安徽省城乡居民营养素养调查及影响因素分析.pdf

收稿日期 2022-11-16摇 修回日期 2023-04-25基金项目 国家级大学生创新创业项目(202110367040);安徽省质量工程项目(2021jyxm0939)作者单位 蚌埠医学院 1.临床医学院,2.公共卫生学院,安徽 蚌埠233030作者简介 史荣冬青(2001-),女,学生.通信作者 周礼华,副教授.E鄄mail:zhoulihuaby 文章编号 1000鄄2200(2023)05鄄0641鄄05公共卫生安徽省城乡居民营养素养调查及影响因素分析史荣冬青1,王欣宇1,郭摇 浩2,陈抗寒2,祁丛德2,周礼华2摘要目的:调查安徽省城乡居民营养素养水平并分析其影响因素,为有针对性地提升全民营养素养提供参考依据。方法:采用多阶段分层抽样的方法,于 2021 年 7 月至 2022 年 7 月对蚌埠、滁州、合肥、亳州等地城乡居民营养素养情况进行调查。结果:安徽省城乡居民营养素养水平存在差异,农村居民的营养素养水平明显低于城市居民(P 0.05);18 45 岁年龄段人群营养素养得分高于其他年龄段人群(P 0.05);经济来源于父母的人群营养素养得分相对较高(P 0.05);未婚与已婚人群营养素养得分高于离婚及丧偶人群(P 0.05);文化程度高的人群营养素养得分高于文化程度低的人群(P 0.05)。城乡居民文化程度、职业分布和婚姻状况差异均有统计学意义(P 0.05 P 0.01)。城市居民的营养知识、态度、行为得分和营养素养总分均高于农村居民(P 0.05);不同年龄段、经济来源、婚姻状况、文化程度和不同职业居民的营养素养各维度得分和总分间差异均有统计学意义(P 0.01)。多元线性回归分析结果显示,年龄、城乡差异、文化程度和经济来源均为安徽省居民营养素养的独立影响因素(P 0.05 P 0.01)。结论:年龄、城乡差异、文化程度和经济来源是影响安徽省居民营养素养水平的主要因素,针对不同人群开展营养健康教育、普及营养健康知识是提高城乡居民营养素养水平的有效途径。关键词 营养素养;城乡居民;营养知识;营养态度;饮食行为中图法分类号 R 151.4摇 摇 摇 文献标志码 A摇 摇 摇 DOI:10.13898/ki.issn.1000鄄2200.2023.05.021Investigation and analysis of nutrition literacy of urban and rural residents in Anhui ProvinceSHI Rong鄄dong鄄qing1,WANG Xin鄄yu1,GUO Hao2,CHEN Kang鄄han2,QI Cong鄄de2,ZHOU Li鄄hua2(1.School of Clinical Medicine,2.School of Public Health,Bengbu Medical College,Bengbu Anhui 233030,China)Abstract Objective:To investigate the nutrition literacy level of urban and rural residents in Anhui Province and analyze itsinfluencing factors,so as to provide reference for improving the nutrition literacy of the whole people.Methods:A multistage stratifiedcluster sampling method was used to investigate the nutrition literacy of urban and rural residents in Bengbu,Chuzhou,Hefei,Bozhouand other places from July 2021 to July 2022.Results:The nutrition literacy level of rural residents was significantly lower than that ofurban residents(P 0.05).The scores of nutrition literacy in the 18-45 age group were higher than those in other age groups(P 0.05).The scores of nutrition literacy of the residents with income from parents was relatively higher(P 0.05).Nutrition literacyscores of unmarried and married residents were higher than those of divorced and widowed residents(P 0.05).The scores of nutritionliteracy in the group with high diplomas were higher than those in the group with low education(P 0.05).Conclusions:Age,urbanand rural differences,education level and economic sources are the factors that affecting the nutrition literacy level of residents in AnhuiProvince.It will be an effective way to improve the level of nutrition literacy of urban and rural residents by carrying out nutrient healtheducation and popularizing nutrition and health knowledge for different residents.Key words nutrition literacy;urban and rural residents;nutrition knowledge;nutrition attitude;dietary practice摇 摇 营养素养是“健康素养冶在饮食营养健康研究领域的延伸1,反映了个体获取、处理以及理解基本营养信息并做出正确营养相关决策的能力2-3。研究4表明,慢性非传染性疾病如心脑血管疾病、糖尿病、肥胖等呈年轻化趋势,且与膳食质量和生活方式关系很大。营养素养决定饮食质量,影响健康饮食行为,将合理营养观念付诸于营养健康行为,是促进疾病恢复以及减少糖尿病、高血压、高脂血症等慢性病并发症的有效手段5。本研究基于健康教育“知信行冶理论,对安徽省城乡居民的营养知识(Knowledge)、营 养 态 度(Attitude)、饮 食 行 为(Practice)(简称营养 KAP)进行问卷调查,了解城乡居民的营养素养情况及其影响因素,以便对城乡居民开展恰当的营养健康教育,逐步提升居民营养素养,助力健康中国行动(2019-2030 年)实施。1摇 对象与方法1.1摇 研究对象摇采用多阶段分层抽样的方法,于2021 年7 月至2022 年7 月选取蚌埠、滁州、合肥、亳146蚌埠医学院学报 2023 年 5 月第 48 卷第 5 期州等地城乡居民作为调查对象。纳入标准:(1)在调查点居住 6 个月以上的常住人口;(2)年满 18 周岁且自愿参与调查者;(3)具有配合调查的认知与沟通能力。排除标准:听力或视力严重障碍无法配合调查者。1.2摇 方法摇1.2.1摇 调查内容摇以北京大学医学部发布的中国居民营养素养核心信息6-7为理论依据编制营养素养问卷,对城乡居民开展营养素养调查。问卷内容包括两部分:(1)基本信息,性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、经济来源等;(2)营养素养评估,主要分为营养知识、态度、饮食行为 3 个维度,共28 个条目。其中营养知识部分主要为营养相关的概念性知识(9 个条目),营养态度部分主要涵盖获得、选择、准备、摄入食物的能力(10 个条目),饮食行为部分主要包括谷物、蔬菜、水果、鱼、禽、蛋、大豆及其制品、奶类等食物摄入频次(9 个条目)。采用Likert 4 级评分法,每条目 4 个选项,分别赋值 0 3分,营养知识累计总分 0 27,营养态度累计总分0 30,饮食行为累计总分 0 27,KAP 总分 0 84分,得分越高,说明营养素养越高。问卷 Cronbach忆s琢 系数为 0.763,重测信度为 0.846。1.2.2摇 质量控制摇采用一对一现场调查与问卷星线上调查相结合的方法开展调研。发放问卷 800份,排除有漏项、错项和逻辑错误等问题的无效问卷,回收有效问卷 787 份,有效回收率为 98.38%。1.3摇 统计学方法摇 采用 字2检验、t 检验、方差分析、q 检验和多元线性回归分析。2摇 结果2.1摇城乡居民一般情况分析摇共纳入城乡居民787 人,其中城市 392 人,乡村 395 人;男 387 人,女400 人;年龄 18 93 岁,平均年龄(45.4 依19.4)岁。调查居民中,初中以上文化程度为主,约占总人数的66.7%;职业分布排在前三位的是农民、工人及学生群体;婚姻状况以已婚为主,占调查总人数 的66.7%。城乡居民文化程度、职业分布和婚姻状况分布差异均有统计学意义(P 0.05 P 0.05)(见表 1)。2.2摇 城乡居民营养素养现况摇城市居民的营养知识、态度、行为得分和 KAP 总分均高于农村居民(P 0.05);不同年龄段居民 KAP 各维度得分和总分间差异均有统计学意义(P 0.05 P 0.01),其中 18 45 岁居民知识、行为得分和 KAP 总分均明显高于其他年龄段居民,逸69 岁居民知识、态度得分和 KAP 总分均明显低于其他年龄段居民(P 0.01);不同经济来源人群 KAP 各维度得分和总分间差异均有统计学意义(P 0.01),其中经济来源为父母的居民知识、行为维度得分和 KAP 总分均高于其他来源居民(P 0.05 P 0.01);不同婚姻状况居民 KAP 各维度得分和总分间差异均有统计学意义(P 0.05 P 0.01);不同文化程度居民 KAP各维度得分和总分间差异均有统计学意义(P 0.01),随文化程度增高,人群营养素养得分有增高趋势;不同职业居民 KAP 各维度得分和总分间差异均有统计学意义(P 0.01),其中医务人员和教师营养素养得分相对较高,而农民营养素养得分相对较低(见表 2)。表 1摇 安徽省城乡居民一般情况n;构成比(%)人口学特征城市(n=392)农村(n=395)字2P婚姻状况摇 未婚99(12.58)128(16.26)摇 已婚摇 丧偶283(35.96)9(1.14)248(31.51)15(1.91)9.300.05摇 离异1(0.13)4(0.51)职业摇 农民66(8.39)123(15.63)摇 工人92(11.69)65(8.26)摇 教师19(2.41)20(2.54)摇 医务人员7(0.89)9(1.14)27.900.01摇 干部14(1.78)13(1.65)摇 经商29(3.68)30(3.81)摇 学生165(20.97)124(15.76)文化程度摇 不识字51(6.48)82(10.42)摇 小学62(7.88)72(9.15)摇 初中103(13.09)68(8.64)18.730.05摇 其他8(1.02)6(0.76)年龄/岁摇 18 45188(23.89)194(24.65)摇 46 68134(17.03)121(15.37)3.040.05摇 逸6955(6.99)71(9.02)性别摇 男摇 女196(24.90)196(24.90)191(24.27)204(25.92)0.210.05246J Bengbu Med Coll,May 2023,Vol.48,No.5续表 1人口学特征城市(n=392)农村(n=395)字2P吸烟摇 是摇 否105(13.34)287(36.47)101(12.83)294(37.36)0.150.05饮酒摇 是摇 否189(24.02)203(25.79)191(24.27)204(25.92)0.000.052.3摇 城乡居民营养素养影响因素分析摇以营养知识、态度、饮食行为得分为因变量,以城乡、年龄、婚姻状况、经济来源、文化程度、职业等作为自变量(赋值见表 3),进行多元线性回归分析(纳入标准琢=0.05,排除标准 琢=0.10),结果显示,年龄、城乡差异、文化程度和经济来源均为安徽省居民营养素养的独立影响因素(P 0.05 P 0.050.050.05城乡摇 城市39220.41 依4.6518.18 依4.1716.64 依4.5455.23 依10.28摇 农村39518.74 依4.9316.92 依3.8815.73 依4.0751.40 依10.05摇 t4.884.402.965.30摇 P0.050.050.050.05婚姻摇 未婚22722.02 依3.8616.94 依3.8916.89 依4.4755.85 依9.01摇 已婚33118.69 依4.91*17.90 依4.13*15.95 依4.25*52.55 依10.73*摇 丧偶2416.13 依3.62*#15.96 依3.4815.08 依3.7947.17 依7.64*#摇 离异518.60 依4.2815.60 依4.3913.80 依5.4048.00 依11.16摇 F30.804.053.308.89摇 P0.010.010.050.01摇 MS组内20.06416.13118.73699.796年龄摇 18 45 岁38221.36 依4.2217.72 依4.0916.90 依4.3455.98 依 9.74摇 46 68 岁25518.66 依4.54*18.04 依4.0315.76 依4.20*52.45 依10.27*摇 逸69 岁12615.86 依4.94*#16.33 依3.85*#14.90 依4.27*47.09 依 9.77*#摇 F79.917.9412.2339.52摇 P0.010.010.050.01摇 MS组内19.83016.25118.36598.508经济来源摇 本人及配偶54019.25 依4.7217.94 依4.1416.20 依4.2353.40 依10.55摇 父母17222.19 依3.80*16.84 依3.80*17.00 依4.24*56.03 依8.40*摇 子女5714.61 依4.58*#16.35 依3.84*13.65 依4.20*#44.61 依9.11*#摇 其他1419.21 依3.91#吟吟16.14 依3.7015.71 依6.11#51.07 依9.96#吟摇 F43.255.698.8518.85摇 P0.010.010.010.01摇 MS组内20.34716.31718.217100.121文化程度摇 不识字13315.27 依4.4216.02 依3.7014.47 依4.0545.77 依9.00摇摇 小学13417.27 依4.46*17.10 依3.95*15.24 依3.8649.60 依 9.11*摇 初中17119.25 依4.19*#17.94 依3.94*16.19 依4.05*53.38 依 9.45*#346蚌埠医学院学报 2023 年 5 月第 48 卷第 5 期续表 2变量n知识态度行为KAP 总分摇 高中(中专)10321.16 依3.81*#吟吟18.13 依4.57*16.55 依4.22*#55.84 依10.24*#吟摇 大专及以上24622.72 依3.50*#吟吟银银18.11 依4.00*17.47 依4.55*#吟吟58.30 依 9.08*#吟吟银摇 F90.697.4113.1646.66摇 P0.010.010.010.01摇 MS组内16.22816.07617.67786.708职业摇 农民18916.07 依4.9716.04 依4.0214.28 依3.98摇46.39 依9.78摇 摇摇 工人15719.42 依4.00*18.04 依3.89*15.75 依3.97*53.20 依 9.29*摇 教师3923.56 依2.79*#20.46 依3.64*#19.72 依3.92*#63.74 依 8.52*#摇 医务人员1624.19 依4.07*#21.81 依4.20*#20.25 依3.66*#66.25 依 9.24*#摇 干部2721.96 依3.74*#19.33 依4.17*17.15 依3.89*吟58.44 依 9.80*#银摇 经商5920.81 依3.69*#吟银18.37 依3.79*吟银16.90 依4.66*吟吟银56.08 依 9.12*#吟吟银银摇 学生28920.82 依4.30*#吟吟银17.35 依3.83*吟吟银16.78 依4.23*#吟吟银59.94 依 8.77*#吟银荦摇 F35.9713.4615.9853.11摇 P0.010.010.010.01摇 MS组内18.41615.18416.94184.468摇 摇 q 检验:与未婚、本人及配偶、18 45 岁、不识字、农民比较*P 0.05,*P 0.01;与已婚、父母、46 68 岁、小学、工人比较#P 0.05,#P 0.01;与子女、初中、教师比较吟P 0.05,吟吟P 0.01;与高中(中专)、医务人员比较银P 0.05,银银P 0.01;与经商比较荦P 0.05,荦荦P 0.01表 3摇 安徽省城乡居民营养素养影响因素赋值情况变量赋值城乡城市=1;农村=2年龄18 45 岁=1;46 68 岁=2;逸69 岁=3婚姻状况未婚=1;已婚=2;丧偶=3;离异=4;经济来源本人及配偶=1;父母=2;子女=3;其他经济来源=4文化程度不识字=1;小学=2;初中=3;高中(中专)=4;大专及以上=5职业学生=1;经商=2;干部=3;医务人员=4;教师=5;工人=6;农民=7表 4摇 安徽省城乡居民营养素养影响因素分析变量BSE茁tP常量46.0913.07115.010.01年龄-2.3801.179-0.170-2.020.05城乡-2.7640.675-0.133-4.090.01文化程度3.4400.3620.4919.490.01经济来源-1.5190.517-0.101-2.940.05婚姻状况0.9691.0240.0490.950.053摇 讨论摇 摇 营养素养与饮食质量呈正相关关系,也是饮食质量的可行预测指标,良好的营养素养可以使个体做出健康的饮食选择8。有研究表明,营养知识水平越高,相应的营养态度和营养行为就越好9,营养知识是构成营养素养的要素之一10。健康中国行动(2019-2030 年)也明确要求,到 2022 年和2030 年居民营养健康知识知晓率分别在 2019 年基础上提高 10%,2022 年基础上提高 10%11。掌握系统完备的营养知识,有利于增强营养态度和行为意识,促进营养素养水平的提高,从而改善膳食质量,在一定程度上预防肥胖症、心脑血管疾病、糖尿病等与营养相关的慢性非传染性疾病。城乡差异是影响居民营养素养水平的主要因素之一,与城市居民相比,目前我国农村居民营养素养水平普遍较低,已成为阻碍营养健康状况改善的重要因素12。本次调研也显示安徽省农村居民的营养知识、态度、行为及 KAP 总分均明显低于城市居民,这与陶小燕等13研究结果一致,可能是由于安徽省城乡之间经济文化教育存在一定的差异14,本研究发现农村小学文化及不识字人群比例高于城市,初、高中文化人群比例低于城市,农村地区居民的受教育水平较低,对于营养知识的了解不够深入,缺乏健康营养的膳食理念,故而营养素养水平也较低。本研究结果显示,安徽省城乡居民营养素养水446J Bengbu Med Coll,May 2023,Vol.48,No.5平与文化程度、经济来源、年龄等密切相关。文化程度越高,营养素养水平有升高的趋势,这与包静梅等15研究结果一致,文化程度高的居民对于营养知识的接触面相对更深更广,执行力也更强,愿意花费时间和精力来改善自身的膳食营养健康。本研究中,18 45 岁居民知识、行为得分和 KAP 总分均明显高于其他年龄段居民,逸69 岁居民知识、态度得分和 KAP 总分均明显低于其他年龄段居民。46 岁以下居民营养素养得分相对较高,这部分居民大部分受教育水平较高,经济来源稳定,生活经验丰富,对维持良好身材和膳食健康的自主意识较高,对于培养良好的营养膳食习惯也较为重视;而 68 岁以上居民营养素养得分相对较低,可能由于这部分群体大多是过于年老或患有相关非传染性慢性病的老年人,认知能力和接受新事物的能力逐渐下降且活动范围缩小16,生活行为方式也变得较为单一,没有充足条件去养成良好的膳食习惯。不同婚姻状况人群中,未婚与已婚人群拥有较为稳定的生活方式,有能力促成良好的家庭饮食环境形成,而家庭饮食环境又是影响居民饮食健康和营养素养水平的重要因素17,因此这类群体的营养素养水平相对较高。不同经济来源人群 KAP 各维度得分和总分间差异均有统计学意义,其中经济来源为父母的居民知识、行为维度得分和 KAP 总分均高于其他来源居民。可能由于经济来源于父母的人群大多是身体健康的学生群体,他们不仅拥有较为良好的营养健康意识,还生活在较为稳定的饮食环境中,因而营养素养得分相对较高。在众多职业中,以医务人员和教师群体营养素养得分相对较高,医务人员和教师群体的文化程度普遍较高,而医务人员因其自身职业的特殊性,对于营养知识的掌握较为全面,对于营养素养的理解更为专业。综上可知,安徽省农村地区居民的营养素养水平低于城市居民,年龄、文化程度、城乡差异和经济来源是影响安徽省居民营养素养水平的因素,可通过针对不同人群开展营养健康教育、普及营养健康知识等途径来提高城乡居民的营养素养水平。受客观条件限制,本次调查人群代表性有限,而且未对安徽省城乡居民的营养素养与日常膳食质量与健康结局的关系进行研究,这将是本课题下一步的研究方向。参考文献1摇 TAGGART J,WILLI AM A,DENNIS S,et al.A systematic reviewof in terventions in primary care to improve health literacy forchronic disease behavioral risk factors J.BMC Fam Pract,2012,13(1):96.2摇 SILK KJ,SHERRY J,WINN B,et al.Increasing nutrition literacy:testing the effectiveness of print,web site,and game modalitiesJ.J Nutr Educ Behav,2008,40(1):3.3摇 KRAUSE C,SOMMERHALDER K,BEER鄄BORST S,et al.Just asubtle difference?Findings from a systematic review on definitionsof nutrition literacy and food literacy J.Health Promot Int,2018,33(3):378.4摇 曹清明,王蔚婕,张琳,等.中国居民平衡膳食模式的践行 中国居民膳食指南(2022)解读J.食品与机械,2022,38(6):22.5摇 LEE CK,LIAO LL,LAI IJ,et al.Effects of a healthy鄄eater self鄄schema and nutrition literacy on healthy鄄eating behaviors amongTaiwanese college studentsJ.Health Promot Int,2019,34(2):269.6摇SILK KJ,SHERRY J,WINN B,et al.Increasing nutritionliteracy:testing the effectiveness of print,web site,and gamemodalitiesJ.J Nutr Educ Behav,2008,40(1):3.7摇 KRAUSE C,SOMMERHALDER K,BEER鄄BORST S,et al.Just asubtle difference?Findings from a systematic review on definitionsof nutrition literacy and food literacy J.Health Promot Int,2018,33(3):378.8摇 TAYLOR MK,SULLIVAN DK,ELLERBECK EF,et al.Nutritionliteracy predicts adherence to healthy/unhealthy diet patterns inadults with a nutrition鄄related chronic condition J.PublicHealth Nutr,2019,22(12):2157.9摇 彭亮,李知敏.某高校大学生营养保健知识现状调查J.现代预防医学,2011,38(6):1011.10摇 梁璐瑶,黄鑫,吕帅帅,等.河北省 3 市中小学生营养素养及其影响因素调查J.中国健康教育,2022,38(1):67.11摇 健康中国行动(2019-2030 年):总体要求、重大行动及主要指标J.中国循环杂志,2019,34(9):846.12摇 许艺凡,张建芬,何海蓉,等.农村学生营养改善计划不同地区学生营养素养及影响因素分析J.中国学校卫生,2019,40(2):285.13摇 陶小燕,丁运东,胡雅玲,等.国内居民健康素养现状及影响因素综述J.教育教学论坛,2019(12):112.14摇 王志敏,刘银,韩振敏,等.2019 年安徽省居民健康素养状况及影响因素分析J.中国健康教育,2022,38(4):308.15摇 包静梅,彭玮,刘兆炜,等.2019 年四川省居民健康素养水平及影响因素分析J.预防医学情报杂志,2022,38(6):803.16摇 黄小敏,赵拥军,丛建妮,等.禹城市中老年人慢性病健康素养及影响因素分析J.卫生职业教育,2022,40(6):126.17摇 刘坦,苏笑,李妞妞,等.保定市学龄儿童食物营养素养评价及其相关因素J.中国学校卫生,2020,41(8):1158.(本文编辑摇 卢玉清)546蚌埠医学院学报 2023 年 5 月第 48 卷第 5 期