联合作战应建立什么样的指挥控制新版系统.docx

联合作战应建立什么样指挥控制系统？

导读
本文节选自美国国防大学联合部队参谋学院联合高级作战学校硕士硕士论文，关键分析了联合指挥控制系统综合集成现实状况、需求、必需性和可行性。论文叙述了指挥控制在军事行动中地位和作用，以美军条令为基础对文中关键术语进行了界定和详述，介绍了认知层次结构模型和OODA循环模型；介绍了美军四大军种指挥控制系统建设现实状况，分析了这些系统优缺点及发展趋势；提出了指挥控制系统建设方向是“综合集成”；探讨了单一性联合指挥控制系统建设方案，给出了“要着力加强单一性联合指挥控制系统建设”最终止论。论文紧贴联合作战指挥控制问题和美军建设实际，说理清楚、论据充足、论点突出。
目前，美国四大军种相互独立，各自投资构建了本军种作战指挥控制系统，这些指挥控制系统配置独立、运行独立、互不相干。不过，现在情况是每一个战役层面事件全部是带有联合作战性质。联合出版物（JP1）《美国军队条令》中指出，“在开展军事行动时，美国军队是一支联合武装力量……在任何作战背景下，美国军队在联合方面凝聚力和实施力将是取胜关键优势。”
各军种为了能够将作战能力融入联合作战，全部为各级研发了含有互操作性作战指挥控制系统，但没有一家真正做到了整合集成。这就造成了一个两难境地：是依靠现在仅仅实现互操作系统继续运行，还是另辟蹊径呢？
即使指挥控制（C2）并不包含杀伤、侦察探测或保障供给等功效，但它是一个作战力量倍增器，而且地位作用极端关键。指挥控制关键包含以下作用：
（1）为军事行动提供作战目标和方针指导。
（2）整合统一下级部队和保障力量具体行动，使多种单一军事活动产生协调联动效果。
（3）决议应急行动，分配作战资源。
本文认为，只要各军种仍在使用各自独立指挥控制系统，联合军事行动就不可能实现完全整合。假如联合作战是未来军事力量利用基础方法，国防部就必需要为联合部队指挥官（JFC）研发一个统一指挥控制系统，能够在全域范围内整合全部陆、海、空、天和网络空间作战能力。联合指挥控制系统（JointC2）是实现行动一致“燃料剂”。不过现在，联合部队指挥官指挥控制只能依靠四大军种不一样指挥控制系统，这是她们唯一选择。所以，最好处理方案就是构建一套单一、联合指挥控制系统，使联合部队指挥官、军种指挥官和职能部队指挥官全部能够上下一致使用。

联合出版物JP 3-0《联合作战》中提出了以下6个大方面联合能力，关键包含：指挥控制、情报、火力、机动和转移、防护、保障。因为各军种作战能力全部根植于上述领域之内，所以“联合能力”目标就是要相互填补、相互增强。从根本上讲，作战能力整合是顺利完成任务基础。然而，联合作战要远远复杂于线性作战。在联合作战中，指挥官必需含有调控各领域相关功效“同频共振”能力。同时，指挥控制系统还要含有通用战场态势图（COP）可视化显示功效，各级指挥官全部能够经过该图来实施指挥调控。假如在指挥控制系统中没有综合性通用战场态势图话，各级指挥官就不能得到相同作战全域景况。所以，即使目前在全维态势感知方面也付出了大量时间和金钱，但关键还是采取口头、头脑分析方法来对多个不一样战场态势图进行合成，显然这种方法和指挥控制（C2）基础理念背道而驰。

（一）联合部队指挥控制体系结构
指挥官被给予权力和责任同时，还必需要含有对部队进行指挥控制能力。在国防部联合作战体系结构中，现在构建指挥控制系统任务全部由各军种负责。之所以出现这种情况，关键原因包含职能问题和财政问题两个方面。职能问题方面，作战职责属于区域性战区指挥官（CCDR）拥有。为了能够和联合条令相一致，战区指挥官能够组建一支联合特遣部队（JTF），该部队包含一位联合部队指挥官（JFC）和多位军种职能部队指挥官。在联合出版物（JP 3-33）《联合特遣部队指挥部》中指出，“通常情况下，各战区联合特遣部队（CJTFs）可能会组建职能司令部来控制军事行动。经典职能司令部包含两个以上军事部门，下属部队依据命令完成特定任务。”

财政管理问题方面，在美国联邦法典第十编《UnitedStates Code Title X》授权之下，各军种有权管控自己资金预算，用来组织、训练、装配对应部队，最终提供给区域性战区指挥官。在联合特遣部队（JTF）体系结构内，军种职能分队指挥官仍然保有自己职权，包含提供指挥控制系统、设施和人员责任。依据联合出版物（JP 3-33），“组建联合特遣部队指挥部首选方法是在已经有指挥控制体系基础上开始实施，经典情况下，该指挥部是一个战区司令部（CCMD）下属军种职能指挥部。”假如采取这种方法，就会造成战区指挥官和联合部队指挥官全部需要依靠各军种来提供其各自专用指挥控制系统，以此来形成联合部队指挥控制体系。联合出版物（JP3-33）还指出，“通常情况下，拥有掌控部队优势、操控指挥控制体系能力较强军种部队指挥官将会被任命为职能部队指挥官。”
为了限制讨论范围，本文将关键研究联合特遣部队（JTF）四大军种部队（空军 AFFOR，海军 NAVFOR，陆军 ARFOR，海军陆战队 MARFOR）所使用指挥控制系统，和三大职能部队（联合空中部队指挥官JFACC、联合海上部队指挥官 JFMCC、联合地面部队指挥官JFLCC）所使用指挥控制系统。上述部队指挥官全部会在战役层面上构建统一指挥控制体系，从而有效地实施联合空中、海上和地面作战。不过，她们各自使用指挥控制系统和结构现有相同点，又有区分。尽管本文讨论范围局限于联合特遣部队（JTF）级指挥官，但其中所提出提议和思想能够推广。横一直看，可为战役层面区域性和功效性战区指挥官提供借鉴，也包含其下属联合特遣部队指挥官；纵一直看，这些提议和思想也能够向上推广至战略层，向下推广至战术层。
如上所述，指挥控制是军种部队指挥官一个职责，而且这种职责还会转移给职能部队指挥官。举例来说，正如联合出版物（JP 3-30）《联合空中作战指挥控制》指出，在空中作战方面，每一位军种指挥官全部有一套指挥控制系统，这些系统分别是空军战区空中控制系统（TACS）、海军战术空中控制系统（NTACS）、陆军空对地系统（AAGS）和海军陆战队空中指挥控制系统（MACCS）。综合使用上述这些系统，总体上就被称为战区空地协调系统（TheaterAir Ground System，TAGS）。

（二）空军指挥控制系统
图1所表示，空军战区空中控制系统（TACS）由空基和陆基指挥控制要素组成。空中要素关键包含预警机（AWACS）和联合监视和目标攻击雷达系统（JSTARS）。地面要素关键包含空中及太空作战中心（AOC）、管制汇报中心（CRC）、空中支援作战中心（ASOC）、战术空中管制小组（TACP）。管制汇报中心（CRC）和预警机（AWACS）负责为空中作战提供指挥控制，同时，空中支援作战中心（ASOC）、战术空中管制小组（TACP）和联合监视和目标攻击雷达系统（JSTARS）负责为空中直接支援地面部队作战提供指挥控制手段。

图1.战区空中控制系统（TACS）

空军条令文档（AFDD 6-0）《指挥控制》中指出，“在战区空中控制系统（TACS）之中，航空航天作战中心（AOC）属于高层要素。战区空中控制系统配置能够依据需要进行定制，其保障范围能够从最小型维稳行动跨越到大规模作战行动。”不管战区空中控制系统大小和规模怎样，“航空航天作战中心能够和上下级指挥控制（C2）节点进行紧密协调，同时，它还能和其它军兵种和职能部队指挥部进行协调，从而整合空中、太空和网络空间作战行动方方面面，最终达成完成任务目标。”其它部队经过精选人员派驻相关职能、军种、专业联络官方法，依据需要进驻航空航天作战中心，实现和空军指挥控制体系集成。这些联络官负责协调、整合、同时本身作战能力，提出参与空中战役需求。比如，“在没有专门派驻海军陆战队联络官（MARLO）情况下，海上及两栖作战联络小队（NALE）在探讨海军及海军陆战队利益时候，就需要和代表陆军战场协调分遣队（BCD）进行合作。”另外，空军部队指挥官（COMAFFOR）也期望能够在联合特遣部队（JTF）司令部内派驻空军部队协调人员，使空中和太空作战能够融入联合作战，使联合部队和其它军兵种司令部能够将陆战、海战和空战、太空战紧密结合，综合利用。
依据联合出版物JP3-30要求，“战区空中控制系统（TACS）就是指挥席位，在空军部队（COMAFFOR）运行机制中担负着指挥控制空中和太空作战能力职权。”更深入说，空军条令文档（AFDD6-0）《指挥控制》中指出，“当空军向联合作战或合成作战提供兵力时，空军就需要含有对这些兵力指挥和监管能力。空军部队指挥控制系统应该含有‘互操作性’，横一直看应该实现多个作战能力‘综合集成’，纵一直看应该能够实现全部指挥层级‘综合集成’，能够实现从指挥官、决议人员到各级组织机构互联互通。”首先，本文认为，在上面这段表述中，对于“互操作性”和“综合集成”两个术语使用是不正确。其次，在上面这段表述中，并没有尤其指出空军指挥控制系统必需要能够和其它军种指挥控制系统实现互操作。而且，正是因为“互操作性”一词含糊使用，说明指挥控制系统互操作层级各不相同。理论上来讲，空军拥有指挥控制系统研发自主权，不管是在空军指挥控制系统内部，还是在外部和其它军种指挥控制系统之间，全部能够自行决定哪些系统要含有“互操作”能力或“综合集成”能力、哪些层级系统需要提供“互操作”或“综合集成”功效。

（三）海军指挥控制系统
海军条令出版物（NDP 6）《海军指挥控制》中指出，“海军指挥控制体系关键是指挥官。”而且，舰长至高无上、无可争议权威曾经就是海上作战指挥标志。不管是在历史上还是在现在，海军舰艇全部要在广袤无垠大海上进行远距离作战。这么作战环境需要现场航行指挥官在正确了解上级意图基础上能够采取快速而自主行动。这种指挥类型是长久以来海军作战特点之一，时至今日也是海军指挥官开展指挥控制独特方法。
海军条令出版物（NDP 6）深入指出，“作为一套系统，海军指挥控制系统有三大要素组成，即指挥控制组织、指挥控制信息、指挥控制支援。”海军负责组织舰队规模、兵力和作战能力，其中也包含指挥控制，最终构建一支联合特遣部队（JTF）。联合部队指挥官就将会指派一位海军部队指挥官（NCC）或联合部队海军指挥官（JFMCC）来管控联合海上作战行动，进而支援联合特遣部队完成作战任务。海军发展了一个新型指挥控制组织——海上作战中心（MOC）。全部舰队和海军部队指挥部全部设有海上作战中心，一旦构设完成，这些中心就会形成联合部队海军方面指挥关键。
在规模、范围及担负任务方面，海上作战中心（MOC）在海上空间所发挥作用和空军航空航天作战中心（AOC）在空域中作用很相同。海军战术、技术及作战程序（NTTP 3-32.1）《海上作战中心》中指出，“为了有效保障指挥官决议制订和指挥控制功效发挥，海上作战中心参谋人员采取了多个编组形式，使指挥官决议贯穿作战全进程、全领域。这种模式能够大大提升决议计划和制订速度。”
总而言之，海上作战中心（MOC）能够为海军部队指挥官（NCC）或联合部队海军指挥官（JFMCC）提供一支功效完备参谋队伍及指挥控制系统（C2 system），组织开展联合海上作战计划、指导和实施。尽管如此，海上空中作战需要海上作战中心（MOC）、联合空中作战中心（JAOC）、海军特遣部队指挥官及其参谋人员之间进行亲密协作。作为海上作战中心（MOC）下级系统，海军战术空中控制系统（NTACS）是海上空中控制首要系统，负责战术两栖空中作战计划和行动。“海军战术空中控制系统关键包含海军战术空中控制中心（TACC）、战术空战指挥中心和直升机指挥中心。其中，海军战术空中控制中心是两栖作战地域内关键空中控制部门，能够控制全部支援两栖特遣部队相关空战行动。”
（四）海军陆战队指挥控制系统
海军陆战队条令出版物（MCDP 3）《远程作战》中指出，“海军陆战队空地特遣部队（MAGTF）是海军陆战队实施多种作战任务关键组织形式。”海军陆战队空地特遣部队是一个能够依据规模和任务进行调整远程作战部队，其指挥层包含联合特遣部队（JTF）指挥官、海军陆战队军种指挥官、联合特遣部队职能指挥官和作战司令部指挥层。海军陆战队空地特遣部队组织结构是基于任务，所以在不考虑其规模或任务情况下，各支海军陆战队空地特遣部队基础结构全部是一样。正图2所表示，“全部海军陆战队空地特遣部队全部由4大关键要素组成，即1个指挥要素（CE）、1个地面战斗要素（GCE）、1个航空战斗要素（ACE）和1个后勤保障战斗要素（LCE）。”指挥要素（CE）即为海军陆战队空地特遣部队指挥部，关键包含高层指挥控制要素，负责计划实施远程军事行动。另外，还包含1个通信营，负责计划设计指挥控制系统，为“海军陆战队司令部和空地特遣部队指挥要素提供通信和信息系统”。

图2.海军陆战队空地特遣部队（MAGTF）指挥结构示意图

除了指挥要素之外，在联合和海军陆战队条令中，对于航空战斗要素（ACE）指挥控制体系结构也给出了很好定义，提出了空地特遣部队（MAGTF）空中能力和空军航空航天作战中心（AOC）、海军海上作战中心（MOC）相互连接具体方法。海军陆战队空中指挥控制系统（MACCS）包含多个空中指挥控制部位，目标就是为航空战斗要素（ACE）指挥官提供监测、管控、影响海军陆战队航空兵行动能力。其中，关键指挥控制部位有3个，即战术空中指挥中心（TACC）（注意不要和海军战术空中控制中心（TACC）相混淆）、战术空中作战中心（TAOC）和直接空中支援中心（DASC）。
海军陆战队作战出版物3-25.4《海军陆战队战术空中指挥中心手册》中指出，海军陆战队战术空中指挥中心（TACC）是其空中指挥控制系统（MACCS）高级指挥部位。该中心能够和空地特遣部队作战行动中心（COC）建立链接，基于此来实现陆战队航空兵和指挥要素综合集成。海军陆战队战术空中指挥中心关键负责指挥陆战队航空兵行动，其具体职责和空军航空航天作战中心（AOC）很相同。另外，战术空中作战中心（TAOC）是海军陆战队空中指挥控制系统（MACCS）中关键空中控制部位。战术空中作战中心通常和空军管制汇报中心（CRC）职责相对应，而且和陆军空军联合防空行动联络比较紧密。直接空中支援中心（DASC）基础上相当于空军空中支援作战中心（ASOC），是关键空中行动控制部位，负责指挥对海军陆战部队空中支援行动。

（五）陆军指挥控制系统
在四大军种之中，陆军对指挥控制条令进行了最新最重大修订。依据美国陆军联合兵种中心条令修订版 1-12，“战斗条令（FM 3-0）修订中，将陆军术语‘指挥控制’替换为‘任务式指挥’一词”。这次修订也造成近期有几册陆军任务式指挥条令出版发行，包含5月陆军条令出版物（AD 6-0）《任务式指挥》、5月陆军条令参考出版物（ADRP 6-0）《任务式指挥》、9月战斗条令（FM 6-0）《任务式指挥》。另外，依据美国陆军联合兵种中心条令修订版1-12中还指出，“指挥控制作战功效转变为任务式指挥作战功效，任务式指挥作战功效由作战任务和指挥系统两部分组成。”总而言之，“任务式指挥替换了指挥控制这一术语。以前指挥控制担负作战功效，现在被称为任务式指挥功效，‘指挥’和‘控制’这两个术语单独涵义仍然有效，不过不能再将二者合为一个术语使用。”即使本文并不会着重讨论任务式指挥概念，但上述修订变革确是很关键，因为大部分陆军条令在叙述指挥结构和控制系统时候仍在沿用“指挥控制”一词。
美国陆军指挥层级是一个战区式指挥梯次（比如第3军团）。军团指挥官将会成为陆军军种职能部队指挥官，或是联合部队陆战力量指挥官（JFLCC）。在联合特遣部队（JTF）指挥体系中，陆军司令部及其参谋人员将会转变为军种或职能指挥部。军种或职能指挥部下级机构是军级司令部。军级司令部是一个军唯一指挥机构，它能够指挥控制下属师级司令部，如有必需还能够直接指挥作战旅（BCT）。和军一级单位一样，师级司令部是一个师唯一指挥机构，它能够指挥控制下属1～6个战斗旅及相关保障补给单位。这是最关键一个指挥控制层级结构。
旅是师下一级指挥控制层。“重型步兵装甲战斗旅是表现陆军机动作战能力关键，也是能够独立遂行作战任务、最小兵种合成作战单元。”正如战斗条令（FM 3-90.6）《战斗旅》中指出，“作战旅（BCTs）在作战中指挥控制体系结构关键经过2个指挥组和3个关键指挥所（包含基础指挥所、战术指挥所和旅保障营指挥所）来实现。”指挥官需要这些部位能够在作战地域内机动布署，既能够靠前布署，也能够远离基础指挥所和战术指挥所。知远战略和防务研究所/田 林 编译 自：美国国防大学硕士硕士论文

-07-11 中国指挥和控制学会