洛阳市伊川县地下水质量综合评价分析及开发利用建议_周晓鹏.pdf

DOI:10 19807/j cnki DXS 2023 03 030洛阳市伊川县地下水质量综合评价分析及开发利用建议周晓鹏1，张豪杰2，杜晓阳1，陈雪1，黄天浩1，董培培1(1 河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院，河南 洛阳 471000;2 洛阳市规划建筑设计研究院有限公司，河南 洛阳 471000)摘要地下水监测不仅仅为地下水质量研究提供科学数据，而且为地下水科学合理开发利用、保护地下水资源提供重要的理论依据。本文基于洛阳市伊川县地下水监测数据，利用单因子评价法、内梅罗综合指数法以及根据生活饮用水卫生标准对伊川县地下水质量进行综合评价和分析。研究表明，调查区内不存在优良级水，较差级及以下类别水居多，占调查区域的 60%及以上。水体存在的主要问题是总硬度、溶解性总固体、硫酸盐和硝酸盐氮的含量较高，超出类水级别比例较高。依据主要超标因素数据来看，硝酸盐氮的含量普遍超过生活饮用水卫生标准，导致大部分监测点地下水不适宜饮用。关键词伊川县;浅层地下水;内梅罗综合指数法;水质评价中图分类号P641 8文献标识码A文章编号1004 1184(2023)03 0087 06收稿日期2022 08 24作者简介周晓鹏(1994 )，女，河南洛阳人，助理工程师，主要从事水工环方面研究工作。Comprehensive evaluation and analysis ofgroundwater quality in Yichuan county Luoyang cityZHOU xiaopeng1，ZHANG hao jie2，DU xiao yang1，CHENxue1，HUANG tian hao1，DONG pei pei1(1 The first Institute of Geological and Mineral esources Survey，Henan Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development，Henan，Luoyang 471000;2 Luoyang Planning Institute of Architectural Design Institute Co LTD，Henan，Luoyang 471000)Abstract:Groundwater monitoring not only provides scientific data for groundwater quality research，but also offers thetheoretical foundation for rational exploitation and utilization of groundwater and the protection of groundwater resources Basedon the groundwater monitoring data of Yichuan County，Luoyang City，this paper comprehensively evaluates and analyzes thegroundwater quality of Yichuan County by using single factor evaluation method and Nemero comprehensive index method andaccording to the standards for drinking water quality The research shows that there is no excellent water in the survey area，and the water of poor grade and below is in the majority，accounting for over 60%of the survey area The major problem ofgroundwater is that the content of total hardness，total dissolved solids，sulfate and nitrate nitrogen is high，and the proportionof water beyond class III is high According to the data of major superelement，the content of nitrate nitrogen generally exceedsthe sanitary standard of drinking water，resulting in the groundwater of most monitoring points not suitable for drinkingKey words:Yichuan county;Shallow groundwater;Nemerow multi factor index method;Water quality assessment地下水作为支撑农村及城市发展的重要资源，其质量直接影响着补充和后备水源的供水能力和供水安全，进一步影响着人类生活可持续发展1。随着地下水资源被大规模开采，以及人类活动对地下水造成了一定程度的污染，产生了一系列的环境效应2。因此开展地下水质量评价分析，密切监控地下水水质变化情况，加大地下水环境保护工作监管力度、保持地下水环境质量稳定显得格外重要3。本文结合伊川县开展的地下水质量监测工作，密切监控了伊川县地下水水质变化情况。根据洛阳市伊川县地下水现状，参照国家有关标准，采用单项指标评价法和内梅罗综合指数法对地下水质量和生活饮用水质量进行分析评价。根据评价结果，针对该区域的水质问题提出合理的建议，为该区域社会、经济的可持续发展提供科学依据。1研究区概况本文研究区伊川县位于河南西部，属洛阳市管辖。地理坐标为东经 11212 11246、北纬 3413 3433，面积1 243 29 km2。地处豫西低山丘陵区，四周环山，伊河纵穿南北，形成西南 东北走向的伊川盆地，总体可概括为“两山一川七分岭”。属暖温带大陆性季风气候区，四季分明，春季温和少雨，夏季炎热多雨，秋季阴雨连绵，冬季寒冷干燥。绝大部分河流属黄河水系，极少部分属淮河水系。主要河流为伊河、甘水河、荆河，均属黄河水系，支流 33 条，流向自西南向东北。全县已形成了煤电铝、磨料磨具、酿酒、耐火材料、铸造等优势产业，是河南省重点铝工业基地之一。782023 年 5 月第 45 卷第 3 期地下水Ground waterMay，2023Vol.45NO.32实验及评价方法2 1样品采集伊川县地下水样品采集来源于 19 眼监测井，依据地下水监测点的布设要求，依托自来水公司的 5 眼供水井作为监测井，以及按照 1 乡镇 1 井模式，对伊川县下辖 14 个乡镇依托所在地生活饮用水集中供水井作为监测井(合计 14 眼)，共19 眼监测井对伊川县的地下水进行监测和分析(监测点分布图见图 1)。采集时间为 2021 年 3 月 2022 年 2 月，采集频次为 1 次/月，取样井深 15 300 m，取样深度大部分为浅层地下水。地下水样品的采集严格按照地下水环境监测技术规范(HJ 164 2020)进行监测样品的采集、保存、运输、交接以及贮存。图 1伊川县地下水监测点分布图2 2单因子评价根据地下水质量标准(GB/T 14848 2017)，选取 18项地下水质量常规指标作为 18 个评价因子(见表 1)。对各评价因子进行单因子评价，把实测值与各类水质的标准值进行比较，依据各组分含量高低，分为五类(I、II、III、IV、V 类)，同时该结果为后续内梅罗指数法的综合评价提供了基础数据依据。表 1地下水质量评价指标指标类别指标名称指标个数一般化学指标溶解性总固体、pH 值、总硬度、氨氮、硫酸盐、挥发性酚、总氰化物、高锰酸盐指数、氟化物、砷、汞、镉、六价铬、铁、锰15微生物指标总大肠菌群1毒理学指标亚硝酸盐、硝酸盐22 3内梅罗指数综合评价根据单因子评价的结果所划分的 5 个等级，规定每一单项等级对应的评价分值 Fi分别为 0、1、3、6、10，之后利用内梅罗公式计算出综合评价分值。综合评价分值计算公式:F=?F2+F2max2(1)F=1nni=1Fi(2)式中:F 为综合评价分值;F 为各单项组份评价分值 Fi 的平均值;Fmax为单项组份评价分值 Fi 的最大值;Fi为单项组份评价分值;n 为参加评分的项数。根据国际中推荐的内梅罗指数法4，计算出每个水样点地下水质量的综合评价分值，对照标准的“地下水质量级别表”中关于各级水质的综合评价分值范围，确定出该水样点地下水的质量等级，分为优良、良好、较好、较差、极差共 5 个等级，综合评价分值标准见表 2。表 2地下水质量综合评价标准表类 别单项组份评价分值 Fi013610综合评价分值 F 0 800 8 2 502 50 4 254 25 7 20 7 20质量级别优良良好较好较差极差2 4生活饮用水卫生评价根据生活饮用水卫生标准(GB 5749 2006)，选取 34项地下水质量常规指标作为 34 个评价因子(见表 3)。以单项因子含量与标准含量对比，判断各项指标是否符合饮用水水质标准。从单项评价指标比对结果分析，地下水样完全达标的为适宜，可以直接用于饮用水源，适宜饮用。一般化学指标评价指标项目中没有完全达标，有一项或一项以上超过饮用水标准，不可以直接用于饮用水源，经后续处理后适宜饮用，为基本适宜。毒理学指标有一项或一项以上超过饮用水标准，经处理后仍不适宜饮用，为不适宜。此项评价可以作为伊川县地下水资源开发利用基础依据。表 3生活饮用水质量评价指标指标类别指标名称指标个数感官性状及一般化学指标色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铝、铁、锰、铜、锌、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、挥发酚类(以苯酚计)、阴离子合成洗涤剂17微生物指标总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏群、菌落总数4毒理学指标砷、镉、铬(六价)、铅、汞、硒、氰化物、氟化物、硝酸盐、三氯甲烷、四氯化碳11放射性指标总 放射性、总 放射性23研究结果3 1单因子评价结果根据伊川县 19 个取样点每个月的单因子评价结果，伊川县整体水质一般，硬度、溶解性总固体、硝酸盐氮以及硫酸盐等影响因子评价等级在 III 类水及以上的概率普遍偏高。一少部分取样点的个别影响因子存在 III 类等级，例如 2021 年3 6 月、8 12 月以及 2022 年 1 2 月砷评价等级为 III 类的概率在 5 3%26 3%之间;2021 年 3 6 月以及 8 12 月镉评价等级为 III 类及以上的概率在 10 5%57 9%之间。进一步对地下水质量进行单因子综合评价时采取从劣不从优的原则5，综合评价结果以最差单因子评价类别来确定。结果(见图 2)表示伊川县 19 个取样点每个月地下水的级别无 I 类和 II 类水，地下水 III 类水及以上级别所占比例为100%。尤其是在 2021 年 3 5 月份，地下水 V 类水所占比例达 53%以上。88第 45 卷第 3 期地下水2023 年 5 月图 2伊川县地下水单因子综合评价图3 2内梅罗指数综合评价结果根据伊川县各监测点每个月详细综合质量评价分值和等级，各监测点每个月综合质量评价等级分布概率图见图 3。根据地下水监测点综合评价质量分布饼状图，伊川县各乡镇19 个监测点水质没有优良(深蓝色区域)和较好(浅蓝色区域)这两个等级，水质普遍较差(橙色区域)。只有 2021 年 4月和 5 月监测点水质良好(红色区域)的概率占 50%以上，尤其是在 2021 年 8、9 和 12 月监测点水质存在极差(蓝色区域)，这可能与当时降雨量的增加有关。结果显示，伊川县 19个监测点地下水的综合质量较差，污染较为严重，影响评价结果的主要指标为总硬度、溶解性总固体、硝酸盐氮和硫酸盐。图 3伊川县地下水监测点综合评价质量分布饼状图(月度)表 4地下水监测点生活饮用水质量分析比例表时间/年/月适宜饮用/%基本适宜饮用/%不适宜饮用/%2021 035 2647 3742 112021 0431 5826 3242 112021 0521 0531 5847 372021 0621 0526 3252 632021 075 2636 8457 892021 0815 7910 5373 682021 0921 055 2673 682021 1026 3210 5363 162021 1115 7910 5373 682021 120 0015 7984 212022 010 0021 0578 952022 020 0021 0578 953 3生活饮用水开发利用评价结果根据伊川监测点地下水生活饮用水评价结果以及伊川县地下水每个月生活质量评价等级分布概率表(表 4)，可以看出伊川县监测点地下水不适宜饮用的占比偏高。尤其是在2021 年 8 月 2022 年 2 月不适宜饮用的占比在 73 68%及以上;2021 年 12 月和 2022 年 1 月 2 月，地下水均不符合适宜饮用标准。根据调查，导致地下水不适宜饮用的主要原因在于硝酸盐氮含量普遍偏高，硝酸盐氮属于毒理学指标，毒理学指标有一项或一项以上超过饮用水标准，不经过一定的处理，不适宜用作生活饮用水。4分析与讨论4 1影响因子及成因分析综合伊川县城区及伊川县下辖的 14 个乡镇 19 个监测井一年的水质监测数据来看，伊川地下水水质整体一般，该地大部分地区水质处于较差阶段。存在的主要问题是总硬度、溶解性总固体、硫酸盐和硝酸盐氮的含量较高，超出类标准比例较高。因此需要对这些主要超标元素的测量值年度变化、分类以及变化趋势进行更深入的分析研究。4 1 1总硬度地下水总硬度是水质的一个重要的监测指标，通过监测其数值的变化可以知道其是否可以用于日常生活及工业生产。伊川地下水监测点总硬度年度变化趋势见图 4。结合监测点总硬度年度测量值、分类表以及变化趋势来看，与总硬度生活饮用水卫生标准的标准值(450 mg/L)进行对比，该地区 19 个监测点的地下水样品中，每个监测点都存在硬度超标 的 现 象。尤 其 是 YCJC01、YCJC02、YCJC03、YCJC04、YCJC07、YCJC10、YCJC11、YCJC13、YCJC17、YCJC18、YCJC19共 11 个监测点一年中硬度超标的概率超过 66 7%。与地下水质量标准进行对比分类，40%以上监测点总硬度处于 IV类标准及以上，其中 YCJC13 吕店镇 2021 年 7 月份地下水总硬度达到 1 31 103mg/L，远超 V 类标准值(地下水质量标准 V 类:650 mg/L)。图 4地下水监测点总硬度年度变化趋势图按照生活饮用水卫生标准中总硬度限值 450 mg/L 对 19个地下水监测点的总硬度测量值进行分析评价，结合每月监测点的超标率(见图 5)来看，伊川地下水监测点的总硬度月超标率在 26%100%之间。尤其是 2021 年 3 月、6 月、7月、12 月以及 2022 年 1 月和 2 月超标率高达 84%以上，其中2021 年 12 月 19 个乡镇监测点水样全部超标。整体来说，伊川县各乡镇监测点地下水的总硬度含量普遍偏高。通过对伊川县 19 个监测点的地下水样品的总硬度数据进行多角度分析，可以看出研究区域硬度污染比较严重。研98第 45 卷第 3 期地下水2023 年 5 月究区伊川各乡镇监测点地下水类型主要为松散岩类孔隙水和碎屑岩类孔 隙 裂 隙 水，水 化 学 类 型 主 要 为 HCO3 Ca、HCO3 CaMg，行业类型并不复杂，附近未发现大型垃圾填埋场和工厂。结合伊川各乡镇总硬度超标点位与硝酸盐超标点位基本一致的特点，可以得出，总硬度超标引起的地下水污染有一部分原因可能是硝酸盐超标引起的可溶性钙镁盐的酸性溶滤作用引起的总硬度超标6 8;另一部分原因可能是农村生活污水的随意排放以及生活垃圾随意堆放导致的总硬度含量较高。图 5地下水监测点总硬度月度超标率柱状图4 1 2溶解性总固体图 6 为伊川地下水监测点溶解性总固体变化趋势图。结合监测点溶解性总固体年度测量值、分类等级表以及变化趋势图来看，与溶解性总固体生活饮用水卫生标准值(1 000mg/L)进行对比，该地区 19 个监测点的地下水样品中，只有YCJC16 鸦岭乡全年水样没有出现溶解性总固体超标的现象。其他监测点部分月份存在超标的现象，尤其是 YCJC07、YCJC10、YCJC11、YCJC13、YCJC18、YCJC19 共 6 个监测点一年中溶解性总固体超标的概率超过 66 7%。与地下水质量标准进行对比分类，33 3%以上监测点溶解性总固体处于 IV类标准及以上，其中 YCJC13 吕店镇 2021 年 7 月份和 8 月份溶解性总固体达到 2 290 mg/L 和 2 040 mg/L，超过 V 类标准(地下水质量标准 V 类:2 000 mg/L)。图 6地下水监测点溶解性总固体年度变化趋势图图 7地下水监测点溶解性总固体月度超标率柱状图按照生活饮用水卫生标准中溶解性总固体限值 1 000mg/L 对 19 个地下水监测点的测量值进行分析评价，结合每月监测点的超标率来看(图 7)，伊川地下水监测点的溶解性总固体含量每月超标率在 0%84 21%之间。其中 2021 年10 月 19 个乡镇监测点水样全部达标，2021 年 9 月、12 月以及 2022 年 1 月和 2 月超标率高达 57%以上，2021 年 12 月超标率最高(84 21%)。整体来说，伊川县各乡镇监测点地下水的溶解性总固体的含量一般偏高。溶解性总固体的含量主要取决于水中常量组分 K+、Na+、Ca2+、Mg2+、HCO3、CO32、Cl、SO24、H2SiO3、NO3、F等。溶解性总固体的含量和总硬度存在一定的正比关系，通过对比研究区伊川各乡镇总硬度和溶解性总固体含量，可以看出两者含量都普遍偏高，超标点位基本一致。4 1 3硝酸盐氮伊川地下水监测点硝酸盐氮年度变化趋势图见图 8。结合监测点硝酸盐氮年度测量值、分类等级表以及变化趋势图来看，与生活饮用水卫生标准值(10 mg/L)进行对比，该项目19 个监测点的地下水样品中，几乎所有的监测点水样出现硝酸 盐 氮 超 标 的 现 象。其 中 YCJC04、YCJC05、YCJC07、YCJC10、YCJC13、YCJC14、YCJC15、YCJC16、YCJC18、YCJC19共 10 个监测点一年中硝酸盐氮超标的概率超过 66 7%，尤其是 YCJC13 吕店镇和 YCJC16 鸦岭乡全年地下水监测中硝酸盐氮 含 量 都 超 标。与 地 下 水 质 量 标 准 进 行 对 比 分 类，23 7%以上监测点硝酸盐氮分类等级处于 IV 类标准及以上，其中 YCJC13 吕店镇 2021 年 7 月 12 月份硝酸盐氮含量处于 61 4 105 mg/L，远超 V 类标准值(地下水质量标准 V类:30 mg/L)，YCJC19 白元乡 2021 年 8 月份硝酸盐氮含量为 120 mg/L，是 V 类标准值的 4 倍(地下水质量标准 V类:30 mg/L)。图 8地下水监测点硝酸盐氮年度变化趋势图按照生活饮用水卫生标准中硝酸盐氮限值 10 mg/L 对19 个地下水监测点的测量值进行分析评价，结合每月监测点的超标率(见图 9)来看，伊川地下水监测点的硝酸盐氮含量每月超标率均在 42%以上。其中 2021 年 8 月、9 月、11 月、12 月以及 2022 年 1 月和 2 月超标率高达 84%及以上，2021年 12 月超标率最高(89 47%)。由此看出，伊川县各乡镇监测点地下水的硝酸盐氮含量整体偏高。图 9地下水监测点硝酸盐氮月度超标率柱状图09第 45 卷第 3 期地下水2023 年 5 月结合伊川县各个乡镇 19 个监测点的数据来看，一方面由于监测点位于各乡镇农村多农业耕作区，受地表人类活动影响较大，农业生产施用化肥、农灌水下渗均可产生面源污染，引起地下水硝酸盐污染。氮污染物从排放到进入地下水到参与地下水运动的过程，也会受水文地质环境因素的综合制约。研究区伊川各乡镇监测点地下水类型主要为松散岩类孔隙水和碎屑岩类孔隙裂隙水，含水层岩性多为砂及砂砾石层，对氮素转化具有一定的控制作用。颗粒细的含水层以还原作用为主，颗粒粗的含水层以硝化作用为主8 9。另一方面，粪便和生活污水的普遍存在也会导致地下水中氮的含量偏高10。4 1 4硫酸盐伊川地下水监测点硫酸盐年度变化趋势图见图 10。相对于总硬度、溶解性总固体以及硝酸盐氮的监测数据来说，硫酸盐的超标现象并没有很严重。结合监测点硫酸盐年度测量值以及变化趋势来看，与生活饮用水卫生标准值(250mg/L)进 行 对 比，该 项 目 19 个 监 测 点 的 地 下 水 样 品 中，YCJC01、YCJC02、YCJC03、YCJC04、YCJC05、YCJC06、YCJC11、YCJC15、YCJC17、YCJC19 共 10 个监测点全年水样并没有出现超标的现象，YCJC12 高山镇监测点水样出现硫酸 盐 超 标 的 概 率 高 一 点(为 70%)，其 他 8 个 监 测 点(YCJC07、YCJC08、YCJC09、YCJC10、YCJC13、YCJC14、YCJC16、YCJC18)水样硫酸盐超标的概率相对来说比较低。与地下水质量标准进行对比分类，YCJC10 白沙镇 2021 年 10月份硫酸盐含量值(367 mg/L 和 YCJC12 高山镇 2021 年 9、10、11、12 月以及 2022 年 1 月、2 月份硫酸盐含量值(363 491 mg/L 之间)，均超过 V 类标准值(地下水质量标准 V 类:350 mg/L)。按照生活饮用水卫生标准中硫酸盐限值 250mg/L 对 19个地下水监测点的测量值进行分析评价。结合每月监测点的超标率(见图 11)来看，2021 年 6 月伊川各乡镇监测点的硫酸盐含量均未超标，其他月份监测点的硫酸盐含量每月超标率 在 5%以 上，其 中 2021 年 5 月 超 标 率 最 高(为47 37%)。整体来说，伊川县各乡镇监测点地下水的硫酸盐的含量少量偏高。一般情况下，生活污水和工业废水中有机物含量高，有机物在土壤中微生物参与下发生分解生成 H2S、NH3等，经氧化生成 H2SO4、HNO3等11:2H2S+3O22SO2+2H2O2SO2+O2+2H2O2H2SO44NH3+5O24NO+6H2O2NO+O22NO24NO2+O2+2H2O4HNO3研究区伊川各乡镇监测点硫酸盐的超标现象并没有很严重，只是针对个别监测点的硫酸盐含量比较高，例如白沙镇和高山镇，调查发现区域性硫酸盐偏高可能与监测点周围的工厂和企业有一定的关系。4 2开发利用分析通过监测研究区地下水水质的变化，根据地下水可开发利用分级表(表 5)，将伊川县 19 个监测点划分为五个等级。由地下水开发利用等级图(图 12)可见，伊川县大部分地区地下水不具备一定的开发利用潜力，大部分地区的地下水可以作应急利用，也可以采用一定的处理方法去除有害物质后饮用或短期作为应急饮用水源。酒后乡和半坡镇的地下水可以适度开采，在供水保障不足的时候，可适量开采地下水补充供水缺口12。图 10地下水监测点硫酸盐年度变化趋势图图 11地下水监测点硫酸盐月度超标率柱状图表 5地下水可开发利用分级表开发利用分级分级标准一级科学有序开采各指标均满足“地 下 水 标 准”III 类 限 值 标准，同时应有 1 项(或 1 项以上)满足“矿泉水标准”界限指标限定二级适度开采各指标均满足“地下水标准”III 类限值标准三级应急开采毒理指标均满足“地下水标准”III 类限值标准。总硬度、pH 值和铁、锰等一般化学指标满足 IV 类水标准四级限制开采毒理指标均满足“地下水标准”IV 类限值标准。TDS、总硬度、pH 值和铁、锰等一般化学指标为 IV 或 V 类水五级不宜开采以“地下水标准”评为 V 类水，且超标指标含毒理指标图 12伊川县地下水可开发利用等级分级图5结论与建议5 1结论(1)研究区地下水监测指标中大部分指标都在正常范围内，超地下水质量标准(GB/T 14848 2017)III 类水标准的指标主要有:总硬度、溶解性总固体、硝酸盐氮和硫酸盐。19第 45 卷第 3 期地下水2023 年 5 月总硬度、溶解性总固体污染可能来源于硝酸盐超标引起的可溶性钙镁盐的酸性溶滤作用;硝酸盐污染主要来源于农田耕地、树木种植、养护过程中化肥的长期使用8;个别监测点硫酸盐污染可能与周围环境有关。(2)研究区地下水综合质量评价等级多数为 III 类，少量IV 类和 V 类。IV 类和 V 类水最差类别的指标主要为硬度、溶解性总固体和硝酸盐氮。研究区地下水生活饮用水卫生标准等级普遍为不适宜饮用，经过一定的处理可以饮用，尤其是毒理学指标硝酸盐氮，必须进行一定的处理，否则不适合作为生活饮用水。(3)研究区地下水在开发利用方面，江左镇、吕店镇、白元乡和葛寨镇共四个监测点的地下水不宜开采;白沙镇、水寨镇、彭婆镇、高山镇以及平等乡共八个监测点的地下水限制开采;鸦岭乡、城关镇、平等乡和鸣皋镇四个监测点的地下水可以作为应急开采水源;只有酒后乡和半坡镇的地下水可以适度开采。综上所述，结合伊川县城区及伊川县下辖的 14 个乡镇19 个监测井的水质检测数据来看，该地区大部分地区水质处于较差阶段，小部分地区水质处于良好阶段，存在的主要问题是总硬度、溶解性总固体、硫酸盐和硝酸盐氮的含量较高，超出类水级别比例较高，不适宜作为饮用水，并且该区域地下水研究结果为后续地下水开采提供数据支撑。5 2建议(1)针对目前调查存在的问题制定治理措施，尤其是降低地下水中毒理学指标(硝酸盐氮)和一般化学指标(硫酸盐、总硬度和溶解性总固体)的含量，使得水质满足饮用水标准，建立优质饮用地下水源保护区，提高补充和后备水源的供水能力和供水安全。(2)多角度预防地下水污染，农业方面改变施肥方式、工业方面加大环保投资严格控制废水废弃的排放、生活方面加强生产生活垃圾的合理处理以及提倡农村集中供水等，做到预防为主，防治结合。(3)继续做好后续的监测工作，地下水的长期规划是建立在长期的监测数据和分析的基础上的，地下水监测和评价能够有效地掌握该地区地下水的水质情况，以便于分析其开发利用情况。参考文献 1尹红云，贾亮亮，张永辉，等 定州市地下水水质分析及综合评价J 地下水 2022 44(02):39 40+94 2朱军涛，张宁，张建斌 伊洛河流域(偃师 巩义段)地下水污染风险性评价与防治建议J 能源与环保 2022，44(04):1 6 3周青，梁祥玉，王大祥 地下水环境影响评价分析J 河南科技 2021 40(12):147 149 4毕海超，赵俊梅，李彬，等 石家庄市地下水质量综合评价分析C 中国环境科学学会 2021 年科学技术年会环境工程技术创新与应用分会场论文集(三)2021:54 56 5邓恩松，刘玉疆，马宁昕，等 基于 Q 值计算的叶尔羌河下游平原区地下水质量评价J 人民珠江 2022 43(2):88 93 6郭莲秀，马芳，曹静静 日照市地下水总硬度与溶解性总固体的关系J 中国环境管理干部学报 2015 25(02):67 68+73 7牛贵洋，张启灿 饮用水溶解性总固体与总硬度的相关性分析J 科学与财富 2016(05)8王小娟，刘沙沙，唐辉，等 河南某产业集聚区浅层地下水水质调查与质量评价C 河南地球科学研究进展(2021)河南省地质学会 2021 年学术年会论文集 2021:155 166 9庞朝晖，李立波，岳禹峰 农村地下水硝酸盐氮污染及其防治J 湖北农业科学 2010 49(10):2605 2608 10唐学芳，吴勇，韩莉璧，等 成都平原典型样区浅层地下水水质调查与污染评价J 水 土 保 持 通 报 2019 39(06):163 169 11吴旭东 蚌埠市区浅层、中层地下水硬度、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体增高机理探讨J 水文地质工程地质 1998(05):34 36 12李政红，郝奇琛，李亚松，等 福建厦门市地下水质量及开发利用建议J 华东地质 2022 43(01):40 48(上接第 72 页)5结语(1)2000 2009 年阿克苏河流域全区地下水埋深变幅为 0 052 m，2010 2020 年地下水埋深变幅达到 0 074 m，地下水埋深变幅增加 0 025 m，地下水埋深变幅总体呈现递增变化，年平均递增率为 0 063 m/a。(2)各分区地下水埋设变幅存在明显的季节变化特征，夏季地下水埋深变幅最高，春、秋两个季节各分区地下水埋深由于灌区取水影响变幅也相对较高。冬季由于地下水补给量较低，各分区地下水埋深变幅均较低。(3)阿克苏河流域上游到下游其矿化度变幅总体呈递增变化，中下游冲击平原区地下水矿化度变幅较大，也具有较高的矿化度。夏季各分区地下水矿化度变幅均值在 0 000 3(g/L)/a，其次春季和秋季，冬季由于地下水埋深变幅较低，流域内灌区受地表水和地下水相互转换作用对其排盐产生一定影响。参考文献 1徐东斌 新疆白杨河流域阿克苏河水文特性分析J 地下水2017 39(06):179 181 2张传荣 新疆阿克苏河洪水类型特征分析J 地下水 2013 35(06):146 148 3郑哲文，高攀，李志伟，等 南疆阿克苏河流域水文地球化学特征J 四川地质学报 2021 41(S1):131 137 4余斌，李升，王友年 阿克苏河流域地表水与地下水转化关系研究J 人民长江 2021 52(08):56 62+70 5王志东 阿克苏河流域水土资源优化配置及种植结构空间格局优化D 西北农林科技大学 2021 6王友年 阿克苏河流域下游灌区土壤水盐空间变异特征及模拟研究D 新疆大学 2021 7余斌 基于同位素技术的阿克苏河流域地下水循环研究D新疆大学 2021 8赵飞 阿克苏河流域地下水资源量年际、年内变化特征分析J 陕西水利 2021(05):91 93 9王志成 阿克苏河流域地下水埋深现状及对策分析J 水利规划与设计 2018(01):43 45+148 10李思诺 变化环境下阿克苏河流域干旱演变特征分析D 河北工程大学 2015 11何英 干旱区典型流域水资源优化配置研究D 新疆农业大学 201029第 45 卷第 3 期地下水2023 年 5 月