基于Web_of_Scie...e的数字创业研究可视化分析_高曾轩.pdf

第 14 卷第 3 期 Vol.14 No.3 2023 年 6 月 CHUANGXIN YU CHUANGYE JIAOYU Jun.2023 基于 Web of Science 的数字创业研究可视化分析 高曾轩，徐峰 (华南农业大学经济管理学院，广东广州，510642)摘要 运用CiteSpace 5.8.R3软件对2003年至2021年收录在Web of Science核心合集数据库中的1 059篇文献，从发文量、合作网络、文献共被引以及关键词等方面对数字创业领域的文献进行可视化分析。分析发现：20032021 年，数字创业领域的文献数量从时间特征上呈现先平稳后爆发的发展趋势；发文量排名前三的国家为美国、中国和英国；发文量最多的研究机构是意大利的米兰理工大学，且排名前十的发文作者中有五位来自意大利；关键词分析显示，数字创业的研究热点主要集中在数字创业相关理论、数字技术对创业的影响、数字背景下的新实践等方面；时区图显示，数字创业领域的热点演化可以分为 20032013 年的起步期、20142017 年的发展期以及 20182021 年的爆发期。关键词 数字创业；CiteSpace；可视化分析；研究热点 中图分类号 F279.2 文献标识码 A 文章编号 1674-893X(2023)03003912 一、引言 随着互联网技术的飞速发展，数字技术对人们的生活以及生产方式产生了深刻的影响，人类已经进入了数字技术革命时期。国务院于 2022年 1 月 12 日发布的“十四五”数字经济发展规划提出，到 2025 年，数字经济迈向全面扩展期，数字经济治理体系更加完善，我国数字经济竞争力和影响力稳步提升1。在数字化背景下，数字技术为经济的高质量发展提供了更多契机2。数字技术的冲击使得传统的创业方式发生了巨大变革，进一步塑造了创业全过程，数字创业在应对公共卫生事件以及促进数字经济发展方面发挥着重要作用，已经成为当代经济发展的重要催化剂34。在此背景下，学者们也逐渐意识到数字创业的重要作用，从理论和实践角度对数字创业展开了探索性研究。例如，国外学者 Nambisan 从技术视角对数字创业的概念进行界定，认为数字技术改变了创业过程和结果中所固有的不确定性的性质，以及处理这种不确定性的方式5。国内学者郭海和杨主恩进一步厘清了数字技术与数字创业概念之间的区别，并阐述了数字技术影响数字创业特征的内在机制6。王节祥等则从实践角度出发，探索创业企业如何在数字生态系统中成长，并建立起数字生态背景下创业企业成长的过程模型7。然而，通过对文献的检索发现，尽管有大量学者投入数字创业领域研究，并已经取得了一定的研究成果，但研究内容较为分散，且多为案例或实证研究，综述研究较少且集中于理论的整合与构建方面，针对数字创业热点与发展趋势进行系统分析的文献明显不足。而文献计量分析法能够通过可视化的网络图谱，更加清晰地展示研究领域的现状、热点以及前沿，能够帮助学者更好地厘清研究脉络8。因此，有必要对文献数据库中所收录的数字创业文献进行分析，以梳理数字创业研究的发展演进趋势。本文基于 CiteSpace 5.8.R3 软件，将 Web of Science 核心合集数据库作为文献数据来源，通过输出作者、机构以及国家合作网络等知识图谱分 收稿日期 20220826；修回日期 20221221 作者简介 高曾轩，男，河南洛阳人，华南农业大学经济管理学院硕士研究生，主要研究方向：创业管理，联系邮箱：；徐峰，男，江西抚州人，华南农业大学经济管理学院副教授，主要研究方向：组织行为学、创业管理 2023 年第 14 卷第 3 期 40 析了数字创业领域的研究现状、热点以及演化路径。本研究主要有两点贡献：第一，本研究基于文献计量法、使用大样本数据，超越了传统文献综述的描述性研究，使研究结论更具有科学性和系统性，为了解数字创业领域的研究现状提供了有力的数据支撑；第二，本研究系统地梳理了数字创业领域的研究现状和发展趋势，对当前分散的研究进行了系统性的整合，也利于我国的数字创业研究及时跟踪国际前沿，提高研究水平。二、研究设计 (一)数据来源 为了获取数字创业领域的高质量文献，本研究将 Web of Science 核心合集数据库作为文献来源。数据收集遵循以下流程：首先，通过检索，发现在 Web of Science 核心合集数据库中数字创业文献出现的最早时间为 2003 年，由于检索日期为 2022 年 2 月 1 日，2022 年的数据并不完整，因此，将文献的时间跨度设定为 20032021 年；以“digital entrepreneurship”“digital entrepreneur”“digital start-up”以及“digital startup”为主题词，采用基本检索方式，并限定文件类型为文章和综述，共检索到期刊论文 1 333 篇。其次，按照CiteSpace 分析所需的数据格式将 1 333 篇论文以纯文本形式导出，以备分析。最后，为了保证数据的有效性，对数据进行了过滤和除重操作，最终保留 1 059 篇论文。(二)研究方法与工具 文献计量法是指用数学和统计学的方法，定量地分析一切知识载体的交叉科学，其可以对研究领域内的文献进行量化分析，从而帮助相关者清晰地了解研究现状9。CiteSpace 软件是由英籍科学家陈超美教授基于 Java 语言所开发的一款引文可视化分析软件，科学发展模式理论、科学前沿理论、结构洞理论、信息觅食理论以及知识单元离散与重组理论共同构成了 CiteSpace 的理论基础。CiteSpace 可以通过作者、国家、机构等方面的科学知识图谱来呈现科学知识的结构规律和分布情况，并展示某领域的研究热点、研究进展和前沿发展10。因此，本文基于 CiteSpace 5.8.R3 可视化软件，对 20032021 年收录于 Web of Science核心合集数据库中的1 059篇数字创业文献进行科学计量分析，将数字创业领域的研究热点和发展演进以可视化的方式更加清晰地展示出来。三、结果与分析 (一)数字创业研究基本特征分析 1.发文年度分布特征分析 通过分析文献的年度发文量，可以更加准确地把握数字创业领域的研究现状及发展趋势11。通过对样本文献发文时间进行统计分析可以发现(见图 1)，从整体上来看，数字创业领域的文献呈现出先平稳后井喷式爆发的发展趋势。Web of Science 核心合集数据库中关于数字创业的研究最早出现在 2003 年，随后学者们开始注意到这个研究主题，并逐步投入此研究领域，关于数字创业主题的研究呈平稳发展趋势。随着数字技术 图 1 数字创业研究发文量年度统计 理论研究 高曾轩，徐峰：基于 Web of Science 的数字创业研究可视化分析 41 的快速发展，数字技术对传统创业造成了巨大的冲击，进一步重塑了传统的创业过程。因此，在2017 年前后，关于数字创业主题的研究开始呈现快速增加的趋势，发文量出现指数级增长。到2021 年，数字创业领域的发文数量达到 369 篇。由此可以看出，尽管数字创业仍是一个“年轻”的研究主题，但是学者们已经对其表现出了浓厚的兴趣。而随着数字技术的不断发展，其对创业的影响会进一步加深，数字创业领域的论文也将持续增长。2.发文国家与机构分布特征分析 对发文国家与机构进行分析可以很好地反映当前研究的地理分布特征。因此，本研究首先在 CiteSpace 的节点功能区选取节点“Country”，运行软件对施引文献进行国家发文统计，生成数字高产国家统计表(见表 1)、创业研究国家合作网络图谱(见图 2)，再选取节点“Institution”，生成数字创业研究机构合作网络图谱(见图 3)、高产机构发文统计表(见表 2)。表 1 数字创业研究高产国家发文统计(前 10 位)序号 国家 发文量 中心性 1 美国 233 0.29 4 中国 147 0.15 2 英国 131 0.22 3 意大利 109 0.06 5 德国 96 0.02 7 日本 70 0.12 6 澳大利亚 65 0.09 8 法国 49 0.07 9 加拿大 39 0.02 10 荷兰 38 0.06 从发文国家来看，截至 2021 年，最高产国家为美国，发文 233 篇，约占数字创业领域发文量的 21%，此外，排名前五的国家发文量约占总发文量的 67%，说明当前关于数字创业的研究从地理上来说相对比较集中。其中，美国、英国、中国以及日本的研究成果具有较强的中介中心性，发挥着推动数字创业研究实现国际合作的作用，具有较强的学术影响力。从发文机构来看，数字创业已经引起了国际顶尖学府的关注，米兰理工大学(Polytechnic University of Milan)、昆士兰科技大学(Queensland University of Technology)以及悉尼科技大学(University of Technology Sydney)等机构纷纷展开对数字创业的研究，并成为数字创业相关理论发展的推动者。数据分析结果显示，N=427，E=394，说明有 427 个机构展开对数字创业的研究，机构间的连线为 394 条，密度为 0.004，属于典型的稀疏网络。由此可见，虽然有较多的国际顶尖学府展开了对数字创业的研究，但各个机构之间尚未形成紧密的合作关系，因此，需要进一步加强机构间的合作与交流，促进数字创业研究的发展。图 2 数字创业研究国家合作网络图谱 图 3 数字创业研究机构合作网络图谱 2023 年第 14 卷第 3 期 42 表 2 数字创业研究高产机构发文统计(前 10 位)序号 机构 国家 发文量 1 米兰理工大学 意大利 15 2 昆士兰科技大学 澳大利亚 9 3 悉尼科技大学 澳大利亚 8 4 浙江大学 中国 8 5 伊拉斯姆斯大学 荷兰 8 6 都灵大学 意大利 8 7 萨莱诺大学 意大利 7 8 凯斯西储大学 美国 7 9 剑桥大学 英国 7 10 南安普顿大学 英国 7 3.作者发文量以及合作共现图谱分析 发文量在某种程度上可以衡量学者的学术影响力。根据普莱斯定律，作者发文量高于 m 时，可 以 认 为 其 是 某 一 领 域 的 核 心 作 者(其 中m=0.749*nmax，nmax为该领域发文量最多的作者的论文数)12。计算得知数字创业领域核心作者需满足发文量在 2 篇以上。通过对检索得到的 1 059篇文献进行统计分析，得出 20032021 年数字创业研究高产作者统计表(见表 3)。由表 3 可知，数字创业研究高产作者前十名分别来自意大利(5位)、澳大利亚(2 位)、美国、英国和德国(各 1 位)。其中，来自意大利的 Ghezzi A 和 Kraus S 以 7 篇的发文量并列第一，其次是美国的 Nambisan S发表 6 篇文章，来自意大利的 Cavallo A 则以 5篇的发文量紧随其后，Ratten V 等多名学者均发文 4 篇，学者 Meoli M 发文 3 篇。发文量前十的作者中有一半来自意大利，占总发文量的 2.45%。表 3 数字创业研究高产作者统计表 序号 作者 发文量 国家 占比/%1 Ghezzi A 7 意大利 0.66 2 Kraus S 7 意大利 0.66 3 Nambisan S 6 美国 0.57 4 Cavallo A 5 意大利 0.47 5 Ratten V 4 澳大利亚 0.38 6 Reuschke D 4 英国 0.38 7 Davidsson P 4 澳大利亚 0.38 8 Brem A 4 德国 0.38 9 Secundo G 4 意大利 0.38 10 Meoli M 3 意大利 0.28 注：由于篇幅所限，表中仅列出排名前十的作者。科学研究需要交流与合作，通过分析作者之间的合作关系，可以了解数字创业研究领域内作者之间的交流情况，从而对数字创业研究领域的发展态势有更好的了解13。在 CiteSpace 的面板区将时间跨度设置为 20032021 年，“Years Per Slice”为 1 年，节点选择“Author”，其他使用默认参数，运行软件绘制出数字创业研究发文作者合作网络图谱(见图 4)。数据分析结果显示，N=538，E=583，表示共有 538 名作者，作者之间的合作连线量为 583 条，节点之间的网络密度为0.004，属于稀疏型的合作网络。从图谱来看，除了 Secundo G 等少数科研团队的合作网络规模较大之外，其余学者之间并没有形成良好的合作关系。这说明从整体来看，数字创业领域的研究相对较为分散，学者们之间的合作依然停留在小范围的团队合作中，尚未形成广泛的合作关系网络。4.文献共被引分析 若一篇文献同时引用了另外两篇文献，则认为被引用的两篇文献存在共被引关系，共被引频次越高，则说明文献之间的学术关系越密切14。此外，文献的共被引频次也被用来分析文献的重要程度，共被引频次较高的文献被称为关键文献，在研究领域中发挥着推动理论发展的重要作用15。在节点功能区中选择“Reference”，其他选项为系统默认设置，运行软件绘制出数字创业研究文献共被引网络图谱(见图 5)。数据分析结果显示，N=477，E=1 688，说明有 477 篇共被引文献，文献之间的连线为 1 688 条，节点越大则文献共被引频次越高。在文献共被引网络图谱基础上，进一步对文献数据进行挖掘，从而得到共被引频次位居前十的数字创业研究关键文献统计表(见表 4)。由图 5 和表 4 可知，Nambisan 在 2017 年发表的 Digital entrepreneurship:Toward a digital technology perspective of entrepreneurship 一文共被引频次最高，Nambisan 在该文中从技术视角出发，认为数字技术主要包括数字产品、平台和基础设施三部分，基于此阐释了数字创业的定义。此外，还提出了数字技术的开放性、可供性以及生成性三大属性，并探索了这三个属性如何塑造理论研究 高曾轩，徐峰：基于 Web of Science 的数字创业研究可视化分析 43 创业过程5。Nambisan 关于数字创业的定义受到较多学者的认同，且针对数字技术对创业的影响机制进行了详细的论述，对数字创业研究的发展起到了很好的推动作用。此外，其他文献也分别从数字创业生态系统16、数字背景下的创业机会、商业模式以及价值创造4,17等角度对数字创业进行了研究，共同促进着数字创业研究领域的发展。图 4 数字创业研究发文作者合作网络图谱 图 5 数字创业研究文献共被引网络图谱 2023 年第 14 卷第 3 期 44 表 4 数字创业研究关键文献统计表 文献 第一作者 年份 频次 Digital entrepreneurship:Toward a digital technology perspective of entrepreneurship Nambisan S 2017 161 Digital affordances,spatial affordances,and the genesis of entrepreneurial ecosystems Autio E 2018 60 Digital innovation management:Reinventing innovation management research in a digital world Nambisan S 2017 58 The digital entrepreneurial ecosystem Sussan F 2017 49 Digital technologies as external enablers of new venture creation in the it hardware sector von Briel F 2018 45 The digital transformation of innovation and entrepreneurship:Progress,challenges and key themes Nambisan S 2019 42 Digital entrepreneurship:A research agenda on new business models for the twenty-first century Kraus S 2019 36 Digital Technology Entrepreneurship:A Definition and Research Agenda Giones F 2017 32 Growing on Steroids:Rapidly Scaling the User Base of Digital Ventures Through Digital Innovation Huang J 2017 28 A Web of opportunity or the same old story?Women digital entrepreneurs and intersectionality theory Dy AM 2017 25 (二)基于关键词可视化的数字创业研究热点分析 作为学术论文的重要组成部分，关键词是文章中心的高度概括，可以清晰地展示某一领域的研究热点1819。因此，本文通过关键词分析来展示数字创业的研究热点，在节点功能区中选择“Keyword”，其他选项为系统默认设置，运行软件，绘制出数字创业研究关键词共现网络图谱(见图 6)和高频关键词统计表(见表 5)。图 6 中共有620 个节点，连线数量为 2 360 条，其中节点越大代表关键词出现的次数越多，节点之间的连线说明关键词同时出现在了某一篇或几篇文献中，连线越粗表示共同出现的次数越多8。在依据关键词进行研究热点分析时，关键词出现的次数及其中介中心性是必须考虑的重要指标12,20。结合图 6 和表 5 分析可知，除去检索主题词，数字创业研究领域频次排名前十的关键词分别为：“innovation”“entrepreneurship”“technology”“performance”“perspective”“management”“impact”“strategy”“system”和“model”，以上关键词反映了数字创业领域的研究热点。CiteSpace 通常用中介中心性判断节点的重要性，中心性越大则代表该节点越关键，因此，“design”“innovation”“performance”“strategy”以及“model”等关键词反映了数字创业研究领域中的重要内容。表 5 数字创业研究高频关键词统计表 序号 关键词 频次 中心性 序号 关键词 频次 中心性 1 innovation 159 0.05 11 model 62 0.05 2 entrepreneurship 126 0.03 12 design 60 0.2 3 technology 102 0.04 13 business model 58 0.01 4 performance 98 0.05 14 knowledge 55 0.01 5 digital entrepreneurship 77 0.03 15 business 52 0 6 perspective 70 0.01 16 social media 52 0.02 7 management 70 0.01 17 future 50 0 8 impact 69 0.04 18 digital transformation 49 0.01 9 strategy 66 0.05 19 information 41 0.02 10 system 65 0.03 20 firm 41 0.02 理论研究 高曾轩，徐峰：基于 Web of Science 的数字创业研究可视化分析 45 图 6 数字创业研究关键词共现网络图谱 聚类分析可以将联系比较密切的同质关键词分为若干个组别，并根据关键词的代表性生成聚类名称，从而更加清晰地揭示数字创业领域的研究热点。因此，本文进一步对关键词进行聚类分析，从而得到数字创业研究领域关键词聚类图谱(见图 7)。在 Citespace 中，通常根据聚类的 Q、S 值来判断聚类是否合理，图谱中 Q、S 值分别为 0.556、0.812，因此，说明各个聚类是有效的、令人信服的10。由图 7 可以看出，数字创业研究共生成了 10 个有效聚类：#0 数字化转型、#1 数字创业、#2 共享经济、#3 价值创造、#4 数字新闻业、#5 大数据、#6 数字孪生、#7 多边平台、#8 机会搜寻以及#9 数字鸿沟。以上 10 个聚类在某种程度上代表着当前数字创业研究领域的热 图 7 数字创业研究关键词聚类图谱 点主题。通过对关键词聚类信息的进一步归纳和整理，并结合对相关文献的阅读，可以将数字创业的研究热点归纳为以下几个方面：(1)关于数字创业的概念及理论方面的研究，主要存在于聚类#0、#1、#5、#6 以及#9 中。数字创业理论和概念是数字创业研究的一个重要部分，对其形成统一的认识是数字创业研究领域发展的基石。数字创业最早被认为是创业的一个子类，指的是部分或全部的创业流程都以数字方式进行21。而随着数字技术的不断发展，学者们在此定义的基础上不断延伸与发展，从机会识别、价值创造、商业模式以及生态系统2223等多个角度对数字创业进行定义。其中基于技术视角的定义受到学者们的广泛认同，例如有学者提出，数字创业是创业企业利用数字媒体和其他通信信息技术来识别创业机会，以进行创业活动24；而 Nambisan 进一步将数字技术分为数字产品、平台和基础设施三部分，并认为数字技术会通过开放性、可供性以及生成性三大属性来塑造创业过程5。Nambisan 关于数字创业的定义进一步阐释了数字技术的类别、属性及对创业的影响，并成为目前学术界较为主流的观点。此外，数字技术的发展也催生了一些相关概念。例如，学者们认为，数字化转型是指企业使用数字技术创建新的或修改现有的商业模式和流程，或支持组织结构、资源或与内部和外部参与者的关系的转型2527；也有学者从生态系统的角度出发，将数字创业生态系统视为数字生态系统和创业生态系统的结合体，从而提出了数字创业生态系统的概念16。然而数字创业仍是一个较新的领域，相关的概念并没有得到统一的界定，因此，未来需要进一步从理论层面进行研究，为数字创业研究提供更好的理论基石。(2)关于数字技术对创业过程的影响研究，主要存在于聚类#0、#2、#3、#5 以及#8 中。首先，研究发现数字技术对传统的创业过程产生了深刻的影响。数字技术为创业者提供了一种新的融资渠道2829，在重塑创业格局的同时为创业者提供了更多的创业机会30；而由于数字鸿沟的存在，数字技术发展更为迅速的国家或地区的创业者能够更好地利用数字技术来获得创业所需的 2023 年第 14 卷第 3 期 46 资源和机会31。其次，数字技术影响下的企业价值创造路径也发生了巨大的变化32。数字技术(如大数据、人工智能、信息通信技术等)在数字创业过程中扮演着创业的前因、中介、结果以及覆盖创业全过程的不同角色，并且会根据其不同角色对数字创业的价值创造过程产生不同的影响3334；同时，由数字技术发展所带来的数字化转型以及商业模式创新也会提高企业的价值创造能力，从而会产生数字红利，而价值创造和数字红利水平越高，创业水平相对也越高35。最后，数字技术也对创业结果产生了影响。研究发现，在数字化时代，企业商业模式的创新会影响创业绩效，因此，需要创新商业模式以提高企业绩效3637；同时创业者也会通过社交网络平台来积累社会资本38，并通过使数字平台能力与企业发展方向相适应来提高企业绩效39。(3)关于数字创业背景下的新实践研究，主要存在于聚类#0、#1、#2、#4 以及#7 中。在数字技术对传统创业的不断冲击下，企业纷纷通过数字化转型以及商业模式创新等来做出应对。研究发现，企业增长面临的主要挑战在于数字技术的整合及其在新商业模式中的应用，因此，企业可以应用数字技术来改善内部和外部流程，并将其集成到新的商业模式中40；通过将数字技术嵌入商业模式中以利用社会和环境来进行价值创造，并实现企业的可持续发展41；与此同时，数字技术也可以通过促进商业模式的创新，来帮助企业应对气候变化和可持续发展过程中的重大挑战42。在数字化转型方面，研究发现，数字化转型总体上可以分为三个步骤，即数字技术准备(如 ICT 投资)、数字技术探索(如研发)和数字技术开发(如专利和商标)43。但不同企业的数字化转型不尽相同，例如 Li 等对阿里巴巴数字平台上的 7 家中小企业的案例研究发现，中小企业的创业者在数字平台服务提供商的支持下，通过管理认知更新、管理社会资本发展、业务团队建设和组织能力建设来推动数字化转型44；而传统企业通常会在外界因素的推动下，通过构建数字感知能力、数字捕捉能力以及数字化转型能力三个步骤来为数字化转型建立动态能力，也就是说数字化转型是一个通过持续的战略更新来建立动态能力的过程45。(三)基于关键词时区图谱的研究热点演化路径分析 对关键词时区图谱的分析，可以帮助人们进一步地探索该领域的热点演化路径46。在控制面板区将图谱展示方式调整为“Timezone View”，对节点调整后得到数字创业研究关键词时区图谱(见图 8)。在时区图中，关键词节点所处的时区往往是由该关键词在本研究的样本文献中首次出现的时间来确定的，节点之间有连线，则说明节点所代表的关键词同时出现在一篇或者多篇文献中，不同时区的节点数量代表了在该时间段的研究成果10。从图 8 可以看出，数字创业研究的发展演化可以分为三个阶段：图 8 数字创业研究关键词时区图谱 理论研究 高曾轩，徐峰：基于 Web of Science 的数字创业研究可视化分析 47 第一阶段是 20032013 年，是数字创业研究的初始探索阶段。一方面，该阶段节点数量较少，说明在这一阶段数字创业领域的研究并不活跃，数字创业研究在这一时期还未引起学者们的广泛关注，因此，数字创业主题的研究成果较少；另一方面，该阶段已经出现了“design”“strategy”“management”以及“performance”等中心性较高或出现频次较多的关键节点，与后续节点存在连线较多，说明这一时期的研究具有很强的奠基性，如 Sambamurthy 等认为，敏捷性对于企业在当代商业环境中的创新和绩效至关重要，企业通过使用信息技术来提高组织的敏捷性，进而影响企业绩效47；而 Ghezzi 和 Cavallo 等学者在其研究的基础上进一步深化，将商业模式创新、精益创业以及敏捷开发紧密联系在一起，认为精益创业是企业商业模式创新的一种敏捷方法，商业模式创新可以有效地利用敏捷开发和精益创业方法来培养企业的战略敏感性以及资源流动性48。第二阶段是 20142017 年，是数字创业研究的快速发展阶段。随着科技的发展，数字技术与创业的联系更加紧密，由此吸引更多的学者投入数字创业领域的研究。这一时期的研究主题逐渐丰富，并主要集中在“technology”“innovation”“big data”“social media”以及“business model”等方面，探索了数字技术在创业过程中的使用以及商业模式的创新等。如 Mack 等研究发现，创业者先前的创业经验会促使其对互联网和社交媒体的使用，从而影响了他们应对技术变革的能力49；此外，数字技术的使用也可以帮助创业者更好地识别和开发新的创业机会2930；帮助创业者获得更多的创业资源(如资金)31,50；数字技术的使用影响创业的产出，使企业能够创造更多的价值3233。第三阶段是 20182021 年，是数字创业研究领域的爆发阶段。在数字技术不断发展的正向推动和新冠疫情的倒逼作用下，这一时期的研究主题更加多元和丰富，越来越多的学者涌入数字创业领域并取得了丰硕的研究成果。“information system”等节点的出现说明数字创业领域的研究已经出现了多学科交叉发展的趋势。学者们也从更多的角度研究数字创业，如数字技术的发展所带来的新的创业机会5152、数字创业过程中的价值创造45,53，以及传统产业的数字化转型等43,54。四、结语 本文利用 CiteSpace 5.8.R3 软件工具，对在Web of Science 核心合集数据库进行基本检索所得到的 20032021 年数字创业研究领域的 1 059篇文献进行文献计量学分析和数据可视化图谱分析，得出以下结论：从研究的时间分布特征来看，20032013年，数字创业领域的相关研究处于初步探索阶段；20142017 年，相关研究开始呈现稳步上升的趋势；20182021 年，数字创业领域的研究呈现出爆发式的发展；目前仍处于数字创业领域的蓬勃发展期，关于数字创业主题的研究成果将逐年增加。从研究的地理分布特征来看，20032021年，在数字创业研究领域国家发文量中，美国、中国、英国、意大利以及德国分别以 233 篇、147篇、131 篇、109 篇以及 96 篇的发文量位居前五。且排名前五的国家发文量约占总发文量的67%，说明当前关于数字创业的研究在地理分布上来说比较集中。高产机构主要有意大利的米兰理工大学(Polytechnic University of Milan)、澳大利亚的昆士兰科技大学(Queensland University of Technology)以及悉尼科技大学(University of Technology Sydney)等。其中美国仅有 1 个机构位列高产机构前 10，但国家发文量却排名第一，说明美国有更多不同的机构开展了对数字创业的研究。从作者发文量及合作网络来看，高产作者大部分来自西方发达国家，发文量前十的作者分别来自意大利、澳大利亚、美国、英国和德国。然而，通过合作网络图谱发现，大部分作者之间的合作较少，作者之间没有形成长期的、稳定的、关系紧密的合作团队关系，仍处于各自研究的阶段。只有少数学者如 Secundo G 等与其他作者形成了较为稳定的合作关系。在机构合作网络方面，可以看出昆士兰科技大学、米兰理工大学等与其他机构有着较好的合作关系，但从整体来看，各个机构之间的合作网络较为分散，更多地停留在“各自为战”的阶段，仍需进一步加强交流与合作。2023 年第 14 卷第 3 期 48 从研究内容来看，基于关键词共现图谱的分析结果表明，“design”“innovation”“performance”“strategy”以及“model”等关键词反映了数字创业领域的重要研究内容，“information system”等关键词也说明数字创业领域的研究存在多学科交叉发展的趋势。根据关键词聚类结果以及对文献的梳理，可以进一步将数字创业领域的研究热点分为数字创业相关理论、数字技术对创业的影响、数字背景下的新实践等方面。基于以上研究结论，本研究认为，作为一个相对比较“年轻”的研究主题，数字创业已经引起了大量学者的兴趣，并且已经取得了相当丰硕的研究成果。但通过分析发现，当前数字创业的研究存在仍停留在理论层面以及缺乏机构、作者间的合作的情况。针对数字创业的研究现状，本文认为数字创业研究有待进一步发展：首先，需要进一步加强对数字创业相关概念、理论的研究。根据本文数据，作为一个从 2003年出现的新兴研究主题，数字创业的相关概念以及理论并没有得到统一的界定，学者们从不同角度阐释了其对数字创业相关概念及理论的理解。然而概念以及相关理论的统一是一个研究领域发展的基石，因此，学者们需进一步对数字创业相关概念和理论进行探索。其次，研究发现，数字创业领域的不同机构以及作者之间的合作仍较为分散，没有形成良好的合作关系，而研究成果及信息的及时更新和交流是科学研究必不可少的一环。此外，随着数字技术的不断发展，未来关于数字创业主题的研究必然会持续增长。因此，数字创业领域的研究应进一步加强机构以及作者间的合作，以合作促发展，共同推动数字创业领域的发展。参考文献：1 国务院.国务院关于印发“十四五”数字经济发展规划的通知EB/OL.(20220112)20220430.http:/ 贾建锋,刘梦含.数字创业团队:内涵、特征与理论框架J.研究与发展管理,2021,33(1):101109.3 余江,孟庆时,张越,等.数字创业:数字化时代创业理论和实践的新趋势J.科学学研究,2018,36(10):18011808.4 NAMBISAN S,WRIGHT M,FELDMAN M.The digital transformation of innovation and entrepreneurship:Progress,challenges and key themesJ.Research Policy,2019,48(8):103773.5 NAMBISAN S.Digital entrepreneurship:Toward a digital technology perspective of entrepreneurshipJ.Entrepreneurship Theory and Practice,2017,41(6):10291055.6 郭海,杨主恩.从数字技术到数字创业:内涵、特征与内在联系J.外国经济与管理,2021,43(9):323.7 王节祥,瞿庆云,邱逸翔.数字生态中创业企业如何实施平台镶嵌战略？J.外国经济与管理,2021,43(9):2442.8 陆羽中,田增瑞,常焙筌.国际创业投资研究热点与趋势的可视化分析J.科研管理,2020,41(4):250262.9 LEE S H,KA J O,CHO J C.Members of the phylum Acidobacteria are dominant and metabolically active in rhizosphere soilJ.FEMS Microbiology Letters,2008,285(2):263269.10 李杰,陈超美.CiteSpace:科技文本挖掘及可视化M.北京:首都经济贸易大学出版社,2016.11 邱均平.信息计量学M.武汉:武汉大学出版社,2007.12 CHEN C,HU Z,LIU S,et al.Emerging trends in regenerative medicine:A scientometric analysis in CiteSpaceJ.Expert Opinion on Biological Therapy,2012,12(5):593608.13 胡泽文,孙建军,武夷山.国内知识图谱应用研究综述J.图书情报工作,2013,57(3):131137,84.14 季煦,李雪蓉,林晨,等.数字经济时代反垄断研究知识图谱与演化 基于文献计量方法J.管理评论,2021,33(10):1221.15 宁连举,孙中原,刘茜.基于知识图谱的顾客契合研究热点与趋势评述J.科研管理,2019,40(12):213224.16 SUSSAN F,ACS Z J.The digital entrepreneurial ecosystemJ.Small Business Economics,2017,49(1):5573.17 KRAUS S,PALMER C,KAILER N,et al.Digital entrepreneurship:A research agenda on new business models for the twenty-first centuryJ.International Journal of Entrepreneurial Behaviour&Research,2019,25(2):353375.18 邱均平,吕红.基于知识图谱的知识网络研究可视化分析J.情报科学,2013,31(12):38.19 张海涛,宋拓,孙彤,等.知识聚合研究的脉络与展理论研究 高曾轩，徐峰：基于 We