基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估_程瑞芬.pdf

第 40 卷第 5 期2023 年 5 月公路交通科技Journal of Highway and Transportation esearch and DevelopmentVol.40No.5May 2023收稿日期:20220811基金项目:运输车辆运行安全技术交通运输行业重点实验室开放课题资助项目(20208406)作者简介(*通讯作者):程瑞芬(1985)，女，河南许昌人，硕士研究生.(ruifen-cheng )doi:10.3969/j.issn.10020268.2023.05.026基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估程瑞芬*1，魏鑫磊2，夏海英3(1.郑州工业应用技术学院管理学院，河南郑州451100;2.中国电子科技集团公司第十五研究所，北京100083;3.交通运输部公路科学研究院运输车辆运行安全技术交通行业重点实验室，北京100088)摘要:为准确高效地评估道路运输车辆的运行安全风险，针对目前基于车辆安全配置层次分析法的车辆运行安全风险评估存在着主观因素占主导和准确性不高等问题，提出了基于统计校正层次分析法的车辆技术状态安全风险评估方法。综合考虑专家经验知识和客观数据规律，通过事故统计数据修正了层次分析法中的评估权重，降低了基于层次分析法的运输车辆安全风险评估中的主观因素。采用理论研究和试验数据相结合的方法，将道路运输车辆安全配置对车辆运行安全风险的影响作为主要研究对象，通过定量评估实现了风险的可度量，提升了基于车辆安全配置的运输车辆运行安全风险评估的准确性。基于车辆本质安全理论和专家知识，结合真实车辆配置数据和事故统计数据，通过试验计算验证和对比研究，构建了基于统计校正层次分析法的道路运输车辆配置安全风险评估模型。结果表明:相比于传统的层次分析法，提出的基于统计校正层次分析法的车辆技术状态安全风险评估方法能够有效降低 93.32%评估误差，能够有效提升基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估的准确性，能够在已知车辆安全配置的情况下快速定量获取车辆运行风险值，从而高效准确地评估道路运输车辆的运行风险。关键词:交通安全;车辆安全风险评估;统计校正层次分析法;车辆安全配置;达标车辆核查中图分类号:F542文献标识码:A文章编号:10020268(2023)05019309Evaluation on Operational Safety isk of oad Transport Vehicles Based onVehicle Safety ConfigurationCHENG ui-fen*1，WEI Xin-lei2，XIA Hai-ying3(1 School of Management，Zhengzhou University of Industrial Technology，Zhengzhou Henan 451100，China;2 The 15th esearch Institute of China Electronics Technology Group Corporation，Beijing 100083，China;3 Key Laboratory of Operation Safety Technology for Transport Vehicles of Transport Industry，esearch Institute of Highway，Ministry of Transport，Beijing 100088，China)Abstract:In order to accurately and efficiently assess the operational safety risks of road transport vehicles，in view of the problems of subjective factors dominating and low accuracy in the Analytic Hierarchy Process(AHP)for vehicle operation safety risk assessment based on vehicle safety configuration，the vehicletechnical state safety risk assessment method based on SCAHP is proposed.Considering the expertexperience，knowledge，and objective data patterns comprehensively，the evaluation weights in the AHP arecorrected through accident statistical data，and the subjective factors in the safety risk assessment of transportvehicles are reduced based on AHP.Combining theoretical research with experimental data，taking theinfluence of road transport vehicles safety configuration on vehicle operational safety risks as the main research公路交通科技第 40 卷object，the quantifiable assessment of risks is achieved through quantitative assessment，the accuracy oftransport vehicle operation safety risk assessment is improved based on vehicle safety configuration.Based onvehicle intrinsic safety theory and expert knowledge，combining with real vehicle configuration data andaccident statistics，the safety risk assessment model based on SCAHP is constructed through experimentalcalculation verification and comparative study.The result shows that compared with the traditional AHP，thevehicle technical status safety risk assessment method based on SCAHP can effectively reduce the evaluationerror by 93.32%，it can effectively improve the accuracy of road transport vehicle operation safety riskassessment based on the vehicle safety configuration，it can quickly and quantitatively assess and obtainvehicle operational risk values with known vehicle safety configuration，thereby it can efficiently andaccurately assess the operational risks of road transport vehicles.Key words:traffic safety;vehicle safety risk assessment;Statistical Correction Analytic Hierarchy Process(SCAHP);vehicle safety configuration;inspection of qualified vehicle0引言随着我国道路交通的发展，机动车保有量和驾驶人数逐年增加，20162020 年期间，每年因交通事故造成的死亡人数已超过 6 万人1。根据研究结果，道路运输车辆安全风险的影响因素主要来自驾驶员、车辆、道路环境，即人车路 3 个方面2。随着智能交通信息技术的应用，学者们逐渐把环境、管制信息等因素也加入研究范畴。由驾驶员因素导致的道路交通事故具有较强的主观性，与驾驶员的危险感知和交通规则认知有关3。在上述影响因素中，人和路的不可控制性较强，而通过提高车辆的安全配置来减少交通事故的发生则是可行的。已有研究证明，营运货车不良安全技术状况及车辆装载配置是造成营运货车特大、重大交通事故的原因4，车辆的安全配置是制约道路交通安全的直接影响因素5。提高车辆制动性能可有效降低因追尾导致的高速公路交通事故6。高级驾驶辅助系统的配置可对风险情形进行预警，同样可起到避免或减轻交通事故的作用7。目前基于车辆安全配置的安全性评价主要是经验评估8，主观性比较强，对于营运车辆的所有者和使用者都无法定量掌握车辆安全性状况。国内对车辆运行风险的评估一般采用定性方法和定量方法，而定量方法中运用较多的是层次分析法9。由于层次分析法只利用较少的定量信息就能够将复杂的决策问题数学化10，因此主要用于确定不同因素对车辆运行风险系统的权重系数11，构建车辆技术状况的层次结构模型12。基于上述情况，本研究针对车辆技术性能和安全配置状态，提出基于车辆安全配置的车辆运行安全风险评估方法。一方面，对于运输企业或车辆所有者可准确定量知道自己车辆的安全状态，为车辆保养升级决策提供一定的决策支持。另一方面，对于车辆的购买者和乘坐者，可将安全评分作为乘客选择购买或乘坐的重要参考指标。1基于层次分析法的运输车辆风险评估方法1.1评估指标设定为提高评估结果的准确度，指标体系选取遵循了科学性+有效性、可比性+灵活性、动态+静态、定性+定量等原则。参考的车辆安全评分项目来自 道路交通事故信息调查(GA/T10822021)13、交通事 故 车 辆 安 全 技 术 检 验 鉴 定(GA/T6422020)14。车辆安全包括 2 个方面，分别是主动安全和被动安全。主动安全是一种事先控制，指驾驶的车辆可通过主动安全预知，从而规避与外界发生碰撞，达到规避危险，防止事故于未然。被动安全则是事后控制，指当发生事故后，车辆对车内人员能够进行有效保护，减轻对车内人员的伤害。基于此，可将车辆安全评价系统分为主动安全、被动安全 2 个层次，如表 1 所示。1.2评估方法步骤采用层次分析法15 计算各评价指标的权重(k)。用 Wi表示评价内容的权重，Wij表示大类指标的权重，Wijk表示单项指标的权重。针对具体的客车安全性指标，将各单项指标的评价值(评分)Pijk与对应的权重 Wijk相乘并求和，即可得到其最终评价值 P=i，j，kPijkWijk。根据 P 值的计算方法，可得到评价指标的权重，如表 2 所示，进而可得到车辆安全的最终评价结果。491第 5 期程瑞芬，等:基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估表 1车辆安全性评价指标体系Tab.1Vehicle safety evaluation indicator system指标体系评价内容主动安全制动性操作稳定性驾驶视野灯光轮胎被动安全车身结构及强度安全带窗户安全座椅安全防火安全安全气囊表 2车辆安全性评价指标体系权重值Tab.2Weights of vehicle safety assessment indicator system1 级评价指标1 级评价指标权重2 级评价指标2 级评价指标权重主动安全0.667制动性能0.357操作稳定性0.164驾驶视野0.038灯光0.027轮胎0.081被动安全0.333车身和结构安全0.133安全带0.021窗户安全0.017座椅安全0.032防火安全0.088安全气囊0.0421.3基于专家打分法的配置安全评分根据评价指标将能够提升相应指标的设备数量作为单项指标的评价值(评分)。相关项目对安全的作用有正面的也有负面的，因此正面的作用加分(+)，负面的作用减分()。车辆的安全配置数据可从达标车辆核查中获取到，但车辆安全配置对其相应的 2 级评价内容的支持度是不同的，专家根据配置的功能和对安全的贡献，给每个配置打分，客车每个配置的最高分是100 分。专家选择原则:具有中立性质的、道路运输相关专业的、从事汽车运输安全研究 5 a 以上的专家，专家的数量是奇数。打分原则:(1)如果是标准配置直接给最高分。(2)非标准配置根据对二级评价内容的支持度打分。最后针对燃油客车给出了不同配置的加减分数表，如表 3 和表 4 所示。表 3参与评价的客车主动安全配置项目Tab.3Active safety configuration items of busesparticipating in assessment2 级评价内容相关配置加(减)分制动性能制动器100自动紧急制动系统(AEBS)100缓速器100电涡流缓速器报警系统60操作稳定性电子稳定性控制系统(ESC)100车道偏离预警系统(LDWS)100防抱死制动系统(ABS)100独立悬架65非独立悬架60驾驶视野盲区监测系统60视频监控系统40灯光日间行车灯40照明功能达标100轮胎轮胎气压监测系统60轮胎达标100轮胎爆胎应急安全装置100表 4参与评价的客车被动安全配置项目Tab.4Passive safety configuration items of busesparticipating in assessment2 级评价内容相关配置加(减)分车身和结构安全安全出口60乘客门应急控制器50应急门60安全标志60安全带汽车安全带100安全带提醒装置50行李舱约束装置80窗户安全应急锤声响信号报警装置60外推式应急窗数量和位置是否达标50安全顶窗50应急锤数量是否满足60自动破玻器50后围应急窗布置50591公路交通科技第 40 卷续表 42 级评价内容相关配置加(减)分座椅安全座椅横移(向通道)40踏步区座椅40扶手(靠通道处)60防火安全发动机舱自动灭火装置50油箱侧面防护100安全气囊主驾驶座位安全气囊90非主驾驶座位安全气囊60(1)计算 2 级评价指标的得分每一项目的评价分数是 2 级评价内容得分的均值。假设作用于 2 级评价内容的配置有 M 个，作用于 2 级评价内容的满配为 Pij。每个配置对于评价内容的支持力度不同，因此设定 3 个支持度参数，分别为 1=0.6 表示必要配置，2=0.3 表示显著提升性能配置，3=0.1 表示可舍去配置，则每个配置得分为 Pijk=PijM1z，z 为 3 个支持度的序号。如果没有此项配置则得 0 分，最终求和得到 2 级评价内容的得分 pi，j=wijMk=1pijk。(2)计算整体的安全评价得分根据层次分析法得到的 1 级评价指标权重，通过2 级评价指标得分 W2，再经过加权和得到整体一级评价指标的评分，最后得到整体的评价得分:P=W1Nj=1p1，j+W2Mj=1p2，j，(1)式中，W1为主动安全指标权重;W2为被动安全指标权重;P1，j为主动安全评价内容的评分;P2，j为被动安全评价内容的评分;N 为安全状态的车辆数量;M 为用于 2 级评价内容的车辆配置数量。表 5 给出了车辆安全性评价的参考标准。表 5车辆安全性评价标准Tab.5Vehicle safety assessment criterion评价等级评价分值优秀90100良好8090中等7080基本合格6070差(不合格)602基于统计校正的运输车辆风险评估方法2.1算法框架层次分析法能够利用专家知识快速实现车辆安全配置的安全风险评估，但由于该方法主观性较强，容易忽视真实场景16，为此需要将专家经验和真实的统计场景结合起来综合评估车辆技术状态的安全风险。根据上述情况，提出基于统计校正层次分析法的车辆技术状态安全风险评估方法。传统的层次分析法的指标权重是通过专家打分获取的，第 1 层指标的专家打分具有高准确性，但随着指标的细化，通过专家打分获取的指标权重与真实的情况误差变大。此外，专家只能针对评价指标进行打分赋权，难以对支撑指标的具体车辆安全配置进行打分赋权。鉴于此，根据事故统计数据死亡原因的排序，得出车辆配置针对评估指标的安全权重。基于车辆安全配置的安全权重在专家打分方法的基础上进行校正，最终获取更加客观的安全评估得分。具体是在第 2 层指标上采用了统计数据修正的方法，提升细化指标权重的准确性，如图 1 所示。图 1基于统计校正层次分析法的车辆风险评估方法框架Fig.1Vehicle risk assessment method frameworkbased on SCAHP基于统计校正层次分析法的车辆风险评估方法的具体步骤如下:(1)通过不同车辆在不同的安全状态下发生的事故统计结果计算车辆的安全状态权重。(2)构建车辆安全状态与车辆技术配置的映射关系。(3)基于车辆安全配置的映射关系和车辆安全状态的权重，获取车辆安全配置的安全权重 P2。(4)基于车辆安全配置的安全权重计算第 2 层指标权重。(5)通过层次分析进行车辆安全评估。2.2基于统计校正层次分析法的车辆配置风险评估2.2.1基于道路交通事故统计数据分析的车辆安全配置权重根据 中华人民共和国道路交通事故统计年报691第 5 期程瑞芬，等:基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估(2016 年度)17，可得到不同的机动车安全状态下的事故数量 NA、死亡人数 ND，受伤人数 NI 的统计数据，如表 6 所示。表 6道路事故数量、伤亡人数统计结果Tab.6Statistics of road accidents and number of casualties机动车安全状态事故数量/起死亡人数/人受伤人数/人制动不良2 8851 6312 828渗漏油、液、气261426其他机械故障670353658照明与信号装置失效655264654轮胎磨损、割伤6142108制动失效1 0034441 291转向失效12053155轮胎爆裂16795299正常186 99855 907199 336无气囊63 20023 38766 116有气囊87 60323 920101 249通过对表 6 中机动车安全状态与道路事故、伤亡人数及财产损失的统计结果原始数据的分类规整，得到机动车配置安全状态事故损失指标，如表 7所示。表 7事故损失指标Tab.7Indicators of accident loss机动车安全状态事故数量/起死亡人数/人受伤人数/人轮胎228137407渗漏油、液、气261426制动3 8882 0754 119其他机械故障670353658转向失效12053155照明与信号装置失效655264654气囊相关150 80347 307167 365引入医学中的致死率概念18，分别计算交通事故的致死率，平均单位事故伤亡人数，平均事故死亡人数和平均事故财产损失数量，以有效消除数据统计的偏差。致死率 L:致死率等于死亡人数除以死亡人数与受伤人数的和。该指标说明因该安全状态导致的事故的严重性。平均单位事故死亡人数 AAD:平均单位事故死亡人数等于该安全状态造成的死亡人数除以该安全状态造成的事故总数。可以说明由该安全状态引发的事故对乘员的生命威胁程度和频率。平均单位事故受伤人数 AAI:平均单位事故受伤人数等于该机动车安全状态下的受伤人数除以该安全状态造成的事故总数。由于统计的是有伤亡的事故，并且每次发生事故大概率都会有人受伤，因此该指标可说明该安全状态下车辆发生事故的难易程度。基于表 7 的机动车配置安全状态事故损失统计结果，可以得到机动车安全状态的单位事故损失指标平均值，见表 8。消除统计基数偏差的机动车安全状态指标见图 2。表 8单位事故损失指标平均值Tab.8Average unit accident loss indicators机动车安全状态死亡率平均单位事故受伤人数/人平均单位事故死亡人数/人轮胎0.251 838 235 1.785 087 719 0.600 877 193渗漏油、液、气0.3510.538 461 538制动0.335 001 614 1.059 413 580.533 693 416其他机械故障0.349 159 248 0.982 089 552 0.526 865 672转向失效0.254 807 692 1.291 666 667 0.441 666 667照明与信号装置失效0.287 581 699 0.998 473 282 0.403 053 435气囊相关0.220 368 749 1.109 825 401 0.313 700 656图 2消除统计基数偏差的机动车安全状态指标Fig.2Motor vehicle safety state indicators after eliminatingstatistical base deviation每个安全状态权重计算的具体步骤如下:(1)归一化。由于量纲不同，采用分别排序的方法对指标进行归一化。分别以 4 项指标的值进行排序，将排序的序号作为归一化后的值，如表 9所示。(2)基于损失重要性排序的车辆安全状态权重计算方法。根据本质安全原理，人的生命安全是第 1位的。为此，根据对人的生命安全造成的影响进行权重赋值，单位事故死亡人数权重 1，致死率权重2，单位事故受伤人数权重 3，其中满足 032791公路交通科技第 40 卷表 9四项指标排序结果Tab.9Sorting result of 4 indicators机动车安全状态死亡率排序单位事故受伤人数排序单位事故死亡人数排序轮胎277渗漏油、液、气736制动545转向失效363其他机械故障614气囊相关151照明与信号装置失效42211，且kii=1 的约束条件，因此可以设置 1=0.6，2=0.35，3=0.05。采用加权和的方法获取每个安全状态的风险权重 wj:wj=1NKi=1ixij，(2)式中，N 为车辆安全状态的数量;K 为指标的数量;xij为安全状态的评分。车辆的每个安全状态的权重计算结果见表 10。表 10安全状态的评估权重Tab.10Assessment weights for safety status机动车安全状态权重轮胎0.964 286渗漏油、液、气0.714 286制动0.664 286转向失效0.578 571其他机械故障0.435 714气囊相关0.342 857照明与信号装置失效0.3(3)基于车辆安全状态权重的车辆安全配置安全评估权重。每项评价分数是 2 级评价内容得分的均值，假设作用于 2 级评价内容的配置有 M 个，作用于 2 级评价内容的满配为 Pij。每个配置对于评价内容的支持力度不同，因此设定 3 个支持度参数，分别为 1=0.6 表示必要配置，2=0.3 表示显著提升性能配置，3=0.1 表示可以舍去配置，则每个配置权重得分为 Pijk=PijMz，具体如表 11 和表 12所示。2.2.2基于事故统计校正层次分析法的车辆风险评估通过校正得到配置项的安全得分，如果没有此项配置则为 0 分。根据客车评估指标与安全配置映射关系得到基于事故统计的客车配置项目加(减)分表 11安全状态与客车配置项目Tab.11Safety status and bus configuration items安全状态相关配置安全支持度轮胎磨损、割伤轮胎达标0.6轮胎爆胎应急安全装置0.6轮胎气压监测系统0.6渗漏油、液、气底盘集中润滑系统0.3加气口仪表和阀件防护装置0.6油箱侧面防护0.3发动机舱自动灭火装置0.6制动制动器型式(前/后)0.6制动储气筒0.6自动紧急制动系统(AEBS)0.6制动间隙自动调整装置0.6制动器衬片更换报警装置0.6制动气压显示及限压装置0.3悬架类型0.6自动制动系统报警信号装置0.6缓速器0.3电涡流缓速器隔热装置0.6电涡流缓速器报警系统0.6转向稳定性电子稳定性控制系统(ESC)0.6车道偏离预警系统(LDWS)0.6传动轴防护装置0.3其他机械故障安全出口0.6乘客门应急控制器0.6应急门0.6外推式应急窗的数量(左/右)0.6汽车安全带0.6安全带及固定点0.6安全带提醒装置0.6行李舱约束装置0.6安全的顶窗0.6应急锤数量是否满足0.6自动破玻器数量及开关位置0.6后围应急窗布置0.3照明与信号装置失效盲区监测系统0.6驾驶室0.3视频监控系统0.3日间行车灯0.3照明功能达标0.6安全标志0.6应急锤声响信号报警装置0.3气囊主驾驶座位安全气囊0.6非主驾驶座位安全气囊0.6权重表，如表 13 所示。结合统计校正结果，最终求和得到 2 级评价内容的得分:891第 5 期程瑞芬，等:基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估表 12基于车辆状态统计的客车配置安全权重Tab.12Safety weights of passenger bus configurationbased on vehicle status statistics相关配置相关配置权重轮胎达标0.192 857 2轮胎爆胎应急安全装置0.192 857 2轮胎气压监测系统0.192 857 2底盘集中润滑系统0.053 571 45加气口仪表和阀件防护装置0.107 142 9油箱侧面防护0.053 571 45发动机舱自动灭火装置0.107 142 9制动器型式(前/后)0.036 233 782制动储气筒0.036 233 782自动紧急制动系统(AEBS)0.036 233 782制动间隙自动调整装置0.036 233 782制动器衬片更换报警装置0.036 233 782制动气压显示及限压装置0.018 116 891自动制动系统报警信号装置0.036 233 782缓速器0.018 116 891电涡流缓速器隔热装置0.036 233 782电涡流缓速器报警系统0.036 233 782悬架类型0.086 785 65电子稳定性控制系统(ESC)0.086 785 65车道偏离预警系统(LDWS)0.086 785 65传动轴防护装置0.057 857 1安全出口0.021 785 7乘客门应急控制器0.021 785 7应急门0.021 785 7外推式应急窗的数量(左/右)0.021 785 7汽车安全带0.021 785 7安全带及固定点0.021 785 7安全带提醒装置0.021 785 7行李舱约束装置0.021 785 7安全的顶窗0.021 785 7应急锤数量是否满足0.021 785 7自动破玻器数量及开关位置0.021 785 7后围应急窗布置0.010 892 85盲区监测系统0.025 714 286驾驶室0.012 857 143视频监控系统0.012 857 143日间行车灯0.012 857 143照明功能达标0.025 714 286安全标志0.025 714 286应急锤声响信号报警装置0.012 857 143主驾驶座位安全气囊0.102 857 1副驾驶座位安全气囊0.102 857 1pi，j=wijMk=1pijk+wijMk=1xijkqijk，(3)式中，pijk为通过专家评分得到的配置得分;qijk为通过统计得到的配置安全权重;xijk为项目存在得分;M 为所属的 2 级评价的配置项目的数量;wij为 1 级评价内容 i 和 2 级评价内容 j 的评价权重。表 13基于事故统计的与评价内容相关的客车配置项目加(减)分权重Tab.13Add(minus)weights of bus configuration itemsrelated to assessment content based on accident statistics相关配置权重值安全出口0.024 1乘客门应急控制器0.024 1车外行李架0.007 8应急门0.024 1安全标志0.014 6汽车安全带0.024 1安全带及固定点0.024 1安全带提醒装置0.024 1行李舱约束装置0.024 1应急锤声响信号报警装置0.014 6外推式应急窗的数量(左/右)0.024 1安全的顶窗0.024 1应急锤数量是否满足0.024 1自动破玻器数量及开关位置0.024 1后围应急窗布置0.012 1座椅横移(向通道)0.007 8踏步区座椅0.007 8扶手(靠通道处)0.007 8动力电池箱的自动灭火装置0.036 4发动机舱自动灭火装置0.036 4加气口仪表和阀件防护装置0.072 9油箱侧面防护0.036 4主驾驶安全气囊0.085 1副驾驶安全气囊0.085 1制动器0.060 6自动紧急制动系统(AEBS)0.060 6制动间隙自动调整装置0.030 3制动器衬片更换报警装置0.010 1制动储气筒0.060 6制动气压显示及限压装置0.030 3电子稳定性控制系统(ESC)0.117 6车道偏离预警系统(LDWS)0.117 6991公路交通科技第 40 卷续表 13相关配置权重值自动制动系统报警信号装置0.042 1缓速器0.042 1传动轴防护装置0.058 8电涡流缓速器报警系统0.084 3卫星定位系统车载终端0.004 9悬架类型0.042 1底盘集中润滑系统0.036 4盲区监测系统0.029 2视频监控系统0.014 6日间行车灯0.014 6照明功能正常0.029 2轮胎气压监测系统0.275 5轮胎正常0.574 4轮胎爆胎应急安全装置0.275 53试验结果与分析随机选择在真实情况中核查结论都是符合的 191辆车辆进行测试，如表 14 所示。分别采用专家打分的层次分析法和基于统计校正的层次分析法得出评估结果，并采用不一致率作为衡量指标，即评估结果与真实一致的车辆数量与评估的车辆总数的比值。真实情况对应场景条件是符合达标车辆标准的真实场景。表 14两种方法的评估结果对比Tab.14Comparison of assessment results of 2 methods方法与真实情况不一致的评估结果与真实情况一致的数量不一致率/%基于专家打分的层次分析法3016115.71基于统计校正的层次分析法21891.05根据表 5 中的车辆安全性评价标准，评估分数小于 60 分为安全性不合格的车辆。通过表 14 中评估结果的对比可知，基于专家打分层次分析法的评估结果中有 30 辆车的评估结果与核查结果不一致，即与实际情况不一致率为 15.71%，而基于统计校正的层次分析法的评估结果有 2 辆车的评估结果与实际的核查结果不一致，即不一致率为 1.05%。因篇幅所限，在表 15 中列出了部分车辆的评估结果。可以看到，VIN 号为 LYBATCBH3K 492的车辆用基于专家评分层次分析法的评估结果是56.345 645，小于 60 分，根据表 5 定义的车辆安全性评价标准，此车辆在安全性方面是不合格的，但表 15评估结果Tab.15Assessment resultVIN统计校正评估得分专家评估得分是否达标LYBATCBH3K 49262.177 856.345 6符合LYBATCBH3K 48962.177 856.345 6符合LZYTBTCW2K 43984.171 066.886 4符合实际情况该车辆符合达标条件，说明基于专家打分层次分析法的安全评估方法针对有些车辆配置的安全评估不够准确，与实际的层次分析法评估得分62.177 825 34 相比大于 60 分，与核查结果相比存在不一致的情况，而与经过统计校正的实际核查结论一致。通过对核查结果的统计和对比，发现基于专家评分层次分析法的评估结果与实际核查结果不一致的车辆数量大于基于统计校正的层次分析法。综上，可以说明基于校正层次分析法的评估结果准确性更高。4结论为了降低层次分析法中的主观影响力，提出了基于统计校正层次分析的车辆技术状态安全风险评估方法。通过交通事故统计数据，对层次分析法的指标权重进行修正，提升了评估的准确性和客观性。为了验证提出方法的有效性，基于真实的车辆配置数据进行了试验。结果显示，采用提出的基于统计校正层次分析法的评估结果比传统层次分析法的评估结果与真实情况不一致率降低了 93.32%，表明提出的方法能够有效提升评估的准确性。参考文献:eferences:1公安部交通管理局 中华人民共和国道路交通事故统计年报(2020 年度)北京:公安部交通管理局，2021Traffic Management Bureau of Ministry of Public SecurityStatistics eport of oad Traffic Accidents in China(2020)Traffic Management Bureau of Ministry ofPublic Security，2021 2王建强，吴剑，李洋 基于人车路协同的行车风险场概念、原理及建模 J 中国公路学报，2016，29(1):105114WANGJian-qiang，WUJian，LIYangConcept，Principle and Modeling of Driving isk Field Based onDriver-vehicle-road Interaction J China Journal of002第 5 期程瑞芬，等:基于车辆安全配置的道路运输车辆运行安全风险评估Highway and Transport，2016，29(1):105114 3杨京帅，孙正一，王江兰，等 交通规则约束下的道路交通安全系统稳定性分析 J 中国公路学报，2015，28(1):95101YANG Jing-shuai，SUN Zheng-yi，WANG Jiang-lan，etal Stability Analysis of oad Traffic Safety System underTraffic ules J ChinaJournalofHighwayandTransport，2015，28(1):95101 4田桂花，房三虎，鲁志宝，等 一起冷冻运输车辆起火爆炸事故分析 J 消防科学与技术，2018，37(1):132136TIAN Gui-hua，FANGSan-hu，LUZhi-bao，etalAnalysis of a Fire and Explosion Accident of a efrigeratedVehicle J Fire Science and Technology，2018，37(1):132136 5初旭新，宗刚，彭朝霞，等 基于 ISM 的道路交通安全影响因素研究 J 安全与环境学报，2017，17(5):16681672CHUXu-xin，ZONGGang，PENGZhao-xia，etalAnalysis of the Key Influential Factors on the oad TrafficSafety Based on the Interpretive Structural Model J Journal of Safety and Environment，2017，17(5):16681672 6陆斯文，方守恩，王俊骅 基于追尾危险感知模糊推理的交通流运行安全评价 J 同济大学学报(自然科学版)，2011，39(1):6973LU Si-wen，FANG Shou-en，WANG Jun-huaSafetyEvaluation of Traffic Flow Operati