安徽庐江庐南矾山治理区受损...植被生态修复技术与效果评价_周安云.pdf

第 33 卷第 1 期2023 年 3 月安徽地质Geology of AnhuiMar.2023Vol.33 No.1文章编号：1005-6157（2023）01-0引言受损山体修复作为一项综合治理的工程应用技术，已被广泛运用于生产实践中1。对受损山体植被生态进行修复，不仅关系到山体周边的空间利用，还关系到居民的生态安全和周边自然环境的再平衡。更为重要的是，它体现了一个地方的生态文明理念实践的程度。受损山体植被生态修复涉及生态学、林学、景观学、地质学、土壤学、资源与环境工程学等多个交叉学科。受损山体植被修复与景观设计结合就是通过恢复植被群落的绿化功能、造景功能，并与其他构筑物配合，以构成受损山体防护和绿化最佳解决方案，来达到快速修复山体和营造绿化景观的目的2。1治理区概况合肥兆河庐南矿山生态修复工程项目 矿山生态修复治理总面积为344.68 hm2，共涉及8处治理区域。其中，庐江县庐南矾山治理区是合肥兆河庐南矿山生态修复工程项目八大治理区之一。该项目治理区面积总计 84.74 hm2，其中受损山体治理面积为81.31 hm2。对受损山体的治理主要内容包括采坑治理、堆渣治理、塌陷区治理、滑坡治理等。项目由中国地质工程集团有限公司和广东桃林生态环境有限公司组建的联合体承建，于2021年6月开工动建。项目主要是通过地形地貌重塑、矿山地质灾害治理、矿山水土污染修复、土地资源恢复等工程对受损山体进行植被生态修复，恢复山体自然景观。治理区矾矿开采历史悠久，始于唐代，为我国两大明矾产地之一，解放前均以露天小塘口开采矿石，炼制明矾。1963年，经过改造，采用平硐开采、“平底漏斗留矿法”和“空场法”的开采方式。本项目实施前，矿区已废弃，但治理区山体受损一直保持原状，采坑、堆渣点多，塌陷、滑坡、落石等地质灾害均有不同程度的存在。2治理区山体受损类型2.1 露天采坑区内共有采坑22个，面积约为6 hm2，主要是对前期堆渣坡体进行开挖造成的。露天采场整体分布较为分散，开挖坡体一般高为550 m，坡度整体较缓，局部坡体较为陡立，坡度达70。大部分坡面覆盖松安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价修复技术与效果评价周安云1，吴盾2，张乾3,4，胡广青5，邓瑞来3,4，马庆华3,4，赵春梅61.合肥市森林病虫害防治检疫站，安徽合肥230036；2.安徽建筑大学土木工程学院，安徽合肥230041；3.安徽开源园林绿化工程有限公司，安徽合肥230088；4.中煤第三建设（集团）有限责任公司，安徽合肥230071；5.安徽省煤田地质局勘查研究院，安徽合肥230088；6.滁州市南谯区农业农村局，安徽滁州239050摘要：本文在收集有关资料、跟踪调查研究的基础上，对庐江县庐南矾山治理区受损现状、成因、治理途径及植被生态修复效果从不同角度进行了系统性评价与综合分析，总结了受损山体有关生态治理措施、植被修复技术优缺点，并给出了相应的改进建议，提出了受损山体的植被生态修复新的治理模式，为提升我省同类型的受损山体植被生态修复奠定了理论基础与实践经验。关键词：受损山体；植被生态修复；效果评价；庐南矾山中图分类号：TU986文献标志码：A收稿日期：2022-8-3基金项目：安徽省2022年林业科研创新研究项目“破损山体不同边坡植被生态修复技术研究”（AHLYCX-2023-8）资助作者简介：周安云（1972），男，安徽巢湖人，高级工程师，从事林木种苗管理工作。E-mail：通讯作者：吴盾（1985），男，安徽合肥人，副教授，现从事地质与环境资源交叉学科研究工作。E-mail：054-6第33卷第1期散堆渣，少数坡面局部基岩裸露，坡脚处局部可见松散块石堆积，采坑整体植被发育较差，平台处零星有草本植被发育。采坑底部为基底平台，少数平台内侧有少量积水。2.2 堆渣区内共有堆渣4处，治理面积约为29.3 hm2，主要是矿区前期开采过程中形成的大量弃渣，大部分未经处理直接根据地形堆积于坡体上，整体较松散。矿山前期开采整体较为混乱，堆渣分布及规模随地形而变化，几乎分布在整个治理区范围。改革开放后，由于采矿工艺的发展，早年间遗留的堆渣局部被挖走重新利用，造成治理区堆渣出现凹凸不平、分布散乱的局面，甚至局部形成堆渣凹陷坑。2.3 塌陷地区内共有塌陷地11处，需要治理面积约为0.4hm2。塌陷体塌陷面积不大，多数为堆渣堆层内塌陷导致，塌陷深度一般在0.52 m之间，少数呈蝶形坑。2.4 滑坡区内共有滑坡18处，需要治理面积约为0.08 hm2。滑坡形成的主要原因是采矿坡面层支撑面缺失，经雨水及地表径流的侵蚀，在重力作用下，坡顶上位坍塌形成。滑坡面积整体不大，呈多点散发态势。3治理区山体受损危害现状3.1 造成水土流失采矿导致山体受损，地表层植被破坏，雨水直接侵蚀冲刷地表，通过淋溶、下渗和地表径流，原生土层基本流失殆尽。土壤的流失和理化结构的破坏，使得土壤的水土保持力、营养结构、微生物群落受到破坏。3.2 植被退化严重经现场调查，受损山体多数边坡堆积矿渣或岩石裸露，坡面基本没有植被，仅在一些低洼积坑有土的地方有少数马尾松、杂灌生长，坡脚及采坑底部植被相对较好，但与原没有被破坏层的植被相比较，植被茂密度、林相完整度有明显差距；物种丰富程度与对照区相比较明显不足，植被覆盖率在 12%36%之间。3.3 土壤污染严重治理区矿石主要以黄铁矿、石英、明矾石为主，由于受废石产酸影响，土壤存在重金属污染和强酸性。根据左丹丹等3-4、黄金文等5的研究成果，废石中As、Hg超标率分别为67%、83%，67%采样点的内梅罗指数大于 3，为重污染，Hg 的潜在可利用态含量高达62.8%，潜在风险大。土壤酸性经监测，平均值为4.7，呈强酸性。3.4 景观破坏严重经调查，治理区山体均有不同程度的受损，主要是坡面缺失、岩石裸露，有的坡面高差达到50 m，采坑宕口暴露，进出矿区道路凹凸不平，砂石路面十分醒目（图1）。从无人机拍摄的视频看，矿区与周边区相比视差十分明显，主要是山形缺失、冲水沟暴露、矿区路面呈黄灰色，矿区植被稀疏，地形地貌景观、植被景观人为破坏痕迹明显6。图1治理前矾山矿区地表景观情况Figure 1.Surface landscape of the Fanshan mining areabefore treatment4工程治理措施按照设计要求，根据对受损山体受损类型程度的调查，采取以下主要的工程治理措施，包括采坑治理（场地“平整+削坡+坡面清理+截排水沟+集水池”）、堆渣治理（“挡土墙+削坡+土方回填+场地平整”）、滑坡治理（“挡土墙+土方回填+场地平整+截排水沟”）和塌陷区治理（“截排水沟+滑坡坡面清理+挡土墙+土方回填”）。5植被生态修复技术体系5.1 修复技术的确立5.1.1 结合场地地形现状空间配置植被恢复技术利用场地地形图中具有高程属性要素，如高程点、等高线等，在GIS软件中创建地形3D分析，生成数字高程模型（DEM）。基于数字高程模型（DEM），通过GIS坡度（Slope）工具计算并绘制得出场地坡度分级分布图。将场地DEM坡度分级图正射影像嵌入周安云，等：安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态修复技术与效果评价55安徽地质2023年GIS三维场景当中，生成场地地形三维模型、场地坡度分级立体模型。在此基础上，确立植被恢复技术在适用坡度范围的空间分布7。5.1.2 结合土地利用类型和土地用途区规划确定植被恢复目标治理区受损山体土地利用现状类型为采矿用地、有林地，土地用途规划为一般农用地、林业用地区。因该地块土壤存在重金属污染，不适宜恢复为一般农用地，治理区地块植被恢复为林业地。5.1.3 根据受损山体坡度不同，拟定不同土壤改良方法对坡度小于50的酸性污染场地，采用原位基质改良+微生物成矿防渗技术处理，主要用于堆渣地、塌陷地及部分采坑底部；对于坡度为5065酸性污染边坡，采用微生物成矿防渗+生态植生袋技术处理，主要用于堆渣地边坡、采坑边坡地；对于坡度为6085的无污染边坡，采用植被混凝土喷播技术处理，主要用于滑坡地8。5.2 治理区有关植被生态修复技术5.2.1 微生物成矿防渗技术该技术适用于有机物污染，重金属污染，高渗透且难以开挖的场地。该技术属于土壤改良范畴，在治理土壤酸化、重金属污染方面效果显著，是一项新的技术成果运用。治理的原理是在特定的环境下微生物（细菌、放线菌、藻类和真菌）新陈代谢产生脲酶，主要负责尿素的分解。尿素辅助碳酸钙矿化过程是由脲酶在尿素水解中的催化作用触发的，反应生成碳酸和氨水。产生的氢氧根离子导致pH升高，进而形成碳酸盐离子，在溶解性Ca2+的存在下，离子结合，碳酸钙析出。反应产生方解石晶体，当晶体不断累积，转而起到了胶结的作用。碳酸钙的胶结和填充作用能够提高土体的强度，降低土体的透性。土壤中含有大量的微生物，通过对其灌注营养液，激发微生物进行各种生物化学反应，生成大量细胞外分泌物达到封堵的效果。微生物能够自动找到渗漏出的位置进行有效的防渗，达到探查和封堵二合一的效果。防渗作用下，水体对矿石的淋溶、下渗减少，矿石中游离重金属析出减少，土壤受污染程度慢慢降低。施工面积为4.84 hm2。主要是通过微生物成矿技术减少土壤酸化和重金属污染，现场实施后受损山体植被恢复效果良好。5.2.2 土壤原位基质改良技术该技术适用于土壤污染情况复杂、需因地制宜的大面积场地，对周边环境影响较小，经济实用。该技术也属于土壤改良范畴。原位基质改良技术是指对治理后的种植沟、表土采用物理、化学、生物等方法进行基质土壤改良，撒施酸碱中和剂、土壤改良复合基质、微生物菌剂等土壤改良物质作改良基质，进行土壤改良，进而调整土壤pH，增加土壤有机质含量，增施磷酸盐，使之与各类重金属离子形成难溶的磷酸盐沉淀，从而降低重金属毒性，避免对植物生长造成影响，以此来改良土壤结构。土壤改良方案实施前，需要对其进行酸化预测，改善其极端酸性、重金属毒性、营养贫瘠的状况以及降低产酸微生物的比例。5.2.3 长植生袋护坡绿化技术该技术适用于高坡度易发生山体滑坡，或因降雨或浇水而引起种子或水土流失的场地。该技术是通过对植生袋内填充改良后的土壤，构建植被生长生境，并在植生袋上开口栽植设计好的苗木，喷播或播种种子，进行复合方式绿化（图2）。主要施工是筛选场地内优质的适宜植物生长的种植土壤，将所有材料运输到施工坡面，将大块的碎石筛除掉，然后将筛选的种植土及混合改良基质、保水剂、生长剂、FKB等一些微生物菌剂、谷壳锯末等植物纤维材料掺合料等，机械搅拌均匀。植生土材料配比：种植土为70%，泥土为20%，蘑菇肥为10%，并加入保水剂等掺合料，植生土中保水剂为50 g/m3。通过人工灌袋的方式将植生土灌入生态长袋中。将草本和可自播繁衍的草花类种子以一定的比例与植生袋内的基质混合，配置比例为禾本科 豆科 其他科=2 1 0.1。生态植生袋固定完成后，将乔木、灌木按照1 1的比例栽入植生袋中。上图为开展前的影像；下图为开展后的影像图2治理区矾矿山岩质边坡长植生袋铺设情况Figure 2.Laying condition of long planting pockets in therocky slope of the Fanshan mine in the treatment area56第33卷第1期5.2.4 种植基材喷播技术该技术适用于岩石边坡，硬度高，土壤成分少，植物生根发育困难的场地。以坡面挂网为基础，利用喷播机将搅拌均匀的基质加水后自上而下均匀地喷射到坡面。喷播分多次进行，每次喷播厚度3cm左右，喷播厚度达到15 cm为止。网材应在客土层中的位置以处于中上层为宜，这样网材对客土的加筋作用明显，能真正起到防止客土层脱落的作用。5.3 植被修复的总体要求根据项目治理效果要求，土壤保持植被覆盖率达到95%以上，保持植物物种18种，其中乔木2种，灌木2种，草本14种。土壤pH检测结果为6.17.19，适宜植物生长。5.4 树种的选择根据现场的实际情况及满足植物品种选择与搭配要求，本项目设计乔木有女贞、泡桐、盐夫木、刺槐等；灌木有野蔷薇、杜鹃、紫穗槐、胡枝子；禾本科草本植物为黑麦草、高羊茅、狗牙根、百喜草、结缕草、宽叶雀稗；豆科草本植物为紫花首箱、白三叶、猪屎豆、田青、山毛豆、柱花草；其他科草本植物为荷兰菊、野菊花、波斯菊、矢车菊。5.5 树种配置植被配置按照乔木、灌木以1 1的比例进行袋苗种植，地被为种播，配置比例为禾本科 豆科 其他科=2 1 0.1。乔木种植密度为5 m 5 m/株，灌木种植密度为3 m 3 m/株，草本植物播撒密度为520 g/m2。6调查及评价方法6.1 样地设置6.1.1 样地布设原则（1）样地选择遵循代表性原则和不重复性原则，避开建筑物等地点。（2）样地选择应尽量避开人为干扰，且场地长时间未遭受外来破坏。（3）样地选择需易于调查取样，在调查过程中尽可能避开危险地段。6.1.2 样地的设置对治理区山体受损场地，采用系统随机取样法；对其附近地区，选择有代表性的地段设置样方进行调查，根据面积或受损类型数量设置调查样地。具体样地数设置见表1。表1样地设置数及设置方式Table 1.The number and mode settings for sample areas受损类型露天采坑堆渣塌陷地滑坡面积或总处数6 hm22.45 hm211处18处设置样地数6835设置方式按面积1 hm2标准设置按面积3 hm2标准设置按发生处数30%设置按发生处数30%设置6.1.3 调查内容测定样地的参数设置主要有：受损场地土壤重金属含量、水土流失情况、植被修复水平、土壤酸碱性、景观修复程度等；跟踪记录样方内出现的植被物种、数量及生长情况。6.2 评价标准根据山体受损类型和受灾两个方面，结合调查样地的实际情况，从定性和定量两个维度进行相应的评价。水土流失、植被修复根据 开发建设项目水土流失防治标准（GB 504342008）中综合防治有关要求设置（表2、表3），土壤酸碱性根据治理目标要求设定（表4），景观参考森林公园景观以定性的方式确定（表5）6。土壤重金属含量根据土壤应用功能和保护目标划分为三类，对于此地植物正常生长的土壤临界值采用三级标准（表6）。建立一种修复场地植被综合评价标准体系，分一级二级指标。从水土流失、植被修复、土壤酸碱性、景观修复4个方面评定，若全部达到标准值则评为一级；只有1处未达标可评为二级；2处及2处以上未达标说明治理效果不理想，不予评级。表2水土流失评价标准Table 2.Standard values of soil erosion evaluation拢动土地治理率/%94水土流失总治理度/%88拦渣率/%92土壤流失控制比0.7表3植被修复评价标准Table 3.Evaluation criteria for vegetation restoration植被长势情况良植物配置情况较合理林草植被恢复率/%96林草覆盖率/%95林木成活率/%90表4土壤酸碱性评价标准Table 4.Evaluation criteria of soil acidity and alkalinitypH6.17.19表5景观修复评价标准Table 5.Evaluation criteria for landscape restoration地形景观修复良水环境修复良道路修复良植物多样性合理林相变化合理与周边环境和谐性合理周安云，等：安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态修复技术与效果评价57安徽地质2023年表6土壤重金属含量（类）标准Table 6.Standards of contents of heavy metals(class)in soil汞1.5砷40铜400铅500铬300锌500镍200注：表中重金属含量单位为mg/kg。7调查结果及评价7.1 汇总调查样地总体合格情况调查样地总体合格数情况汇总如表7所示。表7调查样地总体合格数情况汇总Table 7.Summary of the overall qualified number of thesurveyed sample areas受损类型露天采坑堆渣塌陷地滑坡水土流失/处6834植被修复/处6834土壤酸碱性/处6835景观恢复/处6834合格率/%10010010080经现场抽样调查，共设置22处样地，土壤重金属含量均控制在限值内，其中合格样地21处，修复场地植被综合评价均为一级；不合格样地1处，且有三处指标未达标，不予评级。合格率达95.5%，总体上治理效果好，达到了预期目标。7.2 水土保持情况评价本项目治理成功的关键是做好水土保持工作。堆渣、滑坡是水土流失的主要区域，施工中，通过物理方式的拦截，科学设置截流、排水设施，把汇水引流到专用排水渠，并汇集到低洼塘口，既保证了浇灌用水，也保持了矿区水景环境。长植生袋顺沿山势施工，袋与袋之间保持合理搭接，让坡面汇水沿植生袋接缝下渗，增加了坡面土壤的保湿能力和对植生袋植物生长供水，很好地解决了中高坡水土流失问题。经踏查，水土保持不合格有2处（1处非样地），主要是滑坡类型地，坡高且陡，出现了二次滑坡，治理效果不理想。从定量方面来看，治理区拢动土地治理率达98%，做到应治尽治，水土流失总治理度达到98%，实际治理值达到 99%，拦渣率 100%，土壤流失控制比 2.2。从定性方面看，受损山体水土流失得到了有效控制，没有出现明显的冲积沟、流沙和积土堆，在集水塘入水口，也无泥沙堆积现象，塘水较清澈。7.3 植被修复情况评价经现场调查，植被修复树种选择合理，乔木类小苗以栽植为主，主要有盐肤木、泡桐、女贞、构树、刺槐、麻栎，灌木类有紫薇、杜鹃、紫穗槐、红叶石楠、山胡椒等，草本类有狗牙根、宽叶雀稗等，豆科植物有紫花苜蓿、山毛豆等。从定量方面分析看，在合格样地中，林木类成活率平均达到95%，低缓坡区域覆盖率达到100%，高陡坡地段植被覆盖率达到95%，基本做到不露土。经统计，治理区已有植被品种达到31种，原生性植被已有少量出现，体现出植被的多样性。从定性方面看，植被生长良好，植被配置较合理，高中低层次感强，以密植方式促进林木郁闭。存在问题是，高陡坡地段植被生长状况较差，特别是喷播复绿方面，植被较为稀疏，有部分区域基质出现脱落现象，植被难以生长。7.4 土壤污染治理情况评价治理区通过土地备耕、微生物防渗成矿、原位基质改良等措施，取得了很好的改良效果，经调查组对现场样地土壤酸碱度测定，pH平均达到 6.3，合格率100%。由于受技术限制，对土壤中重金属的污染治理效果没有进行调查测定，但根据施工单位提供的施工方案和上述有关土壤改良措施的研究，降酸的同时能明显降低土壤中的重金属离子。在调查过程中，随机抽取堆渣深5060 cm土壤进行酸碱度测定时，土壤pH仍能达到5.6，这也证明随着土壤深度的加深，土壤的酸性增强，改良的深度仍有不足。7.5 景观恢复情况评价项目治理最终目的是重塑受损山体的自然风貌，涵盖其地形地貌、植被景观、自然水体、山区道路等，使治理区呈现出自然美、生态美，实现与周边区域的和谐度、美感度的高度统一。从调查样地的统计来看，地形重塑较合理，保持了自然美感，集排水设计也很合理，特别是集水设计，考虑了灌溉用水和自然水景相结合，运用山水江南园林元素达到了其实用性；植物栽植种数达到31种，虽没能达到丰富程度，但随着后续原生植物生长，植被物种的多样性目标将实现；目前植被林相对整齐，植被茂密，特别是低缓坡区，植被色彩较丰富，随着季节变化，会呈现出多彩的季节变换。图3为矾山受损山体治理前后的影像图，从图中可以看出，整个治理区与周边环境在色彩上仍有差距，和谐度、自然度仍有不足，人工痕迹较明显，特别是矿区道路，没有高大树木遮挡，视角冲击仍很强烈，与周边环境显得格外不协调。但随着35年植被的生长，整个治理的效果将得到更好的体现。58第33卷第1期上图为治理前；下图为治理后。图3矾山矿受损山体治理前后的遥感影像Figure 3.Remote sensing image of the damaged mountain inthe Fanshan mine before and after treatment8结论与讨论本研究通过跟踪调查与设立合理的现场抽样调查方法相结合，对庐江县庐南矾山矿受损山体建立合理的评价标准参数，能较为全面反映出治理效果、植被修复程度和景观的重塑可行性和完整性，为治理区“山水林田湖草沙”一体化治理决策提供参考依据，也能对设计单位、施工单位有关治理措施实施的合理性、科学性进行验证。根据评价分析来看，受损山体植被修复最大的难点是土壤的改良和植被生境的重建，解决这两个方面的问题是实现受损山体植被修复成功的关键。本次施工中，微生物防渗成矿技术的运用，较成功地解决了土壤酸化和重金属污染的问题。“长植生袋+穴植乔木+灌木”植被修复复合模式，为受损山体植被修复提供了一个很好的方法。由于本次研究时间限制，对治理效果长效性研究有待进一步补充，这将是下一步调查研究的重点。参考文献：1张斌.破损山体边坡的分类及不同生态修复技术应用研究J.铁道建筑技术，2019(3)：23-27，44.2赵入臻.城市破损山体景观修复研究：以济南奥体中心为例D.济南：山东建筑大学，2012.3左丹丹，黄金文，岳梅，等.庐江矾矿区土壤理化特性研究J.安庆师范大学学报(自然科学版)，2018，24(1)：88-91，113.4左丹丹，黄金文，闻高志，等.庐江废弃明矾石矿土壤重金属形态特征及生态危害评价J.生态科学，2019，38(5)：86-91.5黄金文，左丹丹，岳梅，等.庐江矾矿废石污染风险研究J.蚌埠学院学报，2017，6(5)：39-42.6李欢.破损山体景观重建利用效果分析J.防护林科技，2021(1)：16-18.7王金马.秦岭北麓圭峰山典型地段破损山体修复策略及治理途径研究D.西安：西安建筑科技大学，2016.8刘敏敏.济南南部山区生态修复与重建技术研究D.济南：山东建筑大学，2019.Ecological restoration technique and effect evaluation of vegetation on thedamaged mountain in the Fanshan treatment area,Lunan,Lujiang,Anhui ProvinceZHOU Anyun1，WU Dun2，ZHANG Qian3,4，HU Guangqing5，DENG Ruilai3,4，MA Qinghua3,4and ZHAO Chunmei61.Forest Pest Control and Quarantine Station of Hefei City,Hefei,Anhui 230036,China;2.School of Civil Engineering,AnhuiJianzhu University,Hefei,Anhui 230041,China;3.Anhui Kaiyuan Landscape Engineering Co.,LTD.,Hefei,Anhui 230088,China;4.China Coal No.3 Construction(Group)Co.,LTD.,Hefei,Anhui 230071,China;5.Exploration Research Institute,Bureau of CoalGeology of Anhui Province,Hefei,Anhui 230088,China;6.Bureau of Agriculture and Rural Affairs of Nanqiao District of ChuzhouCity,Chuzhou,Anhui 239050,ChinaAbstract：Basedoncollectionofrelevantdataandfollow-upinvestigation,thispapersystematicallyevaluatesandcomprehensively analyzes the causes,current situation,treatment approaches and vegetation ecological restoration effects of theFanshan treatment area,Lunan,Lujiang County from different perspectives,summarizes advantages and disadvantages ofecologicaltreatmentmeasuresandvegetationrestorationtechniquesforthedamagedmountain,andgivescorrespondingimprovement suggestions for the birth of a new treatment model,which serves as a theoretical basis for improvement ofsimilar work in the province.Key words：damaged mountain；vegetation ecological restoration；effect evaluation；Fanshan，Lunan周安云，等：安徽庐江庐南矾山治理区受损山体植被生态修复技术与效果评价59