量子范式下平台企业社会责任的共生演进与场景化实践_辛杰.pdf

编码：量子范式下平台企业社会责任的共生演进与场景化实践辛杰吴创刘欣瑜屠云峰（山东大学管理学院；西安交通大学管理学院）摘要：运用文献研究与理论推演方法，借鉴生态共生理论和量子管理理论，总结平台企业社会责任共生演进的内在规律，指出平台企业社会责任原子范式的困境需要共生演进的量子范式进行消解。构建量子范式下的平台企业社会责任生态场景模式，提出基于“生态使命组织关系治理”的平台企业社会责任场景化实践路径，即打造共同认知的平台企业社会责任共生生态、提升互惠共生的企业社会责任使命、培育赋能共治的企业社会责任组织、叠加联动交互的企业社会责任共生关系、确立合度的企业社会责任治理规则与机制。关键词：平台企业社会责任；共生演进；场景化实践；量子范式中图法分类号：文献标志码：文章编号：（）（，；，）：，“”：），），），），）：；收稿日期：基金项目：国家自然科学基金资助项目（）；教育部人文社会科学研究规划基金资助项目（）；山东省自然科学基金资助项目（）研究背景随着“互联网”不断深入到社会各领域，特别是以云计算、大数据与工业互联网等技术的不断普及，人类迈入了平台经济时代。平台企业因其设计双边或多边参与者众多、跨边协同互动等特征，使得其社会责任履践与传统企业相比表现出较大的差异性和创新性。新冠疫情期间更凸显了这些软平台在社会责任履践场景方面的创新，如菜鸟网络联合各家快递公司开通了绿色通道，阿里和东航达成了全面合作，形成了医疗物资全球采购与全球运输的无缝通道，优先确保各类医护用品第一时间送达武汉。然而，新的组织形式也带来了新的社会问题，一方面，那些在传统经济活动中尚未被解决好的问题，如侵权假冒、虚假宣传、虚假促销，在平台模式下进一步放大；另一方面，平台企业的跨边协同、生态共生属性使得平台经济时代的企业第 卷第期 年月管理学报 社会责任超越了传统基于原子还原论思维的单边、科层制、点对点式的范式。平台企业社会责任缺失与异化主要表现为：平台企业个体的社会责任缺失与异化，如平台内用户数据的泄露、外卖平台上涨佣金和平台服务费使卖家无利可图而退出平台；平台生态圈内双边用户的社会责任缺失与异化，如卖家销售假冒伪劣产品、买家恶意差评；平台企业与双边用户混合的社会责任缺失与异化，如直播平台靠打色情“擦边球”来博取流量。这些问题的出现使学术界和实务界不得不重新审视：平台企业的社会责任实践场景如何实现对传统企业社会责任的超越，从而建立基于跨边协同、生态共生的演进模式。传统的基于原子视角的企业社会责任实践，将企业视为相对固化的“孤立”原子，对内采用“层级”“控制”的方式来规避企业可能对社会和环境产生的不利影响，对外采用“影响”“回应”的方式来应对社会和环境对企业产生的合理期望。然而，平台因其链接了卖方和买方，形成了明显区别于传统单边市场的双边或多边市场。相较于传统“企业社会”的点对点社会责任实现路径，平台更多的是通过由众多小微个体所组成的平台生态圈的方式嵌入社会，由此形成了“平台企业平台生态圈社会”的社会责任实现路径。基于原子视角的社会责任实践，已然难以完全适用于日趋复杂化与非线性的平台企业社会责任实践。在平台经济背景下，履践社会责任的主体不再是单一平台企业，还包括平台生态圈内的双边用户，从而具有了“双边”或“多边”的特征。与此同时，平台作为社会资源的配置平台，需要在更高的维度和更系统的视野全息地实践企业社会责任，将平台生态圈上的成员以及更广泛的利益相关者集合起来，并重视关键利益相关者的参与，唤醒和激发他们的善意，整合多样资源，实现优势互补，形成多元主体共同参与、创造协同优势的实践平台。平台企业社会责任不再是“影响与被影响”的主客体关系，而是形成了互动协同的共生演进关系，平台企业社会责任实践应诉诸于强调“参 与 性、合 一 性、共 生 性”的 量 子 场景。基于此，本研究对基于原子视角的企业社会责任到基于量子视角的平台企业社会责任的演进过程进行梳理，提出基于量子思维的平台企业社会责任场景化实践范式与路径，以期为平台企业社会责任理论与实践提供新的视角与借鉴。从单体到平台企业社会责任的共生演进“共生”最初是生物学概念，其主张生物界的不同物种之间的共同生存并相互联系、相互作用，不同物种的生命之间由于生存的本能而自组织起来，并选取一定的方式彼此依赖、共生发展，形成共同生存、协同进化的状态。沿用且发展这个概念，有学者认为，共生关系是生物体生命周期的永恒特征，将共生关系定义为多个生物种群的生命体在生理生存方面产生的彼此需求、彼此依存的状态，并将共生系统分为个组成部分，即共生单元（）、共生模式（）和共生环境（）。由个体语境（单体企业社会责任）到群体语境（产业链企业社会责任、集群企业社会责任），再到网络语境（平台企业社会责任），这几个阶段共生演进，充分体现了从企业社会责任的原子范式到量子范式的变迁。通过对近 年来企业社会责任研究领域的脉络梳理，本研究将其概括为个研究阶段：“单体供应链集群平台”企业社会责任研究，且个阶段分别对应“点链群网”的企业社会责任特征和语境。（）点式企业社会责任（）传统的企业社会责任研究视角，多是从为何履践社会责任以及履践怎样的社会责任等视角展开，更多关注的是社会问题的起因与性质，根据对参与解决社会问题要求的内化或外显程度来区分企业的履责范式。提出的企业社会责任四维度和金字塔模型得到了普遍认可与应用。他认为，企业社会责任是指企业在同一时点上对社会在经济、法律、伦理和慈善四方面的期望，金字塔模型从本质上来说是利益相关者模型。在利益相关者范式下，企业将利益相关者看成是孤立的“子”，根据“权力、合法性和紧迫性”原则来判断利益相关者合理期望的优先级，并采用“点对点”的管理模式来回应利益相关者的合理期望，利益相关者范式下的企业社会责任实践所采用的视角是传统的“牛顿式”原子视角。随着实践的不断发展，以及点式企业社会责任履践中出现的治理困境，学者们发现，企业社会责任的实现需要诉诸于政府、社会公众、企业三位一体的治理范式，企业社会责任研究范式逐渐由单体走向多个利益相关者协同合作、共同治理。（）链式企业社会责任（）供应链视角下的企业社会责任履责形式拓展了单一企业履责形式，是单一企业社会责任的升级与量子范式下平台企业社会责任的共生演进与场景化实践 辛杰吴创刘欣瑜等深化。在链式社会责任中，合作共赢是核心，企业与企业之间的协同共振性明显加强。供应链节点上的企业社会责任缺失行为不仅会对企业自身产生影响，也会波及整个供应链，对供应链上的企业产生不良影响，如被誉为“从牛仔裤里淘出来的金子”的李维斯牌牛仔裤，被爆出在“血汗工厂”进行生产时，消费者对其产品进行广泛抵制，从而极大地影响了其当年的销售量。同时，如果在供应链上的企业表现出良好的企业社会责任履责行为，那么整体供应链会因此受益。基于供应链企业的协同共振性，供应链上的企业均需参与到企业社会责任履责和治理上来，通过建立对话机制明确分工和责任，并根据供应链成员的变化及时动态调整。（）群式企业社会责任（）产业集群是以供应链区域化根植为特征，其先天就具有“企业社会责任共治”的组织优势。作为产业集群中的一员，其行为不可避免地会对产业集群内的其他成员以及环境产生一定影响，即企业难以游离于产业的无形网络之外。基于此，企业成员与成员之间就能更好地形成共赢意识，通过协商对话、建立共同组织来构建以“保障集群整理利益”为核 心 的“微 观 社 会 企业”，并推动产业集群的可持续发展。不少学者不仅关注产业集群内部企业的激励与约束、权力和利益分配等管理问题，而且关注外部的相关法律、制度、文化等对产业集群的影响。（）平台（网式）企业社会责任（）平台企业形成了明显区别于传统单边市场的双边市场或多边市场，其社会责任治理需要超越传统的点、线、面的治理范式，采用与平台生态圈更加契合的生态化治理范式。平台企业社会责任的内涵和特征与以往个阶段的研究相比有着明显的区别，主要体现在以下几个方面：双边或多边特性，连接不同类型的参与者完成社会责任活动，为双边或多边群体创造了一个履行社会责任必不可少的物理空间或虚拟空间；圈层性，依据平台企业社会责任的主客体关系，形成了平台运营企业、第三方外接或内接平台企业、平台买方与卖方、监管机构、行业协会等为辐射的圈层系统，系统中各个主体的社会责任定位与职责不同，且存在较强的交互性；虚拟性，借助大数据、云计算等互联网工具，平台企业社会责任表现为线上与线下高度融合的态势，平台各方参与企业社会责任带有越来越强的虚拟性，企业社会责任的大数据赋能有了非常广阔的应用空间；复杂性，平台企业连接了多方主体，参与者众多且具有较高的层次性，参与主体的规模大小不一致且社会责任的强度存在较大差异，企业社会责任问题波及面广，社会责任信息传播速度快且触角广泛，其监管和治理存在较大困难和复杂性；多元参与性，平台企业的社会责任已经不是单体企业能有效治理的，因其与其他成员普遍的联系性而带来的多方共同参与社会责任治理的现象很常见，多元主体在社会责任治理方面可以发挥互补优势，形成全面社会责任的合力。企业社会责任原子范式的困境原子范式下企业社会责任实践的核心，是企业对其利益相关者的合理诉求进行回应，着眼点在于企业与其各个利益相关者之间建立良好的交换关系，对内处理好股东、员工等内部利益相关者的交换关系，满足他们的基本要求，以此获得股东的认可和员工的忠诚，从而为企业创造出可持续发展的内部环境；对外处理好企业与消费者、供应商、政府及社区的关系，做到不侵害他们的利益，满足他们的基本利益需求和合理期望，以获得外部利益相关者的支持。原子范式下企业履行社会责任的目标，在于建立一个以利益相关者的价值贡献为评价指标的分配体系，以迎合各个利益相关者的价值需求，从而实现企业自身的利益最大化。原子范式下的企业社会责任实践模式，在复杂、动态、非线性的平台语境下面临着诸多现实困境，表现出了明显的不适应性。（）原子范式下的企业社会责任实践虽然强调企业利益相关者的重要性，然而未从根本上走出新古典经济学下企业利润最大化的单一目标。在平台情境下，由于同边和跨边网络效应的存在，基于企业利润最大化的平台企业会选择降低自身的准入门槛，从而吸引更多的生产者和消费者进入到平台生态圈内，结果导致平台生态圈内的成员质量高低不齐，甚至出现无良商家，最终导致平台企业自身价值受到影响。现实中，作为现代生活不可或缺的电商购物平台频频爆出“假货门”，大量用户信息被非法泄露与倒卖，电商平台型企业利用大数据杀熟，从老顾客的身上获取大量利益，这些履责失败的问题都在拷问平台情境下企业经营的目标问题。因此，平台企业需要与利益相关者们构成一个不可分的系统和整体，超越利润最大化单一目标的困境。（）原子范式下的企业社会责任实践要求管理学报第 卷第期 年月利益相关者是实体的、明确的、有限的，其内涵的基本假设是企业的边界是相对稳定的，无法突破其固有的视野局限性。在平台情境下，平台生态圈内的小微数量众多、类型多样，其利益相关方的边界实现了拓展和延伸。与此同时，随着生产者和消费者的进入或退出，平台的边界也在发生着变化，平台企业难以准确地确定其所面临的利益相关方群体，利益相关者也变得相对模糊和不确定。饿了么的“无证餐厅”、外卖平台得不到安全保障的“外卖小哥”等，这些大多是因为对平台企业的利益相关者及其责任的界定过于狭隘和不清晰所引致，过于局限的利益相关者边界致使经营行为漠视潜在的后果而容易导致失败。平台经济背景下，要求企业的社会责任利益相关者边界实现合理合度的延展，关注企业社会责任的创造力，充分考虑潜在因素，同时要注重企业社会责任主客体的混沌关联性，扩展的利益相关者与环境、系统内部相互影响，共同对企业经营产生良性结果。（）原子范式下的企业社会责任实践将利益相关者视为外生的。当企业与利益相关者在价值实现上产生冲突时，企业往往会为了自身利益的实现而放弃社会责任的履行，无法与利益相关者实现真正的交互关联。然而，在平台情境下，平台企业与平台生态圈上的利益相关者更多呈现出量子纠缠与互动的关系，平台企业对任何一方的管理行为都会对另一方产生影响，反过来另一方的行为变化又会对前一方的行为产生影响，从而形成了“复杂非线性”的传导关系。由此，平台生态圈的个体行为的社会责任缺失与异化行为会沿着生态网络传染与扩散，从而破坏经济秩序并产生巨大的负外部性。平台企业与平台生态圈内的利益相关者是内生关系，企业必须对其利益相关者进行有效地治理，以避免自身经济价值的损失。现实中，外卖骑手的人身安全得不到有效保障，外卖平台企业为了追求自身利润最大化，往往将外卖骑手视为外生的利益相关者，拒绝为其购买各类保险，用投诉、罚款等手段压榨外卖骑手生产力，这种社会责任的异化行为带来了很大的负外部性。平台企业社会责任共生演进的量子范式消解辛杰等 提出了 时代从原子管理到量子管理的范式变迁。他们认为，对于网络型企业、平台型企业来说更应诉诸于量子管理范式。平台企业的社会责任因其组织形态的平台性、管理情境的动态性，其共生演进过程中日益表现出量子特性，根据辛杰等 的研究，本研究将企业社会责任从原子范式到量子范式的共生演进概括为表。平台企业社会责任量子范式实现了对传统企业社会责任原子范式在整体主义、复杂因果论、系统论、兼容并包、潜在性、主客互动个方面的超越。表企业社会责任的原子范式与量子范式传统企业社会责任原子范式平台企业社会责任量子范式个体主义：企业社会责任关注分离的个体作用，碎片化倾向整体主义：企业社会责任强调万物合二为一而不能分割，彼此之间存在相互作用和相互叠加的能量状态确定因果论：企业社会责任的确定性、可预测性、可控性复杂因果论：企业社会责任实践过程与结果的不确定性、不可预测性、不可控性还原论：企业社会责任主客体间的协调是被动的，个体与环境割裂而缺少联系系统论：企业社会责任的整体大于其个体之和，企业 社 会 责 任 的 履 践 场 景 自 发 涌现，个体与环境密不可分非此即彼：企业社会责任履践路径单一，社会责任的个体价值与集体价值之间存在一定程度的矛盾兼容并包：企业社会责任的履践路径存在无限可能，可以通过共生生态圈的沟通与对话来实现扩展和丰富化现实性：关注此时此地的企业社会责任事实、客观现实潜在性：关注企业社会责任创造力，充分考虑潜在因素，探索未知和各种可能性主客体分离：观察者与被观察者相互分离，企业社会责任是独立的，观测不影响结果主客互动：企业社会责任主客体是混沌关联的，系统与环境、系统内部相互影响，对企业社会责任的观测必然影响结果（）从企业社会责任的个体主义到整体主义平台经济背景下，单个企业是无法仅仅依靠自身的力量来履践社会责任并实现可持续发展的，平台成员间通过彼此相互依赖、互动协作成为利益共同体的现象普遍存在。鉴于共生现象在社会科学领域的普遍存在以及平台的共生演化属性，平台企业社会责任研究视角应做出改变，摆脱对利益相关者理论的过度依赖，对复杂的平台企业的社会责任履践需诉诸于整体主义的共生思维与模式。平台企业的履责对象与履责环境之间互动形成统一的整体，形成共演更为高级、互动更为紧密、互惠更加常态、发展更为协同的共生关系，平台企业社会责任与生态共生理论有着内在的契合性。平台型企业社会责任更加突出平台企业与其利益相关者之间共生方式和结果的高度整合一致性。（）从企业社会责任的确定因果论到复杂因果论企业社会责任从平台一个主体到另一个主体之间存在无限种可能性，观测条件会改变结果。基于原子视角的企业社会责任组织形式是科层制，科层制最大的优点在其高效率，通过内部分工和专业化的方式，在短时间内有效地应对外部利益相关者对企业的“影响”，以及在短时间内对外部利益相关者的“回应”做出有效地应答；此外，通过规则制定的方式实现控量子范式下平台企业社会责任的共生演进与场景化实践 辛杰吴创刘欣瑜等制、组织、激励，从而减少内部利益相关者出现社会责任缺失或异化的行为，以及引导内部利益相关者正确的行为表现。基于量子视角的企业社会责任组织形式是扁平化、去中心化、无边界、泛组织共生型社群。在平台生态圈上的每一个个体都拥有极大的自主性和极高的自由度，他们以复杂网络结构中的平台式量子个体存在，这必然要增加社会责任网络化管理的柔性程度。因此，平台企业社会责任必然要表现出足够的柔性和弹性，进而表现为复杂非线性和非因果性。（）从企业社会责任的还原论到系统论在基于原子视角的企业社会责任实践中，企业被视为单独的原子，在与利益相关者等外生原子碰撞时，企业会适当调整自身的运行方式以匹配利益相关者的合理期望。从表面上来看，企业强调利益相关者对企业存在和发展的作用，并关注利益相关者的期望实现。但从本质上来说，企业多数情况下履践社会责任是出于对自身利益的关注和考量，特别是当企业自身利益与利益相关者的利益发生冲突时，可能引致企业社会责任缺失或异化的行为。基于原子视角下的企业社会责任实践将企业社会责任的本质视为具有一定社会功能但完全经济理性的组织。在量子视角下，平台生态圈内的主体以及平台生态圈与外部环境之间处于共生关系，唯有平台生态圈内的群体与群体、群体与平台、平台生态圈与外部环境之间处于合意的匹配状态，平台生态圈才能实现良性的循环式发展。由此，基于量子视角的企业社会责任实践将企业社会责任本质视为平台生态圈共生系统的社会责任管理。平台企业社会责任系统或组织是自组织或自我创造的，系统内部各个部分通过相互作用而存在、成长，又通过相互作用联结成为企业社会责任共生系统。（）从企业社会责任的非此即彼到兼容并包基于原子视角的企业社会责任实践认为，企业社会责任的驱动逻辑是市场逻辑与社会逻辑的混合，市场逻辑的比重往往比社会逻辑的比重大，企业的第一要务是保证“活下去”。基于此，企业履行社会责任的驱动因素，是为了实现财务价值以及企业在自身运营过程中可能对社会产生消极影响的风险防范。而基于量子视角的企业社会责任认为，企业社会责任的驱动逻辑是价值共创与共享。平台企业社会责任情境的根本特征是连接多边用户，用户间存在跨边网络效应，正是由于这种网络效应的存在，使得平台企业社会责任战略与执行表现出强烈的共生性特征。平台企业社会责任共生体具有的组成单位的多元性、运作方式的协同合作性、目标上的互惠互利性等特点恰恰是与量子哲学相通的。在平台生态圈内，多元性的共生单元从基于特定社会问题的解决出发，相互协作共创集体价值。无论是在平台生态圈的内部还是在外部，平台生态圈上的各利益主体均存在着“互惠共生”的关系，任何一方主体的缺失都会导致平台生态圈的发展受到影响，企业履行社会责任在互动协同、共生演进的过程中创造更具兼容性和扩展性的社会价值。（）从企业社会责任的现实性到潜在性基于原子视角的企业社会责任管理目标有二：其一，避免企业运营过程中对利益相关者产生不利的影响，从而避免自身价值的损失；其二，将社会问题转化为商业价值，并实现企业自身的价值增值，这与战略性企业社会责任的观点高度一致。等 最早提出战略性企业社会责任，并将战略性企业社会责任定义为“公共产品的私人提供”，其目标在于实现社会和经济的共享价值，从而提升企业的竞争力。然而，其价值的实现更多的是单一财务价值，属于典型的工具理性主义思维，难以真正破解“佛里德曼魔咒”，特别是当企业经济价值与社会价值冲突时，企业往往会倾向于忽视社会价值而主张实现自身价值。在平台情境下，平台生态圈内的主体多元性决定了价值需求的潜在性与多样性，平台上各方之间处于协同共生的关系，任何一方的社会责任缺失与异化行为都会因“非线性的传染性”引发平台价值共毁。基于此，为了维持平台生态圈的稳定与发展，平台成员的价值潜在性意味着平台生态圈必须实现多元价值创造，并根据贡献度来进行价值共享，基于量子视角的企业社会责任管理目标，则是平台生态圈实现更广意义的潜在多元价值。（）从企业社会责任的主客体分离到主客互动原子视角下的社会责任是建立在主体、客体二元分立的基础上的，从本质上来看，是基于价值创造能力大小、贡献能力大小的“影响与被影响”的关系，主体与客体之间缺乏互动。当企业在其利益相关者中处于核心地位时，其他利益相关者往往处于“被影响”的地位，这也就意味着核心企业能够通过其自身的影响力，从而影响甚至塑造利益相关者负责任的行为。由此，企业在社会责任的决策方式上更多地采用基于权力链条的“命令”方式。基于量子视角的管理学报第 卷第期 年月企业社会责任主客关系，是互为主体性的互动、共享、互赖、共生的关系，在平台生态圈上的各个物种表现出高频率的互动关系、超紧密的协同关系、相互依赖的互惠关系，这也就意味着各物种在平台生态圈上组成了一张交织紧密、结构复杂的价值网络，企业社会责任决策方式采用基于平等主义的“多元主体共商、共享、共建”的共生关系。基于量子范式的平台企业社会责任生态场景模式在平台企业社会责任的量子语境下，平台企业、平台生态圈内的双边用户、政府、社会组织协调机构这些原本相互独立的“种群”形成“互动、共享、互赖”的群落，基于平台企业社会责任这一纽带，进而形成一体化、互惠模式的生态共生系统。共生理论发展了共生单元之间能量与信息互动、交换的理论，本质是共生主体按照共生模式和共生组织程度的不同而产生的共生关系，其演进的趋势是对称性互惠共生。共生主体之间以及共生主体与共生环境之间互相依赖、互动作用、相互收益而又彼此制约的关系促进了生命体的进化和演变，正是这种关系机制带来了生物系统的发展演进。与基于原子视角的企业社会责任实践以实现企业自身利益最大化的目标不同，基于量子视角的平台企业社会责任实践场景，是以打造不同社会主体实现多元价值，并实现价值共享的平台生态圈为使命，平台生态圈中的组成单元不是基于个体利益最大化的行为假设，而是基于生态圈的共生价值最大化。平台企业作为平台的提供商与运营商，其社会责任场景必然会涉及到在平台上的双边用户（如产品或服务供应方 入驻商户、产品或服务需求方 注册用户等）、第三方外接或内接平台企业、中介服务商以及平台外部的各类组织机构，如政府监管机构和行业协会等。除此之外，平台企业是否履行社会责任、履行什么社会责任以及如何履行社会责任与平台生态圈外的环境息息相关。因此，平台企业社会责任实践的可持续发展，需要平台企业在社会责任生态圈搭建、建设发展过程中持续关注与实施“社会责任项目选择”“社会责任成员筛选”“社会责任义务协调”和“社会责任价值观规范”等场景要素，使得平台生态圈内的“社会责任单元”能够达到稳定的互惠共生关系，从而实现平台生态圈的良性循环与发展。平台企业与平台的生产者、消费者、第三方外接或内接平台企业、产品或服务供应方 入驻商户、中介服务商、其他利益相关者等诸多场景构成者之间因频繁的责任多向流动而产生更系统、更兼容、更具潜在性的社会责任价值。量子语境下的平台企业社会责任更强调共生单元各组成要素之间互动、且更为密切的生态联结关系，确立合理的社会责任治理规则与机制，以保障平台企业社会责任生态场景的运行，共生单元通过共生模式的重构和对共生环境的调试创造社会责任的共生价值，最终实现平台企业与平台其他参与者的互动协同、共生共演、共治共荣。基于量子视角的平台企业社会责任生态场景模式见图。图基于量子视角的平台企业社会责任生态场景模式基于量子视角的平台企业社会责任生态场景模式表现出如下特征：目标耦合性。在平台生态圈内，各个单元拥有一致的目标，即打造不同社会主体实现多元价值并实现价值共享的平台生态圈，以此确保平台生态圈的良性发展。尽管平台生态圈上的各个单元的主体存在着明显的异质性，而且不同主体的价值需求存在着明显的差异，但多元化的场景主体均将平台生态圈的发展置于首位。在实现平台生态圈共同目标的过程中，各个共生单元在互动协作过程中相互激发，产生出更大的互动价值，从而实现了更大 程 度 上 的 利 益 追 求。互 为 主 体性。平台生态圈内的成员不再是原子式的主客体关系，同边和跨边网络效应的存在使得彼此互为主体。平台生态圈是一种基于互动协作、价值共创的双边或多边市场有机体，它打破了原子点式的社会责任实践所体现出的单一线性的思维模式，是一种基于竞合的双向或多向的协作思维模式，从而使得责任流从原有的“影量子范式下平台企业社会责任的共生演进与场景化实践 辛杰吴创刘欣瑜等响与被影响”关系转向“基于分工协作”的共创、共生式关系。在平台生态圈内，各个单元基于自身的优势共同协作，为平台生态圈的价值共创贡献自身优势，从而实现“协同价值共创”。边界动态性。相较于传统企业相对明晰的企业边界和行业边界，平台企业因其高扩展性处于“实时场景”的动态变化状态。平台企业的社会责任实践应根据平台生态圈的发展而适时调整，这也就意味着其履践社会责任的场景也要实施创新与迭代。平台导入期，平台企业的社会责任实践的主要目标，在于提供为解决某一社会问题的、运转高效的平台，并对平台的双边用户进行社会监督和激励，从而实现平台生态圈价值共创。在平台的成熟期，平台生态圈需将社会力量在社会责任生态圈内进行唤醒、聚合，并建立高效的社会问题解决机制。基于量子范式的平台企业社会责任场景化实践基于以上关于平台企业社会责任生态场景模式分 析，可 以 按 照“生 态使 命组 织关系治理”的逻辑进行基于量子范式的平台企业社会责任场景化实践。打造共同认知的平台企业社会责任共生生态在平台场景下，基于“点对点”式的企业社会责任实践，演变为基于“平台网络”的平台企业社会责任实践，不再基于企业与其利益相关者的经济契约纽带的关系管理，而是基于平台上的个体、平台企业以及平台利益相关者所形成共生关系为核心的价值管理。平台作为平台生态圈的运行载体，平台生态圈的成员能否实现价值共享并实现更大程度的自身价值，完全取决于平台是否能够高效、可持续的运作，而平台是否能够高效、可持续的运作，则取决于在平台生态圈内的成员能够建立起良好的对称互惠关系。一旦这种对称互惠关系被打破，即平台生态圈内的个体为了追求自身的利益而出现社会责任缺失或异化的行为，平台生态圈的整体发展会受到一定的影响。基于量子视角的平台企业社会责任，通过规则设计和价值观引导能使共生单元践行负责任的行为，以此实现对称互惠的共生关系，推动平台生态圈内成员、平台企业及其利益相关者对企业社会责任的本质形成共同的认知，最终形成认知一致的生态共同体。在实践上，充分发挥平台作为“设计者”的角色，帮助平台生态圈内的成员理解平台生态圈的行为准则、发展方向，以及对可能出现的冲突进行管理，激励平台生态圈内成员表现出负责任的行为。平台企业社会责任场景化实践中，哈啰出行从共享单车服务商转为专业的移动出行平台，将自己定位为产业生态升级的推动者，通过合理确定采购订单促成高效结单，推广固定周期订货及滚动需求预测，帮助合作伙伴更好地进行生产安排；通过精益生产打造工程技术团队，帮助生态伙伴实现研发、生产、服务的提升。京东公益作为京东集团倾力打造的一个大平台，其中的各个板块是一个又一个的小平台，比如物爱相连平台，在这一小平台上又有“未来航空人计划”“让原生艺术圆就业梦想”“爱的陪伴 小黄人 礼物”“关爱鳏寡残疾老人”等不同的募集项目。京东在确认选择优良的企业社会责任项目之后，在京东公益的相应板块进行孵化，成熟之后面向京东所搭建的这一个企业社会责任生态圈，进而联动京东所搭建这一生态平台上的所有参与者，包括京东集团的工作人员、消费者、上下游企业或个人甚至第三方监管部门，持续地为社会创造共生价值。提升互惠共生的企业社会责任使命平台企业能否健康发展以及平台生态圈能否可持续，在很大程度上取决于平台生态圈内的成员是否拥有一致的使命感。对称互惠共生关系是平台生态圈进化的基本法则，也是最佳激励兼容状态和最佳资源配置状态，这也就意味着平台企业需要塑造“共商、共建、共享、共治”的价值观理念，从而实现平台生态圈内各主体的共生与共演。立足于平台生态圈良性发展的全局，平台企业需将“对称互惠共生”的理念融入企业的使命和价值观之中。基于社会责任的使命、价值观需要渗透到每一个价值网路节点上，并转化为政策、制度，才能达到平台生态圈内各个主体认识上和行为上的高度一致性，从而真正像量子场一样发挥作用。一旦共同使命、价值观真正建成，它会改变平台生态圈内各个物种之间的关系，会唤起物种之间的共生凝聚力，以共生协同的使命实现平台责任生态圈的进阶。平台企业社会责任场景化实践中，站的 后浪 短片激起年轻人澎拜血液的激情，鼓励青年人追逐梦想、实现人生价值与追求，希望每个人在每一个跌跌撞撞、迷茫徘徊的路口最终都能找到方向，不轻易放弃。特别是当时正处于突如其来的疫情期间，全社会都很低迷，这个视频期望在五四这个特殊的日子给人们打打管理学报第 卷第期 年月气，认真说一些话。站还通过自制纪录片 我在故宫修文物 向年轻人传递了工匠精神。这是一部让许多年轻人都备受感动的纪录片，主人公王津是一位在故宫修理钟表长达 多年的工人师傅，他的一生都在诠释“择一事，终一生”。在中国，这样的工匠精神从古至今一直延续，但是很少有人关注，而站将这种工匠精神展现在了大众面前，让当代年轻人深切感受到什么是大国工匠、什么是匠心，从而激发他们的文化意识，提升其文化自信。除此之外，站对年轻人的消费观和价值观也有积极的引导。在抖音、快手和小红书通过各种炫耀、“种草”的内容来诱导用户消费时，站上流行的反而是反消费主义、提倡合理消费的文化。培育赋能共治的企业社会责任组织与传统科层制范式下，基于利益相关者的企业社会责任特征不同，互联网、大数据背景下的平台企业社会责任共生界面规则更多表现为分布型、参与式、去中心化、去边界化、复杂非线性的特征。单一的权力中心无法完全满足共生视阈下平台企业社会责任的实现，金字塔式的权力结构被稀释为多个权力中心，赋予每个主体在有限边界内治理社会责任问题的权限。在平台情境下，平台生态圈内的每一个个体都拥有极大的自主性和极高的自由度，由此，平台企业对此不再是“控制、命令”，而是“赋能”，即平台作为个人价值实现的基本载体，平台企业通过赋能的方式将每一个个体的效能给激发出来。平台场景下的企业社会责任多种治理手段合力协同治理，创造更多的形式，让更多元的主体参与到企业社会责任决策和企业社会责任运营的各个环节，充分利用市场的回应性强、效率高和社会组织的公益性广、成本低的特点，提供一种共生共治的平台企业社会责任治理新方式。平台企业通过赋能的方式激发组织成员自己的动力，激发他们持续的创造力，让组织成员的自主性、创造力更好地与爱心链接起来，唤醒组织成员内心的善意。平台成为无处不在的“爱心”赋能者，允许、接纳平台生态圈内成员的各种奇思妙想，让每一个个体的声音能够被听见，用技术的力量来柔化公益。平台企业社会责任场景化实践中，蚂蚁金服的“公益账户”让用户参与社会责任变得更加便捷和充满趣味性，用户通过支付宝“首页我的公益”路径可以参与和查询自己参与社会责任的动态情况，查看自己通过“蚂蚁森林”平台参与社会责任所产生的碳减排量、捐赠的公益金（如行走捐兑换步数等行为）。未来，用户参与社会责任的场景日益丰富化，可以实时查看自己在支付、购物甚至娱乐生活中的公益行为。蚂蚁金服的社会责任场景回归责任本质，不局限于单纯的捐款，而是激发用户内在的社会责任觉悟与体验，寓教于乐、寓责任于趣味之中，用户参与热情与互动性日益提高，如用户使用游戏的方式参加绿色环保项目，蚂蚁森林界面悬浮的能量球加强了社会责任的互动性和趣味性，给予用户履践社会责任后的积极反馈、幸福感、自豪感，增强平台与用户之间的黏性。腾讯携手多家国际公益组织发起“企鹅爱地球”公益活动，探寻保护濒危物种的创新方式。还与政府机构、公益组织共同发起“创造人与自然更美好的连接”联合倡议，联合多方力量共同探索用数字技术助力生态和野生动物保护、打击非法野生动物贸易的解决方案，成立由生态保护专家、科学家组成的“企鹅爱地球自然生态保护顾问团”，搭建专业的物种鉴别知识库。叠加联动交互的企业社会责任共生关系平台企业拥有多重互补角色选择权与社会责任战略优势，不仅仅需要履践自身社会责任，还要与其他平台成员实现社会责任协助监管、关系协调、价值观输出等。平台企业社会责任共生系统往往是由核心企业组织和统筹，通过与平台成员的利益和资源共享、责任和风险共担而形成的跨边协同互动、共生演进的高阶组织。平台企业社会责任的共生系统中的重要表征，是基于量子范式的兼容并包、主客互动的关系，企业社会责任的履践路径存在无限可能，可以通过共生生态圈的沟通与对话来实现扩展和丰富化，企业社会责任主客体是混沌关联的，系统与环境、系统内部相互影响，对企业社会责任的观测必然影响结果。平台企业社会责任绝非节点 的简单叠加，应发挥政府监管机构、平台企业、社会性利益相关方（如社会公众、新闻媒体、公共协会组织、消费者协会）的联合共生效应来推动社会责任。平台企业社会责任场景化实践中，平台社会责任运营企业与其他跨边主体联动建立、制定、修改或执行平台企业社会责任规则，从而达到联动式、全息性社会责任履践。例如，美团通过与中国标准化研究院签署战略合作协议，致力于生活服务领域的国家标准预研、团体标准和企业标准研制等工作，开展政策咨询、标准研制、标准宣贯培训、典型案例推广等方面的合作，共同推动标准化发展。腾讯推出了医疗科量子范式下平台企业社会责任的共生演进与场景化实践 辛杰吴创刘欣瑜等普资讯平台，完善智慧医院基础设施，探索和研究 在医学中的应用以及建设数字化健康生态等服务，推动形成数字医疗新生态。其打造的大众医学科普资讯平台“腾讯医典”联手国家药监局新闻中心，携手人民网等媒体平台，合力推出“人民医典”，进行健康科普；通过微信医保支付、电子健康卡等服务平台，帮助医院、改善患者就医体验，提高服务质量；联合合作伙伴发起成立“数字医疗创新联盟”，为医疗健康产业数字化升级提供全场景、全周期的创新方案。确立合度的企业社会责任治理规则与机制在特定的时间点上，平台生态圈上的各个基本单元的数量和所占的比例是相对稳定的，即存在均衡的共生密度。当共生密度超过均衡密度时，平台生态圈会因生态圈承载量过载，或新进入生态圈的价值主体不合意，导致共生能量不但不增加反而减少，结果造成平台生态圈失衡。由此，平台企业在打造平台生态圈的过程中，需构建平台生态圈内成员的审核与退出机制，从而保持适中的共生密度。平台社会责任运营企业在整个共生系统中发挥引擎作用，需联合诸多平台参与者共同制定合理的社会责任规则与机制，既包括以契约为基础的企业社会责任前台规则（如进入规则、交易规则、纠纷处理规则、产品质量规则），也包括以大数据为表征的企业社会责任后台规则；既包括企业社会责任标准及规则的制定与发布，也包括企业社会责任伦理价值观的弘扬与传播。平台社会责任运营企业对供应方 入驻商户和需求方设定准入门槛标准，对企业社会责任问题进行前置性治理。平台企业在进行平台共生界面规则设计时，应做好“激励与惩罚”的平衡，对于存在社会责任缺失的成员，采用“重惩罚”的方式进行行为矫正。平台企业社会责任场景化实践中，对于表现良好的成员采取“声誉激励”的方式，并给予适当的资源支持，从而在规则设计上体现出正确的价值导向，例如，京东、淘宝对注册用户的优质评价内容进行额外的积分奖励，并对那些违反道德标准的恶意评价扣除相应的积分，对性质恶劣的“刷单”行为及时取缔账号。美团积极响应 国 家 网 信 办 和 北 京 网 信 办 的 要 求，自 年月日起开展为期个月的“清朗春节网络环境”专项行动，整治平台垃圾广告，严禁发布低俗引流广告，禁止传播谣言和虚假信息，规范平台榜单运营，治理违法和不良信息，防止低俗化炒作，集中整治虚假评价、恶意评价等炒信、失信行为，严禁网络暴力的方式为广大用户营造欢乐喜庆、健康祥和的网上节日氛围。年月，人民日报 点名批评小红书中炫富博主。随后，小红书上线 社区公约，明确提出其社区价值观 “真诚分享、友好互动”。这是践行积极的商业伦理责任，同时也通过 社区公约 中的倡议，规制社区博主的炫富、软广等，提升自身平台的广告能力和广告收入，并提高个体价值。结语传统的企业社会责任研究多是主客体分离的点式或线性研究，缺乏主客体之间更内生性、更实质性的关联与互动，相关研究大多处在“利益相关者”“社会回应理论”等基于原子思维的传统理论背景下，这可能使研究者难以突破理论视角的局限，造成割裂地看待企业社会责任关系的局面。互联网背景下的平台企业社会责任研究范式与研究内容都发生了较大的变迁，本研究提出从基于原子思维的点式企业社会责任（），到过渡状态的链式企业社会