检察听证的公正价值取向及实现途径研究.pdf

检察听证是检察机关能动履行法律监督职责袁加强和改进案件审查工作袁提升案件办理质效的重要举措袁也是检察机关践行野阳光司法冶野努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义冶的重要方式淤遥 2020 年 10 月 20 日最高人民检察院印发的叶人民检察院审查案件听证工作规定曳渊以下简称叶听证工作规定曳冤袁对检察听证工作进行了统一规范遥 当下检察听证已在全国检察机关普遍实践袁大力推进遥 以笔者办理的一起刑事申诉案件组织实施公开听证的案件为例袁 发现现实中存在对检察听证公正价值认识不清的问题袁 需要进行分析和引导袁 采取措施实现检察听证的公正价值袁切实发挥其野保障司法公正袁提升司法公信冶的效果遥揖彭某某刑事申诉案公开听证铱申诉人彭某某不服区检察院对陈某某涉嫌合同诈骗罪存疑不起诉和市检察院审查结案的决定袁 向省检察院提出申诉袁要求撤销不起诉决定袁依法追究陈某某合同诈骗罪的刑事责任遥省检察院在案件复查阶段召开公开听证会袁邀请四名省检察院专家咨询委员会委员和一名省级人民监督员作为听证员袁 申诉人彭某某及委托代理人尧被申诉人陈某某及委托代理人尧区检察院和市检察院原办案检察官参加听证会袁 承办检察官主持听证会遥听证会按照以下程序进行院 书记员宣读听证检察听证的公正价值取向及实现途径研究黄文忠渊江西省人民检察院袁江西南昌330029冤摘要院检察听证应当秉持客观公正立场袁听证主持人应当站在客观公正的一面袁为公平正义发声遥公正价值居于检察听证最高价值位阶袁是检察听证制度的核心精神所在袁贯穿于检察听证野听冶野证冶野结冶全过程遥 检察听证实践对公正价值存在一些认识误区袁主要表现在认为程序独立就是公正袁没有认识到检察听证程序和实体都不具有独立性袁使听证流于形式曰认为角色中立就是公正袁主持人角色定位不清袁未能对听证进行公正的引导曰认为司法公开就是公正袁没有深入思考在阳光司法中如何实现听证自身的公正遥听证实质化是实现检察听证公正价值的必由途径袁通过听证实质化使争议焦点在听证会呈现袁事实证据在听证会展示袁各方意见在听证会交锋遥听证员通过听证得以掌握全面信息并据以作出独立判断袁办案检察官通过听证得以检验审查意见并据以作出最终决定遥具体可以从听证程序的庭审化改造尧听证实体的案审化延伸尧听证实施的个案化操作等方面构建相关制度遥关键词院检察听证曰价值取向曰公正曰公信曰公开曰公平曰听证实质化曰制度构建中图分类号院D926文献标志码院A文章编号院2095原2031渊2023冤05原0117原06收稿日期院20圆3-02-16基金项目院2022 年度江西省人民检察院检察理论研究一般课题 野检察听证的公正价值取向及实现途径研究要要要以刑事申诉听证案件为视角冶作者简介院黄文忠渊1975-冤袁男袁江西丰城人袁江西省人民检察院四级高级检察官袁从事刑法尧刑诉法实务研究遥淤最高人民检察院原党组书记尧检察长张军在第三届新时代检察工作论坛上的讲话渊2021 年 10 月 15 日冤遥2023 年 9 月江西警察学院学报Sep.2023第 5 期总第 243 期JOURNAL OF JIANGXI POLICE INSTITUTENo.5 Sum.243117窑窑会纪律袁主持人宣布公开听证会开始袁介绍听证员和其他参加人员袁告知权利义务曰主持人介绍听证议题曰 区检察院办案检察官陈述不起诉事实和理由曰 市检察院办案检察官陈述审查结案事实和理由曰申诉人陈述申诉事实和理由曰被申诉人进行答辩曰主持人宣读审查认定的案件事实曰申诉人和被申诉人对审查认定的案件事实发表意见曰 主持人归纳案件争议焦点曰 主持人分别对争议焦点展示证据袁申诉人尧被申诉人发表意见曰听证员向办案检察官尧申诉人尧被申诉人提问曰休会袁听证员闭门评议曰复会袁听证员代表发表评议结果曰申诉人最后陈述曰主持人总结袁宣布听证会结束遥听证员评议结果院 四名听证员认为被申诉人涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实成立袁 存疑不起诉决定不正确遥 一名听证员认为存在事实不清的问题袁支持存疑不起诉决定遥一尧问题的提出院站在客观公正的一面听证主持人作为刑事申诉案件承办人袁 在证据审查判断袁事实分析论证的基础上袁形成审查认定的案件事实和证据袁在听证会上进行展现袁与其他各种意见共同接受听证检验袁 本是检察听证应有之义遥 但有意见认为袁主持人在听证会上宣读了审查认定的案件事实袁表明了自己的意见袁影响了听证员独立判断袁有误导听证员之嫌袁没有站稳公正立场遥笔者认为袁公正不是不发声尧不表态尧不站在任何一方袁也不是形式的中立尧表面的公平尧程序的空转遥 检察听证主持人应当充分展示案件审查认定尧证据分析判断尧焦点争议归纳袁使听证员获得全面准确的信息袁在此基础上独立作出判断袁才能取得良好的听证效果袁最终实现公平正义遥叶听证工作规定曳明确规定院野听证应当秉持客观公正立场袁以事实为根据袁以法律为准绳袁做到依法独立行使检察权与保障人民群众的知情权尧参与权和监督权相结合遥 冶作为听证主持人袁应当始终保持客观公正袁站在事实证据一方袁为公平正义发声袁为客观事实表态遥二尧公正是检察听证的首要价值渊一冤检察听证的价值取向关于检察听证的价值袁理论上有不同的归纳遥有的将检察听证价值分为司法价值和社会价值袁司法价值包括提升办案质量尧 保证检察权公正行使尧提升办案效率曰社会价值包括化解社会矛盾尧修复社会关系尧推动普法机制完善尧推动经济社会高质量发展遥1有的归纳检察听证的现实价值为坚持人民民主尧实现良法善治袁提高检察公信尧实现息诉罢访遥2有的从检察听证的理论依据和法治意义阐述其价值袁如促进司法公正袁落实司法公开袁接受群众监督袁公开促进公正袁实现精准监督袁提高司法民主和司法公信力等遥3清华大学张建伟教授认为检察听证具有民主尧透明司法尧司法公正三大价值遥4中国政法大学卫跃宁教授认为检察听证的价值定位主要有司法民主尧阳光司法尧促进司法公正尧 增强检察官办案信心尧 提升司法效果五方面遥5根据叶听证工作规定曳规定袁检察机关在办案中引入听证程序的价值在于促进司法公开袁 保障司法公正袁提升司法公信袁落实普法责任袁促进矛盾化解遥笔者认为袁 分析检察理论研究和司法实践要求袁公正尧公信尧公开尧公平可以涵盖检察听证应有的价值取向袁矛盾化解尧群众监督尧普法责任尧办案效果等都附属于野四公冶价值的必然产物遥 公正袁首先是指检察听证自身的公正袁 公正是法治的生命线袁检察听证作为一种司法活动袁理应把公正作为永恒的价值追求曰通过听证做到兼听则明袁特别是听取听证员的意见袁帮助检察官作出判断袁实现案件处理最终结果的公正遥 公信袁就是让检察工作和案件办理主动接受外部监督袁 提升检察决定的信服力和可接受度遥 公开袁就是使检察权在阳光下运行袁实现司法透明化遥 公平袁就是在听证程序中保障当事人充分行使权利遥 检察听证必须以达成上述价值为目标袁否则就是为了听证而听证袁是野走过场冶的听证袁有违听证的初衷遥渊二冤公正居于最高价值位阶公正尧公信尧公开尧公平之间是决定与促进的关系遥 公开尧公平促进公正尧公信袁公正尧公信与否直接决定公开尧公平的价值效力遥 公信可以促进公正袁公正与否直接决定公信力遥 公开尧公平处于价值链的底层袁是检察听证的基本要求袁公正尧公信属于更高一层的价值追求袁 是检察听证力争要实现的目标遥 公正与公信尧公开尧公平在逻辑上不是并列关系袁而是包容与被包容的关系遥 要实现公正就必然从公信尧公开尧公平上努力袁而公信尧公开尧公平的最终价值在于实现公正遥118窑窑公正居于最高价值位阶遥 检察听证制度的核心精神在于公正袁促进矛盾化解尧促进司法公开等价值目标的重要程度应为依次递减遥 公信是公正的结果袁是公正的应有之义遥 公开尧公平并不等于公正袁为了更好实现公正袁有时公开的程度就要受到限制袁如不公开听证遥 为了更好实现公正袁有时就要野舍弃冶一定的公平袁如为了让听证员全面了解案情袁就应当把不仅对当事人有利袁且对当事人不利的事实尧证据尧意见展现出来袁虽然当事人认为这不公平袁但并不能说不公正遥 公正是本袁其他是末袁不以公正为取向的公开尧公平毫无意义袁也不可能实现公信的效果遥 我们不应舍本逐末袁而要抱本取末袁这是检察听证公正价值的必然要求遥我国检察听证不仅追求形式法治尧 形式正义的目标袁更注重追求实质法治尧实质正义的目标袁即保障公权力相对人的实体权益得到真正实现袁其被公权力主体侵犯的权益获得实体有效的救济遥6检察听证有程序的要求袁也有实体的规范袁就像办理其他案件一样袁 也要努力让人民群众在每一个听证案件中感受到公平正义遥渊三冤公正贯穿检察听证全过程公正价值体现于野听冶野证冶野结冶各环节袁贯穿检察听证全过程遥野听冶就是要让听证员和听证会其他参加人员听得全面尧听得明白遥 为实现听证公正袁需要做到野九听冶遥 一是引导当事人及委托代理人尧其他参加人员聚焦听证争议问题充分发表意见遥 二是引导当事人及委托代理人就对方的意见进行答辩遥 三是给予当事人多轮发言机会袁 以使各自观点表达清晰尧透彻遥 四是必要时检察官亦应展示对案件事实尧证据的意见袁供听证员评判遥 五是引导当事人及委托代理人就检察官意见发表意见遥 六是保障听证员的提问权袁听证员既可以发问当事人袁也可以发问其他参加人员遥 七是引导听证员阐述评议意见袁不仅要说结论袁还要简要说明理由遥 八是听取当事人对听证员评议意见的态度遥 九是听取当事人最后陈述遥野证冶就是围绕听证议题展示事实证据遥 为实现听证公正袁需要做到野三证冶遥 一要将听证员定位为野案件承办人冶的角色袁会前向听证员送达野案卷材料冶袁保障听证员的野阅卷权冶遥 检察官应当整理案件事实和证据袁制作听证会材料袁在会前一定时间送达听证员袁以便其提前掌握案情袁进行研究遥所提供的案件事实和证据不应仅是原案简单的野传递冶袁而要加入检察官的审查判断尧分析论证袁作为听证员的研究对象遥 二要在听证会上展示野案卷材料冶袁接受各方质证遥 对争议焦点问题的归纳听取各方意见袁当场进行修正遥 对重点证据和当事人提交的新证据进行举证尧质证袁对当事人歪曲案件事实证据可能误导听证员的袁 及时披露事实证据的真实情况遥三要引导听证员高效闭门评议遥 闭门评议是野证冶的关键环节袁确定听证评议的问题要简单明了袁对焦点事实证据提供分析提示遥 要求听证员以自己的内心确信独立作出判断袁 不受检察官意见的拘束遥野结冶是检察听证的最后环节袁是指针对听证员发表的最终评议意见和当事人最终表态发言袁由主持人作结束听证会的总结袁 这一过程同样体现了公正的价值要求遥 主持人在对听证员的工作表示感谢的同时袁 要明确听证员的最终评议意见是检察机关依法处理案件的重要参考遥 要综合听证情况袁特别是当事人对评议意见的态度袁考虑能够取得的法律效果袁 判断是否需要当场作出案件处理决定遥 主持人还可以就司法检察机关的工作进行评论袁如对我们的工作瑕疵表示歉意袁对当事人进行安抚等袁 目的既是检视促进改进我们的工作袁也有益于获得当事人的信任袁更好地做好矛盾化解和息诉罢访工作淤遥三尧检察听证实践对公正价值的认识误区渊一冤认为程序独立就是公正野听证是人民检察院的案件审查活动冶野人民检察院以听证方式审查案件冶于的表述袁明确界定检察听证是一种案件审查方式袁 是办案检察官的案件审查活动遥 这个定义决定了听证是检察官案件审查的延续袁 以听证自身的公正来保障案件处理的公正遥 作为一种辅助性程序袁其欠缺自身的独立性袁天然地与案件审查联系在一起袁离开了案件审查袁检察听证就是无源之水尧无本之木遥淤最高人民检察院原党组书记尧检察长张军在第三届新时代检察工作论坛上的讲话渊2021 年 10 月 15 日冤遥于叶人民检察院审查案件听证工作规定曳第 2 条尧第 3 条遥119窑窑相对于传统的案件审查袁 听证是全新的案件审查方式遥 它的特点在于检察官对案件进行全景和焦点呈现袁听取当事人的意见袁重点听取听证员的评判意见袁以此作为审查案件的重要参考遥 叶听证工作规定曳明确指出野人民检察院组织召开听证会袁就事实认定尧法律适用和案件处理等问题听取听证员和其他参加人员的意见冶袁听证听的是对检察机关野案件审查和处理意见冶的意见袁这意味着检察官需要将案件审查活动在听证中进行呈现袁才能接受听证员的检验和评判袁 而不是只提供原案袁自己则野高高挂起冶遥 因此听证实体与案件审查活动紧密联系在一起袁不可分割遥检察听证只有深入融合到案件审查中去袁而不是超然于案件审查之外袁 才能将案件审查中的思考带到听证会中袁 借助听证的审查方式帮助解决案件审查的问题遥 那种将听证与案件审查割裂看待袁认为只要把听证程序做好了袁就是保障了当事人的权利袁就是实现了案件处理的公正袁是错误的认识袁这样的做法只能使听证流于形式遥试想如果办案人员对案件没有进行前期的审查和消化袁没有对案件的事实认定尧证据分析尧法律适用进行自己的思考袁 或是不将审查情况摆在听证会上袁仍然是审查归审查袁听证归听证袁那如何才能让听证员全面了解案情袁 作出客观公正的判断钥 如果对案件的最终处理决定已经作出袁再去听证袁则听证成为一种背书袁何谈以听证的方式审查案件钥 如此不但对案件的公正处理毫无帮助袁也不可能实现野听证案件冶的公正遥渊二冤认为角色中立就是公正叶听证工作规定曳规定袁听证会一般由承办案件的检察官或者办案组的主办检察官担任主持人遥 有意见认为承办检察官作为听证主持人袁在案情介绍及听证程序控制中可能带有倾向性袁 比如在案情陈述中预设立场袁通过对听证流程尧节奏的掌控对辩方意见发表加以限制袁 无法充分保障嫌疑人的权利袁 建议听证程序主持人由与案件无关的其他检察官担任遥 在这一模式的设定中袁承办检察官相当于控方地位袁辩方拥有充分辩解的权利袁而主持人居中对听证流程进行控制袁 不享有实体裁决的权力遥7受上述思想的影响袁 实践中主持人对自己的角色定位认识不清袁未能对听证进行公正的引导袁有形无形中将自己往中立的角色上套袁 这种情况并不鲜见遥 如不表述检察官审查认定的案件事实袁不阐释对争议证据的采信判断意见袁 不介绍初步审查形成的结论袁 针对当事人明显不符合甚至故意歪曲案件事实证据的陈述不及时指出事实证据的真实状况遥 认为如果这样做的话袁有先入为主的嫌疑袁可能误导听证员袁就是没有保持中立袁秉持客观遥笔者认为袁这种认识有待商榷遥 将检察官意见与原案意见尧当事人意见同等展现给听证员袁并非要求听证员跟着检察官意见走袁 宁愿让听证员被虚假陈述混淆视听影响判断袁 也不让案件真实信息有伸张之地袁这不是检察官应有的作为遥 在检察官联系会议和检委会会议讨论决定案件时袁 检察官都是把承办人意见介绍得越清楚越好袁 把案件事实描述得越详细越好袁 没有谁认为会误导参会人员遥 同理袁听证会的这种担心也是毫无必要的遥听证是检察官对案件的实质审查袁 主持人负有依职权主导调查袁发现真相袁公正处理的检察职责袁应当真实展现检察官的审查意见袁使之接受听证检验遥 而不能像仲裁员或法官那样中立和 野超脱冶袁 负有举证责任的一方不能提供充足证据袁就判由其承担不利的法律后果遥 案件事实和证据是客观的袁不因对当事人不利就不在听证会上展现袁也不因客观展现了就认为是不公平尧不公正遥 主持人的角色不应生硬地定位为野中立冶袁这看起来不偏不倚袁其实已经背离了客观公正的检察立场袁并没有做到实质的公平尧公正遥渊三冤认为司法公开就是公正检察听证是阳光下的司法袁 保障了人民群众对检察工作的知情权尧参与权和监督权遥 但有意见对此仅作表面的理解袁 认为召开了听证会就是倾听了意见袁就是接受了监督遥 没有深入思考在阳光司法中如何实现听证自身的公正袁 如何最大限度有益于案件的公正处理遥 这种现象在听证前尧听证中尧听证后都有不同的表现袁具体表现在院听证前袁未全面尧透彻了解案情袁准确把握分歧焦点遥 未阅卷袁做必要的审查工作遥 未接触当事人袁了解当事人的想法袁有的案件甚至在被申诉人没有到场的情况下举行听证遥 未要求当事人提交申诉和答辩意见并送达对方袁 使其做好听证会辩论的准备遥 未和听证员沟通袁提前向听证员送达反120窑窑映案件全貌的听证材料袁 致使听证员事先不了解案情袁只能野仓促上阵冶遥 未就个案提出有针对性的听证员选择范围袁以提高听证结论的公正性遥听证中袁流于形式袁追求野效率冶袁一个上午听证多个案件院未归纳争议焦点袁对焦点逐个展示证据曰 未引导当事人及委托代理人针对焦点轮番辩论袁将意见讲清尧讲透曰未合理把控听证节奏袁放任当事人重复甚至过激的言行曰 对当事人不符合案件事实证据的陈述袁未及时披露案件真实情况遥 没有就案件事实尧 法律适用和案件处理等问题适时表明检察官意见袁并引导各方对此发表意见遥听证后袁对听证员意见的采纳袁合则用袁不合则弃袁或简单以少数服从多数决定取舍袁未进行法理分析和研究遥 不采纳听证员多数意见的袁未对该意见进行评判并阐释不采纳的理由袁 以实现听证结果的公正运用袁切实发挥听证的参谋智囊作用遥司法公开主要应当以一种即时化尧概括化尧静态化的形式实现遥8司法公开是手段而不是目的袁它不能代替检察官独立尧公正行使检察权遥 听证公正价值不是仅仅通过召开听证会就能自动取得袁也不是听证会本身就能自动提供袁 而是需要依靠检察官的能动履职去实现遥四尧检察听证实质化实现公正的制度构建听证实质化是实现检察听证公正价值的必由途径袁所谓实质化就是指争议焦点在听证会呈现袁事实证据在听证会展示袁各方意见在听证会交锋袁听证员通过听证得以掌握全面信息据以作出独立判断袁 办案检察官通过听证得以检验审查意见据以作出最终决定遥渊一冤听证程序的庭审化改造听证程序到底应当怎样操作袁 没有现实模版可以遵循袁应当进行司法实践探索遥 笔者认为袁检察听证是以类似诉讼方式进行的司法活动袁 可以参考法庭审判模式袁 建立一种准庭审式的听证程序袁 以保障事实得到充分陈述袁 证据得到充分展示袁意见得到充分检视袁为案件公正处理提供重要参考遥 具体来说袁可以从以下三个环节进行完善遥听证前的准备环节遥 实践中应注意以下环节院一是选好听证员遥 根据案件的不同情况袁决定邀请法律专家尧人大代表尧政协委员尧人民监督员尧社区干部尧心理咨询师尧相关专业领域专家等作为听证员袁为保证听证质量打下坚实基础遥 对社会影响较大尧 反复申诉上访的案件可考虑让申诉人在检察机关的听证员库中选择 1-2 名听证员袁 以增加其对案件处理结果的信服度遥 二是根据案件情况和听证议题决定是否邀请侦查人员尧检察办案人员尧证人尧鉴定人参加听证会遥 对须其证明的问题要提前设定并告知本人做好准备遥 三是向听证员送达听证材料袁以使听证员提前了解案件情况遥 听证材料应包括原案情况尧审查情况尧当事人意见尧争议焦点及证据尧听证议题等袁听证材料要装订成册袁便于翻阅遥 四是制订听证预案袁合理安排事实尧焦点尧证据尧意见的展示顺序袁提前设定发言和质证顺序遥 拟定主持词袁分配好主持人与检察官助理尧书记员职责遥听证中的掌控环节遥 听证会进行中要准确把握会议节奏袁严格按照听证预案实施袁遇有临时情况要灵活加插程序遥 既让当事人充分发表诉求袁合理宣泄情绪袁 又引导当事人以简短的语言表达意见袁避免拖沓冗长尧重复累赘袁制止其过激言行和情绪遥 丰富示证方法袁提升证据说服力遥 要求书记员记录重要意见和听证情况遥 保障最后陈述权的行使袁先听取双方当事人对听证员意见的态度袁再由申诉人最后陈述遥 给予听证员合理的评议时间袁以 15-30 分钟为宜遥 引导听证员发表实质评议意见袁避免评议走过场袁明确听证员可以形成一致意见袁也可形成不同意见袁但须简要阐述理由遥听证会的结束环节遥 宣布听证会结束袁主持人的总结词要融情入理袁具体做法如前文野结冶的部分所述遥 将听证笔录交与当事人及委托代理人阅读签字袁请听证员在听证笔录上签字遥 为避免双方当事人发生肢体冲突袁 听证结束后应由法警分别带离听证室遥渊二冤听证实体的案审化延伸既然听证是案件审查的继续袁 是以听证的方式来审查案件袁 那么听证实体自然是案审化的延伸袁而不仅仅是野听证结果的使用或者执行冶遥9不能寄希望于听证本身能够解决疑难复杂案件的各种问题袁而是以听证实体的案审化延伸袁来追求听证公正的实现袁最终达到案件处理的公正遥 笔者认为袁可从以下三方面进行思考遥1.将听证材料准备融合于案件审查工作遥由于听证时间计入办案期限袁没有自己独立的期限袁只有在准备中审查袁在审查中准备袁才能契合办案期121窑窑限的要求遥 办案检察官要按照争议焦点对证据进行梳理袁形成一一对应的关系袁可提供分析提示袁供听证员参考遥 提供原案的基本事实袁与原案认定事实不一致的袁同时提供自己的事实认定袁供听证员全面了解遥 对法律适用有争议的袁应当将案件审查时对法律规定尧司法解释尧司法政策尧指导案例的分析适用意见提供给听证员参考遥2.将案件审查工作融合于听证会遥案件审查的成果在要听证会上接受检验袁 检验的方式就是听证会的野证冶和野听冶遥 野证冶就是将听证材料按照听证预案在听证会上展示出来遥 野听冶就是让案件审查接受各方检验袁在听取听证员尧当事人意见的基础上袁 办案检察官判断审查认定的事实是否需要完善袁审查处理意见是否需要修正遥 关于野听冶和野证冶的具体做法袁如前文所述野九听冶野三证冶遥3.将听证结论融合于案件最终处理遥办案检察官最终审查处理意见不采纳听证员多数意见的袁应当进行分析评判袁说明不采纳的理由遥 在检察官联席会议和检委会会议讨论决定案件时袁 作为需要汇报的必要内容进行说明袁 参加讨论的检察官和委员应当就此阐明意见遥渊三冤听证实施的个案化操作叶听证工作规定曳规定了七类案件可以进行听证袁 若是忽视这些差异而统一适用同种类听证程序袁无论是对于司法成本还是诉讼效率袁无疑都将是巨大的挑战遥10即使同种类听证案件袁也存在个案化差异袁听证的组织实施因个案而异袁不应也不可能作统一要求遥 当前各地检察机关正在推行的简易听证是一种较好的做法袁 形成普通听证与简易听证两种听证程序袁以提高灵活性袁适应繁简不同的案件遥 实践中袁应当注意以下三方面的把握遥1.听证实体简易化遥 简易听证大多从案件范围尧听证地点尧通知程序尧听证员人数和选择等方面进行简易化袁虽然可以起到一定的简化作用袁但简易效果并不明显遥 简化程序只是一方面袁简易听证的核心是听证实体的简易化袁根据个案情况袁在听证前尧听证中尧听证后的各阶段简化听证的组织实施袁即听证实质化简易遥 如有的案件对事实无争议袁只是定性的理解不同袁制作听证材料时只需附上原案情况及办案检察官对法律适用的分析遥 听证会上不宣读事实和证据袁不举证尧质证袁重点引导当事人对法律适用发表意见遥 听证员认为情况清楚的袁可以不发问遥2.普通听证简易化遥在普通听证中也可根据个案不同适当简化袁实现普通听证的简易化遥 如多罪名案件只对部分罪名有异议的袁 其他罪名不进入听证程序曰多起犯罪事实案件袁只对部分事实有异议的袁其他犯罪事实不进入听证程序曰只对部分证据有异议的袁其他证据不进入听证程序遥 在制作听证材料尧准备听证预案和召开听证会时袁都可以作相应的简化处理遥 审查认定事实与原案事实无重大分歧的袁不宣读审查认定的事实遥 对重复信访案件袁可将事实尧证据尧意见一并展示和听取意见袁将重点放在选择有较强调处能力和丰富心理经验的听证员上袁引导听证员对当事人的情绪进行纾解遥3.坚守公正价值遥不论是普通听证尧简易听证袁还是普通听证简易化袁 都是为了追求更好的听证效率袁但不能以牺牲听证公正为代价袁应当坚持公正优先袁兼顾效率的原则遥 能够简化的是没有争议的部分袁 不能简化的是与争议焦点相对应的那部分事实认定尧证据分析尧意见处理遥 不但不能简化袁还应当尽量详尽袁将相关内容完整尧客观地呈现遥让审查工作接受听证会的检验袁 这样才能确保检察听证公正价值的实现遥参考文献院1吴春姝袁许宁袁张文潇.检察公开听证的运行及完善J.中国检察官袁2021袁渊11冤院65-66.2王庆民袁潘一畅.检察听证的实践价值与制度完善J.中国检察官袁2021袁渊21冤院4-6.3杨建顺袁高景峰袁鲁建武.检察听证的理论依据与实践发展J.人民检察袁2021袁渊1冤院37-40.4张建伟.检察听证的功能与特性 J.人民检察袁2021袁渊12冤院41.5卫跃宁.检察听证的价值定位及推进建议J.人民检察袁2021袁渊12冤院42.6姜明安.检察听证是法治理论和制度的创新J.人民检察袁2021袁渊12冤院40.7杜娟袁张翔袁李悦爽.刑事检察听证制度刍议J.法制与社会袁2021袁渊5冤院59.8左卫民.反思庭审直播要要要以司法公开为视角J.社会科学文摘袁2020袁渊10冤院70.9刘国媛.刑事检察听证制度的野理冶与野法冶J.法学评论袁2015袁渊1冤院182.10 刘亦峰袁杨坤袁周云.刑事检察听证程序的反思与重塑J.广西警察学院学报袁2021袁渊6冤院14.责任编辑院张艳122窑窑