侵袭性真菌感染对早产儿T淋巴细胞亚群的影响.pdf

2024 年 3 月第 26 卷第 1 期湘南学院学报（医学版）Journal of Xiangnan University(Medical Sciences)Mar.,2024Vol.26 No.121侵袭性真菌感染对早产儿 T 淋巴细胞亚群的影响谭若锟1，邝晓敏2*，曹慧春1，肖志兵1，彭华保1（1.郴州市第一人民医院新生儿重症监护科，湖南 郴州 423000；2.郴州市第一人民医院儿童康复科，湖南 郴州 423000）摘 要：目的 探讨侵袭性真菌感染（IFI）对早产儿 T 淋巴细胞亚群的影响及临床意义。方法 用流式细胞术检测20 例 IFI 早产儿及对照组 12 例健康早产儿的 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平，并对结果进行对比分析。结果 IFI组的 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+初始值均低于对照组（P0.05）；以 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+初始值水平对 IFI 早产儿的受试者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为 0.788、0.879、0.738、0.821，对应的敏感度和特异度分别为 91.7%（75.0%）、83.3%（70.0%）、76.7%（65.0%）、91.7%（75.0%）。结论 在 IFI 早产儿中，T 淋巴细胞亚群的数量和（或）功能可能会发生变化，这些变化可能影响疾病的进展和预后。关键词：早产儿；真菌；淋巴细胞中图分类号：R722.6 文献标志码：A 文章编号：1673-498X（2024）01-0021-03doi:10.16500/ki.1673-498x.2024.01.005收稿日期：2024-01-26基金项目：2021 郴州市科技局科技创新引导项目(lcy1 2021023)，湘南学院 2022 年度校级科研项目（2022JX70）作者简介：谭若锟，男，硕士，副主任医师。*通信作者：邝晓敏，女，硕士，副主任医师，E-mail:。侵袭性真菌感染（invasive fungal infection，IFI）是指真菌侵入人体，并在组织、血液中进行生长、繁殖，从而导致人体组织损害、器官功能障碍以及炎症反应的病理改变和病理生理过程 1。与细菌和病毒感染相比，新生儿 IFI 相对不常见，但它们的影响是显著的。新生儿 IFI 的发生涉及宿主因素，如超未成熟早产、极低出生体重、免疫功能低下等。IFI 的早产儿和极低出生体重儿可累及中枢神经系统等重要器官，病死率及后遗症发生率均高 2。文献报道新生儿 IFI 的发病率达 0.24%20%3，患 IFI 的早产儿病死率达40%50%4。研究 5 报道，新生儿胎龄越小，出生体质量越低，免疫功能越不成熟，更容易导致 IFI。因此，本研究根据早产儿机体免疫系统的特点，选择 T 淋巴细胞亚群为切入点，探讨 IFI 早产儿对 T 淋巴性亚群的影响，为早产儿 IFI 的防治提供理论基础和新的 思路。1 临床资料1.1 研究对象选取 2021 年 1 月至 2024 年 1 月在郴州市第一人民医院新生儿重症监护科（neonatal intensive care unit，NICU）住院患儿，同时满足以下条件：胎龄 37周以下；住院时间14天以上；有完整的住院资料。排除标准：有明显的先天性发育异常；母亲有免疫性疾病。本研究通过医院伦理审查并征得家属知情同意，均签署知情同意书。1.2 分组及诊断标准根据患儿是否诊断 IFI 将早产儿分为 IFI 组与对照组。根据 IFI 诊断标准 6，拟诊：宿主因素+临床证据；临床诊断：宿主因素+临床证据+有临床诊断意义的微生物学证据；确诊：宿主因素+临床证据+有确切意义的微生物学和（或）组织病理学或无菌体液培养发现真菌，而非无菌部位发现真菌需要排外污染或者定植等情况。1.3 方法1.3.1 实验室检查方法 采集血常规检验剩余的 EDTA 抗凝血标本，用流式细胞术检测 T 细胞（CD3+）、辅助（Th）细胞（CD3+、CD4+）、抑制性（Ts）细胞（CD3+、CD8+）；对可疑 IFI 早产儿进行血培养、痰培养、葡聚糖等检查。1.3.2 IFI 组及对照组检测时间 对入选早产儿每天详细记录临床表现，当有真菌感染征象时，使用抗菌药物前进行检测 T 淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）并进行血培养、痰培养、葡聚糖检查，治疗2 周时进行第 2 次检测 T 淋巴细胞亚群。对照组早产儿未进行抗菌药物治疗，根据临床早产儿最易发生感染的时间点，选择出生后第 2 周、第 4 周进行 T 淋巴细胞亚群检测。湘南学院学报（医学版）2024 年 3 月（第 26 卷）第 1 期221.4 统计学分析应用 SPSS 22.0 统计软件进行数据分析。计数资料以例（%）表示，组间比较采用 2检验或 Fisher 精确检验；正态分布的计量资料以（xs）表示，两组间比较采用 t 检验；以发病第 1 天 T 淋巴细胞亚群水平行受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线分析，计算曲线下面积（AUC）、最佳临界值、敏感度和特异度。P0.05），具有可比性。见表 1。表 1 两组早产儿一般资料比较 n（%），x s组别男性出生胎龄/周出生体重/g 剖宫产IFI 组（n=20）9（45）29.12.2120531912对照组（n=12）6（50）30.63.1126843182/t0.0751.6000.4740.142P0.7840.1820.2400.706表 3 IFI 早期评估价值 ROC 曲线的结果项目AUCP95%CISECD3+0.7880.0070.6300.9450.080CD4+0.8790.0000.7590.9990.061CD8+0.7380.0270.5640.9110.088CD4+/CD8+0.8210.0030.6770.9650.073表 2 两组早产儿 T 淋巴细胞亚群初始值及复查值组内及组间比较（x s）组别CD3+/%CD4+/%CD8+/%CD4+/CD8+IFI 组（n=20）初始值24.116.2516.135.356.822.252.320.65复查值31.857.7621.566.119.302.633.851.04t12.6912.3162.4824.322P10.013 30.030 30.021 20.000 3对照组（n=12）初始值31.059.3321.816.359.852.513.081.05复查值33.1210.25 22.947.4110.782.61 3.721.30t20.667 90.976 11.149 01.713 0P20.508 20.335 20.257 90.094 9t32.281 02.370 02.299 02.253 0P30.029 80.027 00.028 60.031 7t40.369 50.542 91.549 00.293 9P40.714 40.591 20.132 00.770 8注：t1、P1为 IFI 组组内初始值与复查值之间的比较，t2、P2为对照组组内初始值与复查值之间的比较，t3、P3为 IFI 组与对照组初始值之间的比较，t4、P4为 IFI 组与对照组复查值之间的比较。3 讨论随着 NICU 的医疗护理技术水平的不断提高，早产儿的存活率明显升高 7。由于早产儿的免疫系统尚未完全发育成熟，尤其是 T 淋巴细胞亚群的功能低下2.2 两组早产儿 T 淋巴细胞亚群初始值及复查值测定结果比较IFI 组早产儿治疗前与治疗后 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+的初始值与复查值比较差异均有统计学意义（P0.05）；两组各项指标的初始值进行比较，其中 IFI 组的 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+初始值均低于对照组（P0.05）（表 2）。2.3 血 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平预测 IFI 的价值以 IFI 组 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+初始值水平以及 4 种方法诊断的曲线下面积分别为 0.788、0.879、0.738、0.821，提示T淋巴细胞亚群的初始值评估准确性较好（AUC 为 0.700.90）。选择曲线上尽量靠近左上方 Youden 指数最大的切点为最佳临界值（cut-off），分别为 27.94%、14.68%、7.78%、2.84%。在最佳临界值处，对应的敏感度和特异度分别为 91.7%（75.0%）、83.3%（70.0%）、76.7%（65.0%）、91.7%（75.0%），敏 感 度依次为：CD3+(CD4+/CD8+)CD4+CD8+。见表 3、图 1。图 1 T 淋巴细胞亚群对 IFI 早期预测价值的 ROC 曲线图敏感度特异度CD3+CD4+CD8+CD4+/CD8+23谭若锟，邝晓敏，曹慧春，等：侵袭性真菌感染对早产儿 T 淋巴细胞亚群的影响和数量少，免疫应答能力相对较弱，基础疾病较多，治疗过程中需要频繁穿刺、插管等侵入性操作，且住院时间长，更容易患感染性疾病 8，其中 IFI 有较高的后遗症及死亡率 9。近年来，有报道 10 称早产儿 IFI发病率有上升的趋势，且临床症状不易被分辨出。因此，早产儿 IFI 越来越受到临床医师的重视。T 细胞是人体细胞免疫的主要淋巴细胞，根据其功能的不同将 T 淋巴细胞分为 2 个亚群，即 CD4+和 CD8+T 淋巴细胞，是 T 淋巴细胞的重要标记物。CD4+T 淋巴细胞也被称为辅助性 T 淋巴细胞，它们能够辅助其他 T 淋巴细胞和 B 淋巴细胞，增强免疫应答；CD8+T 淋巴细胞也被称为细胞毒 T 淋巴细胞或杀伤性 T 淋巴细胞，它们能够识别并杀死被感染的细胞或异常细胞。正常情况下，CD4+和 CD8+处于动态平衡，在免疫系统中起着不同的作用，但它们共同协作，维护身体健康。其中 CD4+/CD8+比值是评估人体免疫功能状态的指标之一。CD3+是指细胞表面的 CD3 分子，它是一种跨膜糖蛋白，是 T 淋巴细胞的一个重要亚群，它们在免疫系统中发挥着关键作用，参与细胞免疫应答和调节。本研究结果显示，早产儿发生 IFI时 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+初始值水平均低于对照组初始值，究其原因考虑早产儿机体免疫系统的低下，对真菌感染的抵抗力更弱，容易发生真菌感染，与 Davenport 等 11 研究结果一致。本研究还显示 IFI早产儿初始值亦低于其治疗后 2 周的复查值，随着患儿病情的好转 T 淋巴细胞亚群的水平亦趋于升高，且与对照组的复查值进行比较，差异均无统计学意义（P0.05），提示 IFI 早产儿随着病情的好转。T 淋巴细胞数目也逐渐升高，这一过程提示早产儿 IFI 的发生与其 T 淋巴细胞亚群的异常有着密切关系，以及它的平衡和稳定确保 T 淋巴细胞在免疫应答中发挥核心作用；亦可说明真菌感染对早产儿的 T 淋巴细胞亚群水平及功能有一定的抑制作用。IFI 重在预防，其中氟康唑的有效性和安全性已使其成为 NICU 中预防 IFI 的首选用药 12，是否能够根据早产儿本身免疫功能的特点进行预测，目前临床研究鲜有报道。Mukaremera 等 13 认为，CD4+和CD8+T 细胞都缺乏时容易加重真菌感染，本研究结果也支持其观点。本研究以 IFI 早产儿 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+初始值预测早产儿 IFI 的 ROC 曲线下面积分别为 0.788、0.879、0.738、0.821，最佳临界值分别为 27.94%、14.68%、7.78%、2.84%。在最佳临界值处，其对应的敏感度和特异度分别为 91.7%（75.0%）、83.3%（70.0%）、76.7%（65.0%）、91.7%（75.0%），T 淋巴细胞亚群各项指标的特异度不高，可能与早产儿本身的免疫功能低下，以及多种疾病均存在 T 淋巴细胞亚群值偏低的情况有关。由于目前相关临床研究较少，尚需要增加样本量，进行多中心研究探讨。综上所述，为了降低早产儿 IFI 的发生率，有必要深入探讨其潜在机制，并寻求有效干预措施，以调整早产儿的 T 淋巴细胞免疫应答至正常状态。定期检测早产儿的 T 淋巴细胞亚群及其比值，可为 IFI 的早期诊断和预防提供重要参考。如何通过调节 T 淋巴细胞亚群预防和治疗 IFI 等问题，有待我们进一步研究早产儿免疫系统发育特征与规律，以及各类内外环境因素对其影响。对临床医生而言，认识早产儿 IFI 与 T淋巴细胞亚群之间的关系，将为他们提供更具针对性的治疗建议。参考文献：1 Von Lilienfeld-Toal M,Wagener J,Einsele H,et al.Invasive fungal infection J.Dtsch Arztebl Int,2019,116(16)：271-278.2 Gilfillan M,Bhandari A,Bhandari V.Diagnosis and management of bronchopulmonary dysplasia J.BMJ,2021,375:n1974.3 Piqueras A,Ganapathi L,Carpenter J F,et al.Trends in pediatric candidemia:epidemiology,anti-fungal susceptibility,and patient characteristics in a childrens hospital J.Journal of Fungi,2021,7(2):78.4 Seth R,Xess I,Jana M.Diagnosis of invasive fungal infections in children J.Indian Pediatrics,2019,56(3):229-236.5 罗军,陈妍汶,刘云兵.新生儿真菌血流感染临床特点及危险因素分析 J.中国卫生检验杂志,2018,28(22):2715-2717.6 陈超.新生儿真菌感染的诊治 J.中国实用儿科杂志,2011,26(1):3-6.7 Zhang Z J,Cao Y,Li Y J,et al.Risk factors and biofilm formation analyses of hospital-acquired infection of Candida pelliculosa in a neonatal intensive care unit J.BMC Infectious Diseases,2021,21(1):620.8 Piqueras A,Ganapathi L,Carpenter J F,et al.Trends in pediatric candidemia:epidemiology,anti-fungal susceptibility,and patient characteristics in a childrens hospital J.Journal of Fungi,2021,7(2):78.9 Healy C M,Baker C J,Zaccaria E,et al.Impact of fluconazole prophylaxis on incidence and outcome of invasive candidiasis in a neonatal intensive care unit J.The Journal of Pediatrics,2005,147(2):166-171.10 邓庆先,林梅芳.口服氟康唑预防极低出生体质量早产儿真菌感染的临床意义 J.中国妇幼保健,2020,35(23):4519-4522.11 Davenport E E,Burnham K L,Radhakrishnan J,et al.Genomic landscape of the individual host response and outcomes in sepsis：a prospective cohort study J.Lancet Respir Med,2016,4(4)：259-271.12 Engbers A G J,Flint R B,Voeller S,et al.Optimisation of fluconazole therapy for the treatment of invasive candidiasis in preterm infants J.Archives of Disease in Childhood,2022,107(4):400-406.13 Mukaremera L,Nielsen K.Adaptive immunity to Cryptococcus neoformans infections J.Joural of Fungi,2017,3(4)：64.