ADL评估量表的使用和解读-.ppt

日常生活活动能力的评定（Barthel指数）1.10病情病情自理能力护理分级2.三、Barthel指数评估量表评估内容：共10项进食、洗澡、修饰、穿衣、大/小便控制、用厕、床椅转移、平地行走、上下楼梯评估时间：入院、病情变化时、手术、出院 评估所需时间：5min左右评估方法：直接观察或访谈3.三、Barthel指数评估量表评估量表：表A.1Barthel 指数评定量表（BI）序号项目完全独立需部分帮助需极大帮助完全依赖帮助1进食1050-2洗澡50-3修饰50-4穿衣1050-5控制大便1050-6控制小便1050-7如厕1050-8床椅转移1510509平地行走15105010上下楼梯1050-Barthel 指数总分：分注：根据患者的实际情况，在每个项目对应的得分上划“”。4.三、Barthel指数评估量表评定结果：各项得分相加 分为四个等级5.数据验证项项目目例例数数比例比例（%）科科室室表1 调查对象的基本情况（n=3171）比例（比例（%）项项目目例数例数自理能力等自理能力等级级内科120938.13 重度功能障碍101231.91外科95830.21 中度功能障碍39612.49妇儿2708.51 轻度功能障碍98340.00重症44213.94生活自理71922.67五官2327.32缺失值611.92精神科601.89病情病情级别级别护护理分理分级级病危33810.66特级38412.11病重60018.92一级113535.79普通212066.86二级140644.34缺失值1133.56三级2417.60缺失值50.16研究对象：方便抽样，按照“医院-病区-患者”三级取样研究工具：病情级别 护理分级自理能力：Barthel指数四、标准制定前数据分析6.数据验证结果：经Spearson相关分析，病情级别（r=0.550，P0.001）、自理能力（r=0.619，P0.001）与 护理分级呈正相关患者患者病情病情级别级别越高越高，护护理理级别级别越高越高；功能障碍；功能障碍越越严严重重，护护理理级别级别越高越高四、标准制定前数据分析7.31数据验证表 3 多分类logistic 回归选出的护理分级影响因素 结结局局变变量量 自自变变量量 偏回偏回归归系数系数()()标标准准误误WaldWaldP特级一级二级Intercept病情级别=1病情级别=2病情级别=3自理能力=1自理能力=2自理能力=3自理能力=4Intercept病情级别=1病情级别=2病情级别=3自理能力=1自理能力=2自理能力=3自理能力=4Intercept病情级别=1病情级别=2病情级别=3自理能力=1自理能力=2自理能力=3自理能力=4-6.93825.3996.7350(b)7.5365.0331.8870(b)-0.35421.2383.3860(b)4.1933.1531.2790(b)0.85016.4782.6150(b)1.6802.4631.2540(b)1.0421.0490.774-1.0871.1231.086-0.1191.0110.719-0.4000.4350.187-0.0930.0000.717-0.4020.4250.162-44.297586.35075.802-48.03820.0803.022-8.814441.68622.167-109.94652.43546.883-82.820-13.306-17.46933.50560.213-0.0010.0010.001-0.0010.001 0.082-0.0030.0010.001-0.0010.0010.001-0.001-0.001-0.0010.0010.001-结果：病情级别和中、重度功 能障碍影响护理分级（P0.01），轻度功 能障碍与特级护理无影 响(P=0.082)自理能力自理能力和和病情病情级别级别两个两个变变量量 对评对评定定护护理分理分级级有意有意义义随随着着病病情情级级别别的的降降低低，评评定定为为 较较低低级级别别的的概概率率将将增增大大；功功能能障障 碍碍越越轻轻（即即自自理理能能力力越越好好），评评 定定为为较较低低级别级别的概率将增大的概率将增大四、标准制定前数据分析8.数据验证32项项目目例数例数构成比（构成比（%）项项目目例数例数构成比（构成比（%）性性别别符合率符合率男165752.25是222170.04女149847.24否93729.55缺失值160.5缺失值130.41病情病情级别级别自理能力等自理能力等级级病危33810.66生活自理71922.67病重60018.92轻度功能障碍98331.01普通212066.86中度功能障碍39612.49缺失值1133.56重度功能障碍101231.91新新标标准准护护理分理分级级缺失值611.92特级43713.78护护理理级别级别制定者制定者一级102332.26医生161250.84二级115036.27护士46714.73三级55317.44医护共同103332.58缺失值80.25缺失值591.86医嘱中医嘱中护护理分理分级级医院各系医院各系统统分布分布特级38412.11内科120938.13一级113535.79外科95830.21二级140644.34妇儿2708.51三级2417.60重症44213.94缺失值50.16五官2327.32精神科601.89表2-1 被调研对象一般资料情况（n=3171）研究对象：方便抽样，按照“医院-病 区-患者”三级取样研究工具：病情级别护理分级：新标准/医嘱 自理能力：Barthel指数五、标准制定前数据分析9.新标准护 理分级合计医嘱中护理分级（n）符合率特级一级 二级三级（%）特级437342950078.26一级102142765206874.93二级115002219052478.70三级55004929220938.00合计31583841130140324170.33数据验证表2-2 全部院调研对象医嘱中护理分级与新标准护理分级总体符合情况（n=3158）调研医院（共11家）：综合（8家），专科（3家）三级（10家），二级（1家）研究结果：新新标标准准护护理分理分级级和医嘱和医嘱中中 护护理分理分级级符合率符合率为为70.3370.33 医嘱中医嘱中护护理分理分级级与新与新标标准准 护护理分理分级级呈呈显显著性著性正正相关相关（r=0.770=0.770，P0.0010.001）五、标准制定前数据分析1010.数据验证调研医院：8家综合医院研究结果：专专科科医医院院：新新标标准准护护理理分分 级级和和医医嘱嘱中中护护理理分分级级符符合合率率 为为65.1065.10新新标标准准护护理理分分级级适适用用于于各各 级级综综合合医医院院，其其他他类类别别医医疗疗 机构参照机构参照执执行行新标准护 理分级合计符合率（%）特级医嘱中护理分级（n）一级二级三级特级276246300089.13一级6212850877881.80二级77801546121278.66三级39504720414436.46合计207027473989316472.63表2-3 综合医院调研对象医嘱中护理分级与新标准护理分级总体符合情况（n=2070）五、标准制定前数据分析1111.数据验证35433例：主要为：病情为普通患者335例（77.37%）；自理能力较好患者367例（84.76%）可能原因：出于对患者的保护等 影响：造成人力资源的浪费；纠纷的发生等提示：新提示：新护护理分理分级级更有利于人力更有利于人力资资源的合理使用。源的合理使用。五、标准制定前数据分析12.数据验证36127例：主要为：病情为普通患者94例（74.02%）；重度功能障碍患者75例（59.06%）可能原因：主要以病情作为评定护理分级的依据等 影响：人力不足；护士工作倦怠感、不满意度增加等提示：新提示：新护护理分理分级级更能反映患者的自理需求，体更能反映患者的自理需求，体现护现护理工作理工作量量五、标准制定前数据分析13.数据验证三级护理的患者两种护理分级的符合率最低（38%）随着病情减轻，两者的符合率趋于降低（78.11%；72%；68.4%）：自理能力越好，两者的符合率趋于降低（82.02%；73.99%；67.45%；58.14%）三级患者：病情较轻、自理能力较好者提示：新提示：新护护理分理分级结级结合合BarthelBarthel指数，能更加客指数，能更加客观观、科学反映、科学反映患患 者的需求，体者的需求，体现护现护理工作量，利于人力理工作量，利于人力资资源的合理使用源的合理使用14五、标准制定前数据分析14.卫卫生生行行业业标标准准五、标准制定前数据分析1515.小结Barthel指数评估可以护士提供的工作量作为其衡 量标准之一（体力或语言指导）Barthel指数评估条目的相关性 客观评价，避免主观臆断真实客观，直接观察或向知情人询问 避免霍桑效应1616.小结Barthel指数评估是护理分级确定的依据之一合理有效运用Barthel指数评估结果1717.18.19.谢谢您的观看！20.