大学生“引体向上”测评中的问题与对策.pdf

0ct.2023Journal of Xian Universityy(Natural ScienceEdition2023 年10 月No.4Vol.26西安文理学日然科学版）第2 6 卷第4期文章编号：10 0 8-556 4(2 0 2 3)0 4-0 110-0 8大学生“引体向上”测评中的问题与对策温爱玲，游永豪，阮宜杰，何敬堂！（1.淮南师范学院体育学院，安徽淮南2 32 0 38;2.合肥师范学院体育科学学院，合肥2 30 6 0 1）摘要：本研究采用文献资料、体质测试、数理统计、逻辑分析法，以准南师范学院2 0 2 1一2 0 18 级6865名大学生为测试对象，审视思考体测中引体向上在测量方法与评价标准方面存在的问题和解决办法.研究发现：（1）引体向上得分显著低于其他指标，与体质总分相比，平均分低出44.1分，不及格率高出6 2.9%，验证了引体向上是大学生体测的“阿喀琉斯之”.（2）引体向上用于评估大学生的力量耐力，在学生体质健康测试的内容效度和结构效度上具有不可或缺性，但因测试动作难度较大，导致对部分学生的力量耐力无法有效评估.（3）为解决引体向上测评中的问题，可以考虑降低评价标准、调整评价方法或修订测试方法.降低评价标准时建议适当降低0 分标准，增大加分幅度，降低满分标准；调整评价方法时不应当排除体重影响；修订测试方法时要注意新方法的信度、效度、简易性和标准性，关键词：大学生；引体向上；测评；问题与对策中图分类号：G806文献标志码：AProblems and Countermeasures in the Evaluationof Pull-up for College StudentsWEN Ai-ling,YOU Yong-hao,RUAN Yi-jie,HE Jing-tang(1.School of Physical Education,Huainan Normal University,Huainan 232038,China;2.School of Physical Education Science,Hefei Normal University,Hefei 230601,China)Abstract:This study adopts literature review,physical fitness testing,mathematical statisticsand logical analysis methods,with 6 865 college students from Huainan normal university fromGrade 2021 to 2018 as the test subjects,to examine and reflect on the problems and solutionsin the measurement methods and evaluation standards of pull-up in physical testing.The resultsshowed that:(1)the pull-up score was significantly lower than other indicators.Comparedwith the total score of physical fitness,the average score was 44.1 points lower,and the failurerate was 62.9%higher,which verified that pull-up is the Achilles heel of college students.(2)Pull-up is used to evaluate the strength and endurance of college students,which is indis-收稿日期：2 0 2 3-0 3-13基金项目：安徽省高校科学研究重点项目（SK2021A0562）；准南师范学院科学研究重点项目（2 0 2 1XJZD012）；安徽省质量工程教学改革研究项目（2 0 2 0 jyxm1747）；准南师范学院质量工程重点教学改革研究项目（2 0 2 0 h s j y x m13）；2 0 2 0 年安徽省双基教学示范课（2 2 2 8）：“体育保健学”作者简介：温爱玲（19 8 2 一），女，河南平顶山人，准南师范学院体育学院讲师，硕士，主要从事高校体育教学、运动康复与健康研究；游永豪（19 8 2 一），男，河南开封人，合肥师范学院体育科学学院教授，硕士，主要从事体育教育、体育统计与测量研究.111温爱玲测评中的问题与对策体包第4期pensable in the content and structure validity of the physical health test of students.However,due to the difficulty of the test,the strength and endurance of some students cannot be effec-tively evaluated.(3)In order to solve the problems in pull-up evaluation,it can be consideredto lower the evaluation standard,adjust the evaluation method or revise the test method.Whenlowering the evaluation standard,it is suggested to appropriately lower the O score standard,in-crease the extra score range and lower the full score standard.The influence of body weightshould not be excluded when adjusting the evaluation method.When revising the test method,attention should be paid to the reliability,validity,simplicity and standard of the new method.Key words:college students;pull-up;assessment;problems and countermeasures依据国家学生体质健康标准（2 0 14年修订），“引体向上”因优秀率低、不及格率高、大规模0 分而被周铭扬等 形象地称为大学生体质健康测试项目的“阿喀琉斯之”.该团队分析了苏州大学20142016级2 8 133名大学生的体质健康测试数据，发现引体向上的优秀率为0.37%，不及格率95.63%，引体向上测试个数为0 的占比16.2%.郑策等 2 对初中、高中、大学18 46 4名学生的体质健康测试数据进行分析，发现引体向上得分低、0 分多、加分难度高、无学段差异.前面两位学者都提出了引体向上0 分较多的问题.何素艳等 3 分析了0 分较多的原因：体重增长难挡，力量增长受限，个体认知偏差，社会支持薄弱.为解决引体向上测评中存在的问题，江玉芬 4、冯鹏 5、杨大为 6 、杨梦岐 7 等提出了引体向上的练习方法，包括多角度静态、动态练习，弹力带、单杠辅助练习；刘旭光等 8 构建了引体向上练习的优化模型；梁南奇 9 、何素艳 3 等提出了促进引体向上练习的政策措施、激励机制和提高路径；还有学者建议改革测试方法 10 和评价标准 2-3.可见，国内很多学者针对引体向上存在的问题进行了研究并取得了较多共识，然而对问题的分析尚不充分，对问题的解决办法还存在一定的分歧.比如，是否可以用新指标替换引体向上？是否可以降低评价标准或修改评价方法？本研究对6 8 6 5名大学生引体向上测试数据进行深人分析，挖掘引体向上在测量方法与评价标准方面存在的问题，对前人研究存在分歧的内容进行讨论分析，为增强学生体质健康水平提出决策建议，为进一步优化高校公共体育课程考核中体质测试部分的构成指标提供参考.1对象与方法1.1研究对象本研究以大学生体质健康测试中，引体向上在测量方法与评价标准方面存在的问题和解决办法为研究对象，以准南师范学院2 0 2 1级至2 0 18 级（大一至大四）6 8 6 5名大学生为测试对象.为保证研究结果具有普适性，测试对象不包括体育类专业学生.基本情况见表1.表1测试对象基本情况一览表（n=6865）人数百分比/%身高/cm体重/kgBMI一年级174825.5172.25.969.3 13.223.34.2二年级2.07630.2172.36.068.013.322.94.2三年级154222.5172.46.069.213.123.34.2四年级1 49921.8172.46.269.914.023.54.3总计6.865100172.36.069.0 13.423.24.21.2研究方法1.2.1文献资料法在中国知网、万方数据资料中心、中文科技期刊数据库以“引体向上”“体质健康测试”等关键词检索相关学术期刊，全面了解本研究领域的研究现状，为研究提供理论支持.112第2 6 卷西安文理学院自然科学版）1.2.2体质健康测试采用准南师范学院2 0 2 1年的学生体质健康测试数据（2 0 2 1级至2 0 18 级），体质健康测试方法符合国家学生体质健康标准(2 0 14年修订）中提出的有关标准，测试了大学生身高、体重、肺活量、立定跳远、50 米、坐位体前屈、引体向上（男）/1分钟仰卧起坐（女）、10 0 0 米（男）/8 0 0 米（女）8 个共测项目。根据指标间的逻辑关系以及各指标值的有效范围,采用绘制散点图、箱图、个案排序等方法查找并剔除异常值、离群值19 8 个，得到男生体质健康测试有效数据共6 8 6 5个.1.2.3数理统计法采用配对样本t检验对比引体向上（百分制分数）与体质总分的差异，采用X?检验对比引体向上等级与体质总分等级的差异,采用Kappa一致性系数描述引体向上等级与体质总分等级的一致性，采用Pearson积差相关系数探索变量间的相关性,采用多元回归分析构建引体向上的回归方程，采用单因素方差分析对比不同体重等级引体向上、体质总分的差异.统计分析软件采用SPSS26.0，显著性水平取0.05和0.0 1.1.2.4逻辑分析法对体质测试中引体向上及其相关数据之间的关系进行现状分析，挖掘内在规律和信息，提出改进措施.2结果2.1引体向上的成绩、分数分布特征根据国家学生体质健康标准（2 0 14年修订）评分标准，大一大二学生引体向上5、6、7、8、9、10 个依次评10、2 0、30、40、50、6 0 分，大三大四学生引体向上6、7、8、9、10、11个依次评10、2 0、30、40、50、6 0分.本研究中，引体向上0 个占比2.9%，引体向上0 分占比45%，引体向上平均6.3个，平均分2 3.3分.引体向上平均分数比体质总分低44.1分，配对样本t检验表明，两者差异具有统计学意义（P0.01），见表2.把引体向上成绩（个数）做频数分布表（图1），发现引体向上成绩主要集中在1 6 个范围以内.大一和大二学生引体向上04个为0 分，大三和大四学生引表2引体向上的成绩、分数分布特征（n=6865）成绩/个0个(n/%)分数/分0分(n/%)引体向上6.304.49197/2.923.328.53090/45.0体质总分67.49.20/0体向上0 5个为0 分，说明相对于其他区间，获得0 分的比例偏高2.2引体向上的等级分布特征X?检验表明，引体向上与体质总分等级的等级分布情况差异具有统计学意义(X=2843.1，P0.01),Kappa一致性系数仅0.069.由表3可知，不一致性主要表现在引体向上不及格但是总分及格的人数有42 6 4人，占总人数的6 2.1%.引体向上的不及格率和优秀率分别为7 9.6%、2.9%，体质总分的不及格率和优秀率分别为16.7%、1.5%，说明引体向上的不及格率远远高于20.219.32018.616%/深丫11.31210.98.082.993.342.31.61.10.40.00-01-2 3-45-67-89-1011-1213-1415-1617-1819-2021-2223+引体向上个数/个图1引体向上成绩分布图体质总分，而优秀率略高于体质总分.结果表明，引体向上的不及格率约八成，严重下拉体质总分不及格率；引体向上的优秀率正向促进体质总分优秀率。113温爱玲测评中的问题与对策第4期表3引体向上的等级分布特征（n=6865）引体向上总计不及格及格良好优秀体质总分不及格1 12421111 147%16.40.30.00.016.7及格n4 26486168685261%62.112.51.01.076.6良好n751754166357%1.12.50.61.05.2优秀n0122167100%0.00.20.31.01.5总计n5 4631 0691312026865%79.615.61.92.9100.02.3引体向上的相关与回归分析表4中的“成绩相关”是指引体向上成绩与其他指标成绩之间的Pearson积差相关系数，“分数相关”是指引体向上分数与其他指标分数之间的Pearson积差相关系数.与引体向上成绩的相关系数大于0.3且具有统计学意义的分别为体质总分、体重、10 0 0 米、BMI和立定跳远，相关系数分别为0.6 32、-0.327、-0.32 7、-0.316、0.30 6，与引体向上分数的相关系数大于0.3且具有统计学意义只有体质总分，相关系数为0.6 0 4.表4引体向上与各测试指标的相关与回归分析立定坐位身高体重BMI肺活量50米跑1000米体质总分跳远体前屈成绩相关-0.096*-0.327*-0.316*-0.042*-0.292*0.306*0.110*-0.327*0.632*分数相关0.257*-0.030*0.230*0.247*0.093*0.283*0.604*注：*表示P0.05，*表示P0.01.从构建指标体系的角度而言，引体向上与体质总分的相关性具有统计学意义是可以理解的，说明引体向上对体质总分具有一定的贡献.然而，引体向上与其他指标的相关性较高时，容易被质疑是否可以被其他指标替代.如果其他任何单个指标与引体向上的相关性非常高（比如大于0.8），那么该指标就可以取代引体向上，根据目前的情况，“成绩相关”的最大值为-0.32 7，显然任何单个指标都不能取代引体向上.那么其他多个指标的联合效应能否取代引体向上呢？这就需要以引体向上成绩为因变量、其他指标成绩为自变量进行多元回归分析，计算引体向上与其他多个指标的复相关系数，并对回归方程进行有效性检验表5回归方程的方差分析模型平方和自由度均方F显著性RR21回归29302.74564883.791307.6170.0000.4600.212残差108 879.0446.85815.876总计138181.7896 864114第2 6 卷西安文理学院学报（自然科学版）表6回归系数表未标准化系数标准化系数模型t显著性B标准错误Beta（常量）18.4511.03417.8520.000肺活量-0.00030.000-0.053-4.760.00050米跑-0.7910.078-0.125-10.1420.000立定跳远0.0290.0030.14211.3060.000坐位体前屈0.0470.0080.0686.2540.0001000米-0.0250.002-0.18-14.9720.000BMI-0.2150.012-0.201-17.2380.000回归方程具有统计学意义，见表5；并且所有的自变量的回归系数也具有统计学意义，见表6.但是复相关系数（R）和决定系数（R）都太小，分别为0.46 0 和0.2 12，说明其他指标对引体向上具有一定的预测作用，但是预测效果并不好，引体向上还不能被其他指标多个指标联合替代。2.4引体向上的差异性分析引体向上需要克服自身体重完成动作，是对力量耐力的相对性评价.同样力量耐力的情况下，体重越小引体向上的成绩可能就越好.把体重按百分位数P20、P40、P6 0、P8 0 均等分为五份，低、中低、中、中高、高五个体重等级的人数各占约2 0%，采用单因素方差分析对比五个等级间引体向上的差异，见表7、图2.表7引体向上与体质总分的单因素方差分析表平方和自由度均方F显著性组间15 730.98743932.747220.3220.000引体向上组内122450.8026.86017.850总计138181.7896.864组间88 671.584422167.896306.1430.000体质总分组内496 734.107686072.410总计585 405.6926.864不同体重等级的引体向上、体质总分差异都具有统计学意义（P0.01）.为了使图示更加清晰，图2 中仅标注了与“低”体重等级对比时的统计结果.两两比较表明，除了“低”体重等级与“中”体重等级的体质总分差异不具有统计学意义外，关于引体向上和体质总分两个指标的其余两两比较差异都具有统计学意义.体重等级逐步增大时，引体向上的成绩逐步变差，而体质总分先增高后降低为了解体质健康测试所有指标的百分制分数之间的差异,对BMI、肺活量、50 米跑、立定跳远、坐位体前屈、10 0 0 米跑、引体向上等7 个指标的百分制得分进行了重复测量方差分析（图3）.发现引体向上的分数显著低于其他指标9728.171.1869.47068.87.5*76866.96666.45645.2*4.0462一引体向上体质总分60.6360低中下中中上高体重等级图2不同体重等级的引体向上成绩、体质总分分数注：同一指标与“低”体重等级相比，*表示P0.01115第4期温爱玲体向上测评中的问题与对策3讨论6865个体质测试数据中，引体向上0 个、0 分占比分别为2.9%、45%，引体向上平均分2 3.3 分，比体质总分低44.1分；引体向上不及格但体质总分及格占比6 2.1%，引体向上不及格率比体质总分不及格率高出6 2.9%，而引体向上优秀率比体质总分优秀率高出1.4%.引体向上与其他单项测试指标的相关系数，以及与其他多个指标的复相关10088.9家水家77.576.28072.5家家61.96052.04023.320nBMI肺活量50米跑立定跳远坐位体前屈10 0 0 米跑引体向上图3学生体质健康测试各指标得分对比结果图注：与引体向上对比，*表示P0.01系数（R）、决定系数（R）都很小；体重等级逐步增大时，引体向上的成绩逐步变差，而体质总分先增高后降低；引体向上的百分制得分显著低于学生体质健康测试中的其他指标得分.可见引体向上的确是体质健康测试中的“阿喀琉斯之”并且不能被其他测试指标取代；引体向上成绩与体重存在较低的负相关.那么根据以上情况就以下问题展开讨论，3.1引体向上的有效性和必要性在现行国家学生体质健康标准（2 0 14年修订）中引体向上满分为10 分，为加分项，最多加10 分，是唯一一个评价大学男生力量耐力的指标.引体向上需要克服自身体重多次完成引体动作，是对力量耐力的相对性评价，同时还体现了人的悬挂、抓握、攀爬等动作能力.在肌力测试中，相对力量的评价更为科学、合理，更能反映肌肉力量水平11-12 ，而参与上肢“推”的肌肉力量大约是“拉”的肌肉力量的1.52.7倍，引体向上作为“拉的运动，值得提倡3 .引体向上能够激活人体的大部分肌肉，主要包括上肢、肩部、胸部、背部、腹部等,对脊柱侧弯、驼背、含胸、椎间盘突出等脊柱健康问题有一定的治疗意义.因此，引体向上对学生体质健康测试的内容效度、结构效度具有不可或缺性，对增强大学生体质健康水平具有重要的促进意义.但是引体向上的有效性和必要性是建立在能够“多次”完成引体向上动作的基础上的，只有能够“多次”完成引体向上动作，才能评价力量耐力.实际测试中，2.9%大学生完成“0”个引体向上；45%的大学生引体向上得0 分，对应的引体向上个数为0 4个（大一和大二学生）或0 5个（大三和大四学生）.说明由于引体向上的测试难度相对较大，部分大学生还不能“多次”完成引体向上，引体向上在评价大学生力量耐力方面的实际有效性并不高.大学生练习引体向上时经常会采用完整动作练习，但是由于该动作的难度太大，经常会使大学生在练习时失去信心和积极性.所以，引体向上在激发大学生锻炼、提升体质健康水平方面的实际意义并不大.根据本研究中的相关分析结果可知，国家学生体质健康标准（2 0 14年修订）任何单个指标或其他多个指标联合都不能取代引体向上，其他指标也不能很好地预测引体向上.那么，为了解决引体向上存在的问题，可以考虑降低评价标准、调整评价方法或修订测试方法3.2降低评价标准降低评价标准可以使同样的引体向上成绩（个数）取得更高的引体向上分数，对引体向上成绩比较差的学生具有一定的激励意义.首先考虑的是降低0 分标准，根据现行的国家学生体质健康标准（2 0 14年修订），大一和大二学生引体向上个数4得0 分，大三和大四学生引体向上个数5得0 分.本研究中，引体向上在0 分边缘的人数最多，引体向上3 4个的占19.3%，5 6 个的占2 0.2%（图1).可以在把现行的引体向上0 分标准降低12 个，使更多学生的引体向上有正分数，一旦有正分数，会在一定程度上激发学生进一步锻炼的积极性.其次考虑的是增大加分幅度、降低满分标准.引体向上是加分项目，最多可以加10 分.现行的国家学生体质健康标准（2 0 14年修订）中大一和大二学生19 个为满分，大三、大四学生2 0 个为满分.根据116第2 6 卷西安文理学司然科学版目前的测试结果，大学生引体向上获得满分的人数约占1.1%，获得加分的人数约占0.4%.可见，一般大学生的引体向上想要获得满分或加分极为困难.增大加分幅度、降低满分标准，不但可以增强低分学生锻炼的积极性，也可以增加高分学生争取获得满分后再获得加分的积极性.根据图1显示的引体向上成绩分布情况，如果想要使约5%的学生获得满分，那么满分标准可以降低为15个左右.3.3调整评价方法由于引体向上与体重呈负相关，且体重等级越大，引体向上成绩越差，所以有学者提出排除体重影响、制定新的评价方法，比如类似举重、拳击，根据“重量级”制定评价标准【1.引体向上需要克服自身体重完成动作，是对力量耐力的相对性评价，也体现了人的悬挂、抓握、攀爬等动作能力，如果排除体重影响，把相对性评价转变成绝对性评价，就意味着体重较大的学生可以通过较少的引体向上个数获得较高的分数.首先这不利于学生减脂增肌、增强体质健康水平，其次是体重与引体向上的负相关系数绝对值太小（R=-0.327），说明体重还不是影响引体向上的重要指标.基于以上考虑，本研究认为制定新的评价方法时，不应当排除体重影响.由于引体向上与国家学生体质健康标准（2 0 14年修订）中其他的身体形态、身体机能、身体素质类指标的相关性都不高，也无需考虑排除其他指标的影响.所以，本研究认为通过排除其他体测指标对引体向上成绩的影响来调整评价方法是不可取的，需要在进一步研究中探索新的调整方案3.4修订测试方法通过修订测试方法降低测试难度也是很多专家的观点1-2.13 .降低测试难度可以使更多学生能够多次完成引体向上的完整动作，给学生带来更多成就感体验，从而激发其锻炼的积极性.通常把徒手抓握横杠、依靠自身力量克服自身体重向上做功的悬吊练习统称为引体向上.引体向上的难度主要依赖于克服的身体重量.完全克服自身体重时，需要把身体悬在半空做引体动作，正如我国现行国家学生体质健康标准（2 0 14年修订）中的直臂引体向上，此时难度较大.有健身达人为增加难度，会在肩部、腹部或腿部附加重物，以增加需要克服重量.难度稍低的引体向上只需要克服部分自身体重，主要包括斜身引体、曲臂引体、反向斜身引体、间断式引体等等。我国学生体质健康测试中，引体向上经历了19 9 0 2 0 0 2 年国家体育锻炼标准中的斜身引体向上，19 54一2 0 0 2 年及2 0 0 7 年至今的直臂引体向上（含选测）.美国佛蒙特州体质测试采用了反向斜身引体向上（受试者身体水平仰卧，双手反握横杠）或间断式引体向上（受试者的手正握或反握横杠，脚可以接触地面）【2 .俄罗斯体育课程国家教育标准中采用了曲臂引体向上，新加坡的国民体适能奖励计划中采用了修正引体向上14修订的引体向上测试方法除了要具有较高的信度和效度外，还必须至少满足2 个要求：测试简单易行（简易性）和测试动作容易标准化（标准性）.简易性和标准性是能够向全国范围推广的重要前提.我国现行的直臂引体向上测试就具备这两个优点.如果修改为斜身引体，为了使不同身高、臂长的学生身体倾斜角度一致，甚至需要调整单杠高度，而且身体倾斜角度不易标准化，这就难以满足简易性和标准性的要求.所以，修订引体向上测试方法的思路是可行的，但是为了保证测试结果具有较高的信度和效度，测试方法具备较高的简易性和标准性，需要探索新的测试方法，或者研发新的测试仪器，4结论（1）引体向上的平均分比体质总分低44.1分，不及格率比体质总分高出6 2.9%，百分制得分显著低于其他指标，且引体向上与其他单项测试指标的相关系数，以及与其他多个指标的复相关系数（R）、决定系数（R）都很小.验证了引体向上是大学生体质健康测试中的“阿喀琉斯之”（2）引体向上用于评估大学生的力量耐力，在学生体质健康测试的内容效度和结构效度上具有不可或缺性，但是由于其测试难度相对较大，导致对部分学生的力量耐力无法有效评估.（3）为了解决引体向上存在的问题，可以考虑降低评价标准、调整评价方法或修订测试方法.降低评价标准时建议适当降低0 分标准，增大加分幅度，降低满分标准；调整评价方法时不应当排除体重的影响；修订测试方法时要注意新方法的信度、效度、简易性和标准性.马云彤责任编辑（上接第9 9 页）马云彤责任编辑117温爱玲测评中的问题与对策第4期参考文献1周铭扬，王政，姚阳，等。国家学生体质健康标准中引体向上的“阿喀琉斯之”分析J.哈尔滨体育学院学报，2018,36(3):90-96.2郑策，王晓娟，孔军.国家学生体质健康标准中引体向上评分标准调整研究J.武汉体育学院学报，2 0 18,52(10):95-100.3何素艳，石岩.我国男生引体向上“零”分探因：基于三角互证的研究策略J.武汉体育学院学报，2 0 19,53（10)：8 1-87.4江玉芬.有效提高高中男生引体向上成绩的方法研究J.体育科技文献通报,2 0 2 0,2 8（2）：8 1-8 4+9 7.5冯鹏“引体向上”的学练方法探讨J.中国学校体育，2 0 14（8）：9 2.6杨大为，李启晓，陈广辉，等.论引体向上对大学生的作用及科学练习方法J.当代体育科技，2 0 18，8（15）：2 7-2 8+31.7杨梦歧，李梦迪。大学生引体向上现状分析与训练方法J.当代体育科技，2 0 18,8（3 1）：2 6-2 7.8刘旭光，冯心怡，张雅男.大学生引体向上练习的优化模型建构J.吉林体育学院学报，2 0 2 2,3 8（2）：56-6 3.9梁南奇.高中男生引体向上项目的意义及提高路径以齐齐哈尔市实验中学为例J黑河学院学报,2 0 2 1,12(3):122-123.10】侯广斌，李一新，邓芬，等.学生体质测量中“引体向上”测试指标的思考J湘南学院学报，2 0 2 0,41（2）：6 4-7 0+76.11 方施纯志，李军.我国优秀游泳运动员上肢力量测试仪分析J.上海体育学院学报，2 0 0 9,3 3（6）：50-5312 于岱峰，钟亚平，于亚光.基于数据挖掘技术在人体肌肉力量数据分析中的应用以人体握力肌肉力量测试数据研究为例J.体育科学,2 0 10,3 0(2)：7 0-7 4.13弓张强峰,孙洪涛,颜亮.核心素养视阈下国家学生体质健康标准的问题及发展策略J武汉体育学院学报，2017,51(8):68-73.14】范洪彬,孙有平，季浏.体质测试中力量素质评价指标与测试方法的国际比较与启示J.体育科学，2 0 15,3 5（1）：80-87.参考文献1杨新军，马晓龙.区域旅游：空间结构及其研究进展J.人文地理,2 0 0 4（1）：7 6-8 1.2张敏.区域旅游空间结构模式研究J.农村经济与科技，2 0 12,2 3（3）：46-48+8 7.3陈志军.区域旅游空间结构演化模式分析以江西省为例J.旅游学刊,2 0 0 8（11）：3 5-41.4毕丽芳，马耀峰，高楠.国内旅游空间结构研究进展J.资源开发与市场，2 0 12,2 8（3）：2 7 0-2 7 3.5尹贻梅，陆玉麒，邓祖涛.国内旅游空间结构研究述评J.旅游科学，2 0 0 4（4）：49-54+6 1.6陶伟，戴光全，吴霞“世界遗产地苏州 城市旅游空间结构研究J.经济地理,2 0 0 2（4）：48 7-49 1.7张凡，薛惠锋.西安城市旅游空间结构初探J.西北工业大学学报（社会科学版），2 0 0 4（3）：9-12.8刘大均，谢双玉，陈君子，等.基于分形理论的区域旅游景区系统空间结构演化模式研究-一一以武汉市为例J.经济地理,2 0 13,3 3(4)：155-16 0.9黄连云.成都市旅游空间结构与发展格局分析J.成都理工大学学报（社会科学版），2 0 18,2 6（4）：7 7-8 4.