基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价.pdf

Vol.44 No.3Mar.2024第 44 卷 第 3 期2024 年 3 月中 南 林 业 科 技 大 学 学 报 Journal of Central South University of Forestry&Technologyhttp:/收稿日期：2023-06-30基金项目：国家重点研发计划专项（2019YFD1100404-1）；湖南省哲学社会科学基金基地项目（19JD71）；湖南省自然科学基金项目（2023JJ31017）。第一作者：吴江洲（），副教授，博士，硕士生导师。通信作者：钟永德（），教授，博士，博士生导师。引文格式：吴江洲,田碧蓉,钟永德,等.基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价 J.中南林业科技大学学报,2024,44(3):189-197.WU J Z,TIAN B R,ZHONG Y D,et al.Evaluation of the effectiveness of interpretive panels in Hunan Botanical Garden based on eye movement experimentJ.Journal of Central South University of Forestry&Technology,2024,44(3):189-197.基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价吴江洲，田碧蓉，钟永德，张双全（中南林业科技大学 旅游学院，湖南 长沙 410004）摘 要：【目的】解说牌作为植物园传达信息的重要手段，承担着服务、教育和管理游客等重要功能。评价解说牌效用，对进一步优化解说牌设计和提高游客满意度等具有重要意义。【方法】本研究以湖南省植物园解说牌为研究对象，通过文献分析、实地调研、眼动追踪分析法与访谈法，收集了 31 名被试对景区解说牌效用评价的主客观数据，分析了不同解说元素对被试注视行为与喜好的影响，结合对被试首要关注点与注意力趋势的分析，全面评价湖南省植物园的解说牌效用。【结果】1）生动的解说词和带有解说图片的解说牌更吸引被试的注意，解说效果更好。2）版面设计元素丰富、具有层次感的解说牌更受被试的喜爱，解说效果更好。3）相较于矩形、圆形等传统设计的解说牌，特殊设计的解说牌更吸引被试，解说效果更好。4）被试习惯从左到右、从上到下阅读，解说图片位于左侧时，被试的视觉流更加流畅，解说信息传达效果更好。5）在所有组成元素中，被试会首先关注解说标题与外观设计。6）被试的注意力会随着时间的增加而下降，但组成元素丰富的解说牌会重新吸引被试一定程度的注意力。【结论】湖南省植物园解说牌综合效用水平较高，但仍可从增加解说内容的生动性与丰富性、优化版面设计的多样性与层次性、提高外观设计的协调性与特殊性、改善排版设计的合理性与连贯性、调整解说牌的分布情况等途径进一步改进。关键词：眼动追踪；解说牌；效用评价；湖南省植物园中图分类号：S788.2 文献标志码：A 文章编号：1673-923X(2024)03-0189-09Effectiveness evaluation of interpretive panels in Hunan Botanical Garden based on eye movement experimentWU Jiangzhou,TIAN Birong,ZHONG Yongde,ZHANG Shuangquan(School of Tourism,Central South University of Forestry&Technology,Changsha 410004,Hunan,China)Abstract:【Objective】As an important means of conveying information in botanical garden,interpretive panels undertake important functions such as serving,educating,and managing tourists.Evaluating the effectiveness of interpretive panels is of great significance for further optimizing interpretive panels and improving tourist satisfaction.【Method】The paper took interpretive panels of Hunan Botanical Garden as the research object.Through literature analysis,field research,eye movement analysis,and interview methods,subjective and objective data were collected from 31 participants on the evaluation of the effectiveness of scenic spot interpretive panels.The impact of different interpretive elements on participants fixation behavior and preferences was analyzed,and the effectiveness of scenic spot interpretive panels was comprehensively evaluated by combining the analysis of participants primary focus and attention trend.【Result】1)Vivid interpretive and interpretive panels with interpretive pictures were more attractive to participants and had better interpretive effects.2)The interpretive panel with rich layout elements and a sense of hierarchy was more popular with the subjects,and the interpretive effect was better.3)Compared to traditional design panels such as rectangles and circles,specially designed panels attracted more participants and had better interpretive effects.4)The subjects were accustomed to reading from left to right and from top to bottom.When the interpretive image was located on the left,the visual flow of the subjects was smoother and the conveying effect of the interpretive information was better.5)Among all the constituent elements,participants first focused on the narrative title and appearance design.6)The participants attention decreased over time,but interpretive panels with rich composition elements would re Doi:10.14067/ki.1673-923x.2024.03.019吴江洲，等：基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价190第 3 期植物园是保护培育植物、进行科研探索，向公众开展植物知识科普与植物保护教育，进行文化宣传的重要场所。湖南省植物园位于湖南省长沙市，成立于 1985 年，是集物种保育、科学研究、科普教育、生态旅游、开发利用五大功能于一体的综合性植物园，同时也是长沙主城区绿地系统空间和户外游憩空间的重要组成部分1。作为国家生态文明教育基地、全国科普教育基地和全国中小学环境教育社会实践基地，湖南省植物园承担着环境解说和科普教育的重要责任。解说牌作为植物园环境解说系统的核心建设内容，是植物园发挥教育、服务、使用功能和实施有效管理的沟通媒介2。因此，开展解说牌效用的评价研究，对进一步提升湖南省植物园解说的有效性，设计更有针对性的解说内容和更有吸引力的解说展示方式具有重要意义。解说效用评价是对环境解说实施效果做出判断的过程，目的在于促进解说的改进和提高解说的质量3。评价项目主要包括解说媒体的效用、解说内容效果和游客的反应4。罗芬等5从空间视角分析不同空间尺度下的游客信息与媒体需求，构建了森林公园空间、信息与媒体关系解说模型。随着研究的不断深入，解说效用评价方法不断完善。钟永德等6通过对国外文献的翻译与整合，将解说效用评价的方法分为重要表现程度分析法、模糊综合评判法、德尔菲法和层次分析法等。国外学者对于旅游解说的研究开始较早，并侧重于研究解说效用评价中的游客行为7、游客满意度8、环境学习和环境教育9等方面。眼动是指被试者眼睛获取外界视觉信息时所发生的运动（如注视、眼跳和追随等），在一定程度上可以反映个体内在的认知过程，从而推测其心理变化（如情感的变化）。眼动追踪方法主要有探查线圈记录法、红外线法、电流记录法和视频记录法10，目前被广泛应用于心理学11、产品设计12、广告设计13和评估客户体验效果14等领域。近年来，眼动实验在旅游领域中的研究日益增多。依据研究主题的不同，旅游眼动研究分为旅游景观感知与吸引因素分析、旅游广告设计与效果评估、旅游地图与导览系统设计及旅游营销与消费决策影响因素分析四个方面15。由于眼动追踪方法可以实现对被试者视觉关注点和兴趣点的精确追踪和记录，定量化人眼视觉和认知过程，能在客观评价解说牌效用中发挥重要作用，从而有助于设计出满足受众兴趣的解说主题、编排形式和解说内容。基于此，本研究结合眼动追踪分析法和访谈法，通过收集与分析被试的主客观数据，全面评价湖南省植物园的解说牌效用，以期为优化植物园解说牌设计提供一定的科学依据。1 研究区概况湖南省植物园是国家 4A 级旅游景区，占地约 120 hm2，森林覆盖率达 90%，建有樱花园、荫生植物园等 15 个植物专类园，年接待入园游客超100 万人次，每年为 10 多万中小学生提供动植物科普教育，弘扬生态文化理念，普及动植物知识。园内解说系统较完善，解说牌数量和类型较丰富。结合唐鸣镝16的研究与湖南省植物园解说牌的实际情况，将园内解说牌分为全景地图型、目的导引型、景点说明型、知识教育型和警示型 5 种类型。因为全景地图型解说牌有多个解说牌组合，难以统一尺寸；目的引导型解说牌信息量太少，难以进行对比分析，所以仅对景点说明型解说牌、知识教育型解说牌和警示型解说牌进行研究。2 研究方法与研究设计2.1 研究方法利用眼动追踪分析法分析被试浏览湖南省植物园解说牌时的观察路径、停留时间等数据，以此得出被试对景区解说牌效用的客观评价。主要使用的指标有：眼动热点图、眼动路径图、总注视时间（s）、注视点持续时间（s）、含零值的关注点个数（个）、含零值的访问次数（次）、首次注视时间（s）、眼跳次数（次）。此外，运用半结构访谈法获得被试对湖南省植物园解说牌的主观评价，以此进一步补充和完善研究结果。访谈共提出了 3 个问题：您对眼动实验中哪 3 个解attract a certain degree of attention from the participants.【Conclusion】There is still much room for improvement at the overall utility level of the interpretive panels in Hunan Botanical Garden,such as increasing the vividness and richness of the interpretive content,optimizing the diversity and hierarchy of layout,improving the coordination and uniqueness of exterior design,improving the rationality and coherence of layout design;adjusting the distribution of interpretive panels.Keywords:eye-tracking;interpretive panel;effectiveness evaluation;Hunan Botanical Garden191中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 44 卷说牌印象最深刻？您为什么对这 3 个解说牌印象最深刻？您认为刚才观看的所有解说牌与您以前游览的其他景区的解说牌有何区别？2.2 实验材料根据研究目的及对高峻等17研究的参考，将解说牌的组成元素分为解说内容元素、版面设计元素、解说牌外观设计元素，同时补充了对解说牌排版设计、被试的首要关注点和注意力趋势的分析。结合植物园解说牌实际情况，按照不同的分析板块和组成元素选择多个变量进行对比分析。综合解说牌类型、数量、分布情况与研究目的，共选取 9 张具有代表性的图片作为实验图片，并使用 PS 等软件对他们进行处理。首先消除背景的杂物，其次按照变量对图片进行处理，最终获得19张实验图片。眼动实验中，实验图片随机排序，并按字母表进行编号。2.3 样本选择选择中南林业科技大学旅游学院学生共31人，其中女性 24 人，男性 7 人，年龄区间为 18 至 22岁。按照性别与时间进行编号，男性编号为 M1、M2、M3 等，女性编号为 F1、F2、F3 等。所有被试裸眼或矫正视力正常，被试眼部周围无浓妆、未佩戴美瞳、无色盲色弱等情况，实验前 24 h 均未服用兴奋类药物及饮品。2.4 实验设备配置眼动实验使用的 Tobii Pro Glasses 2 眼动仪是一款具备实时观察功能的穿戴式眼动仪，眼动仪采样率为 50 或 100 Hz。具有超广角场景摄像机、实行双眼四摄像机眼动追踪、超窄边框等特点，可以为被试者提供真实视域。眼动实验在 Tobii Pro Glasses Controller 软件上运行并存储数据。此外，使用一台笔记本电脑展示眼动实验材料，使用一部手机录制访谈数据。2.5 实验过程实验共分为两步：第一步是眼动实验，被试佩戴眼动仪后进行眼动校准，按照个人阅读习惯浏览解说牌图片，浏览时间不限，自行切换下一张，图片随机播放；第二步是访谈，被试在访谈室接受访谈并填写评价表，访谈时为被试展示眼动实验的解说牌图集。首先进行了预实验，因为预实验的样本量通常为正式实验样本量的 10%至 20%左右12，因此预实验共选取 3 名被试。其中一位被试眼动采集率不达标，数据无用，另外两名被试眼动采集率达标，能正常进行分析。根据预实验过程，在正式实验中，更改了设备摆放位置，后续分析中并未采用预实验的数据。2.6 数据处理眼 动 数 据 由 Tobii Pro Glasses Controller 软件采集并输出，31 名被试眼动采集率为 83%100%，均大于 70%，满足分析条件18。数据处理分为三部分：首先，使用 Tobii Pro Lab 软件绘制AOI（Area of interest），即兴趣区，并导出眼动指标；其次，使用 SPSS 对不同解说元素与各项眼动指标进行重复测量方差分析，以分析他们之间是否存在显著关系；最后，使用 Excel 对不同被试的眼动指标数据进行统计分析。访谈数据在逐字转录的基础上，删除了受访者的口头语和无实质意义的重复语句，对受访者的口头叙述进行了“标准化”处理。3 结果与分析3.1 解说内容元素与解说效用评价解说牌的内容元素主要包括解说标题、解说正文和解说图片。首先通过重复测量方差分析得出不同解说内容元素对选用的眼动指标产生显著影响（P 0.05），使结果呈现显著差异。接着对单个内容元素的眼动指标进行对比分析。3.1.1 解说词风格变化对解说牌效用的影响解说词风格变化是指解说正文的用词风趣或是传统的变化。通过对热点图的分析（图1）可得出，被试对于风格生动的解说词（图 1a）关注度更高，解说词区域颜色更深。而对于风格更传统与学术的解说词（图1b），被试虽然同样阅读了全部内容，但更关注起始句，整体呈现出从上到下依次递减的规律。解说风格生动的解说牌更吸引被试，被试会更快关注到解说正文；解说词学术传统的解说牌效用较差，需要花费被试更多时间获取与处理解说信息。结合访谈数据，一部分被试对于图 1a 印象深刻，认为他的解说词更加生动。如“图1a的话，是因为他用了拟人的手法，看着比较新鲜，比那种传统的有意思”（F7）。以及“好像其他的科普就是那种属性解说的感觉，但是这个是以第一吴江洲，等：基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价192第 3 期人称表达的，会感觉互动感更强烈”（F6）。图 1cd 的对比实验为也验证了上述观点，结合访谈数据，被试同样更喜欢图1c的解说词。“因为然后这个语言，相比于传统解说牌，这个讲述更生动一点”（F14）。此外，结合评价表的主观数据，图 1c 和图 1a 解说风格生动，解说内容趣味性分值为 8.55 与 8.29，分别位于第一名与第二名。3.1.2 解说图片变化对解说牌效用的影响通过对热点图的分析（图 2）可得，在设置内容相同的解说标题、解说正文与景区标识上，被试的热点呈现出较为相同的结果。不同的是，图 2a 的解说图片与二维码额外分走了被试一部分的关注资源。相较于图 2a，被试对图 2b 的解说正文关注程度更高。图 1 解说牌眼动实验热点图（解说词风格变化）Fig.1 Heat maps of eye movement experiment on interpretive panels(changes in interpretive style)图 2 解说牌眼动实验热点图（解说图片变化）Fig.2 Heat maps of eye movement experiment on interpretive panels(changes in interpretive images)选取解说牌整体的眼动指标进行进一步的分析，可以看出带有解说图片的图 2a 更吸引被试，被试停留时间更长，关注度更高，解说效用更好。而眼跳次数与被试的搜索量呈正比关系，被试在图 2a 上的眼跳次数更多。因为被试在阅读解说正文的同时，会多次扫视解说图片与解说标题，从而形成了多次眼跳行为。结合访谈数据，对于图 2a，被试们多次提及解说图片“有趣”“可爱卡通”以及“特殊”等正面评价词，给被试留下了较深的印象。而被试对图 2b 的印象不深，较少提及。图 2cd 的眼动实验热点图同样验证了上述观点，而且对于该组实验，在含有解说图片的图2c 中，被试不仅关注图片，还会更关注解说标题与解说正文等内容，体现了该解说牌组成内容之间的高协调性，说明他的解说效果更好。结合访谈记录，被试对图2d作出了负面评价，“他没有图，比较单调”（F1）。3.2 版面设计元素与解说效用评价为避免分类重合，解说牌的版面设计元素仅包括景区标识、禁止标识、景区二维码和其他标识等。首先通过重复测量方差分析得出不同版面设计元素对选用的眼动指标产生显著影响（P 0.05），使结果呈现显著差异。然后针对版面设计元素对解说效用的影响进行研究。3.2.1 版面设计元素变化对解说牌效用的影响本组实验涉及的版面设计元素变化是指有版面设计元素与无版面设计元素的变化，根据热点图（图 3）对比可得，对于版面元素丰富的图 3a来说，被试阅读得更加全面；但在缺乏版面元素的图 3b 中，被试会更集中关注解说标题、解说正文等主体内容，该区域的颜色更深，但不会在其他区域过多停留。进一步结合解说牌整体的眼动指标进行分析，被试更关注图 3a，总注视时间更长，关注点个数更多。因为图 3a 的元素更多，被试在阅读解说内容时，还会关注解说牌上的图画等版面设计元素。同时，眼跳次数更多也说明被试认为图 3a的信息更多，需要多次搜索。结合被试的主观数据可得，被试对图 3a 作出了积极评价，“内容都很丰富而且印象最深刻的这 3 个解说牌的整体设计都会相对复杂和美观一点，很有特色”（F20）。且在被试对 6 种代表性解说牌的版面元素多样性进行评分时，图 3a 分值高达 9.03 分，位列第一。193中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 44 卷3.2.2 解说牌字体变化对解说牌效用的影响本组实验变量是解说正文字体大小变化，虽然涉及的解说正文属于解说内容元素，但解说牌各元素存在关联性。且出于对解说牌版面整体视觉效果和信息呈现效果的考虑，本组通过改变解说牌上的字体大小体现解说牌的层次变化。两张实验照片也具有与版面设计元素相关的特征，可以通过主要解说内容与次要解说内容的对比，说明版面层次性对解说牌效用的影响。根据眼动热点图（图 4）的对比可得，从整体来看，图 4b 的颜色比图 4a 深，即被试更关注图4b。从局部来看，在图 4a 中，被试更加关注下面的解说正文。图 4b 中，上下解说正文关注度均匀。结合眼动数据进一步分析，首先，相较于图4b，图 4a 花费了被试更多的时间浏览（18.96 12.55 s）。其次，图 4b 的上下解说正文注视时间相差不大，但图 4a 的解说正文下时间明显多于解说正文上（6.31 4.36 s）。因为解说牌 I 的解说正文下字体较小，被试需要更多时间去辨认和阅读解说内容。最后，从首次注视时间指标可看出：图 4a 中，被试会首先注意到解说正文上；图 4b 中，被试会首先注意到解说正文下；图 4a的解说正文下首次注视时间远大于图 4b（7.02 1.54 s）。说明被试会被字体更大的解说正文吸引，且解说牌字体设置差距较大时，字体较小的解说内容难以被关注。图 3 解说牌眼动实验热点图（版面设计元素变化）Fig.3 Heat maps of eye movement experiment on interpretive panels(changes in layout design elements)图 4 解说牌眼动实验热点图（解说牌字体变化）Fig.4 Heat maps of eye movement experiment on interpretive panels(changes in interpretive panel font)图 5 解说牌字体变化下被试眼动数据差异统计图Fig.5 Statistical Chart of differences in eye movement data of subjects under the change of interpretive panel font吴江洲，等：基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价194第 3 期3.3 外观设计元素与解说效用评价首先通过重复测量方差分析得到解说牌外观设计元素会对选用的眼动指标产生显著影响（P 0.05），使结果呈现显著差异。然后通过改变解说牌的形式进行对比分析，从而研究外观设计对解说效用的影响。通过热点图（图 6）的对比分析可得，在内容设置相同的部分，被试的热点呈现较为相同的结果。但从图 6a 的热点图可以看出，被试除了关注解说牌的解说内容，还会特别关注解说牌的外观设计。结合解说牌整体的眼动指标进行分析，能得出被试对图 6a 的关注程度更高，总注视时间更长，解说牌上的关注点个数和眼跳次数更多。说明相较于传统的矩形设计，被试会在特殊造型的解说牌上停留更多的时间。访谈中被试表示对图 6a 的造型印象深刻。“而且造型也很奇特”（F14）；以及“图 6a 他像一种书的形式，然后他的文字很少，也有图片，就是一目了然的感觉”（F16）。图 6 解说牌眼动实验热点图（解说牌外观设计变化）Fig.6 Interpretive panel eye movement experiment heat maps(changes in the appearance design)图 6cd 的热点图同样体现了对于外观设计特殊的解说牌，被试会额外关注他的设计。对于传统矩形设计的解说牌，被试会集中关注解说内容。结合被试对于 6 种代表性解说牌外观设计美观性的评价，图6c与图6a得分分别为8.23和7.84，位列第一名和第二名。说明被试更喜欢有特殊设计的解说牌，认为他们更美观、效用更好。3.4 排版设计元素与解说效用评价由于叠加所有被试的眼动路径图难以辨认，为方便展示研究结果，选取具有代表性的单个被试（F23）眼动路径图进行深入分析。从图 7 得出被试的阅读规律：被试通常从左到右，从上到下进行阅读；被试首先阅读解说标题，然后阅读解说图片和解说正文。此外，当图片设置在左侧时，被试会先阅读完解说图片，再阅读解说正文；但当图片设置在右侧时，被试在阅读解说正文时，会多次扫视解说图片。从下图可以看出，尽管两个解说牌内容一样，但是图 7b 需要花费被试更多的时间浏览，说明这种排版方式使得被试不能集中注意力浏览各个组成元素，降低了解说效用。结合访谈数据，也有被试表示图片放置在右边时，会分散她的注意力。“图 7b 的图片摆在右边，我在看解说内容的时候，时不时就会被图片吸引，导致我都没特别仔细看到解说内容”（F12）。而图7cd的眼动路径图也证实了上述观点。在被试对于 6 种代表性解说牌的版面设计合理性评价中，图 7a 优于图 7c（8.06 7.81），图 7a位于第三名，而图 7c 位于第五名，图 7a 的排版设计更佳，解说效用更好。3.5 首要关注点分析图 8 的两块解说牌不仅具有完整的解说内容元素，也具有丰富的版面设计元素，所以选取这两个解说牌为研究对象。将所有被试阅读他们的第一秒的眼动轨迹进行叠加，得出以下首次有效注视图。被试的首次注视主要集中在解说标题与解说牌的外观设计处。从图 8b 的首次有效注视图中可看出，大部分被试即使第一个关注点不在解说标图 7 被试 F23 眼动路径图Fig.7 Subject F23 eye movement gaze plots195中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 44 卷题上，第二个关注点也会回到解说标题上。说明在各组成元素中，被试会更加关注解说标题。从整体来看，被试的首次有效关注以解说标题为中心，然后向四周发散。首次注视时间与被试的首要关注呈反比关系，即关注时间越短，说明被试越早关注。在解说内容元素中，被试首先关注到解说标题，与首次有效注视图结论一致。在版面设计元素中，关注顺序前三依次为版面设计、景区标识和景区二维码，即被试首先关注到了解说牌上的图画与图形。在解说牌的外观设计中，被试的首次注视时间仅有 0.83 s，即被试在整个解说牌中最先关注到了他的外观设计，说明该解说牌的外观设计突出，效用较好。3.6 注意力趋势分析根据神经科学领域的研究，注意力的分配、维持和调节是由大脑皮层上的前额叶皮层控制19。而眼睛和大脑是紧密联系的，眼动指标可以反映一部分的大脑活动。所有被试浏览解说牌的时间不限，且不知道解说牌的总数和眼动实验的结束时间，因此选择了注视时间类眼动指标。如图 9 所示，由于不同解说牌所含的信息量不同，导致总注视时间折线图中出现了较大波动，然而整体趋势是下降的，这可以通过心理学中的时间效应（time-on-task effect）来解释，即长时间执行认知任务会导致被试的注意力下降20。在实验后期，组成元素相对丰富的解说牌会重新吸引被试一部分的注意力，如版面内容丰富、信息量多的解说牌 K 和解说牌N 在后期都出现了向上的波动。结合访谈数据，部分被试因为解说牌 A 是第一个呈现的解说牌，所以停留时间长，对他印象深刻。图 8 所有被试首次有效注视图Fig.8 Time to first effective fixation maps of all participants图 9 所有被试观看不同解说牌的总注视时间折线图Fig.9 Line chart of interval durations of all subjects watching different interpretive panels3.6.1 优化版面设计的多样性与层次性丰富解说牌版面设计元素，比如边框、图形等，但需要合理利用解说牌上的空白区域，让游客的视线有“休息区”。要分清解说牌上内容的主次，版面设计元素不能过大，以免遮挡解说正文等主体内容。根据解说牌的观察距离，要确保解说牌上的字体、图画等大小适宜。可通过加粗、阴影和调整透明度等强调重要信息，增加解说牌的层次感。3.6.2 提高外观设计的协调性与特殊性解说牌应与园区内景观、步道和休闲设施等协调，能提高植物园的视觉景观质量27。可采用更符合植物园主题与特色的独特解说牌外观设计，吴江洲，等：基于眼动实验的湖南省植物园解说牌效用评价196第 3 期如月季花形状的解说牌，或者增加相关植物的装饰元素。为吸引青少年游客的阅读兴趣，可采用彩色的解说牌。设置在树林中的解说牌，应选择更鲜明的颜色如红色，避免游客忽视解说牌。3.6.3 改善排版设计的合理性与连贯性建议将图片放在解说正文的左边。因为图片相较于文字更容易处理，游客在阅读图片后更容易回眺到上次阅读的文字处，从而增加解说信息呈现的连贯性。对于解说牌的整体排版布局，应确保解说标题、解说图片与解说正文之间有适当的间距，避免视觉上的拥挤和混乱，增加排版的合理性。解说牌的主体内容应符合大多数人的浏览模式，即从左到右，从上到下。需要将主体内容放在最突出的部分。3.6.4 注意解说牌的分布情况在园内客流量较大的区域设置解说信息丰富、引人注目的解说牌，以吸引游客的兴趣和注意力。对于位于景点内部及距离景区入口较远的景点入口的解说牌，可以丰富版面设计元素及提高外观设计的独特性。但需要注意的是，元素丰富并不意味着单纯地堆砌，同样需要提高解说信息的趣味性与艺术性，且外观设计独特也需要符合植物园的氛围。4 结论与讨论4.1 结 论1）从解说牌的解说内容元素来说，解说词的生动性对吸引被试注意力至关重要，解说词更生动的解说牌明显更能吸引被试的注意，获得更多的积极评价与反馈；解说图片能吸引游客停留更长时间，此外，若解说图片十分契合解说正文，会达到更好的解说效果。因此，建议使用引人入胜、生动有趣的解说词，选择贴切、具有趣味性的解说图片。2）从解说牌的版面设计元素来说，版面设计元素丰富的解说牌会更加吸引被试；版面设计更有层次，主要解说内容更显眼的解说牌解说效用更好，游客更容易阅读与理解。因此，要丰富解说牌的版面设计元素，同时采用更具有层次感的版面设计，突出主要解说内容，提高解说牌的吸引力与可读性。3）从解说牌的外观设计来说，与矩形、圆形等传统设计的解说牌相比，具有特殊设计的解说牌更受被试欢迎。虽然他会分散人们的一部分注意，但更吸人眼球，可以让游客更快注意到解说牌。因此，建议植物园采用更符合植物园主题和解说植物特征的外观设计、装饰元素和材质。4）从解说牌的排版设计来说，被试习惯从左到右、从上到下阅读，所以建议将解说图片放在左侧，使游客的视觉流更加流畅，更好地传达解说牌的解说信息，提高解说效用。5）根据被试的首要关注点分析，可以得出被试会首先关注解说标题与外观设计。因此，要注意解说标题的撰写与设计：解说标题的文字应简洁明了，且一目了然，明显区别于解说正文等其他元素。6）根据被试的注意力趋势分析，可以得出被试的注意力会随着时间的增加而下降，但组成元素丰富的解说牌会重新吸引被试一定程度上的注意力。因此，需要合理规划不同信息含量的解说牌的分布。同时可以丰富景区解说牌的设计，重新引起游客的阅读兴趣。4.2 讨 论眼动追踪技术目前已广泛应用于众多领域，但在环境解说研究领域涉及较少。本研究通过眼动实验和半结构访谈获得被试对解说牌的客观和主观评价数据，识别和分析解说牌的不同组成元素对被试注视行为与视觉偏好的影响，探索眼动分析法运用到解说牌效用评价的可行性和有效性。研究结果既是对当前环境解说评价方法的突破和创新，为环境解说客观评价提供理论支撑，同时也有助于设计者在对环境解说展示方面作出信息传达效果更好、关注度更高的设计思考，从而更好地发挥和提高环境解说牌的功能性和效用性。受试验对象招募条件的限制，本文仅选择了31 位大学生单一群体作为被试，试验对象和数量存在局限性，未来的研究可以扩大实验被试群体的范围和样本数量，以获得更精准的试验结果。此外，试验材料选取的是湖南省植物园解说牌的静态图片，消除了光线、环境、注视角度等因素的影响，与真实解说牌在阅读上存在差异，今后可通过在非试验室环境下开展户外眼动试验，进一步提升评价结果的科学性和有效性。参考文献：1 李晓青,黄怡铭.生态城市建设背景下城市生活质量空间格局分析以长沙市为例 J.中南林业科技大学学报(社会科学版),2022,16(1):31-39.LI X Q,HUANG Y M.Spatial pattern analysis of urban quality of life based on multi-source data:a case study of ChangshaJ.197中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 44 卷Journal of Central South University of Forestry&Technology(Social Sciences),2022,16(1):31-39.2 吴必虎,高向平,邓冰.国内外环境解说研究综述 J.地理科学进展,2003,22(3):326-334.WU B H,GAO X P,DENG B.Progress in environmental interpretation:a literature reviewJ.Progress In Geography,2003,22(3):326-334.3 庞嘉文,徐红罡.中西文化对自然保护区解说系统设计的影响 J.世界地理研究,2009,18(1):165-171.PANG J W,WU H G.Comparative study on design of interpretive system of the protected areas from cross-cultural perspectiveJ.World Regional Studies,2009,18(1):165-171.4 柯祯,刘敏.旅游解说研究进展与差异分析J.旅游学刊,2019,34(2):120-136.KE Z,LIU M.Progress and difference analysis of tourism interpretationJ.Tourism Tribune,2019,34(2):120-136.5 罗芬,罗翊祯,李雪丽,等.森林旅游解说规划中的空间、信息与媒体关系模型构建以天际岭国家森林公园为例 J.中南林业科技大学学报,2019,39(2):128-134.LUO F,LUO Y Z,LI X L,et al.Relationship model building among space,information and media in forest tourism commentary planning:a case