杭州民众捐赠意愿及其影响因素.doc

关于杭州民众捐赠意愿及其影响因素的统计调查分析报告 第二届浙江省大学生统计调查方案设计大赛参赛方案关于杭州民众捐赠意愿及其影响因素的统计调查分析报告 1摘要慈善是一个社会文明的象征。作为一项民间的社会救助事业，慈善被有的学者喻为“第三次分配”，其对于缓解收入分配差距，完善公共服务体系有着特殊的意义，是现代社会的重要组成部分。但是，就我国的现状来看，慈善事业还处于较低的水平。而近几年的中国自然灾害频繁，在抗击自然灾害的过程中，民间的力量日益彰显，慈善捐赠是其中重要的力量之一。不但如此，慈善捐赠还是慈善事业发展的前提，而我国对慈善捐赠行为方面的研究十分有限，我们的研究调查，试图从中归纳出个人参与慈善捐赠活动的特点，并试图提出有效地建议，这对于弥补我国慈善理论研究方向的不足有重要意义。同时，捐赠意愿及其影响因素的调查研究可以挖掘丰富的个人慈善资源，为慈善事业提供稳定的资金支持，树立慈善机构的良好形象，促进慈善捐赠，对构建和谐社会也有着重要意义。本调查项目在对慈善的历史现状及发展趋势、影响因素进行深层次理解和准确把握的基础上，构建能够全面反映杭州市民捐赠意愿及其影响因素的指标体系并据此有针对性地设计问卷，通过问卷调查进行数据获取及民众对慈善捐赠的基本意愿。同时综合运用统计学、经济学以及数学等诸多课程和方法对数据资料进行描述性分析、多元线性回归分析、因子分析、相关分析、方差分析等一系列分析方法对数据进行系统合理编排分析，制作图表，在对数据结果进行深度解释，合理解析。经过多次分析，我们得出：1）慈善机构的运作，2）个人经济地位情况，3）舆论宣传，4）慈善机构的公信度是影响民众捐赠意愿的四个主要因素。针对结果，我们有一下建议：1）加大慈善宣传和素质教育，2）提高收入，加强人们生活质量，3）改善慈善机制，使慈善捐赠透明合理，4）建设更方便快捷的捐赠途径，方式，5）保持慈善机构良好形象，建立慈善机构公信力，6）健全善款信息的完整度。相信会对民众捐赠意愿，慈善发展有一定程度的帮助。在这次的研究调查中，我们对慈善的认识变得更深刻，面对捐赠现状，我们也有了更多的责任感。在发放问卷，分析报告的过程中，我们体会到了艰辛，感受过坚持的快乐，收获了友情，学会了做人做事该有的严谨，坚持，耐性以及绝不放弃的努力。这里，我们真挚地感谢帮过我们的老师、同学、好心的叔叔阿姨和其他所有人，没有你们的帮助与付出，我们做不到现在的程度，真心的感谢，谢谢你们！ 关键词：杭州；捐赠意愿；影响因素；多元线性回归分析；慈善目录第一部分：选题与思路.3一、问题提出.3二、研究现状.3三、研究方法简介.4第二部分：统计调查过程.8一、调查总体.8二、调查样本.8 (一)预试样本.8 (二)正式样本.8三、预调查的结果分析与问卷修订.8 （一）预调查的结果分析.8 （二）问卷修订.11四、正式调查的组织与实施.11 (一)调查进度安排.11 (二)误差控制方案.13五、调查过程.16六、数据的录入与整理.19 (一）数据获取与录入.19 (二）数据核对与清理.19第三部分：调查数据分析.22一、问卷信度检验.22二、慈善捐赠现状分析.22三、总体捐赠意愿度分析.28四、分组变量的捐赠意愿度分析.29五、捐赠意愿及其行为特征分析.31六、慈善发展状况及趋势.41七、“郭美美事件”等慈善丑闻事件对捐赠意愿的影响分析.41八、 影响捐赠意愿的因素分析.43九、 影响因素内部相关分析.51第四部分：调查结论及启示.53一、结论.53二、启示.55第五部分：总结收获.56第六部分：致谢.58第七部分：附录.59第一部分：选题与思路一、问题提出 1、慈善是一个社会文明的象征。按照西方经济学的定义，慈善是指“将个人财富用于公共事业”，主要资助教育、文化、科学、公共卫生、社会灾难、疾病和其他社会福利。在当今发达国家，慈善事业得到了长足的发展，已经成为政府在社会公共事业领域的有益补充。但是，就我国的现状来看，慈善事业还处于较低的水平。2、慈善事业是一项社会事业，也是一项全民的事业，慈善事业的存在和发展的基础是慈善捐赠，但就目前的现状来看，我国的慈善捐赠普遍存在不足，捐赠行为具有明显的“应急性”。在灾害面前，人们的捐赠热情高涨，之后，慈善的后续力不足。我国的慈善捐赠主要以企业为主，来自个人捐赠的份额十分有限，个人捐赠参与率不高，社会慈善文化和公民慈善意识淡薄，捐赠水平普遍较低。3、慈善被喻为“第三次分配”，其对于缓解收入分配差距，完善公共服务体系有着特殊的意义，是现代社会的重要组成部分。而我国的捐赠事业还存在一些问题：1）我国捐赠总规模不大，尚待进一步发展。2）我国民众捐赠参与率较高，但主动捐赠意识较低。3）我国慈善组织独立性不强，募集捐赠能力尚嫌不足。4、我国税收对捐赠实行一系列的优惠，但从总体上看，政策还需完善。二、研究现状我国慈善事业源远流长，从先秦就有记载，我国的慈善理念“仁爱”贯穿古今，现在我们对于儒家的思想还是耳熟能详。我国的慈善事业当前虽有困境，有坎坷但是前景是光明的。中西方慈善捐赠在规模和结构上存在巨大的差距，这根源于两国巨大的文化差异。学者们还从伦理道德、社会学、公共经济学等方面对公众慈善意识进行了深层次分析，证明了慈善与伦理道德、社会学、公共经济学等方面的内在联系。学者们将捐赠主体具体分为企业和个人进行分析。发现企业的经营理念、企业决策者的受教育程度、企业慈善文化、企业资产负债率、政府对企业捐赠的态度、企业捐赠的税收折扣政策、受赠组织的社会影响力等七项因素对企业公益性捐赠决策有显著性影响。而慈善活动的公信度不强、经济政治环境因素、道德宗教因素这三方面对中国公民慈善意识造成很大影响。总体来说,影响慈善事业发展的四个要素从内到外依次是:慈善文化、慈善意识、慈善能力、慈善环境。因而培育积极开放的慈善文化、营造良性的慈善氛围是慈善事业发展中的长期任务和核心内容。三、研究方法简介 1、统计分析 统计分析是指运用统计方法及与分析对象有关的知识，从定量与定性的结合上进行的研究活动。它是继统计设计、统计调查、统计整理之后的一项十分重要的工作，是在前几个阶段工作的基础上通过分析从而达到对研究对象更为深刻的认识。它又是在一定的选题下，集分析方案的设计、资料的搜集和整理而展开的研究活动。系统、完善的资料是统计分析的必要条件。 运用统计方法、定量与定性的结合是统计分析的重要特征。随着统计方法的普及，不仅统计工作者可以搞统计分析，各行各业的工作者都可以运用统计方法进行统计分析。只将统计工作者参与的分析活动称为统计分析的说法严格说来是不正确的。提供高质量、准确而又及时的统计数据和高层次、有一定深度、广度的统计分析报告是统计分析的产品。从一定意义上讲，提供高水平的统计分析报告是统计数据经过深加工的最终产品。 我们将变量假设为个人经济地位情况、心理因素、捐赠意识（包括慈善教育与经历）、慈善机构的公信度、舆论宣传、法律法规的完善程度六大影响因素，结合自己的变量，我们将对数据进行定量和定性分析，希望可以发现捐赠强度和变量之间的影响，找出自变量和应变量间的隐藏关系。 2、描述性分析在数据分析的时候，一般首先要对数据进行描述性统计分析（Descriptive Analysis），以发现其内在的规律，再选择进一步分析的方法。描述性统计分析要对调查总体所有变量的有关数据做统计性描述，主要包括数据的频数分析、数据的集中趋势分析、数据离散程度分析、数据的分布、以及一些基本的统计图形。我们将针对我们统计调查的数据结果对数据进行描述性分析。慈善机构的因素，善款的落实会对捐赠有较大的影响，学历，收入也会对捐赠产生一定程度的影响。3、多元线性回归模型我们首先建立一个多元线性回归对捐赠意愿进行定量分析。根据影响意愿强度的因素选取多个解释变量进行回归分析。我们初步考虑选取如表1所示的变量，以市民捐赠意愿为响应变量，可能的影响因素为自变量，进行多元线性回归分析。采用逐步回归分析方法，不断排除没有显著影响的解释变量，排除的标准是响应的r0.05，将r0.05的自变量保留。根据最终建立的多元线性回归模型参数评估的结果，可以直接得到影响市民捐赠意愿强度的重要变量。 表1-1市民捐赠意愿多元回归变量表Y1表示市民捐赠意愿强度 X1表示年龄 X2表示学历 X3表示收入水平 X4表示心理情感 X5表示捐赠渠道、方式X6表示善款落实，信息反馈X7表示机构因素X8表示宣传推广Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 09/21/13 Time: 19:12Sample (adjusted): 1 595Included observations: 595 after adjustmentsVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.C3.7174020.30776212.078810.0000X1-0.0275260.082706-0.3328180.7394X20.1371400.0612542.2388770.0255X3-0.0831350.061005-1.3627570.1735X4-0.0547610.021091-2.5964240.0097X50.0743440.0501891.4812950.1391X60.0195630.0368170.5313650.5954R-squared0.039933Mean dependent var3.623529Adjusted R-squared0.030136S.D. dependent var0.979307S.E. of regression0.964437Akaike info criterion2.777151Sum squared resid546.9221Schwarz criterion2.828782Log likelihood-819.2026Hannan-Quinn criter.2.797258F-statistic4.076174Durbin-Watson stat2.170030Prob(F-statistic)0.000513 图1-1:多元线性回归结果1-1y=3.717402+-0.027526X1+0.137140X2+-0.083135X3+-0.054761X4+0.074344X5+0.019563X6t =(3.717402) (-0.027526) (0.137140) (-0.083135) (-0.054761) (0.074344) (0.019563) R2=0.039933 F=4.076174 意义解释：当年龄、教育程度、职业、收入、对慈善机构满意度这几个解释变量不变时候，性别增加一个单位，愿意捐赠度下降0.027526个单位；当性别、教育程度、职业、收入、对积善机构满意度不变时候，年龄每增加一个单位，愿意捐赠度增加0.137140个单位；当性别、年龄、职业、收入、对积善机构满意度不变时候，教育程度每增加一个单位，愿意捐赠度减少-0.083135个单位；当性别、年龄、教育程度、收入、对积善机构满意度不变时候，职业每增加一个单位，愿意捐赠度减少-0.054761个单位；当性别、年龄、教育程度、职业、对积善机构满意度不变时候，收入每增加一个单位，愿意捐赠度增加0.074344个单位；当性别、年龄、教育程度、职业、收入不变时候，对慈善机构满意度每增加一个单位，愿意捐赠度增加0.019563个单位。4、因子分析 通过对所有的变量建立因子分析模型，我们可以进一步明确各个潜在的影响因素，确定各个观测指标与潜在因素变量之间的关系，剔除无关的指标，为建立更加科学合理的结构方程模型打下基础。 下图为拟建立的结构方程路径图，它对应于结构方程模型的测量方程和结构方程的数量模型，体现了各个观测变量与潜变量之间以及内生潜变量与外生潜变量之间的关系。椭圆表示潜变量，长方形表示可测变量，图中的每一条线代表一个参数，最外面指向观测指标的小箭头代表误差项。可测变量均在问卷中涉及，我们在画此结构图中，对同一个潜在变量，不同的可测变量都不相关，从而为结构工程模型的分析提供了可能，譬如，“善款信息”可以分为“善款去向信息”，“善款使用信息”，他们是善款信息在不同侧面的具体表现，并且相对独立，可以选为“善款信息”这一潜变量的三个可测变量，这三个可测变量采用评分方式，使可测变量连续。 图1-2：结构方程路径图第二部分：统计调查过程一、调查总体 本调查研究的问题是杭州市民捐赠意愿影响因素的调查分析，所以我们的研究总体是全体杭州市民。我们本次调查研究的子总体是杭州上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区等城区的全体居民。考虑到经济收入和年龄太大或过小等原因不能接受调查的情况存在，因此本调查只选取 19 周岁以上、70 周岁以下的居民。二、调查样本（一）预试样本 预试样本主要用来对问卷进行检验，根据检验结果对问卷进行修订，进而制定出正式调查问卷。本研究的预试是针对幸福感测量指标体系进行的，统计调研小组在西湖区和上城区发放预试调查问卷 120 份，之后参照实际调查中所发现的不足之处，对幸福感测量指标体系的理论模型和问卷做出必要的修订，完善幸福感测量指标体系和调查问卷，进而制定出正式调查问卷，确保抽样方案和问卷的科学性和可操作性。（二）正式样本 实行三阶段分层抽样，抽取所规定容量的样本，街道、车站、医院、银行依次进行简单随机抽样。我们采取以定点问卷调查为主，辅以街头随机抽取的方式，进行样本抽取。首先对各区样本量的分配按放回的、与人口成比例的不等概率抽样原则进行，设共有 N 个区，第 i 个区的人口数为 Mi，i=1，2，5，记各区总人口 M。每次抽样第 i 个区被抽中的概率为 Pi=Mi/M，总样本为 n，则各区样本量 ni=n*Pi。第一阶段：按与街道数成比例的不等概率随机抽样原则，从各区中抽取 几个主要街道。五区街道总数为 39 个，上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区分别有 6、8、9、10、6 个街道，则五区最终抽取 2、3、4、4、2 个街道。（具体抽样方法与各区样本量的抽取相似）第二阶段：按照简单随机抽样原则，在相应车站，地铁站进行问卷的发放和回收。第三阶段：选择定点位置进行问卷调查，如人流量大，代表性强的医院、银行等地。三、预调查的结果分析与问卷修订（一）预调查的结果分析本小组在预调查的阶段发放了120问卷，回收119份，以下图表是本小组用SPSS软件对预调查的结果的简略分析：表2-1：spss结果 由表2-1可知，在调查的119人中，性别、年龄、学历均无缺失，职业缺失1人，月收入缺失4份，可见民众对职业，尤其是收入的信息保护程度很高。在预调查的民众中，男性有74人，占调查民众的62.2%，女性为45人，占调查民众的37.8%。从年龄结构看，18-30岁的调查民众占64.7%，是调查民众的主力。31-45岁的调查民众占26.1%，也占有相当大的比例，而46-60岁及60岁以上的调查民众分别占7.6%、1.7%，所占比例较小，可能是由于年纪较大的民众生理原因无法填答问卷或不常出现在拥挤的公共场合。表2-2：月收入 如表2-2所示，此次预调查民众的收入在2000以下的占22.7%，在2001-5000的占50.4%，是调查民众的一半，5001-8000收入的民众占16.8%，收入在8000元以上的占6.7%。图2-1：是否想捐赠 以上图表反映了此次调查民众总体的捐赠意愿，有效答案有119份，其中有115人愿意捐赠，占96.6%，有4人选择了不愿意，仅占3.4%，看来杭州民众捐赠意愿还是很强的。但由于未设置捐赠意愿的梯度，导致此问题的调查程度不够深层次，应在正式调查前作出修改。表2-3 表2-3所示为学历与是否想捐赠的交叉制表，目的在于统计出不同学历的人的捐赠意愿分布。从上表中可直观地发现愿意捐赠的人中最多的是大专与本科学历的民众，而最少的是研究生及其以上，这可能是由于调研对象中研究生及其以上学历较少。高中或中专学历的民众不愿意捐赠的比例比较大。（二）问卷修订经预调查的结果分析，我们对问卷进行修改完善，分别从以下三方面入手：1、删除不必要的题目 对原问卷中与调查研究目的无关的题目，或是被调查者难以回答、增加调查者和被调查者负担，同时也增加数据处理的实践与费用的题目，我们进行了删减。2、更改语意不明题目 对原问卷中表达空泛、语意不明的一些提问方式具体化，使用意义明确的字词、语句， 做到以小处入手设置问题。这样既能统一问卷中所有问题的含义，减少调查过程中的计量误差，又方便被调查者在充分正确理解题意的基础上进行作答。如第 B5 题将“您会怎样进行捐赠”具体化为对“对于捐赠，您最想付出什么”等等。3、增设甄别作用题目 在修订过程中我们考虑到问卷有效性、检验可靠性等问题，增设甄别作用题目。又如，我们在原有第 B8 题“分五档选择自己当前捐赠意愿程度”的基础上增设一题，为“您目前的捐赠意愿有多强（1到5分范围任意打分）”。这样，既能同时获取有序变量与连续变量，又能将两个题目作为检验问卷可信度的标准之一。四、正式调查的组织与实施（一）调查进度安排1、准备阶段：5月 25 日6 月 25 日具体工作为设计修改调查问卷；组织调查队伍；制定调查计划，确定各个区调查的街道、地点；对所有调查人员进行统一培训，力求人人熟悉调查问卷的结构和设置每道问题的目的，为之后的正式调查打好基础。2、调查实施阶段：7月 10日8 月 1 日 具体工作为按调查计划安排（实际的调查情况见下表 3），将组员进行分组，进入不同的样本街道和车站，地铁站开展调查，并实地对杭州市民进行问卷调查。并在每天实地调查完之后填写“调查情况分析表”，发现问题及时处理并作出调整。表2-7：实地调研工作安排表调查时间调查区域随机抽取地点7.107.11西湖区西湖街道文新街道西溪街道灵隐街道7.12上城区湖滨街道清波街道7.137.14下城区朝晖街道武林街道天水街道 7.167.17拱墅区米市巷街道和睦街道半山街道7.187.20江干区凯旋街道闸弄口街道白杨街道7.21滨江区西兴街道长河街道7.237.27萧山区北干街道靖江街道7.298.1余杭区乔司街道临平街道3、数据录入和整理阶段：8月 3 日8月 16 日 前五天对回收的问卷集中编码和录入。两人一组，根据统一的问卷变量赋值说明（详见附件二）对问卷进行录入，强调过程中的认真严谨。数据录入完毕，先由组员交叉核对后，再经 Excel 筛选功能检验核对，保证数据真实性与有效性。4、分析资料和撰写研究报告阶段：8月21日9月20日 小组成员利用所得调查数据，联系实情，分工合作，将建立在统计和计量分析基础上的实证分析和旨在服务杭州建设和发展战略目标的规范分析相结合，力图完成一份既有现实客观基础，又有科学方法理论和明确目标导向的杭州市民捐赠意愿度。（二）误差控制方案1、误差控制统计误差包括登记性统计误差和代表性误差两大类。登记性误差是由于错误登记事实而发生的误差，不管是全面调查或是非全面调查都会产生登记性误差。其具有如下两大基本特征：一是登记性统计误差从理论上而言是可以完全避免的，但是，在实际统计调查中，误差又不可避免。二是登记性统计误差一旦产生，误差的大小又不可以计量。代表性统计误差指仅对构成总体的所有个体中部分个体进行调查，并据此对总体实际均值做出判断所产生的一种差异。只有非全面调查中才有，全面调查不存在这类误差。其可以根据它是来自抽样调查还是非抽样调查区分为抽样误差（也称随机误差）和系统性误差两大类。系统性误差主要是由于违反随机抽样原则，有意的多选较好或较坏的单位进行调查造成的，而抽样误差是由于样本多种多样必然会导致的不可消除的误差。对于这两种统计误差，我们制定了一下三种方法进行控制：（1）四人分工数据记录所有问卷数据由小组成员一人负责数据读取，一人负责电脑输入，一人从旁观看协助，一旦发现数据读取或输入错误，马上纠错，最后一人等数据输入完后仔细核对，以减少录入错误，保证数据的正确性，控制登记性统计误差。（2）选择合适样本容量：对于抽样误差的控制，应从两方面入手，一方面是增加样本个案数，另一方面则是选取适当的抽样方式。在其他条件保持不变的情况下，抽样单位的数量越大，抽样误差越小。因此，本方案在各方面条件可达到的合理范围内，尽量取较大的样本数量，以最大程度地减小抽样误差。按照样本容量计算公式：n=Z22/E2，E是可以接受的误差范围允许误差定位0.1，E区间以内的置信度定位95%，为预调查中的郭美美事件对捐赠意愿的影响的标准差为1.23，计算得到的样本容量n为581，由于问卷可能存在缺失无效，我们最终确定问卷为620份。本方案采用了随机抽样中的分层随机抽样，我们根据最新一次的全国人口普查数据，以杭州各区常住人口分布比例为依据进行抽样，以此来减小抽样误差。（3）严格遵守随机原则根据最新一次的全国人口普查数据，可知杭州各区人口分布比例并据此分配问卷数量，再到各区主要街道、银行、医院等采取编号随机抽取的原则，避免计算的样本指标出现偏差现象，以减少系统性统计误差。（4）正确制定和实施统计调查方案： 要正确制定统计调查方案，包括明确调查对象的范围，说明调查项目的具体含义和计算方法，选定合理的调查方法，以使调查人员或填报人员有一个统一的依据。要切实抓好调查方案的实施工作。其中包括对统计人员的业务培训，提高统计人员的素质，搞好统计基础工作，使统计资料的来源准确可靠。最后还要对调查资料加强审核工作，发现差错及时纠正。2.无回答误差无回答误差是指审计人员在资料收集过程中，由于各种原因没有能够对被选出的样本单位进行计量获得所需要的信息。可分为有意不回答和无意不回答。在这里无问答误差可能包括受调查者由于社会参与意识薄弱造成的拒绝回答、忘记回答、不知道怎么回答或者回答不清数等原因。主要影响有效样本量，会造成估计量方差的增大，造成估计的偏倚。为了最大限度的减少此类误差，我们制定了以下几种方法：（1）完善调查的组织实施过程为了避免因为调查问卷目的不清晰、设计有问题或者涉及敏感问题等原因带来的无问答误差，我们会不断修改问卷和完善调查方案，使问卷更加科学、精简、明确、实用，增强受访者的兴趣。总而言之，就是使受调查者能从头到尾的回答所有问题，减少拒绝回答率，控制因调查问卷导致的无问答误差。（2）加强对访问员的训练访问员是抽样调查质量控制环节中非常重要的一环，一个合格的访问员必须要做到两点，一是要有责任心，完全理解问卷所需要的信息和提醒受调查者不要遗忘题目；二是沟通技巧，又分为两类：一类为与受调查者初次见面时的沟通技巧，二是某个专项问题的沟通技巧。3.计量误差计量误差是指在审计调查中所获得的数据与所预调查项目的真值之间不一致而产生的误差。在审计过程中产生计量误差的主要原因有设计引起的误差、调查人员引起的误差、被调查人员引起的误差、随机数表引起的误差等原因。我们将会用以下几种方法减少计量误差：（1）结合预调查完善设计问卷在设计调查问卷时，会有设计方案不够科学、不够完善或存在某些欠缺而产生误差，比如调查项目涵义不清晰，用词模糊不清，计量单位不统一，问句具有诱导性或倾向性，调查内容不完整，问卷冗长等原因。我们会根据预调查的结果总结出问题，从而对问卷进行修改，删掉那些用处不大的，影响问卷形式的问题，保证问卷设计的质量，减少计量误差。（2）对调查人员严格要求调查人员的水平和工作是否认真会反映到调查结果中。所以要求调查人员在调查时要有良好的心态，认真的态度去对待每一个被调查者。并且在询问的过程中不能诱导被调查者，引起他们不愿意回答或者拒绝回答。（3）合理确定调查时间，调查地点许多被调查者在某些时间或地点可能不会接受调查，影响调查的拒绝率，要考虑到被调查者的生活和工作，不会影响他们事情的情况下对其进行采访。保证问卷的正常进行和有效回收。4.被调查者误差由被调查者造成的误差叫做被调查者误差，它又分为被调查者故意误差和被调查者非故意误差。被调查者故意误差有说谎和不响应两种情况，被调查者非故意误差有5种情况：被调查者误解、猜测、注意力减弱、被干扰和疲劳。对于此类误差，本方案采用以下几种方法进行控制：（1）对被调查者故意误差的控制 为了将调查者故意误差降至最低，本方案采用保证匿名、保密和“第三者”技术。保证匿名是指向被调查者保证他们的名字和回答不会被一起公布，保密室指向他们保证他们的回答将不会被公开。这两种措施有利于减少说谎行为，使被调查者更乐于按实际情况作答。另外，本方案从问卷设计的角度极力减小此类误差，问卷中对于敏感性问题使用第三者技巧来降低被调查者的故意误差。即不直接向被调查者提问，而是以第三人称的角度问被调查者他人会怎么去做。如问卷中的C4题:“你觉得人们没有进行捐款的原因是什么？” （2）对被调查者非故意误差的控制 对于被调查者非故意误差的控制，本方案采用周密设计问卷说明来减小。考虑到有可能被误解，周密设计问卷说明是很常用的一种减少被调查者误解的方法。例如在问卷中B7题：“请您选择对以下项目的捐赠意愿的强度，从到意愿逐渐增强”中加入说明：-很不愿意捐赠，-比较不愿意捐赠，-处于不愿意与愿意之间，-比较愿意捐赠，-很愿意捐赠，从而减少被调查者误解的可能性。另一方面，可以在问卷设计时通过使用“不清楚”、“没有意见”、“无所谓”、“没有把握”这类回答选项来引起被调查者的注意，以减少他们的主观猜测。这一点在调查问卷中B9等题均有所体现。 （3）对调查问卷进行预调查对调查问卷进行预调查，要求我们在将问卷的信息输入计算机和进行分析之前对调查问卷进行检查，以此发现问题。通过预调查问卷，可检查出不完整问卷、对某项具体问题未回答、全反对或全赞成的回答模式、中间路线模式（即被调查者对大多数问题回答“没有看法”）、不可信的回答（即被调查者在可靠性检查中表现出不一致，前后回答看法不一等等）。对这些问题的及时发现和处理，对保证问卷误差的减小有很大意义。五、调查过程（一）预调查在预调查阶段，我们准备了120份问卷。一大早乘坐地铁到武林广场进行问卷的发放。在地铁的途中，我们遇到了同样做问卷调查的同学，这给了我们不小的启示，我们意识到发放问卷不应是一个死板的过程。我们要善于找寻爱心人士，发现身边的资源。来到武林广场，我们首先想到一些人流量多的街道，路口，以个人的形式向来往的路人发放问卷。但是问题也随之而来，大家似乎都在赶路，愿意停下脚步耐心帮我们完成问卷的好心人并不多。我们意识到了思路的偏差，不能要求别人为我们做什么，我们只能在别人有空闲的前提下请他们帮忙，决不能影响耽误好心人。带着这样的想法，我们开始找寻一些人们集中等待的场所，医院、银行成了我们的首要选择。同时在前往目的地的途中，我们也会积极找寻闲适的好心人，请他们帮忙。不少环卫阿姨，等车的叔叔阿姨热心的帮我们填了问卷，让我们的心中充满了感激，对之后的路程也更加充满信心。我们分了两小队，每一队都去了不同的场所，同时也去一些不同的区域进行预调查。但不管是哪个地方，我们的共同感受是比之前的效率要高得多。由于在医院、银行这些地方，人们都会耐心等待，会有大量空闲的时间帮我们完成问卷，这成了我们发放问卷的第一次成长，也为我们之后的调查起了个好头。不过其中还是发现了不足，因为有些问题设置的不好，导致有些人不是很理解问题的意思甚至对一些繁琐的问题直接弃之不理，这让我们知道在问题的设置上还有待加强。 图2-2 在医院调查 图2-3 在杭州大厦调查最后的几十份问卷我们打算在地铁上进行，来预测此类地点的可行性，结果让我们惊喜万分。地铁上不但人流量多，同时人的变换频率大，每隔几分钟就有新的人进来，充满了可能性，让问卷的发放变得格外方便。过程中，有好心人提醒，可以到一些车站，火车站之类的地方进行问卷调查，这些地方人比较多，同时各类职业都比较全，相对调查是一个不错的选择。好心人的帮助让我们很感动，我们对之后的调查也有了更清晰的思路和高涨的热情。 图2-4 在地铁站调查（二）正式调查有了预调查的经验，正式调查就变得不再盲目。根据预调查中存在的问题，我们做了相应的改善。比如对问题的设置，我们更明确的加了注明，避免理解上的偏差，对于一些过于繁琐的地方，我们进行了修改或者删除。极力方便被调查者的填写。正式调查，我们的方向变的清晰。我们依旧以小队形式分两小队进行问卷开放。每个小队前往不同的地方，尽量不重复，保证效率。去的目的地有具体的选择：主要街道，医院银行，地铁站，以及火车站。 图2-5 在汽车南站调查在过程中，我们也遇到了不少困难，别人对我们的不信任，环境太嘈杂不利于问卷的发放，问卷的有效性的不足等，我们都一一克服。每次向被调查者发放问