独立的第三方绩效考核模板.doc

独立第三方进行政府绩效考评
成因、难点及其对策分析
（ 钟红燕1 艾波 2）
1中南财经政法大学公共管理学院 武汉 430074
2中国建筑第三工程局
【摘要】中国政府绩效考评起步较晚，而独立第三方制度外考评又严重滞后。为使政府行为合理性、有效性和回适性等价值取向全部有一个合理公正评判，急需制度外第三方进行考评。然而中国第三方在考评主体、考评方法、考评数据起源等方面存在难点，亟需寻求对策加以完善。
【关键词】公共部门；独立第三方；绩效考评
政府系统要充足发挥各部门、各单位和各公务人员工作主动性，提升政府部门工作效率和质量，绩效考评是不可缺乏关键步骤。所谓绩效考评简单说就是对组织中部门（组员）贡献进行排序。绩效考评是一把双刃剑，利用适当则会极大调动政府各级部门和人员工作主动性和质量，不然会适得其反。要发挥绩效考评主动作用最关键是要做到公平考评，公平考评讲究考评主体独立性和外部性，即由独立第三方进行考评。包含受行政机关委托考评机构、专业考评组织（包含大专院校和研究机构）、中介组织、社会组织和公众，尤其是利益相关者等多个考评主体。
一、独立第三方绩效考评成因
1．内部考评弊端。内部考评即行政系统内部组织考评模式。关键有两种方法：领导打分和各部门相互打分。这种内部考评模式操作简单，节省时间和成本。但往往带有很强主观性，总来说领导满意就满意，不能全方面真实地反应各部门业绩。各部门为了让领导满意，往往采取报喜不报忧、掩盖不足、炫耀政绩对策，违反事实求实做法。另外，绩效考评肯定包含到利益分配、事实描述和得失评判，会使得相关人员基于本身利益考虑而人为改变考评结果。另外各部门相互打分也存在很大问题，相对弱势部门不敢得罪强势部门，最终造成强势部门年年优异，弱势部门年年落后。这不利于政府组织工作有效开展。
2．公民参与兴起。20世纪80年代，新公共管理主张愈加重视用户导向，把用户作为政府施政目标，主张公民对政府提供公共服务进行评价。这在实质上就是引入服务对象来考评政府业绩。发展到现在“公民治理”、“小区自治”呼声越来越高，使得公民参与成为现代关键政治议题之一。同时互联网发展为公民参与提供了技术支持。公民有了更多机会和路径了解到中国外相关政治治理和政府改革信息，这使得公民本身素质得到增强，倾向于维护本身权益，加强舆论监督。面对第三方即公民社会兴起，政府部门要得到公民支持，不仅要在决议中吸纳公民参与，更关键是在考评政府绩效时不能只有官方说了算，而应增强公民意见。
3．第三方考评主体不停涌现。伴随政府绩效评定不停深入和发展，对政府绩效考评主体不停兴起并发展。多年来出现外部考评主体关键有：中介组织和商业企业，如零点调查企业，麦肯锡咨询企业等。公民团体和社会，公民和社会经过接收调查或网上通票方法作为政府绩效考评一个新兴主体。政府直接服务对象如企业和公民，被服务企业和公民是政府绩效考评关键力量。教授学者社会精英组建考评主体实力和社会影响力日益渐增，成为绩效考评新兴力量。
第三方考评主体出现和发展并不停受到政府部门重视是政府绩效考评方法一大进步，必将带来政府绩效考评科学性和公平性，带来政府部门活力。然而，第三方绩效考评实施并不是一帆风顺，笔者经过实地调研总结出独立第三方绩效考评存在以下多个难点：
二、独立第三方绩效考评难点
（一）从考评主体来看
1．商业企业和中介组织。首先是政府部门雇用商业企业和中介组织进行绩效考评成本很大，这些企业收费通常全部很高，加重了政府财政支出。其次高价买来考评方案和方法不一定适用。如武汉事发改委目标管理办公室责任人就明确表示：麦肯锡咨询企业为武汉市设计绩效考评方案有80%基础无法在实践中利用。再次政府部门把内部业务全部交给一个企业是否妥当，是否存在安全隐患和危机。
2．教授学者社会精英。她们在考评时存在两个问题：一是她们即使理论知识渊博，但往往不懂政府实际业务。另外，有些所谓教授学者道德沦丧，为了自己利益而成为一些政府部门代言人。讲话不负责任，屁股决定脑袋，成为社会一大祸患。
3．第三方考评出现误差。第三方考评出现误差概括起来关键有四个：一是晕轮效应误差。考评人易把绩效中某首先甚至和工作绩效无关某首先看得过重，从而影响整体绩效考评。二是近因误差。通常说来，大家对近期发生事情影响比较深刻，从而对远期发生事印象淡薄。造成以近期印象替换被考评对象在整个考评期表现，从而造成误差。三是感情效应误差。考评主体易把个人感情带入绩效考评。四是暗示效应误差。考评主体在一些权威和权力暗示下轻易改变自己立场。
（二）从第三方获取资料来看
第三方对政府部门绩效考评时采取是调查方法得来数据，这里关键包含到抽样误差问题。数据误差通常是指数据和客观现实之间差距，误差类型关键有抽样误差和非抽样误差两类。造成这类误差关键原因是：
1．抽样误差。造成这类误差原因是没有遵照随机标准和样本量不足。通常来说，总体一定情况下，置信度和样本规模成正比。因为政府部门本身所拥有经费、人力和时间及提供给第三方资金有限，第三方在抽取样本进行绩效考评时会千方百计地缩小样本容量以获取更多利润。样本规模不足造成置信度偏低。其次，政府部门绩效考评抽取样本方法上违反了概率抽样原理。概率抽样中哪个单位被抽中是否不取决于研究人员主观意愿，而是取决于客观机会——概率。而政府部门为了取得很好成绩，在选择服务对象时往往选择有利于考评结果对象。
2．非抽样误差。这类误差是因为人为原因所造成，包含调查者和被调查者。调查者所造成误差关键有：第三方调查方案中相关要求和解释不明造成填报错误、抄录错误、汇总错误等。被调查者造成误差关键有：人为原因干扰形成有意虚报或瞒报造成误差。
（三）从各方态度来看
经过对政府各个部门工作绩效良莠有效考评，并保持对部门回馈，部门就能激提议每位公务员工作热情和创新精神，使得绩效考评成为现代政府一个高效管理工具。然而实际中，第三方和被考评方均存在各自难点：
1．第三方负担压力。考评过程中，一些主管评价在所难免，一旦形成笔墨，便成为长久统计，影响部门和职员深远长久。因为考评结果做多方面用途，如奖励或惩戒职员，第三方基于这些顾虑，往往措辞惋惜，不愿如实考评。另外考评工作一不谨慎，往往落人口实，甚至诉诸法律。第三方负担压力和困扰很大。
2．部门和公务员对考评评价很低。第三方往往不十分熟悉政府部门业务和工作，主观成见或无心偏差，全部足以产生绩效考评错误。就政府公务人员而言，多数认为第三方考评过程不够周密，自己最好一面难有机会以常态展现给考评机构。所以，她们认为中等评价，如“一般”、“合乎标准”、“通常”等，只不过是应付了事，令人泄气评语罢了。
三、第三方绩效考评完善对策
（一）考评主体完善
1．充足发挥人大和审计署强大功效。现在第三方评定多半是社会教授和精英，但她们往往缺乏实践经验。最好措施就是寻求既是第三方同时又含有一定专业和实践素质机构进行考评。目前提议中国应发挥人大财政委员会和审计署优势。人大财政委员会，关键负责审批预算。并组织专门机构对政府预算实施情况进行跟踪调查和考评。审计署，负责专门提供绩效审计服务，审计结果直接向人大汇报。
2．建立交叉评价考评机制。充足分析第三方各自考评优缺点，建立交叉考评机制，发挥各自优点，避免其劣势。如通常程序化，和财务或资金使用检验相关考评通常能够依靠行政部门进行，因为行政部门和日常管理工作能够结合很好，考评人员对政府管理工作比较熟悉，考评质量有确保。和计划考评相关能够依靠专业中介机构，中介评工作比较专业化，立场独立，考评结果比较客观。和项目考评能够依靠教授委员会进行。考评质量能够控制，结论有一定权威性和社会参与度，考评成本较低。
3．法律制度是实施政府绩效考评实施关键。外国政府在进行绩效考评过程中十分强调制度完善。并经过国家立法或部门法规。经过制订《预算法》、《行政法》、《公共服务部门法》、《公务员法》等将整个绩效评定工作纳入了法制化轨道。制订基础绩效考评制度包含确定：战略计划（部门职能设计）、年度绩效计划、绩效汇报制度、绩效考评制度、检验监督制度、考评结果使用、公开共享制度等完善制度确保考评顺利实施。而中国绩效考评没有法律出台造成考评混乱和随意。提议中国立法部门立即制订出《政府部门绩效考评管理和实施法》。
下图是国外政府绩效考评外部考评方法，一定程度是值得中国借鉴和学习。
政府外部考评方法一览表
国 别
考评主体
考评实施主体
考评对象
考评时间
考评依据
美国
国会审计署
国会审计署、部门计划和评定办公室
计划实施部门
每个财政年度
部门年度绩效计划
澳大利亚
国会参众两院和参议院（财政委员会）
公共账目和审计联合委员会
联邦审计署
联邦各部
每个财政年度

计划管理和预算方案、滚动预算、审计长汇报
新西兰
国会相关委员会和直属国会审计署
国会相关委员会和直属国会审计署
公共服务部门36个机构、其它国家部门（包含皇家实体和国有企业）
抽查性质
绩效申明汇报、服务绩效汇报、年度汇报
加拿大
财政委员会
审计长公署
财政委员会
审计长公署、
联邦部门副部长
政府公共服务部门
每十二个月一次
各部门依据效率性、经济性、效果标准自己制订服务标准
（资料起源： ）

（二）考评资料和数据完善
1．尽可能扩大样本容量。第三方进行绩效考评数据起源关键有两种方法：客观数据和评判数据。客观数据即客观工作和服务产生数据。这类数据是组成考评关键数据，所以第三方在考评时一定要做到这部分数据客观和全方面。对于她们业务数据，可进行全方面考证和分析。对于她们服务评价数据可在相关部门配合下设置服务评价回馈系统。如在卫生部门、工商行政管理部门等设置电子按钮，按钮上服务等级分为满意、通常、不满意。由服务对象对工作部门服务进行选者评价。评判数据不仅包含上级主管部门和领导评判结果，还应纳入同级部门、同行部门和下级部门评价数据。
2．避免行政干预。首先要设置考评回避制度，即考评人员不应和被考评部门和人员有任何利益关系，假如有时要主动回避。其次考评工作应秘密进行，不公布考评时间和人员，考评工作由定时转变为不定时，并增加考评频率。最终考评人员应实施流动制度，实施三年更替和交换。
（三）合理设置奖项，调动各部门主动性
现在中国政府部门绩效考评奖项设置实施是“一刀切”式措施，单纯从高到低排名，这种方法不利于调动各方主动性。是一个比较落后考评措施，笔者认为，现阶段中国可经过以下方法设置奖项：
1．化整为分法。即把整个机关体系根据性质或职能进行分类，每一类单独进行考评分类方法。这么既避免了不一样性质部门拉在一起考评弊端，又极大调动了各部门工作主动性。能够把机关体系分为经济管理类、服务类、监督类、党群类等。根据各个部门性质确定类别，在同一类别下各部门之间进行排序，设置奖项。
2.横向比较法。即某一部门工作或经验在全世界引发重视或在全国各省市处于领先地位，不管它在整个机关体系排名多少全部给予奖励一个考评措施。如某地域气象部门预报正确率为75%，这项指标排名在整个机关体系中排名靠后，而全国乃至全世界气象预报部门最正确也就75%左右。此时就应给这个气象预报部门给予奖励。
3．纵向比较法。即某一部门工作在某一时间段内相比自己前一阶段有了很大进步而给和奖励一个考评措施。第三方在考评过程中能够列出各单位进步指数，提议政府部门设置最好进步奖。
4．取消一票否决制。第三方在进行绩效考评时应取消一票否决制，另外要预防加分和扣分过于悬殊。一票否决制和加分和扣分过于悬殊全部显得很武断，会让被否决和扣分部门失去追回比分信心而造成她们消极心理，不利于行政工作开展。如武汉市在对109家单位进行考评时加分区间在0．1～2，而一项扣分就是10分，这个比分就过于悬殊。造成被扣分单位继续消极对待工作。
结语：在中国政治社会背景复杂情况下搞第三方绩效考评，我们既要善于学习借鉴国外优异经验,又要重视发挥本身比较优势,走一条巧借外力、苦练内功快速发展之路。第三方绩效考评制度建设是一个系统、渐进工程，需要我们在理论上不停研究，寻求其规律，更需要在实践中不停探索和完善。总而言之，只要我们善于总结经验，汲取教训，认真分析，科学对待，就一定能找到适合中国国情第三方绩效考评制度。
参考文件：
[1]王继承．绩效考评操作务实[M]．广州：广东经济出版社，．
[2]陈凌芹．绩效管理[M]．北京：中国纺织出版社，．
[3]贾俊平．统计学[M]．北京：清华大学出版社，．
[4]国外政府绩效考评概述于对中国启示，
[5]程样国，李志．独立第三方进行政策评定特征、动因及其对策[J]．行政论坛，，（2）．
[6]徐长河，王峰利，陈宏彩．英国地方政府绩效考评考察汇报 [J]． 数据通讯，，（12）．

作者信息：

钟红燕：女 地址：中南财经政法大学南湖校区152信箱 联络电话
艾波： 男 地址：中国建筑第三工程局 联络电话