基于古诺或伯川德竞争的港口合谋罚金威慑.pdf

第44卷第3期2023年9 月D0I:10.13340/j.jsmu.2023.03.014上海海事大学学报Journal of Shanghai Maritime UniversityVol.44No.3Sept.2023文章编号：16 7 2-9498(2 0 2 3)0 3-0 0 91-0 9基于古诺或伯川德竞争的港口合谋罚金威陈珊，董岗（上海海事大学经济管理学院，上海2 0 130 6)摘要：为引导港口主动背叛合谋，阻止港口间的横向合谋，在构建不同罚金模式（定额罚金、利润比例罚金、销售额比例罚金）下的定量研究模型的同时加入罚金减免比例，比较分析不同罚金模式下及不同竞争类型下合谋港口的最低罚金和罚金减免比例。研究发现：合谋罚金和罚金减免比例的增加可以降低港口间合谋的稳定性，从而形成合谋威慢；在比例罚金模式下，给予古诺竞争下背叛合谋的港口的最低罚金减免比例比伯川德竞争下的低；在贴现因子高于古诺竞争与伯川德竞争下的最低罚金相等时的贴现因子时，3种罚金模式下对古诺竞争下合谋港口的最低罚金比伯川德竞争下的低。以国内比较典型的上海港和宁波舟山港为例，当给予主动背叛合谋的港口最低罚金减免比例时,若最低罚金相同，利润比例罚金模式和销售额比例罚金模式相较于定额罚金模式对合谋的威慢更强。关键词：合谋罚金；罚金减免比例；古诺竞争；伯川德竞争；合谋威慢中图分类号：F552Fine deterrence of port collusion based on Cournotcompetition or Bertrand competition文献标志码：ACHEN Shan,DONG Gang(School of Economics&Management,Shanghai Maritime University,Shanghai 201306,China)Abstract:In order to guide ports to actively betray collusion and prevent horizontal collusion amongports,the quantitative research models under different fine modes(fixed fine,profit proportional fine andsales proportional fine)are constructed where the fine reduction ratio is added,and the minimum fineand fine reduction ratio of collusive ports under different competition types and different fine modes arecompared and analyzed.It is found that:the increase of the collusion fine and the fine reduction ratio canreduce the stability of port collusion,thus forming collusion deterrence;in the proportional fine modes,the minimum fine reduction ratio given to ports that betray collusion under Cournot competition is lowerthan that under Bertrand competition;when the discount factor is higher than the discount factor when theminimum fine under Cournot competition is equal to that under Bertrand competition,the minimum finefor collusive ports under Cournot competition is less than that under Bertrand competition in the three finemodes.Taking the typical Shanghai Port and Ningbo Zhoushan Port as examples,when the minimum fine收稿日期：2 0 2 2-0 4-12 修回日期：2 0 2 2-0 5-30基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金（2 2 YJA630013）作者简介：陈珊（1996 一），女，江苏盐城人，硕士研究生，研究方向为物流与供应链管理，（E-mail)；董岗（197 9一），男，安徽太和人，教授，博士，研究方向为港航物流与供应链管理，（E-mail）g a n g d o n g s h mt u.e d u.c nhttp:/hyxb 92reduction ratio is given to ports that actively betray collusion,if the minimum fines are the same,theprofit proportional fine mode and the sales proportional fine mode have a stronger deterrent effect oncollusion than the fixed fine mode.Key words:collusion fine;fine reduction ratio;Cournot competition;Bertrand competition;collusion deterrence0引 言港口一直是我国重要的交通枢纽，也是社会发展的重要资源和战略支撑。近年来，我国积极持续推进港口资源整合以提高港口服务能力。然而，随着港口资源整合超大型港口集团形成，在弱化原有市场竞争生态的同时，港口企业逐渐显出垄断态势1。2 0 17 年，国家发展改革委同交通运输部对沿海主要港口的反垄断调查证实了部分港口企业涉嫌违反反垄断法，港口间确实存在垄断行为。同时，港口间存在不同类型的竞争。宁波舟山港不断增加集装箱航线，截至2 0 2 1年底，航线总数较2 0 2 0 年底净增2 7 条，集装箱吞吐量也首次突破3000万TEU；上海港也在不断加快基础设施建设，通过长三角和长江不断向内陆辐射，拥有广阔的腹地，2 0 2 0 年集装箱吞吐量达4350 万TEU。此外，随着关于进一步放开港口收费及相关事项的通知的发布，政府进一步放松了对港口收费的管制，价格杠杆成为现代港口企业进行竞争的重要手段，加剧了区域内港口间的竞争。这表明，集装箱港口为了提高自身竞争力及利润存在着通过价格竞争（伯川德竞争）或吞吐量竞争（古诺竞争）使自己更具竞争优势的动机。不同竞争类型下的港口选择合谋断，其动机和稳定性是有差异的，据此，本文分析港口在古诺竞争和伯川德竞争下的合谋利润和动机，研究这两种竞争类型下港口合谋罚金设置的差异，明确罚金，从而有效阻止港口间的合谋。港口间的合谋行为作为垄断协议的一种一直以来都有研究，主要集中在港口合谋的动机及稳定性方面:DONG等2 1发现价格匹配策略促进了集装箱港口码头之间的默契合谋。钟丹丹等3发现港口间存在默契合谋提价行为，且提价策略会随着港口间博奔次数的增加而趋于稳定。DONG等4在此基础上探讨了港口与航运公司之间的纵向合谋与港口之间横向合谋间的相互联系，发现前者导致托运人盈余增加而后者为此付出代价。赵旭等5研究了港口合谋的稳定性，发现背叛代价超过一半的港口合谋维持费用时，合谋可以维持。关于港口间的价格竞争，朱道立等6 分析了港http:/hyxb 上海海事大学学报口进行价格竞争时的纳什均衡解，发现港口服务价格越高，腹地份额越低。此外港口间的价格竞争易发展成恶性竞争，任乐等7 发现上海港与宁波港之间的价格竞争造成了国有资产的隐性流失。关于港口间的吞吐量竞争，郭丽彬等8 发现在只有竞争没有合作的情况下，港口都在追求大的吞吐量。杨承新9通过古诺寡头模型，发现提供同质服务的港口间存在竞争。由此，港口间有进行价格或吞吐量竞争的动机，且这两种竞争都有发展成恶性竞争的可能性。而合谋是港口间应对恶性竞争的常见断手段,这种横向合谋行为导致区域港口联合行动，在其提供的价格或服务上达成一致，迫使下游船公司和托运人接受，严重破环了航运市场的竞争秩序。如何阻止港口在这两种竞争下的横向合谋行为值得思考。李金等10 通过对各国罚金模式的分析，对港口与航运公司间纵向合谋的罚金进行了研究；与之不同的是本文针对的是不同竞争下港口间的横向合谋，且本文在构建模型时考虑了罚金减免比例。一些学者1-13还研究了豁免制度的构建对我国航运业反垄断豁免制度构建的影响，认为国际航运业反垄断豁免制度的确立对我国航运联盟反垄断规制利大于弊。孙宏超14和蔡莉妍15结合港口自然垄断的特点,分析了我国现行航运联盟反垄断的法律规制，认为我国航运联盟反垄断的法律规制尚有欠缺。一直以来,由于合谋隐蔽性高,反垄断机构查处概率低，各国都很重视合谋规制措施的威慢作用，即通过制定处罚条款，减少合谋发生概率，同时，诱使参与者主动背叛合谋,降低合谋稳定性16。港口间的合谋是为了获得更高的利润，因此罚金一直是最常被使用的合谋规制手段。在反垄断实务中，各国采取的罚金模式不尽相同。美国对参与合谋的企业，违反谢尔曼法构成轻罪的，处以上限为10 0 0 万美元的罚金，并处以3年以下刑事监禁，有定额罚金的特性16；韩国公平交易委员会对2 3家合谋涨运费的船公司处以9 6 2亿韩元的罚金；欧盟对垄断合谋企业处以不超过上一营业年度全球营收额10%的罚金，一定程度上体现了比例罚金的特性；中国对违反反垄断法的企业处以上一年度销售额1%10%的罚金，例如，阿第44卷第3期里的垄断行为致其被处以2 0 19 年销售额4%的罚金。此外，中国针对垄断企业还会没收违法所得，但较少实施，因此总处罚力度对合谋的威慢较美国和欧盟的明显不足。因为合谋罚金明确性有利于企业将自身行为与罚金指南对照,结合以往案例判罚对罚金数额进行理性预期,发挥罚金的反垄断威慢作用17,所以本文针对罚金模式进行探讨，以求出各罚金模式下罚金数额与合谋威慢之间的关系，降低港口在古诺竞争或伯川德竞争下发生合谋的概率。关于罚金模式的研究：BAGERI等18 及KATSOULACOS等19研究了销售额比例罚金模式下罚金数额的确定。CHEN等2 0 研究发现在定额罚金模式下采用宽大政策有助于破坏合谋的稳定，且仅对第一个告密者进行宽大处理有效。程龙等16 基于产量合谋，比较了不同罚金模式的威慢作用，发现定额罚金总是强于销售额比例罚金和利润比例罚金。通过对相关文献的阅读以及对罚金的现实案例总结，发现对罚金模式的设定主要有定额罚金、利润比例罚金、销售额比例罚金3种，不同罚金模式的罚金设置不同，对合谋的威慢也不同。综上所述，针对港口间合谋的研究主要集中在港口合谋的动机及合谋稳定性方面，对于港口间横向合谋的罚金设置研究比较少，而且大部分是定性方面的研究；同时，没有考虑到不同竞争类型下的港口合谋动机及稳定性有差异，合谋罚金的设置也是有差异的。与上述文献相比，本文的创新之处有：通过建立模型分析不同罚金模式对港口间横向合谋的威慢作用；考虑到港口间横向合谋的隐蔽性，在建立合谋罚金威模型时，加入罚金减免比例，以期从内部瓦解合谋；在3种罚金模式下，比较港口在进行伯川德竞争或古诺竞争时的最低罚金及罚金减免比例的差异，确定不同参数下的罚金数额和罚金减免比例。1模型构建分别以港口在古诺竞争和在伯川德竞争下的合谋模型为基础，依次分析定额罚金、利润比例罚金和销售额比例罚金对港口间合谋的威慢作用。假设对同一区域内两个相邻的港口进行研究，P；为港口i的服务价格，q;为港口i的吞吐量。当港口都进行古诺竞争时，港口i的逆需求函数为p；=-q;-dq;(i=1,2;ij);当港口都进行伯川德竞争时,反解古诺竞争时的逆需求函数2 1，得到港口i的需求函数为q:=（a-a d -p:+d p,)/(1-d)i=陈珊，等：基于古诺或伯川德竞争的港口合谋罚金威慢争策略是无差异的2 2 在无限次重复博奔中，港口间持续合谋的利润为/1-8),这里8 为贴现因子。当一个港口背叛合谋后，另一个港口将选择无限期回到惩罚状态，不再合谋。没有罚金时，港口间合谋稳定的条件为TTM(1-S)TD+STN此时,维持港口间合谋稳定的临界贴现因子*=(TD-TM)/(TD-TN)。1.1定额罚金假设反垄断机构对港口合谋处以固定的罚金于，港口间合谋被查处的概率为。为促使港口合谋从内部瓦解，在设置罚金时引人罚金减免比例，允许http:/931,2;ij)。这里，表示研究期内该地区市场需求，d(0d1表示给予背叛港口的正向奖励）。港口间合谋稳定的条件为TM-&f Tp-(1-)S+T-1-8当港口选择主动背叛合谋时，合谋被发现的概率为1。虽然当罚金数额足够大时可以阻止全部合谋,形成完全威慢，但在完全威慢下，港口被处罚金数额高使得包含港口总成本在内的社会成本高，且会出现企业不服高额罚金，致使处罚一直得不到履行的情况。例如，谷歌在五年时间内仍旧不服欧盟开出的天价罚单,决定上诉,最终导致威慢力低。因此,为避免完全威慢，假设-F0。维持港口间合谋稳定的临界贴现因子为TD-TM-(1-)f+f=TD-TN-(1-)f当8 8,时港口间的合谋得以维持。f(TM-TN-f)u(f(-1)+Tp-TN)2(TD-Tn)-(1-)(TM-TN)(f(-1)+Tp-Tn)?(TD-T)-(1-)(M-T)0,即af现因子表征港口的耐心程度。临界贴现因子越大,合谋稳定性越差,故合谋被查处的概率、罚金减免比例和罚金的增加都将提高合谋罚金的威慢力。由式（3）得出最低罚金为ro,F=(TD-TN)-(TD二T)，8*81-(1-)(1-)当8*8 1时,合谋期的期望利润较背叛后的期望利润高，合谋得以维持,故只有当设置的罚金数额高于最低罚金时才能有效威慢港口合谋；当0 8。维持港口间合谋稳定的临界贴现因子为STNTD-(1-)入,TD-(1-A,)TM(3)A,=TD-(1-)入,TD-TN当8 8,时,港口间的合谋得以维持。由一0和0可得,合谋被查处的概率ua入1、罚金减免比例和处罚比例入的增加都将提高利润比例罚金的威慢力。由式(4)可知,最低利润罚金比例为入=S(TD-TN)-(TD-TM)T-(1-)T+(1-)TD同时,考虑在比例罚金模式下,港口间存在合谋持续时间超过一个合谋期（会计年度）的情况。在利润比例罚金模式下，假设以前k期的港口合谋利0。润作为罚金基数，当港口间的合谋被查处时，背叛合af二N,由1-0。贴入=kTM-(1-)(1-S)(+(-1)M)088*8*81由入0可以看出,最低利润罚金比例随着合ak谋持续时间的增加而减小。相较于以当期利润为罚金基数,k期利润作为罚金基数可以相对降低背叛合谋的港口的罚金，更有助于引导港口背叛合谋。1.3销售额比例罚金记港口间合谋的销售额为RM，港口间合谋被查处的概率为,处以的罚金为入,Rm，这里入为处罚比例，此时港口在合谋期的期望利润为TM入,RM。记背叛合谋的港口在背叛当期的销售额为Rp,则港口在背叛当期的利润为T-（1-）,Rp。港口在惩罚期的利润为 TN。同上述分析一致,为促使港口主动背叛合谋，令最低罚金减免比例入，=第44卷088*8*81谋的港口的罚金基数为背叛当期利润与前k-1合谋期利润之和，故港口在背叛阶段的期望利润为-(1-)（+（-1)）。港口间合谋稳定的条件为(M-,km)(1-)-I Tp+S(1-)-1-入,(1-)(TD+(k-1)TM)根据上式解出此时最低利润罚金比例为(0,08T。维持港口间合谋稳定的临界贴现因子为TD-(1-)入,R,-TM+入,RMTD-(1-)入2 Rp-TN当8 8,时，港口间的合谋得以维持。由0和0可得，合谋被查处的概率u入2、罚金减免比例u和处罚比例入的增加将提高销售额比例罚金的威慢力。由式(5)可得出最低销售额罚金比例为ro,入2=S(TD-TN)-(TD-TM)a(1-)R,+Rm-(1-)R,假设港口间的合谋持续时间超过一个合谋期（会计年度），在销售额比例罚金模式下，港口合谋被查处时,背叛合谋的港口的期望利润为 TD（1-)入（Rp+（-1)Rm）。此时,港口间合谋稳定的条件为(m-,kRM)(1-)-I T+(1-)-1-(1-)2(Rp+(k-1)Rm)通过上式解出此时最低销售额罚金比例为088*S(TD-TN)-(TD-TM)入2=kRm-(1-)(1-)(R,+(k-1)Rm)2由0可得，最低销售额罚金比例随着合谋ak持续时间的增加而减小。2模型结果分析命题1当8*8 1时,最低罚金和最低罚金减免比例随着合谋被查处概率的增加而减小；最低罚金随着罚金减免比例的增加而减小。证明：由a查处的概率越高，港口背叛合谋的可能性就越大,给予港口的最低罚金减免比例就越小。由%d入0d港口参与合谋的可能性就越小，从而威慢合谋的最低罚金也越小。由%0,u陈珊，等：基于古诺或伯川德竞争的港口合谋罚金威慢088*8*818*81入20可得,合谋被aa0可得，合谋被查处的概率越高，入20，0得,随u95着给予主动背叛合谋的港口罚金减免比例的增加，针对合谋港口的最低罚金的设置减小。命题1表明随着合谋被查处的概率增加，合谋罚金的威慢力增加，罚金及罚金减免比例的设置则相对减小。同时,罚金减免比例会对最低罚金的设置产生影响：随着罚金减免比例的增加,港口背叛当期的期望利润比合谋期的期望利润大，此时港口主动背叛合谋的动机就越强，合谋变得越来越不稳定，因而威合谋所需要的罚金也就越少。针对港口在古诺竞争或伯川德竞争下的合谋，不同罚金模式下罚金对合谋的威慢以及罚金数额和罚金减免比例的设置都有所不同。下面探讨港口在这两种竞争下的最低罚金和最低罚金减免比例的区别与联系。推论1伯川德竞争下港口选择合谋及背叛合谋后都将获得更高利润；古诺竞争下港口一旦选择合谋,其合谋稳定性更高。证明：由式(1）和（2）可得A元%=%=CCBBBB见港口选择合谋后利润都上升了，因此两种竞争下港口都有为了更高的利润选择合谋的动机。然而，由于在伯川德竞争下港口处于惩罚期的利润较古诺竞争下的低，所以在伯川德竞争下港口选择合谋后的利润更高。当港口更看重利润时,在伯川德竞争下港口合谋动机更强。由-0 可以看出，港口在伯川德竞争下背叛当期获得的利润增幅比古诺竞争下的大。因此，在没有罚金的情况下，伯川德竞争下港口背叛合谋的动机较古诺竞争下的强。综合以上证明可得，古诺竞争下港口选择合谋后其合谋稳定性更高。命题2 在比例罚金模式下，给予古诺竞争下背叛合谋的港口的最低罚金减免比例低比伯川德竞争下的低。证明：在利润比例罚金模式下，港口在古诺竞争和伯川德竞争下背叛合谋时的最低罚金减免比例分http:/hyxb 96别为%=1-TD模式下合谋后的利润相同，所以u=BBCCBB由m%-mm0,得u%-0。TM(TD-TDBB.CCOTDTD在销售额比例罚金模式下，港口在古诺竞争和伯川德竞争下背叛合谋时的最低罚金减免比例分别为=1-BBRA=1aRM(Rc-RBE)。由销售额减去总成本等于利润得出Rc-R=-+(-),因为9-0.所以RE-Rm0.从而AE-Am0.命题2 表明，相较于在古诺竞争下合谋的情形，针对港口在伯川德竞争下的合谋，反垄断机构在采用比例罚金时，需要给予港口更高的罚金减免比例才能诱使港口主动背叛合谋。这是因为在比例罚金模式下，背叛当期罚金数额为背叛当期一定比例的利润或者销售额，伯川德竞争下背叛当期的利润和销售额比古诺竞争下的高，则港口在背叛当期的罚金数额较大,其主动背叛合谋的动机就较小,所以需要给予伯川德竞争下合谋的港口相对较大的罚金减免比例才能使两种竞争下背叛期的期望利润一致，进而使得背叛合谋的可能性相同。而采用定额罚金时，当港口在古诺竞争或伯川德竞争下合谋时，由于港口在合谋期和背叛期的罚金都是固定值f,所以给予主动背叛合谋的港口的罚金减免比例相同。命题3当*C01=8时，由推论1可知，伯川德竞争下的港口合谋BBCCTD-TDBBCCTB-TCC-TNB+TNC最低定额罚金比伯川德竞争下的高；当 1时，古诺竞争下合谋港口的最低定额罚金比伯川德竞争下的低。证明：当*CC0,fB=0,得*-(1-8)(1-)。当。*B,当=0,时*CC=f*B,当0,1时fcC,B。命题4当*CC（是使入=入的值)时，古诺竞争下合谋港口的最低销售额罚金比例比伯川德竞争下的高；当2 1时，古诺竞争http:/hyxb 上海海事大学学报CCTTMBBTMBB=1BB。因为两种竞争TTD的低。证明：当0,=0,故入;CC(1-)(1-)R-RM里入(1-0)(1-)RB-RMCCBBBBCC时，古诺竞争下合谋港口的BB2.当*B0较低。当RM从而(1-)(1-)R-Rm 0,l i m F（8）0,所以存在0 2 E88*BB(3*B,1),使得当*B 入2 B,当=0时入=入当0.0 1时入入。命题5当*CC（,是使入CC=入的值)时,古诺竞争下合谋港口的最低利润罚金比例比伯川德竞争下的高；当 8 1时,古诺竞争下合谋港口的最低利润罚金比例比伯川德竞争下的低。命题5的证明同命题4。由命题3、4、5得出推论2。推论2 当3*CC（0 是使*C=*B的值)时，古诺竞争下合谋港口的最低罚金比伯川德竞争下的高；当 1时，古诺竞争下合谋港口的最低罚金比伯川德竞争下的低。通过上述命题和推论可以看出，港口间合谋罚金受合谋期和背叛合谋后的利润的影响,当*CC本身就不易维持，因此古诺竞争下合谋港口的最低罚金比伯川德竞争下的高。当8 时,在3 种罚金模式下古诺竞争的最低罚金比伯川德竞争下的低，与推论2 结论一致。此外，由图2 还可以看出：相较于定额罚金模式,采用销售额比例罚金和利润比例罚金模式时最低罚金接近；合谋威慢作用相同时，比例罚金模式下http:/30*BB0.900.940.98hyxb 98的最低罚金较定额罚金模式下的低。根据程龙等16 的结论，比例罚金模式下的最低罚金由当期利润或销售额决定，当企业背叛合谋时，其背叛当期利润或销售额高，故罚金同样高，从而降低了企业背叛合谋的积极性。然而，本文考虑了罚金减免比例，根据背叛当期利润或销售额给予主动背叛的港口一定比例的罚金减免，诱使港口主动背叛合谋,增强了港口背叛合谋的动机,进而提高了比例罚金的威慢力。相较于定额罚金模式，比例罚金模式更符合过罚相当原则。因此,针对上海港和宁波舟山港的合谋,给予主动背叛的港口最低罚金减免比例，同时采用销售额比例罚金模式或利润比例罚金模式更具威慢力。4 结 论针对港口在古诺竞争或伯川德竞争下的合谋，通过建立模型研究了分别采用定额罚金、利润比例罚金、销售额比例罚金模式时能够有效破坏港口间横向合谋的最低罚金所满足的条件。同时，考虑到港口间的合谋难以被甄别并及时处罚，给予主动背叛合谋的港口一定比例的罚金减免，来促使港口主动背叛合谋，以期从内部瓦解港口合谋。研究发现：合谋被查处的概率、罚金减免比例和罚金的增加都将提高罚金的威力；罚金减免比例影响最低罚金，罚金减免比例设置得越高，最低罚金就越低。虽然加大对港口合谋的罚金数额，短期内可以使其守法，但长此以往会使政府监管部门放松监管,港口企业违法概率上升2 4。因此，反垄断机构在加大合谋查处的同时，可以考虑加入罚金减免比例，诱使港口主动背叛合谋，从港口内部降低合谋参考文献：1冯晓玲，洋宁强化企业反垄断意识提升港口资源整合效能N/0L中国交通新闻网，2 0 2 2-0 2-2 32 0 2 2-0 4-12.https:/ DONG G,HUANG R B,NG P.Tacit collusion between two terminals of a portJJ.Transportation Research Part E:Logistics and TransportationReview,2016,93:199-211.D01:10.1016/j.tre.2016.06.001.【3】钟丹丹，董岗基于非合作博奔的区域港口默契合谋定价机理J大连海事大学学报，2 0 18，44（4）：6 1-6 7.D0I：10.16 411/j.c n k i.issn1006-7736.2018.04.010.4 DONG G,LI J.Does vertical integration lead to horizontal collusion in container transport chains?J.Maritime Policy&Management,2022,49(5):702-715.D0I:10.1080/03088839.2021.1937743.【5赵旭，王晓伟，周巧琳“海上丝绸之路”背景下的港口战略联盟稳定性研究J大连海事大学学报，2 0 16，42（2）：117-12 3.D0I：10.16411/ki.issn1006-7736.2016.02.019.【6】朱道立，吉阿兵。港口价格竞争策略研究J复旦学报（自然科学版），2 0 0 6（5）：555-56 0.D0I：10.15943/j.c n k i.f d x b-j n s.2 0 0 6.05.001.7】任乐，陈贻胜博奔论下的沪甬港口物流企业价格竞争策略研究J水运工程，2 0 0 9（3）：53-56.D0I：10.16 2 33/j.c n k i.is s n 10 0 2-4972.2009.03.033.http:/上海海事大学学报稳定性，只要付出较低的社会成本就可以对合谋起到有效的威慢作用,既可以瓦解合谋，又可以降低社会总体福利损失。在比例罚金模式下，针对长期合谋,以合谋持续时间为罚金基数期，有助于瓦解合谋，提高合谋威慢力。在不同罚金模式下,针对港口在进行古诺竞争或者伯川德竞争时的合谋，其设置的最低罚金和最低罚金减免比例是有差异的：在比例罚金模式下，古诺竞争下港口合谋的最低罚金减免比例比伯川德竞争下的低；在3种罚金模式下，对古诺竞争下的港口合谋设定的最低罚金都比伯川德竞争下的低。根据本文的计算结果，可以针对港口在不同竞争下的合谋明确设置最具威慢的罚金和罚金减免比例,为反垄断机构明确相应的罚金和罚金减免比例提供帮助，也可以帮助港口企业将自身行为与罚金对照,对罚金进行理性预期,进一步增加处罚的威慢力。通过对国内比较典型的上海港和宁波舟山港的合谋罚金威慢分析，证明了上述结论。同时发现采用利润比例罚金模式时的最低罚金与采用销售额比例罚金模式时的接近，且当对港口合谋的威慢作用一致时其最低罚金都比采用定额罚金模式时的低，因此无论上海港与宁波舟山港之间进行的是古诺竞争还是伯川德竞争，针对两港间的合谋，给予主动背叛合谋的港口最低罚金减免比例，同时设置具体的利润比例罚金或销售额比例罚金更能达到有效的威慢作用。本文的研究仍存在一定的局限性：针对港口间的合谋行为，只考虑了单一的罚金处罚模式，但是在现实生活中,反垄断处罚可以是不同罚金模式的组合，后续将在这方面做进一步的研究。hyxb 第44卷第3期【8 郭丽彬，李健，邢伟.考虑散货与集装箱业务的港口竞合研究J交通运输系统工程与信息，2 0 17，17(2：18 9-196.D0I：10.16 0 97/ki.1009-6744.2017.02.028.【9】杨承新：基于非合作博奔的珠三角集装箱港口发展研究J武汉理工大学学报（交通科学与工程版），2 0 0 8，32（3）：56 5-56 8.10】李金，董岗.基于国际比较的港口与班轮公司纵向合谋反垄断罚金威慢研究J上海海事大学学报，2 0 2 1，42（3）：10 1-10 9.D0I：10.13340/j.jsmu.2021.03.016.11】刘颖欧盟对航运联营体实行的反垄断豁免制度研究D大连：大连海事大学，2 0 12.12】戴海霞论国际航运业反垄断豁免制度及其改革D上海：华东政法大学，2 0 10.13彭阳论我国航运反垄断豁免制度的构建D上海：华东政法大学，2 0 16.14】孙宏超港口联盟的反垄断规制研究D大连：大连海事大学，2 0 19.15】蔡莉妍。航运联盟反垄断的法律规制研究J大连海事大学学报（社会科学版），2 0 14，13（5）：6 8-7 3.16】程龙，陈逸豪，叶光亮基于反断威慢和平抑视角的最优合谋罚款研究J中国工业经济，2 0 2 1（1）：95-114.D0I：10.1958 1/ki.ciejournal.2021.01.006.17】王健。追寻反垄断罚款的确定性：基于我国反垄断典型罚款案例的分析J法学，2 0 16(12)：6 6-8 2.18 BAGERI V,KATSOULACOS Y,SPACNOLO G.The distortive effects of antitrust fines based on revenueJ.The Economic Journal,2013,123:545-557.D0I:10.1111/ecoj.12079.19 KATSOULACOS Y,ULPH D.Antitrust penalties and the implications of empirical evidence on cartel overchargesJ.The Economic Journal,2013,123:558-581.D0I:10.1111/ecoj.12075.20 CHEN Z J,REY P.On the design of leniency programsJ.The Journal of Law&Economics,2013,56(4):917-957.DOI:10.1086/674011.21 SINGH N,VIVES X.Price and quantity competition in a dfferentiated duopolyJ.The Rand Journal of Economics,1984,15(4):546-554.22】何慧爽，垂直差异化与合谋稳定性关系分析J技术经济与管理研究，2 0 12(8)：17-2 0.23 SHENG D,LI Z C,FU X W,et al.Modeling the effects of unilateral and uniform emission regulations under shipping company and portcompetitionJ.Transportation Research Part E,2017,101:99-114.D01:10.1016/j.tre.2017.03.004.24刘家国，王军进，周欢，等基于安全风险等级的港口危化品监管问题研究J系统工程理论与实践，2 0 18，38（5）：1141-1152.(编辑赵勉)陈珊，等：基于古诺或伯川德竞争的港口合谋罚金威慢99(上接第 7 8 页)17焦萍，张帅，赵小曼，基于第三方的政府与道路运输企业安全监管演化博奔J长安大学学报（自然科学版），2 0 2 1，41(3)：10 6-115.D0I:10.19721/ki.1671-8879.2021.03.011.18】刘家国，王军进，周欢，等基于安全风险等级的港口危化品监管问题研究J系统工程理论与实践，2 0 18，38（5）：1141-1152.D0I：10.12011/1000-6788(2018)05-1141-12.19】刘家国，周欢，王军进，等演化博奔视角下的港口危化品监管机制研究J哈尔滨工程大学学报，2 0 19，40(3)：6 2 8-6 33.20】张季平考虑事故发生率的危险品物流企业运营监管研究J系统科学与数学，2 0 2 0，40（3）：495-50 9.21】韩震，王菌，杨丽基于CSV的港口危险品管理博奔研究J.科研管理，2 0 2 2，43（1）：16 1-16 7.D0I：10.1957 1/j.c n k i.10 0 0-2 995.2022.01.018.22王循庆，李勇建，孙晓羽基于演化博奔的危化品安全监管情景推演研究J中国安全生产科学技术，2 0 17，13（1)：115-12 1.D0I：10.11731/j.issn.1673-193x.2017.01.019.23 FRIEDMAN D.Evolutionary game in economicsJ.Econometrica,1991,59(3):637-666.DOI:10.2307/2938222.24王其藩系统动力学M上海：上海财经大学出版社，2 0 0 9：17-2 1.25斯特曼，商务动态分析方法：对复杂世界的系统思考与建模M北京：清华大学出版社，2 0 0 8：151-152.26 FENG F L,LIU C G,ZHANG J Q.Chinas railway transportation safety regulation system based on evolutionary game theory and system dynamicsJ.Risk Analysis,2020,40(10):1944-1966.D0I:10.1111/risa.13528.27】李科宏，张亚东，郭进高铁运营安全监督系统奖惩机制优化研究J交通运输系统工程与信息，2 0 18，18（5）：18-2 5.D0I：10.16097/ki.1009-6744.2018.05.004.(编辑贾裙平）http:/hyxb