基于二元语义的灰色关联可拓绩效评价研究.pdf

第37 卷第4期2023 年8 月Journal of Jiangsu University of Science and Technology(Natural Science Edition)D0I:10.20061/j.issn.1673-4807.2023.04.015江苏科技大学学报（自然科学版）Vol.37No.4Aug.2023基于二元语义的灰色关联可拓绩效评价研究朱金，倪培培，苗雨昕，刘莎，徐祖润（江苏科技大学理学院，镇江2 12 10 0）摘要：以绩效评价问题为研究对象，充分考虑专业决策过程中的粗大误差与系统误差，将二元语义的思想与误差理论相结合对语言评价数据进行处理；针对处理后的评价指标量化值，运用灰色关联分析确定指标的客观权重，将其代人物元可拓模型,构建灰色关联可拓模型.以某高校的科研绩效为研究背景进行算例分析,并与熵权TOPSIS法、秩和比综合评价法和数据包络分析法进行对比分析,验证文中方法的科学性与合理性.关键词：绩效评价；二元语义；灰色关联分析；物元可拓模型中图分类号：N945.16;N945.25Research on grey correlation extension model based on linguistic 2-tuplesAbstract:In view of the problem of performance evaluation,this paper combines the idea of linguistic 2-tupleswith error theory to process language evaluation data on the basis of taking full consideration of coarse and sys-tematic errors.For quantitative values of evaluation indicators,we use the method of grey correlation analysis todetermine the objective weights and substitute them into the matter-element extension model,thus constructing agrey correlation extension model.The research performance of a university is used as the research background forthe arithmetic analysis.And the effectiveness and feasibility of this approach are demonstrated by comparative a-nalysis of the entropy topsis method,rank and ratio comprehensive evaluation method,and data envelopment a-nalysis method.Key words:performance evaluation,linguistic 2-tuples,grey correlation analysis,matter-element extension model绩效评价是依据一定的评价方法、量化指标及式（如差、一般、好、很好）给出偏好信息，这给绩效评价标准，对组织或个人的工作业绩进行综合性评评价带来了一定的难题，选用二元语义表示评价信价，已经广泛应用于经济、科技、教育等诸多领域，息不仅可以有效避免语言评价信息集结和运算中是重要的评价形式之一1.文献2 利用层次分析出现的信息损失，还可以使得语言信息计算结果更法对高校科研团队的研究及创新能力进行评价.文加精确5.文中从数据量化与数据评价两方面出献3 综合考虑土地利用经济绩效、社会绩效、生发，来解决绩效评价问题.在数据量化方面，充分考态绩效和管理绩效4个子系统，利用熵权TOPSIS虑评价过程中可能出现的粗大误差和系统误差，利模型对区域土地利用情况进行绩效评价.文献4用二元语义的思想处理语言评价数据并将其量化；基于加权求和法与秩和比法对地方高校学科建设在数据评价方面，利用灰色关联分析确定评价指标绩效进行评价与比较.然而在实际问题中，由于评的权重，将求解的权重结果代入物元可拓模型，从价问题与指标体系的复杂性，许多专家会用语言形而研究绩效评价问题，收稿日期：2 0 2 2-10-30基金项目：国家社会科学基金资助项目（19FGLB029）；江苏科技大学国家自然科学预研基金（2 0 14SL111J)；江苏科技大学理学院教研与教改重点项目；江苏科技大学党建与思想政治工作项目（2 2 YJH04)作者简介：朱金（197 9一），男，副教授，研究方向为教育管理、船舶先进制造技术信息化.E-mail:引文格式：朱金，倪培培，苗雨昕，等.基于二元语义的灰色关联可拓绩效评价研究J.江苏科技大学学报（自然科学版），2 0 2 3,37（4）：92-97.D0I:10.20061/j.issn.1673-4807.2023.04.015.文献标志码：AZHU Jin,NI Peipei,MIAO Yuxin,LIU Sha,XU Zurun(School of Science,Jiangsu University of Science and Technology,Zhenjiang,212100,China)文章编号：16 7 3-48 0 7(2 0 2 3)0 4-0 9 2-0 6第4期1预备理论1.1 二元语义理论二元语义信息是指利用二元组（st，t）来表示专家针对评价指标给出的语言评价信息.k为非负整数，表示事先定义好的语言评价集的第k个元素，一般约定，k值越高，评价水平越高；sk表示评价结果取语言评价集的第k个元素代表的含义；k为符号转移值,表示和评价结果S之间的偏差，且满足;=-0.5,0.5).定义 16 so,S1，sr表示,stS.通过转换函数能够获得对应的二元语义：0:SSx-0.5,0.5),0(st)=(st,0),S:=S(1)定义 2 6 假设语言评价集用S=so,S1，,sr表示，SsES.用实数表示语言评价集S集结运算的结果,其中eO,T,和相应的二元语义形式之间可以用函数 来表示：:0,T S-0.5,0.5)即：sh,k=round()A()=(si,at)=)ak=-k,ak=-0.5,0.5)式中：round为“四舍五人 取整算子.定义36 作假如(sh，）为二元语义，可以利用逆函数-1 得到相对应的O,T：4-:S-0.5,0.5)0,T即：-(sk,at)=k+a:=1122122LBmlm22基基于二元语义的灰色关联可拓评价模型在充分考虑评价过程中可能会出现的粗大误差和系统误差的基础上，利用二元语义的思想处理语言评价信息并将其量化，并利用灰色关联分析确定评价指标的权重，将权重代入物元可拓模型，求解评价对象的各个指标与评价等级的关联函数与关联度，从而构建基于二元语义的灰色关联可拓评价模型.朱金，等：基于二元语义的灰色关联可拓绩效评价研究假设语言评价集用S=1,2,.,m若认为评价结果，为可疑数据，则将其剔除后计算平均值为：=一ZB:m-1(2)m取粗大误差判定阈值为最小的描述间隔，即若I;-1时,则认为评价结果,含有粗大误差，剔除;是正确的,否则认为,不含有粗大误差并应当予以保留.(3)定义6 8 系系统误差是由于专家的评价习惯、知识背景等不同，所造成的评价结果存在的误差.设有m个专家n个评价指标,若以第1个评价指(4)标为基准,计算该评价指标分数的算数平均值1，再将其余的评价指标数据以i与原有分数之差为(5)尺度进行缩放,其数据变换过程为：m12+(i-i)2m22+(i-21)mmlL 1m2+(i-m1)2.1基于二元语义量化语言评价模型数据针对评价指标体系，邀请相关领域专家作为评委，专家集记为E=（e i,e 2，.，e m），语言评价指标集记为C=（c,C2，Cn）,并定义语言评价集取值范围为S=iso,S1，s r l,二元语义结合误差理论处理数据流程：步骤1：对得到的语言评价结果,利用式(1)转化为二元组矩阵，并利用式（4,5）将二元组矩阵转化为数字评价结果；步骤2：根据误差理论中的粗大误差与系统误93定义46 如果(st,ai),(s2,a2),.,(sn,an）是一组二元语义，则该组二元语义的算数平均算子可被定义为：(s,a)=4-(s,.)s,-0.5.5)ni(6)1.2误差理论定义57 米粗大误差是指在测量过程中，偶尔产生的某些不应有的反常因素造成的测量数值超出正常测量误差范围的小概率误差.下面介绍罗曼诺夫斯基准则，比较剔除可疑数据前后整体数据的离散性来判断可疑数据是否为粗大误差，假设有m名专家对某一评价指标进行主观评价，得到m个评价结果：(7)i,+(i-1)2n+(i-21).mn+(i-ml)(8)94差处理方法对得到的数字评价结果进行处理；步骤3:利用式（2,3）将处理之后的数字评价数据转化为二元语义形式，并利用式（6)计算该组二元语义的算术平均算子,最后基于函数-1将算术平均算子转化为实数.2.2灰色关联可拓评价方法及步骤物元可拓模型首先是划定待评估对象的类别，根据研究成果划定不同类别的边界领域，然后代入研究对象的评价指标值，计算研究对象的关联系数和关联度，依据关联度大小来判断研究对象所属类别，在处理复杂事物的评价问题上具有一定优势9.文中利用灰色关联确定物元可拓模型中的评价指标权重，构建灰色关联物元可拓模型进行评价，计算过程具体步骤：步骤1：确定物元.物元是事物名称N、事物特征c和特征值的简称,记做R=N,c,u ,在对事物进行评价时一般是有多个特征，则物元矩阵R可以表示为：NC1C2R=：式中,c1,C2,c,为N的n个评价指标;u1,2,un为相应评价指标的实测值.步骤2：确定经典域与节域.经典域表示待评价的对象特征c处于各等级时对应的取值范围，根据研究所制定的评价标准即可确定相应的经典物元：N,C1Vi1N,c11C2R,=(N,c;,V,)=一：式中：R,为第j个评价等级;c,C2，,c,为N的n个评价指标;Vi,Vz,Vm为N,对应于ci,C2,Cn的取值范围,即c;的隶属范围,这个隶属范围被称为经典域.令PC1Vpi厂NC1C2VmR,=(N,c;,Vp)=：cVmJ式中:P为待评价对象等级的全体;Vpl，Vp，,Vp n 分别是P对应ci,C2，,c,的取值范围,即P的节域步骤3：利用灰色关联法确定权重.灰色关联分析的基本思想是根据序列曲线几何形状的相似江苏科技大学学报（自然科学版）程度来判断不同序列之间的联系是否紧密,在对变量进行无量纲化处理后，基于灰色关联法确定母序列与子序列10,计算子序列X,对母序列X。在第 k个指标上的灰色关联系数（k)：min minlX(t)-X,(t)I+p max maxIXo(t)-X,(t)I5;(k)=一IXo(k)-X,(k)I+p max maxIXo(t)-X,(t)I式中:min minIXo(t)-X,(t)I、m a x m a x I X(t)-X,(t)I分别为两级最小差和两级最大差;pE0,1为分辨系数，分辨系数越大,分辨率越大，分辨系数越小,分辨率越小，一般p取0.5.计算灰色关联度r；为：;=Z(k)i=1,mn得到评价指标的权重为：mW;=r/Zrii=1步骤4:计算可拓集中的关联函数11.对同一区域进行多层次划分，由距的定义，实域上任一点U,与区间V,=以及区间 Vp:=的距离分别为：p(u;,V,)=p(v;,Vp.)=关联函数k（u）反映了某一评价指标实际取值;隶属于某个区间（即某个评价等级j)的程度，计算为：CaC2C2023年(9)(10)(11)aj;+bi(12)2a,i+bV;一2p(v;,V,)D(.,Vm,Vpl)式中:D(u;,Vi,Vp)表示点u,与区间Vi=和区间Vp;=的位置关系：D(u;,Vr,Vpi)=)步骤5：等级评定.结合灰色关联度法求出的权重W;，基于最大隶属度评判标准，利用如下公式判定待评价对象的评价等级为j时的关联度为：ki(M)=Zw/k;(u,)(16)i1则由：R,(M)=maxk;(M)可得到待评价对象属于第j个评价等级.pi-apip(v;,Vp)-p(v,Vi)D:#V-1b;-a;1:EVi(15)(17)(13)(14)第4期3算例分析假设某所高校要对各学院科研团队的科研绩效展开评估，该高校共有7 个科研团队，现结合高校科研团队的特点，从科研资源、队伍建设、科研成果、科研效益4个维度构建高效科研团队绩效评价指标体系12 ,如表1.表1高校科研团队绩效评价指标体系Table 1 Performance evaluation index system foruniversity research teams一级指标二级指标高级职称科研人员比重c/%科研资源高校科研田队伍建设团团队内部管理及运行机制c6队已发表核心期刊论文数c/篇效评价指标体系已申请专利数量C/项科研成果已完成科研项目数cg/项科研获奖数量c1o/项硕士点建设c博士点建设C12科研效益科研成果被推广情况c13科研成果社会经济效益c14注：表中“队伍建设”“科研效益”为专家的主观语言评价数据，需要进一步利用二元语义进行数据处理.C1C4灰色关联度0.6110.7590.7530.798 0.8120.842 0.6130.6870.6360.5860.7950.7910.9151.000权重0.0580.0720.0710.0750.0770.0790.0580.0650.0600.0550.0750.0750.0860.094根据专家调研结果，定义科研绩效的等级为：级标准、取值分为划分经典域R,(j=1,2,3,4)和节不合格、合格、良好、优秀，利用高校科研团队评价域R,结果为：指标量化值建立待评物元，再根据处理后的指标等NiC10,0.2 7C20,600 C30,5/3C40,5/3 Cs0,5/3C60,5/3 C70,3R=R2=C80,30,15C100,3c0,5/3C120,5/3C130,5/3C140,5/3 朱金，等：基于二元语义的灰色关联可拓绩效评价研究三级指标科研经费c2/万元带头人领导力c3优秀人才的引进c4团队成员结构cs表3绩效评价指标的灰色关联度及权重Table3(Grey correlations and weights of performance evaluation indexesC2C3N2C1 0.2,0.4 7C2 600,1 000C35/3,5C45/3,5C5 5/3,5C65/3,5 C73,5C83,5 15,25C1o3,5c15/3,5C125/3,5C135/3,5C145/3,595现邀请8 名专家对指标体系中的语言评价指标进行评价，记语言评价集S=（s 3=VG（优秀），S2=G(良好）,S=Q(合格）,So=DQ(不合格）.以团队1为例，专家给出评价信息，利用公式（1)将语言评价信息转化成二元语义形式，再利用公式（4、5)将二元语义转化为数字评价数据，对得到的数字评价数据进行粗大误差处理和系统误差处理，接着用函数将误差处理后的结果转化成二元语义，计算该组二元语义的算术平均算子，并采用逆函数-将其转化为数字评价数据，即可以得到综合8 位专家对团队1的语言评价指标量化值，结果如表2.表2 团队1语言评价指标量化值Table 2(Quantitative values of languageevaluation indexes for team 1团队1C3量化值2.29 1.72 2.29 2.29 2.72 1.29 1.58 1.58利用上述思想对其他6 个科研团队进行相同的数据处理，得到评价指标量化值，为方便接下来的分析，对处理后得到的语言评价指标量化值进行最大值归一化并将其放缩至区间0,10 内.为求解评价指标的权重，选取科研成果社会经济效益C14为母序列,剩下13个评价指标记为子序列,计算灰色关联度以及权重，如表3.评价指标CsC6N3C1 0.4,0.6C21 000,1 200C35,25/3C45,25/3Cs5,25/3 C65,25/3C75,8R;=C5,8C25,35C105,8C115,25/3C125,25/3C135,25/3 C145,25/3评价指标C4CsC7C8R4=C6C11C12C13C14C9C10N4C10.6,1C21 200,1 500 C325/3,10C425/3,10 C525/3,10 C625/3,10 C78,15 C88,15 Cg35,40 C108,1525/3,10 C1225/3,10 C1325/3,10 C1425/3,10 C12Pci0,1C20,1 500C30,10C40,10C50,10C60,10C70,15Rp=C80,15Cg0,40 C1o0,15C110,10 C120,10 C130,10C140,10 C13C1496计算各个科研团队的关联度,结果如表4.Table 4 Correlation degree and performance rating of all research teams科研团队ki(N)10.5272-0.6893-0.6984-0.3005-0.3866-0.4837-0.527依据最大隶属度原则的评判标准，根据7 个科研团队与评价等级的关联度结果可知,团队1的ks（N)值为-0.0 6 5，该数值高于关联度ki（N）、kz（N）、k 4（N）,因此团队1的绩效等级为良好.同理，团队2、团队3、团队4、团队5、团队6、团队7 的绩效等级分别为优秀、优秀、合格、合格、良好、良好.为将本文的方法与其他方法进行对比，此处先依据关联度的求解结果对7 个科研团队的绩效进行排序.首先按照绩效等级“优秀、良好、合格、不熵权TOPSIS法秩和比综合评价法求解结果评价结果Sco=0.1853Ti=3Sco=0.1899T2=2Sco=0.2454T3=1Sco=0.0661T4=6Sco=0.0551T5=7Sco=0.1359T=4Sco=0.1225T7=5从表5可以看出，熵权TOPSIS法与秩和比综合评价法求解结果中，团队2 和团队3均处于前两名的水平,团队4和团队5均处于后两名的水平，中间的顺序虽然稍有不同但总体上一致.数据包络分析法给出的是各个科研团队的投入产出效率情况,其中,团队1、2、3、7 的综合效益均为1,是DEA有效的,相对来说,其他科研团队的综合效益小于1，尚存在提升空间.然而熵权TOPSIS法与秩和比综合评价法最终求得的定量数值与排序并不能给出科研团队的科研绩效究竟处于何种水平,无法界定究竟达到多少分才是处于优秀或者良好的等级，数据包络分析法给出的投入产出效率情况也无法直接给出科研团队的绩效水平.本文的方法则能够直观体现出各个科研团队的绩效等级水平，同时能根据求解结果将绩效水平量化成数值结果，从而对江苏科技大学学报（自然科学版）表4所有科研团队的关联度及绩效等级k2(N)ks(N)-0.260-0.065-0.524-0.075-0.578-0.172-0.166-0.168-0.095-0.256-0.2230.048-0.423-0.048合格”进行先后排序,然后在相同的绩效等级中再次进行排序，关联度越大，排名越靠前.在得到本文方法的绩效排序后，分别采用熵权TOPSIS法、秩和比综合评价法、数据包络分析法对上述算例进行求解,对比结果如表5,表中,Sco为运用熵权TOP-SIS法得到的科研绩效归一化得分;RSR为运用秩和比评价法得到的RSR值；0 为运用DEA得到的综合效益;R(N)为文中方法得到的绩效等级关联度；r；为第i个团队的绩效排名.表5不同方法的求解结果对比Table 5 Comparison of solution results of different methods数据包络分析法求解结果评价结果RSR=0.577T;=4RSR=0.781T2=2RSR=0.847T3=1RSR=0.281T4=7RSR=0.378Ts=6RSR=0.520T=5RSR=0.617T7=32023年ki4(N)绩效等级-0.226良好-0.066优秀-0.004 优秀-0.451合格-0.419合格-0.317良好-0.250良好文中方法求解结果评价结果0=1.000Ti=1=1.000T2=10=1.000T3=10=0.379T4=60=0.241 T;=70=0.892T=50=1.000T7=1各个科研团队进行排序，给出了不同科研团队之间的纵向比较结果.运用文中提出的方法，得到的团队2、3的绩效等级是优秀,团队4、5的绩效等级是合格，这与权TOPSIS法、秩和比综合评价法与数据包络分析法的求解结果具有一致性.4结论（1）提出了一种基于二元语义的灰色关联可拓模型.对于绩效评价中得到的语言评价数据，运用二元语义的方法进行处理可以减少信息的损失.（2）对于绩效评价方法的选择,将灰色关联与物元可拓模型相结合，避免了人为因素干扰和打分标准不确定造成的缺陷，计算快捷简单，意义明确直观,更进一步地拓展了绩效评价的思路，为更多部门精确评价工作成果提供了理论方法.求解结果R;=-0.065R4=-0.066R4=0.004R,=-0.166R,=-0.095R,=0.048R;=-0.048评价结果Ti=52=2T=1T4=7s=6T=3T=4第4期参考文献(References)1 张洁.人力资源绩效考核方法探析J.现代商业，2022(24):85-87.ZHANG Jie.Exploration of human resources perform-ance appraisal methods J.Modern Business,2022(24):85-87.(in Chinese)2 何甜甜，赵应伟.基于投人产出视角的高校科研团队绩效评价体系研究J.中国内部审计,2 0 2 1,2：91-95.HE Tiantian,ZHAO Yingwei.Research on the per-formance evaluation system of scientific research teamin colleges and uni-versities based on the perspective ofinput and output J.Internal Auditing in China,2021,2:91-95.(in Chinese)3雷勋平，QIURobin,刘勇.基于熵权TOPSIS模型的区域土地利用绩效评价及障碍因子诊断J.农业工程学报,2 0 16,32(13)：2 43-2 53.LEI Xunping,QIU Robin,LIU Yong.Evaluation ofregional land use performance based on entropy TOP-SIS model and diagnosis of its obstacle factors J:Transactions of the Chinese Society of Agricultural En-gineering,2016,32(13):243-253.(in Chinese)4韩进,杨佳.基于加权求和法与秩和比法的地方高校学科建设绩效评价比较J.岭南师范学院学报，2015,36(6):167-170.HAN Jin,YANG Jia.Comparison of performance eval-uation of subject construction of local university basedon weight sum method and rank-sum ratio J.Jour-nal of Lingnan Normal University,2015,36(6):167-170.(in Chinese)5HERRERA F,MARTINEZ L.An approach for combi-ning linguistic and numerical information based on the2-tuple fuzzy linguistic representation model in deci-sion-making J.International Journal of Uncertainty,Fuzziness and Knowledge-Based Systems,2000,8(5):539-562.6宗梦婷，宗梦环，陈曦.基于社交网络分析的区间二元语义群决策方法研究J.管理学报，2 0 2 2，19(1):74-84.ZONG Mengting,ZONG Menghuan,CHEN Xi.Re-search on a method of interval two-tuple linguisticgroup decision-making based on social network analysisJ.Journal of Management,2022,19(1):74-84.(in Chinese)7熊艳艳，吴先球.粗大误差四种判别准则的比较和应用J.大学物理实验，2 0 10,2 3（1)：6 6-6 8.朱金，等：基于二元语义的灰色关联可拓绩效评价研究37(20):236-244.(in Chinese)10吴飞美，李美娟，徐林明，等.基于理想解和灰关联度的动态评价方法及其应用研究J.中国管理科学,2 0 19,2 7(12):136-142.WU Feimei,LI Meijuan,XU Linming,et al.Dynamicevaluation method based on topsis and gray correlationdegree and its application J.Chinese Journal ofManagement Science,2019,27(12):136-142.（i nChinese)11乔木,周宗红，李岳峰，等基于主客观赋权-物元可拓模型优选岩爆倾向性预测方法J.有色金属工程,2 0 2 2,12(8):119-130.QIAO Mu,ZHOU Zonghong,LI Yuefeng,et al.Opti-mization of rockburst tendency prediction method basedon subjective and objective weighting-matter-elementextension model J.Nonferrous Metals Engineering,2022,12(8):119-130.(in Chinese)12 潘梦灵，王建刚,张运华，等.外部知识搜索的地理双元与企业绩效：基于吸收能力视角J.江苏科技大学学报（自然科学版），2 0 2 0,34（5）：7 3-8 2.PAN Mengling,WANG Jiangang,ZHANG Yunhua,etal.Geographical dual of external knowledge search andenterprise performance:Based on absorptive capacityperspective J.Journal of Jiangsu University of Sci-ence and Technology(Natural Science Edition),2020,34(5):73-82.(in Chinese)（责任编辑：贡洪殿）97XIONG Yanyan,WU Xianqiu.The generalizing appli-cation of four judging criterions for gross errors J.Physical Experiment of College,2010,23(1):66-68.(in Chinese)8文刘海江,邓志刚，张志云.乘用车性能主观评价数据处理方法的研究J.机电一体化，2 0 17,2 3（4）：9-14,59.LIU Haijiang,DENG Zhigang,ZHANG Zhiyun.Re-search on the methods of data processing for subjectiveevaluation of passenger car performance J:Journalof Mechatronics,2017,23(4):9-14,59.(in Chinese)9李世辉，许蒙蒙，周志方基于物元可拓模型的热电企业碳绩效评价J科技管理研究，2 0 17，37(20):236-244.LI Shihui,XU Mengmeng,ZHOU Zhifang.Compre-hensive evaluation of carbon performance of thermalpower enterprise based on mater-element extensionmodel J.Research Technology Management,2017,