8个紫花苜蓿品种在干热区生产性能和营养价值评价.pdf

第 46 卷 第 1 期Vol.46 No.1 2024 年 1 月Jan.2024中 国 草 地 学 报Chinese Journal of Grassland8个紫花苜蓿品种在干热区生产性能和营养价值评价张德1，2，龙会英1，2，*（1.云南省农业科学院热区生态农业研究所，云南 元谋 651300；2.元谋干热河谷植物园，云南 元谋 651300）摘要：为了筛选出适宜热带亚热带地区种植的苜蓿优良品种，在干热河谷区元谋，采用方差分析方法和灰色关联度分析方法，对 2017年引进的 8个紫花苜蓿品种进行生产性能和营养价值研究。结果表明：（1）参试的 8个紫花苜蓿，在本区均能安全越冬，正常生长，生育期 205215 d。（2）株高最高的品种为 WL525HQ，达到 70.20 cm，与维多利亚、德钦、赛迪 7 号和 WL712HQ 品种有显著差异（P0.05）。一级分枝数最高的品种为 WL656 品种，为 27.20 枝，WL712HQ 和 G8品种间有显著差异（P0.05）。茎叶比最高的品种为 WL712HQ 品种，为 1.10，与德钦和赛迪 7号品种间有显著差异（P0.05）。年均干草产量最高的是赛迪 7号紫花苜蓿，显著高于德钦品种（P0.05），2018年、2019年、2020年和三年的平均产量分别为 34217.40 kg/hm2、32527.55 kg/hm2、22024.93 kg/hm2和 29589.96 kg/hm2，所有参试材料在 2018年和 2020年每年可刈割 8次，2019年为 9次。（3）5号品种粗蛋白和全磷含量显著高于其他品种（P0.05），分别为 21.43%和 0.25%。WL903品种粗纤维含量显著高于其他品种（P0.05），含量为 23.51%。（4）经灰色关联度分析，8 个紫花苜蓿品种排名前 3 的为赛迪 7 号、WL525HQ、维多利亚。综上，赛迪 7 号、WL-525HQ、维多利亚表现较好，可在干热河谷区大面积推广应用。关键词：干热河谷；紫花苜蓿；生产性能；营养品质；评价中图分类号：S541.9 文献标志码：A 文章编号：1673-5021（2024）01-0070-08紫花苜蓿（Medicago sativa L.）为豆科牧草，具有粗蛋白含量高，纤维含量低等特点，对奶业安全生产有重要的作用1，决定牧草生产性能和营养成分的关键因素是选择适宜当地条件种植的牧草品种23。云南干热区光照充足、终年气温较高、干湿季分明，有利牧草生长。有相关学者在云南昆明、北亚热带和干热河谷区开展紫花苜蓿引种和品比试验，研究表明，紫花苜蓿在这些区域具有一定的适应性，秋眠级高的品种在干热区种植可安全越冬越夏，解决了区域冬季牛羊等牲畜豆科饲草不足的问题，对本区畜牧业发展具有较大的促进作用48。随着干热区畜牧业的发展，紫花苜蓿的种植规模与范围逐步扩大，2021年云南紫花苜蓿保留面积 17833.33 hm2，增加了优质高产的优良苜蓿品种的需求。为此，本文以引进的 8 个苜蓿品种为研究材料，从苜蓿的生长量、草产量和营养成分等指标评价其生产性能和营养品质，为筛选出适宜干热区种植的苜蓿品种，以及为建设推广本区优质人工草地提供用种依据。1材料与方法1.1试验地概况试验于 2017年至 2020年，在云南省楚雄州元谋县黄瓜园苴林基地，（255042N、1014919E），海拔1073 m，年均气温 22，日照时数 2670.4 h，最热月（6 月）28.5，最冷月（12 月）15.9，10，年均积温 8552.7；年降雨量 645 mm，集中于 510月，占全年 94.6%，干燥度 4。样地土壤为燥红土，种植前试验地土壤有机质为 5.64 g/kg，全氮 0.42 g/kg，有效磷 81.83 mg/kg，速效钾 104.67 mg/kg，水解性氮 49.39 mg/kg。试验期间人工除杂，严重干旱时灌溉，每次刈割后施含氮量为 46%的尿素 200 kg/hm2并灌溉 1次。1.2供试材料对参试的 8 个品种进行编号，1 号为 WL525HQ紫花苜蓿（M.sativa cv.WL525HQ）、2 号为 WL656紫花苜蓿（M.sativa cv.WL656）、3 号为 WL903 紫花苜蓿（M.sativa cv.WL903）、4 号为维多利亚紫花苜蓿（M.sativa cv.Victoria）、5 号为德钦紫花苜蓿（M.sativa cv.Deqin）、6 号为赛迪 7 号紫花苜蓿（M.sativa cv.Sadie 7）、7 号为 WL712HQ 紫花苜蓿（M.sativa cv.WL712HQ）、8 号为 G8 紫花苜蓿DOI：10.16742/j.zgcdxb.20220444*通信作者，E-mail：收稿日期：2022-10-12；修回日期：2023-02-10基金项目：云南省科学技术厅云南省技术创新人才培养项目（2011CI066）；彝乡产业技术领军人才项目（No.楚政发【2021】6号）；云南省农业科学院热区生态农业研究所科技计划项目（RQS 2008-1）资助作者简介：张德（1964-），男，云南保山人，研究员，主要从事作物资源和栽培利用研究，E-mail：.70张德 龙会英 8个紫花苜蓿品种在干热区生产性能和营养价值评价（M.sativa cv.G8）。8 个苜蓿品种均引自“云南绿盛美地园林景观有限公司”。1.3试验方法播种前对试验地进行精细翻耙，平整试验地前撒施过磷酸钙 1500 kg/hm2为底肥，平整后人工开挖播种沟，沟深 23 cm，试验于 2017年 10月 17日播种，播种量为 15 kg/hm2，采用随机区组排列，人工开沟条播，行距30 cm，小区面积42.5，4次重复，共32个小区。播种后覆盖0.51 cm薄土镇压，播后浇水，人工中耕除草。播种 30 d后施 75 kg/hm2尿素 1次至刈割，之后每刈割57 d后施200 kg/hm2尿素。其中重复用于观察物候期，重复、重复和重复用于测定苜蓿生长量、产量以及测定其营养品质的取样。每次刈割在苜蓿初花期开始，2018年刈割 8 茬，时间在 3 月、4 月、5 月、7 月、8 月、9 月、11月和 12月；2019年刈割 9茬，时间在 2月、4月、5月、6月、7 月、8 月、9 月、10 月和 12 月；2020 年刈割 8 茬，时间在 3月、4月、5月、7月、8月、9月、10月和 12月。1.4测定指标与方法1.4.1生育期观察观察 8 个紫花苜蓿品种播种后各品种的物候期，以 50%植株进入该生育期为准6。1.4.2株高和一级分枝数2018年 3月初花期刈割第 1茬前，在重复、重复和重复内，每小区随机测 10 株测量株高（地面至最高处垂直距离，计数法数出一级分枝数，求其平均值。1.4.3茎叶比和干鲜比2018年 3月初花期刈割第 1茬，在重复、重复和重复内每小区留茬 58 cm，刈割后称鲜重，取平均值为小区鲜草产量。各品种分别取 1000 g有代表性的鲜草样，茎叶分离后称重，放入 105 烘箱内杀青 10 min 后，调温 65 烘干至恒重，计算茎叶比和干鲜比，茎叶比=干样茎重/干样叶重，干鲜比=干样重/鲜样重。1.4.4鲜草产量2018年 3月初花期刈割第 1茬，在重复、重复和重复内全小区留茬高度为 58 cm 刈割后称鲜草重量，以 kg/hm2为单位计算，年度鲜草产量为年度刈割（2018 年刈割 8 次，2019 年刈割 9 次，2020年刈割 8次）鲜草产量之和。1.4.5干草产量每次鲜草测产时，各品种分别取 1000 g 鲜草样，放入 105 烘箱内杀青 10 min，65 烘干至恒重，称其干重，根据鲜草产量计算干草产量，干草产量以 kg/hm2为单位计算，年度产草量为年度刈割（2018 年刈割 8 次，2019 年刈割 9 次，2020 年刈割 8次）干草产量之和。1.4.6营养指标测定2018 年 3 月初花期刈割第 1 茬的苜蓿干草，用于测定各苜蓿品种的营养成分，将上述各小区茎叶比测定后的茎叶干重混合，粉碎后过 0.425 mm 筛，密封干燥保存，样品委托“云南碧科检测服务有限公 司”测 试，数 据 由 该 公 司 提 供。粗 蛋 白 含 量（Crude protein，CP）参照 GB 5009.5-2016 测定9；粗脂肪含量（Crude Fat，CF）参照 GB 5009.6-2016测定10；植物中全磷（Total phosphorus，TP）和全钙（The calcium，TC）参 照 参 照 NY/T 2017-2011 中6.3.2 测定11；粗纤维（Crude fiber，CF）参照 GB/T 5009.10-2003 测 定12；粗 灰 分（Ash）参 照 GB 5009.4-2016测定13；含水量（Water content）用干燥法测定14；无氮浸出物含量（Nitrogen free extract，NFE）采用计算法15。1.5数据统计与分析试验数据采用 Excel 2016 软件统计，试验数据用平均值标准差表示，采用 SPSS 19.0 软件进行单因素分析，并用 LSD 法进行多重比较，P0.05为差异显著；采用 Excel 2016 软件绘图，保存后在Photoshop里修改图例。选择 2018年测定的株高、一级分枝数、茎叶比、干鲜比、全磷、全钙、粗纤维、粗灰分、粗蛋白、粗脂肪、无氮浸出物、干草水分含量和 3 年 年 均 产 量（2018、2019、2020年），共 13项指标的平均值进行权重比较，以此为基础做灰色关联度分析和综合评价。应用灰色系统关联度权重决策法16，并根据公式（13）求出各自的绝对离差和关联系数；根据公式（4）和（5）计算出各指标赋权重、加权关联度17。计算公式如下：绝对离差：i(k)=|X0(k)-Xi(k)|（1）关联系数：i(k)=miniminki()k+maximaxki()ki()k+maximaxki()k（2）等权关联度：i=1nk=1ni()k（3）71中国草地学报 2024 年 第 46 卷 第 1 期权重系数：i=iii（4）加权关联度：i=k=1ni(k)i()k（5）式中：参试品种以 X 表示，性状以 k 表示，各参试品种 X 在性状 k 处的值构成比较数列 Xk，X为构建的理想参考品种，n 代表样本数。根据关联度分析原则，关联度越大其综合性状越优，反之则越差1819。2结果与分析2.1生育期从表 1可以看出，各参试品种均能完成物候期，在播种后 8 d 相继出苗，生育期为 205215 d。其中，除 2 号品种外其他 7 个品种在 11 月中旬进入分枝期，除 4号品种外其他 7个品种在翌年的 2月中旬进入现蕾期，次年 1 月3 月进入盛花期，4 月进入结荚初期，5月中下旬进入种熟期，灌水条件下一年四季均可生长。2.2生长量从表 2看出，方差分析表明，2018年观测的参试材料中，株高、一级分枝数、茎叶比在 8 个品种间有显著差异（P0.05），干鲜比和干草水分含量在 8个品种间差异不显著。其中，株高最高的品种为 1号，达到 70.20 cm，与 4 号、5 号和 7 号品种有显著差异（P0.05），而与2号、3号、6号和8号品种间差异不显著。一级分枝数最高的品种为2号品种，为27.20枝，与7号和8号品种间有显著差异（P0.05），而与1号、3号、4号、5号、6号品种无显著差异。茎叶比最高的品种为 7 号品种，为 1.10，与 5 号品种间有显著差异（P0.05），而与1号、2号、3号、4号、6号和8号品种间无显著差异。干鲜比最高的品种为 3号，为 26.99%；最低的品种为 5 号，为 24.24%，其次为 4 号品种，为25.74%。干草含水量最高的品种为 5号（6.37%），最低的品种为7号（5.88%），但差异并不显著。表 18个紫花苜蓿品种物候期Table 1Phenology stage of 8 alfalfa varieties编号Code12345678出苗期（年-月-日）Seedling emergence（Year-month-day）2017-10-252017-10-242017-10-242017-10-252017-10-242017-10-242017-10-252017-10-25分枝期（年-月-日）Branching（Year-month-day）2017-11-152017-12-152017-11-052017-11-252017-11-122017-11-152017-11-252017-11-15现蕾期（年-月-日）Budding（Year-month-day）2018-02-142018-02-042018-02-142018-01-102018-02-202018-02-202018-02-142018-02-14初花期（年-月-日）Early flowering（Year-month-day）2018-03-102018-02-142018-02-142018-01-172018-03-152018-03-102018-03-102018-03-10盛花期（年-月-日）Full bloom（Year-month-day）2018-03-252018-03-152018-03-252018-03-152018-03-262018-03-302018-03-302018-03-25结荚初期（年-月-日）Early podding（Year-month-day）2018-04-252018-04-252018-04-302018-04-152018-04-102018-04-152018-04-202018-04-25种熟期（年-月-日）Seeds mature（Year-month-day）2018-05-202018-05-102018-05-202018-05-102018-05-202018-05-202018-05-152018-05-20生育期（天）（年-月-日）Growth period（Year-month-day）215205215205215215210215注：播种时间为 2017年 10月 17日。Note：The sowing time is October 17th，2017.表 2不同紫花苜蓿品种的生长量、茎叶比、干鲜比及含水量Table 2The growth，leaf steme ratio，dry fresh ratio and moisture content of alfalfa cultivars编号Code12345678株高（cm）Plant height（cm）70.204.52a54.006.67ab55.503.76ab43.003.82b47.803.20b53.306.07ab38.301.56b52.605.43ab一级分枝数（No.）Number of the first branches（No.）22.201.24ab27.204.80a18.801.93ab21.203.06ab21.201.53ab22.600.51ab14.001.52b16.800.37b茎叶比The stem leaf ratio0.980.08ab1.020.06ab1.040.02ab0.920.01ab0.850.01b0.980.03ab1.100.02a1.010.06ab干鲜比（%）The dry fresh ratio（%）26.311.56a26.391.69a26.990.50a25.740.39a24.240.76a26.670.56a26.122.09a26.620.48a含水量（%）The water content（%）6.010.34a6.340.15a6.050.91a6.240.09a6.370.30a6.070.66a5.880.73a5.980.08a注：同列不同小写字母表示不同品种间有显著差异（P0.05），下同。Note：Different lowercase letters in the same column indicate significant differences between different variety（P0.05），the same as below.72张德 龙会英 8个紫花苜蓿品种在干热区生产性能和营养价值评价2.3干草产量2.3.1不同苜蓿品种间 3年年度和年均产量相关分析结果表明（表 3），本试验中 2018 年干草产量最高的是 4 号紫花苜蓿，显著高于 5 号品种（P0.05），与 其 他 6 个 品 种 没 有 显 著 差 异；2019 年干草产量最低的是 5 号紫花苜蓿，显著低于其他品种（P0.05），其他 7 个品种间没有显著差异；2020 年干草产量较高的是 7 号、6 号和 1 号紫花苜蓿，显著高于 5 号品种（P0.05），与 2 号、3号、4 号和 8 号品种没有显著差异。年均产量较低的 也 是 5 号 品 种，显 著 低 于 其 他 7 个 品 种（P0.05），其他 7 个品种间没有显著差异。其中 2018年、2019 年、2020 年的平均产量分别为 34217.40、32527.55、22024.93 kg/hm2，3 年 平 均 产 量 为29589.96 kg/hm2；其中，产量最低的是 5 号（德钦）品 种，2018 年、2019 年、2020 年 产 量 分 别 为17526.16、11260.79、6236.59 kg/hm2，3年平均产量为 11674.51 kg/hm2。2.3.22019年 8个苜蓿品种不同季度产量对 8个苜蓿品种在 2019年不同季度产量进行方差分析（图 1），结果表明，8个苜蓿品种在第 2季度产量品种间没有差异，第 1季度 5号品种显著低于 1号、2 号、3号、4号、6号、7号和 8号品种（P0.05），第 3季度 5号品种产量低于其他 7个品种，第 4季度 7号品种产量显著高于其他品种，5号品种显著低于其他品种（P0.05）。8 个苜蓿品种产量在 4 个季度中，第 2季度和第 3季度比第 1季度和第 4季度产量高，其中：8个品种在第 2季度占各自总全年产量范围为31.90%（7号品种）45.34%（5号品种），第 3季度占全年的 34.83%（2号品种）39.22%（5号品种），第 1季度为9.96%（8号品种）12.52%（2号品种），第4季度为9.17%（5号品种）20.47%（7号品种）。表 3不同紫花苜蓿的干草产量Table 3The hay yield of alfalfa cultivars编号Code12345678干草产量（kg/hm2）Hay yield（kg/hm2）2018年27349.005463.31ab26213.812736.23ab28065.011325.47ab32082.913033.22a17526.161866.36b29957.162342.85ab29886.491031.18ab28819.921327.27ab2019年31493.754413.30a26920.792038.73a27995.06647.25a27212.862029.90a11260.791757.02b27656.183150.37a32371.562034.18a27768.511544.70a2020年18196.262303.86a15010.332978.35ab17098.211534.63ab17141.211890.52ab6236.591024.26b20191.772835.98a25571.262817.02a17561.233227.34ab3年平均值（kg/hm2）Mean value of 3 years（kg/hm2）25679.673906.31a22714.982088.89a24386.10284.52a25478.99944.86a11674.511523.64b25935.042228.56a29276.441405.43a24716.561451.54aaaaacaaabababababbabababaaaaaaaabbbcdbac0500010000150002000012345678干草产量（kg/hm2）Dry yield（kg/hm2）Species vareties code第一季度The first quarter第二季度The second quarter第三季度The third quarter第四季度The fourth quarter品种编号不同小写字母表示同一季度不同材料间差异显著（P0.05）。第 1季度（13月），第 2季度（46月），第 3季度（79月），第 4季度（1012月）。Different lowercase letters indicate significant differences between different materials in the same quarter（P0.05）.The first quarter（Januarymarch），the second quarter（AprilJune），the third quarter（JulySeptember），the third quarter（OctoberDecember）.图 18个苜蓿品种在 2019年不同季度干草产量Fig.1Hay yield of different seasons for 8 alfalfa cultivars in 201973中国草地学报 2024 年 第 46 卷 第 1 期2.4营养品质从表4可以看出，8个紫花苜蓿品种间粗蛋白、粗纤维和全磷有显著差异（P0.05），而粗脂肪、粗灰分、无氮浸出物和全钙没有差异。其中：5号品种粗蛋白含量显著高于 1号、3号、7号、8号品种（P0.05），含量为 21.43%，与 2号、4号和 6号无显著差异；3号品种粗蛋白含量显著低于 4号、5号品种（P0.05），含量为 17.12%，与 1号、2号、6号、7号和 8号无显著差异，5个品种间无显著差异。3号品种粗纤维含量显著高于其他品种（P0.05），含量为 23.51%，与 1号、2号、7号和 8号无显著差异；4号和 5号品种粗纤维含量显著低于其他品种（P0.05），含量分别为18.05%和 18.36%，与 1 号、2 号、6 号和 8 号无显著差异。5 号品种全磷含量显著高于其他品种（P0.05），含量为 0.25%；2号品种全磷含量显著低于其他品种（P0.05），含量为 0.14%，与 1号、3号和 7号没有显著差异。8号品种粗脂肪最高，为 1.07%；5号品种粗灰分最高，为 10.16%；1号品种无氮浸出物和全钙含量最高，分别为45.13%和1.40%。2.5灰色关联度分析从表 5 可以看出，应用灰色关联度分析 8 个紫花苜蓿等权关联度和加权关联度，他们的排序基本一致，8个品种综合排序从高到低依次为：6号、1号、4号、5号、2号、8号、7号和 3号（表 5）。3讨论3.1生育期与生长量紫花苜蓿的生长受气候、土壤、地形等外界影响较大，不同品种紫花苜蓿的生长量存在差异2021。本研究中，8个紫花苜蓿品种均能完成生育周期，生育期为 205215 d，不同的是，由于干热河谷为干热环境气候，其生育期低于其他地区，本文株高最高的品种为 WL-525HQ，与韦潇等5在川中的研究一致。3.2干草产量饲草产量直接反映了牧草品种的生产性能和适应性差异22。紫花苜蓿产量对于其经济效益具有重要意义23。受气候、土壤、地形等外界影响较大，不同品种紫花苜蓿的生长量、草产量和营养品质均存在差异2021。李迎等3在内蒙古中部地区，开展了16个不同苜蓿品种生产性能评价，筛选出适宜内蒙古中部地区适宜种植的苜蓿品种为中苜 2 号、龙牧803、草原 3 号和三得利。曹宏等24在陇东地区，开展了 6 个紫花苜蓿品种生产性能比较试验，筛选出适宜陇东地区种植的苜蓿品种为先行者、哥萨克和WL-343HQ，表明不同区域选择苜蓿的品种是不一致的。本试验筛选出适宜云南干热河谷区种植的苜蓿品种为 WL712HQ赛迪 7 号WL525HQ表 4不同紫花苜蓿的营养成分Table 4The nutrient and water content of alfalfa cultivars编号Code12345678粗蛋白（%）Crude protein（%）17.550.33bc18.160.61abc17.120.67c20.740.91ab21.430.73a19.860.86abc17.800.69bc18.030.17bc粗纤维（%）Crude fiber（%）21.011.31abc20.260.26abc23.510.00a18.050.16c18.360.43c19.800.94bc22.770.77ab21.280.70abc粗脂肪（%）Crude fat（%）0.790.05a0.780.03a0.870.11a0.880.04a1.010.09a1.020.03a0.870.10a1.070.07a粗灰分（%）Ash（%）9.520.73a9.480.76a8.940.20a9.230.31a10.160.44a9.370.31a9.040.41a9.000.48a无氮浸出物（%）Nitrogen free extract（%）45.130.71a44.970.17a43.520.95a44.860.45a42.670.96a43.890.12a43.650.09a44.651.25a全磷（%）Total phosphorus（%）0.160.00de0.140.00e0.170.00cde0.200.01b0.250.01a0.190.00bc0.160.00de0.180.01bcd全钙（%）The calcium（%）1.400.35a1.330.34a1.110.19a1.290.27a1.070.09a1.400.33a1.240.33a1.150.25a表 58个紫花苜蓿品种的关联度及排序Table 5The correlative and order of 8 alfalfa cultivars编号Code12345678等权关联度Grey correlative0.74550.71280.67990.73310.73100.74760.68060.7001排序Order25834176加权关联度Weighted grey correlative0.76460.73400.70250.76040.74880.76770.70540.7229排序Order2583417674张德 龙会英 8个紫花苜蓿品种在干热区生产性能和营养价值评价和 维多利亚（按 3年干草产量排序）。3.3营养成分提供牧草合理利用和选育的依据是牧草营养成分25，粗蛋白和粗纤维含量作为评价饲草营养价值的指标之一26，粗蛋白质含量高于或等于 16%的等级为上，粗纤维小于或等于 28%的等级为上2729。王晓龙等30和王成章等31的研究表明，不同苜蓿品种的 CP 含量存在差异。本研究中，初花期刈割的苜蓿，粗蛋白含量为 16%22%，所有参试品种在16%22%，粗纤维均小于 28%，说明所有参试品种营养价值均为优，其中：粗蛋白含量最高和粗纤维 含 量 最 低 的 品 种 是 德 钦，分 别 为 21.43%和18.36%，表明其营养价值最高。4结论4 年试验表明，所有参试品种能完成其生育周期，8 个紫花苜蓿品种 3 年年均产量介于 11674.529276.44 kg/hm2，总体看，第 2 季度和第 3 季度的产量高于第 1 季度和第 4 季度。所有材料粗蛋白含量介于 17.12%21.43%，大于 16%。所有材料粗纤维含量介于 18.05%23.51%，小于 28%，品质均为优良。应用灰色关联度法对在元谋干热河谷区引种的 8 个苜蓿品种的 13 个代表性指标进行了综合评价，得出如下结果：所有品种均可以在云南元谋干热河谷种植，但以 赛迪 7 号WL525HQ 和维多利亚 3个紫花苜蓿品种的综合表现较好。参考文献 References：1 LI Y S，HUANG M B.Pasture yield and soil water depletion of continuous growing alfalfa in the Loess Plateau of China J.Agriculture，Ecosystems and Environment，2007，124（1）：24-32.2 丘金花，韦锦益，姚娜，等.6个紫花苜蓿品种在广西地区的适应性比较试验 J.黑龙江畜牧兽医，2020（8）：92-95.QIU Jinhua，WEI Jinyi，YAO Na，et al.Comparative experiment on adaptability of 6 alfalfa varietie in GuangxinJ.Hei-longjiang Animal Science and Veterinary Medicine.2020（8）：92-95.3 李迎，王晓龙，王雪婷，等.内蒙古中部地区不同苜蓿品种生产性能评价 J.中国草地学报，2022，44：39-46.LI Ying，WANG Xiaolong，WANG Xueting，et al.Evaluation on the productive performance of alfalfa varieties in the central Inner Mongoliaa J.Chinese Journal of Grassland，2022，44（9）：39-46.4 高宪儒，李飞，惠文.不同紫花苜蓿品种在陇东地区的引种表现 J.草业科学，2016，33（4）：731-738.GAO Xianru，LI Fei，HUI Wen.Performance of introduced alfalfa cultivars in Long dong Region，Gansu J.Pratacultural Science，2016，33（4）：731-738.5 韦潇，李小梅，曾泰儒，等.5个紫花苜蓿品种在川中丘陵地区的适应性 J.草业科学，2020，37（2）：339-347.WEI Xiao，LI Xiaomei，ZENG Tairu，et al.Adaptability of 5 alfalfa cultivars in the hill regions of central Sichuan J.Pratacultural Science，2020，37（2）：339-347.6 龙会英，沙毓沧，朱红业，等.干热河谷草和灌木资源引种及综合利用研究 M.昆明：云南科技出版，2009.LONG Huiying，SHA Yucang，ZHU Hongye，et al.Study on the introduction and comprehensive utilization of grass and shrub germp-lasm resources in dry-hot valleyM.kunming：Yunnan Science and Technology Press，2009.7 吴文荣，李娴，徐驰，等.北亚热带紫花苜蓿引种品比试验 J.养殖与饲料，2017（12）：16-18WU Wenrong，LI Xian，XU Chi，et al.Comparation experiment on alfalfa varieties under North subtropical environment J.Animals Breeding and Feed，2017（12）：16-18.8 韩学琴，邓红山，廖承飞，等.5个紫花苜蓿品种（系）在金沙江干热河谷区品比试验 J.中国草食动物科学，2021，41（4）：19-26.HAN Xueqin，DENG Hongshan，LIAO Chengfei，et al.Comparison tests of 5 alfalfa varieties（lines）in dry-hot valley region of Jinsha RiverJ.China Herbivore Science，2021，41（4）：19-26.9 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，国家食品药品监督管理总局.食品中蛋白质的测定：GB 5009.5-2016 S.北京：中国标准出版社，1996：12.National Health and Family Planning Commission of the People s Republic of China，National Medical Products Administration.National standard for food safety determination of protein in food：GB 5009.5-2016 S.Beijing：Standard Press of China，1996：12.10 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，国家食品药品监督管理总局.食品中脂肪的测定：GB 5009.6-2016 S.北京：中国标准出版社，1996：12.National Health and Family Planning Commission of the Peoples Republic of China，National Medical Products Administration.Determination of fat in food：GB 5009.6-2016 S.Beijing：Standard Press of China，1996：12.11 中华人民共和国农业部.植物中氮、磷、钾的测定：NY/T 2017-2011 S.郑州：中国农业科学院郑州果树研究所，2011：9.Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the Peoples Republic of China.Determination of nitrogen，phosphorus and potassium in plants：NY/T 2017-2011 S.Zhengzhou：Research Institute of Pomology of CAAS，2011：9.12 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.植物类食品中粗纤维的测定：GB/T 5009.10-2003 S.北京：中国标准出版社，2003：8.National Health and Family Planning Commission of the 75中国草地学报 2024 年 第 46 卷 第 1 期People s Republic of China.Determination of crude fiber in plant foods：GB/T 5009.10-2003S.Beijing：Standard Press of China，2003：8.13 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品中灰分的 测 定：GB 5009.4-2016S.北 京：中 国 标 准 出 版 社，2016，8.National Health and Family Planning Commission of the People s Republic of China.Determination of ash in food：GB 5009.4-2016 S.Beijing：Standard Press of China，2016，8.14 中华