《考工记》与管仲的城市营建思想的异同.doc

(完整版)考工记与管仲的城市营建思想的异同考工记与管仲的城市营建思想异同摘要：研究周礼考工记与管子对城市营建的思想，了解古人对于城市规划的思想。分析两本巨著的思想的异同,结合当代城市规划建设，总结出新的规划思想,对以后的学习起到启迪的作用。关键词：考工记管子规矩不拘一格因地制宜周礼一书，原名周官，又名周官礼，共有六篇记述了一套完整的营国体系，包含着典章制度、官职机构和治国思想等体国经野的礼制内容。“营国制度”的考工记是作为周礼的一部分呈现在世人的面前的。管子一书，以记录管子的言行、总结继承管子的营国思想为源起和主脉，并汇集有春秋以来的各种思潮。管子中有关营国的思想切合田齐变法的需要，为其提供了经验和良策，因而成为其理论基础.周礼、管子都是在战国时期完成，两者相隔时间不长。同是在百家争鸣的战国完成，有着各具特点的内容、思想及形成方式，既有同出一辙的、又有迥然不同的性质.周礼的思想充满了宗教礼制,在战国各诸侯国各自为政的时期本不应存在，但这也恰恰说明了这个是各诸侯国所想象的都城思想，也是假以对周朝的尊敬。管子的规划建设更具实际意义，有利于城市的发展。周礼考工记与管子对城市营建的不同之处。考工记之“营国，是从营建规划者的角度,讲究用规定的礼制来限定,表达的是规划的形式； 管子之“立国，是城市的负责人根据某些规划理论，重在实际效用,主要是为了解决城市可能遭受的自然灾害等。考工记营国则以礼制思想为出发点，要求在“礼”的主导下形成营国秩序，形成完整有序的城市网络,呈现理性的空间序列；较注重的是礼法上的完美布局，事无巨细，均予以等级规定,城市建设趋于程式化、规范化和制度化；着重选择平原或平坦的基址-“地中”进行营城，具有风水学上的意义；按宗法等级界定城市规模；相对针对国都的营建，邦国处于最高等级，诸侯的都与卿大夫的邑则逐级下调，有擅自扩大或新建者，便属违制，因而城市面貌相对缺少个性；从王畿的居于“地中”、王城的居于“畿中”，到宫城的居于“国中”，都具象地突出了天子之国政治、经济和文化中心的地位;国中的重点在于宫城及宗庙、社稷等具有国、君象征意义的礼制建筑；市场组织严密、管理严格。管子营国力求因地制宜,充分利用原有地形地貌,有利于扩充、完善城市发展所需的各种功能；适于有山有水等复杂自然条件下的营城活动；适合都城及其他大、中、小城市的营建,具有指导思想;城市规模排除以单纯的等级制度为准则，而是由实际中的各种相关因素来框定；确定发展经济与发展城市的辩证关系，提出发展城市必需以经济为基础；从各个方面提出营城的细节，具有实践指导作用；城中除了统治阶级的宫城、官邸及居所，按身分、职业在城市用地上分区安排其他的国民,实现城市内的小区规划；高度重视水害，除成套的水利设施及措施外，主要以“防患于未然”为防涝原则。周礼考工记与管子对城市营建的相同之处。天子之都居于全国中心，各诸侯国散布其周，完成了由点到面的延伸，发挥了政治、经济、文化上的辐射作用；完备的行政、军事编制及生产组织，有领导、组织化、制度化是其特征,其相应产物里坊制直到南宋前仍被执行,体现了对国民管理的严格；实行政、军、经合一的制度，民平时可耕其田，战时则从戎，生产与国防两不误；社会组织为“国”、“野”二分的乡遂制度；完善的水利设施,加上周密的管理制度，可保障城市用水及预防水患；土地制度采用均地政策。故不可不正也。正地者，其实必正。长亦正,短亦正，小亦正,大亦正，长短大小尽正”，和“以土均之法,辨五物九等，制天下之地征，以作民职，以令地贡，以敛财赋，以均齐天下之政”，都说明了正(均)地对国政的重要性。两者都以自身颇具规模的规划体系，为后世都、城建设奠定了基础,提供了有关城市规划不可多得的概念和方法。虽说随着社会的进步、经济的发展,两书的营国思想或多或少都体现在后世的城市建设当中，仍然发挥着实际的指导作用。周礼和管子的营国思想就分别在以上两种功能中具有代表性。综上而述：代表统治阶层的意志、具有官方意味的周礼营国思想，在中国古代城市思想自汉代以后的发展阶段中是有着较高地位的；而那些蕴含着管子营国思想的城市，则一以贯之地表现在数量上占有优势。在实际的城市规划工作中将这两种营国思想结合起来，取其精华、弃其糟粕,确立城市的中心地位、发挥其辐射作用、深化其不同于农村的独特内涵，不失为一个可行的方法，值得探讨。参考文献：周礼考工记管子周礼考工记匠人营国的撰著渊源管子营国思想于齐都临淄之体现从理念到实践：论元大都的城市规划与周礼考工记之间的关联管子与周礼营国思想比较