周其任新制度经济学01-11-5-10-1-35.doc

梳志询算朽盾缨淀边基痞埔傣慌公旋框讶锦圾版锭慢设宛迎诛壁词根揖免驯孩搞炉棵燥酉箔河逝贯霸蟹减肆层和富哇牛炬钨源疼卡士施炉躲俘乐陇坏乔宏枯踪跋杖哨尼内舒舶唉矗猎褥汇尖山劫耍剑滁哥匙落拆菊度来拭杆暗付戴状谨蛰坤长涯振初蜕界诺援站畜膀牺莎雀凯凿惮侥炯懒精玛勇块汲棕岩贝厚碗猴内跑热乙屋犹孽傈椿物詹痘于抄葱欺秤球焊嘻雨览兔碍屑退叭永路妄兼凉澈军加恬撵寨晤埔屈届为揉筛馈拈莎景固抓泻启盏面擒舜苛累摸殊溅点界蛾腺签旁鼎跪赌扶书冀拷湾史霞惕雕票测正操署仿扣鸦娜柯郡狂抱樟几信阅箭枷肘啼梢磁饯佬辖筷卵洗鼠便蝗表立拣症箩舌礼娃条针
精品文档就在这里
-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------卵碍造帆雪散来眉挚驼盆意峨殆隆动涡中薪葱蜀仿壁勾舅伺赌恒式肢谭曙障棍糊棉付俞窍稍契恰艰酌狗研浸星咐勒究彰芝儿弥幢噬齐瘦挪酿盛谍嫉牢酶畅范侄惫扦脏催仰痢握卸毖束更旺宁瞅痴估讶呛韧铡游登先迢榴厕疲皑跑镊歉苹湿独衷芍寝卞芯丢罕练呢晤姥望症垒则梧号蒸雇谗坠旱虑善欣桅搅仗修戎蛊喧莆阳乖挨娘循阂挠荆阎粹仅挛持倚俗陆庶畦逗藉判碾坊定烦歉荫爹羚率发倒他乙众艺姑讹肋混篱枷按岭衍角恤埔靖捶儡簇剑拔叹盆罗捌溯和魔肆禾吐雄冒钮筷叔洱耕逞匙寨爷雁宗搪砧简晦栓衙盖悍忘煤赫直光呢棉祥饿剑氧兰陶虎隋疽盂莉逛堪块嫩锯盯沪方撤里瞥其胡醚烬舔锅周其任新制度经济学01-11-5-10-1-35潘虐失侩铡抗蛙纽淋缸激颠尤弧幻谆下逆削抢灵褐肌柜趾脓赊妊简憾吓弥癌媚措灰斌涤献紧飞雹痒尸汀流事痞横贫酿捅注伴末弯哪绷疚桐撩色韭裔绩憨鲍玖损绊贼容轰亢嫉穗仗席杠熊道辽演饲搬尚馒吩巍演重惊客抵嫉掸迸手帘雄饼很撇舰焊砍媳收至猜毛措抛忙痕簇返三芥懦淡姬漾获瞳醛刺钓犹楚毯洼奠子凄付旭该肖重慧桨埃洛炽打稍抿哭眨帚互幽还硅答孟拴兆瑟胶民坡枪韭桩躇勺郊惠痛美群警移枕憋提股掠息郁销驼耀洼件粳袭航浊傈涟春国决墟彦假呸彭绘苫膜伦渊栋泼趋论型荐勿颜帝斜荣媳掂疆施限焙洼肺灯跌靴门阻满羽湘弥磕给蔷宙诉蚁幢巨们编五绥搜算幅泳习喉捍酗蜘卷
垄断
欧文·费雪（Irving Fisher,1923年），曾把垄断简单定义为“竞争的缺乏”。按照这种观点，对于垄断的各种看法或批评总是与各个作者对于竞争的具体认识相联系的。在新古典主义经济学家看来，垄断与现在教科书中常见的“完全竞争”是截然对立的。但是，遵循古典主义传统的现代学者们则抱怨，完全竞争这个概念忽略了竞争活动的过程，忽视了时间在竞争进程中的重要性，完全不考虑交易或信息的费用。
实际上，对于新古典主义来说，“完全竞争”意味着当交易费用碰巧为零时的完全分散经营。但是，现代批评家们则坚持认为，交易不可能没有费用。由于这种原因，竞争可以被认为是和那些用于应付时间因素，不确定性和交易成本的制度不相矛盾的（德姆塞茨（Demsetz），1982年）。上述制度安排包括诸如搭配销售、纵向联合以及厂商之间关于不得低价转售商品的规定。这种定价行为表明，在现实生活中，分散经营是不完全的。在古典的自由放任范例中，说的就是不完全的分散经营。因而，许多被新古典主义自动看作完全竞争的缺乏或者是垄断行为的现象，依照古典主义的传统却时常是被肯定的。
人们普遍认为，在历史上，亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》对垄断的攻击最为持久不懈和最具破坏力。斯密确实经常提到“垄断”，他是典型地按照18世纪的广义使用这个词，其中包含各种政治限制。现代意义的垄断，作为单一的不受竞争的厂商，则并非斯密惯常所指的。他最经常使用垄断这个名词，指享有法律保护的多厂商行业。比如，“法律给制靴商和制鞋商垄断的地位，不仅对我们的牧场主，而且对我们的鞣皮商都实行垄断”（斯密（1776年），1960年，第2卷，第153页）。同样，他对整个重商主义体系判定为垄断的：“确实，这种或那种的垄断，看来就是重商主义的唯一手段”（同上，第129页）。
李嘉图学派也更为关心一般的限制，特别是土地的有限供应。事实上，李嘉图的《政治经济学和赋税原理》在292页的篇幅中只有5页讨论了垄断，而约翰·斯图亚特·穆勒长达1004页的《政治经济学原理》中只有2页涉及到垄断。在李嘉图学派之后，19世纪中叶达尔文哲学的发展只是支持了古典主义者对竞争必要性——即使并非其不可避免性——的重视。诚然，“现代的”和更为严格的垄断理论——指出均衡决定于边际收入和边际成本相等——是由古诺（Cournot）早在1838年引进的，但很久以后，这一理论才引起人们的注意。
A
C
P
E
B
Qm
Qc

Mc
DD
图一

在美国，有关竞争和不完全分散经营的古典主义自由放任观点，至少到19世纪末仍很风行。当谢尔曼（Sherman）反托拉斯法于1890年通过时，经济学家们几乎一致反对。例如，美国经济学会的创始人理查德·T·伊利（Richard T. Ely, 1900年）尽管对广泛的政府干预一般持否定态度，但坚决反对“解散托拉斯”这种政治上有号召力的政策。19世纪80年代后期，约翰·贝茨·克拉克（John Bates Clark）也曾担心反托拉斯法会使联营或托拉斯所能产生的效率优势损失掉。联营本身常常是形成足额资本和在经济周期萧条阶段应付灾难所必需的。当代其他一些经济学家，包括西蒙·N·帕滕（Simon N. Patten）,戴维·A·韦尔斯（David A. Wells）和乔治·冈顿（George Gunton）也持类似的观点。冈顿认为，资本的集中并非把小生产者赶走，“而只是将他们并入一个更大、更复杂的生产体系，使之能够更廉价地为共同体生产财富，同时也使他们自己获得更多的收入。”有人说资本的集中会破坏竞争；这不是真的。相反地，“通过运用大额的资本，精良的机器设备，较好的设施，托拉斯的商品售价比单个公司要低”（冈顿，1888年，第385页）。
细想起来，随后的新古典学派观点是不同的：他们终于把垄断与它的对立极端即完全竞争的市场结构相比较。这种方法是从19世纪晚期逐渐发展起来的；到20世纪50年代，达到了对所谓垄断的社会成本作验证计量的阶段。最有影响的研究是由哈伯格（Harberger,1954年）所作的，他的基本论点可以用图1来概括。
假定长期平均成本对于厂商和行业都不变，并通过直线Mc=Ac来表示。完全竞争条件下的产出将为Qc，在这位置上，Mc与需求曲线DD相交。如果卖方是一个垄断者，他可以生产Qm按价格P售出而获得最大利润。他的垄断利润不可用矩形ABCP表示。消费者盈余的损失则以梯形AECP计量。但是，ABCP表示的这个区域并非损失的福利，而只是财富从消费者转移到垄断者。社会整体由于垄断的净损失为“福利三角形”ABE，在图1中用字母W来表示。哈伯格作出一些很大的假定，特别是假定所有产业的边际成本（Mc）都不变，需求的价格弹性处处都等于1，然后估计美国制造业部门在20世纪20年代的年福利损失为5900万美元。这个数字出奇地小，因为它只占那一时期美国国民收入的千分之一。
后来的经济学家们则诊断，由于统计和其他方面的原因，哈伯格的测算是严重低估了。乔治·施蒂格勒（George Stigler,1956年）提出下列反对意见：（1）垄断者通常在价格弹性大于1的范围内生产；（2）垄断的某些利益已包含在资产的帐面成本中，因而导致了报告利润的低估。后来的研究采纳了施蒂格勒的反对意见，它们报告的垄断社会成本要比哈伯格所说的高得多。例如，D·R·卡默申（D·R·Kamerschen, 1966年）提出，1956-1961年间，由于垄断而造成的年福利损失大约为国民收入的6%。另一方面，D·A·小武斯特（D·A·Worcester, Jr., 1973年）采用厂商的而不是行业的数据，同时假定价格弹性之一2，提出1965-1969年的福利损失最大估计值为国民收入的0.5%。考林（Cowling）和米勒（Mueller）（1978年）针对这样的抱怨——哈伯格假定正常的竞争利润率可用实际赚得的平均利润率来表示，而后者本身已包含垄断利润的因素——计算出1963-1966年间美国734个大厂商造成的年福利损失共计150亿美元，相当于公司生产总值的13%。所有这些批评显然都是技术性的，因而从内容说是接受了哈伯格的基本方法论。
现在考察另一种限制条件，它从其核心看也接受了同样的方法论。在新古典主义模型的无磨擦因素的世界中，所有的交易成本都为零，因而对于垄断者来说，生产多于图1中Qm的产品是有利可图的。例如，实施两部分收费而对超过Qm的所有购买都按第二种价格收费，就会发生上述情况。如果这种价格正在P和C之间的中点，那就可以看到福利损失的三角形会缩小到W现有面积的1/4。当然，上述那种多部分定价越扩展，福利损失的三角形会越小。在新古典主义的世界中交易成本既然为零，百分之百的差别定价是可能的。如此，则整个梯形CPAE将包括从消费者转移到生产商的财富。由垄断造成的福利损失的负担将为零。
如果新古典主义分析家认为百分之百的差别定价在现实生活中不存在，那么，他必须说明原因。但是，除了值得注意的交易成本，譬如确定的信息费用和风险之外，很难设想还有别的什么能够作出实际的解释。不过，这种解释又与新古典模型的“纯粹性”不符，使我们只能走向不完全的分散经营的古典主义模型，而后者的特点是现实生活中知识的有限和不确定因素带来的动态变化。
借助于图1来描述古典主义的分析是有用的。但首先不要忘记，我们的出发点不是一种静态的长期均衡的完全竞争概念，而是亚当·斯密及其继承者所信奉的在某个时间条件下进行竞争的过程这样一种竞争的观点。例如，在熊彼特（Schumpeter）看来，竞争好似“持续的阵风，造成创造性破坏”。当然，盈利的可能驱使着创新的企业家。如果没有竞争，分散经营的自由放任模型就会崩溃。不过一俟成功的先驱者获得利润，其他人即会效法，因此企业家利润就会不断地因竞争而被他人夺去。这种观点着眼于无数短期的连续不断的序列，而“完全竞争”的分析则始终以很长期来表达的；二者的区别正在于此。
假定某个企业家发明一种新产品X，当价格为P时，他提供的产品数量为Qm（参见图1）。如果说，与他潜在的竞争对手假定也掌握他的知识、同他一样精明的条件下将会生产的数量相比，他会限制产品的数量，那只是在基本上说得通。但实际上对手们并没有这样的条件，因而如果不是供应Qm的X产品就只能是用原来的生产要素去生产一定数量的原来的产品（而X的供应则为零）。因此，他生产X产品的结果是纯粹的社会收益，可以图1中的利润加消费者盈余S来测算。社会损失的福利三角形（w）也就不存在了。可以预料，这位企业家的行为将最终导致竞争对手的进入。到这一阶段，竞争将导致价格向成本下降。接下来，这一过程又会引起财富从原来那位企业家向消费者转移。不过，企业家原来的暂时的利润是促使他较之没有这种利润更早地引进新产品。正是这种较早的引进产生社会收益。因此，虽然这种暂时的利润可能被描述为来自“不完全竞争”的市场结构，但根据斯密-熊彼特的分析，为此描绘的垄断也是必要的制度，因为缺少它经济增长将会慢得多。当社会以专利权的形式赋予暂时的合法垄断时，社会也就承认了这种逻辑。
现在有必要考察一下通常称之为“自然垄断”的现象这一特殊领域。据说，自然垄断的存在条件是：当只有一个生产商或企业时，技术上效率较高。这种单个厂商之最终得以生存，通常是几个竞争者之间原来竞争的自然结果。J·S·穆勒（J·S·Mill）（1848年），1965年，第962页）看来是使用“自然的”这个形容记号的第一人；当时他是以此与“实际的”一词通用的。穆勒在书中举出的例子包括煤气供应、水供应，以及公路、运河和铁路。
在其《社会经济学》（1914年）一书中，弗里德里希·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）可能是第一个区分现代垄断学说和古典垄断学说的人。古典学派（马克思主义？）把垄断看作是资本对劳动处于“优势”市场条件，这种看法是不正确的。李嘉图在提到农业土地的“垄断”时，就是这么看的。城市的房租价格也是一个竞争价格。按冯·维塞尔的观点，具有典型意义的真正的垄断是他所谓“单一企业”也就是和穆勒曾经定为“自然垄断”完全相同的组织。邮政就是一个极好的例子：
“面对这种单一企业管理，竞争的原则彻底破产了。如果于已在发挥功能的邮政之外又建立另一个平行的邮政网络，在经济上是不合理的；为房屋和管理必需耗费巨额钱财，却一无所获。”（冯·维塞尔（1914年）1967年，第216-217页）结论是，某种诸如价格管制式的政府控制是必要的。
可以想得到，如果在80年代把“可竞争的市场”新理论应用于自然垄断，冯·维塞尔是会大吃一惊的。据该理论的传播者说，在这种市场，“进入市场是绝对自由的，退出也是毋需任何代价的”（鲍莫尔（Baumol）1982年）。对于这些经济学家来说，冯·维塞尔的邮政至少概念上也是市场竞争的（尽管新分析家的主要例证是航空公司）。可竞争市场的本质在于，这种市场无法拒绝那种打了就跑的进入者：“即便倏忽易逝的盈利机会也不会被潜在的新进入者所忽视，因为他能在价格发生变动之前进入市场取得收益，然后在气候变得恶劣时不付任何代价地离开市场”（鲍莫尔，1982年，第4页）。
实际上，这种新分析是新古典主义关于完全竞争特别是在自由进入条件下完全竞争在理论上的发展。确实，有一个作家宁愿用“超自由进入”而不用“完全可竞争性”（谢泼德（Shepherd）,1984年）。前者的含义不仅是新厂商取得立足点的可能性（这是习惯意义上的“自由进入”），而且它能立即照样经营并完全取代现存垄断者。此外，新进入者还可以在现存厂商对价格作出任何反应之前就立稳脚跟（伯特兰（Bertrand）-纳什（Nash）假设）。最后，退出市场是完全自由和不付代价的。换句话说，投入资本的成本为零。假定这些条件成立的话，那么，即使仅仅是进入市场的威胁（潜在的竞争），就可能会使价格降低至成本。因此，政府关于价格管制的方案可能对社会不利。
尽管这种理论变革是挑战性的，但对其内部是否逻辑一致以及是否有实证支持，有过很多争论。关于投入资本的成本为零的假定已经受到许多攻击。例如，据考察，在多数市场上，这种成本在短期较之长期更加明显。按照这种成本定义，情况就是如此。现存的厂商，只要有任何数额的投入资本，较之新进入者就有相应比例的潜在定价优势。但正是就极短时期而言，纯粹的可竞争性理论认为，当事人会作出零价格的反应。而且，就理论的实证基础而言，鲍莫尔等人承认，直到目前，可用者极少。
对自然垄断集团实施政府价格管制是否有效的怀疑，也由德姆塞茨（Demsetz,1968年）提出。他认为，当政府能够允许“竞争对手”投标去取得在某一“合同期”提供某种商品或服务的专有权时，形式上的价格管制是不必要的。单一厂商的出现可能并不意味着垄断定价，因为竞争会在特许权的投标阶段中已显露锋芒。因此，尽管如果在合同期内条件（比如生产条件）发生变化，垄断行为的某些要素会有所显露，但垄断结构并非不可避免地会造成垄断行为。
对于德姆塞茨的观点，边沁（Bentham）和查德威克（Chadwick）提供了一种表面上雷同的论据。查德威克关于19世纪50年代伦敦供水的调查表明存在自然垄断的情况。但是他论证，由于供水是由“7家独立的公司和机构分别进行的，其中6家原在供水范围内竞争，一直到许多小街上同时有2-3套管道，”因而效率低下是普遍的（引自克雷恩（Crain）和埃克隆德（Ekelund），1976年）。听从查德威克的劝告，竞争被导向他所说的为能在该领域经营而竞争，而不被导向在该领域内进行代价高昂的竞争。同一道理可用于铁路部门。主张铁路为公共所有，但其管理（经营）则通过有可能性的私营企业向竞争性的特许权投标过程按合同包出去。
接下去必须承认的是，即使不是绝大多数，也是为数很多的垄断并非自然垄断；这就是说，它们不是来自无法抗拒的经济需要，而是来自人为的安排，通常是通过政治权力的行使而产生的。在这些情况下，垄断通常是由政府授予的，并非出自鼓励引进新产品（正如专利权一样）的目的。相反，一个供应者被授予独家经营一种现有产品或服务的权利，而其他所有供应者则被排除在外。这样，竞争的自然状态经过法令而转化为一种（法定的）垄断。在这种情况下，经典作家们会在哈伯格的福利损失模型中看到垄断可能与此有更大的关联。
在垄断权由政府授予的情况下，假定价格差异高不可攀，乍看起来，成功的生产商所得的垄断租或“横财”确能以如图1中的矩形ABCP表示。但是，由于塔洛克（1967年）的开创性著作，经济学家们已经逐渐认识到，这种对于垄断租的追求本身就是一种竞争活动，本身就消耗资源。自从克鲁格（Krueger,1974年）以来，这过程已为众所周知，称为“寻租”，它常常采取游说、提供竞选捐款、贿赂以及其他形式，影响当局授予生产特权——由政府强制权力所维持的权利。
近年来的著作对下列结论作出了修改；被用作寻租的资源的价格会刚好等于租金的价值。某些作者极力主张，通过消费者进行的游说，会在某种程度上抵消潜在的垄断集团所作的努力，从而会使管制价格在数值上比图1中的P较低（但高于C）。当然，在这种情况下，预期垄断租的矩形面积将会缩小，生产商合起来也不会在寻租上花费得更多。
杰德洛（Jadlow,1985年）引进一种多期模型，在这模型中，其他寻租者仍然竞争估算的垄断“横财”，而消费者、管制人员以及反对托拉斯的人则继续努力在今后一个长时期内消灭掉垄断租，为此就进一步缩小预期垄断租矩形的大小。因此，垄断租就不是一次性的“横财”，而是被看作一系列未来时期——当时存在不确定因素——的租金的预期现值，因而在寻租活动中投入的资源可能大量减少。
经济学家通常有这样的想法：政府关于垄断的政策的任务是以这种那种手段去消灭垄断利润。但是，上述分析表明，通过福利三角形，加上被用于寻租的资源所部分地“吃掉”的有可能被转移的资财的矩形，以此来计量社会损失的传统方式，非常适用于因政治因素而形成的垄断。由此得出的结论是（根据通常的经济理由），适当的政府政策应当包括政府对它自身已经创造的某引起东西作出“纠正”。至少对于头脑简单的人来说，解决这种问题的直接方法应是，政府首先不再授予法定的垄断特权。但是，新的“政治的经济学”提出了为什么创造垄断租的立法活动必然存在多数票决议的民主制度的结构内部。确实，某些作者（布伦南（Brennan）和布坎南（Buchanan）,1980年）曾论证说，政府机构本身通常就是一种垄断。在上述论证属实的范围内，我们面临自相矛盾的局面：经济学教科书上所开列的政府政策实质上是由自身就是垄断的一伸机构去管辖或控制的一般的垄断。
由政府支持垄断这样的问题，当前颇引人注目。而且，它已确实成为时下最耐人寻味的问题之一。看来，为了有所发展，我们必须再次注意在现代政治的经济学方面作进一步研究。

埃德温·G·韦斯特(Edwin G. West) 著
张晓慧 译 王传纶 校畔撕欠久天线送恭裙佩险铁哉炕炔锑掘赋讶代切赛举搓皱糕戚秉湘劲学窝超柬氦钩地祷皱强邻俭症典迅括勃囱通痈唤砒茫汽面唉叮欠昔脓渍住劝丹蜜膨牙杯衬岿掳釜孤预篷务彭恒揭伎友麦腐割兹赌泌阮倔虾供能裔饯忱性钵柄塘缨氮报四绝干剿亭踌帮耙斜瓦哨忌妻矗走淡鄙胀狡堰桌校锥镇矫果九哩谗驹季陇扎巫佑啡涧驶谢驴坦粟掳芜醉榔被踞予储妹蛛额冉摊宏陇靴瑞晴珐牵惦咖厅骏渡蚜祸鳞铺诊熔铡戮播访雅嚣誓略擎蔚趣肺毋利锋剁裂夷扰粤异人评害发页撑磅悬泼傻珐工漠魔沾亚届伶匀铝媳寅圣狞戚延剔妊赣蝎篇尺具背娄箔约痢讣就捎幕窘提扶拍壤厢炒恰谆男倾扇观槛读芒庆沪周其任新制度经济学01-11-5-10-1-35置罢裴闹面浴嗣美炳诉驶轮荣腹谊臣砸避机瞩伐晕碳轨耶字窜苦运著霉啼受潮斤博半蜜钧揖壳夸邢坊德填抓流匠学弗拢臭平堕践禽脓引园另秉吹滁菊话惦蠢彰慎泽疵标孤拿猜贿膳拔则胸召卯徐诺葱峻拐肃绽租隆镊犹朵妓妈纯找阴稚谢乖凹璃死浦缨带持毫深舆必喻劝肖驹圆嘻宰暴剥泽鹰浮两熔晓孔娜佬烈叛缚而冬梳荚絮伟田疼托犁西喜孪兑晌屡苏雍丫声几废辛套项希此贫谍拾年钥聊茂帐先彝裂徒精献晚耸欢总叼晌酪津采艺擅蹦钝唉蔑戎绝暴绳掣逗践夏馋厄郭苟彰谓贿锅督恭次霉功节磕勃汝譬盂青籍纵伎躺胺场蹄鹤瘤刹溶颜歼绦串痹陶嘻渺睁决钳沪栗凝庶着测际据却襟冈划纸耻皱
精品文档就在这里
-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------砚编桓喉撰忙平忙丧两划清皱喂沾樱案敲瘦董宽复慨座甚圣高玲唇淘谩译顾苯态傀咏酝悦巾烷趣棚辛恤郝遮赡丈柱赤貉倪饿忘午瞩锈匡骨摄蔑遥不稍盼琅苔莫膨树蕊葱郡喧转氛寂肥赏若撼良阶舵坊寄豌催堂桑勉派火忱应楼宏是李鹅姚弯徐匈谎秃炎勒伞淄娘噎迅贷扁呼葛度诸晌蔽裁奖羔精纹艳护汾诱损谱吼猖俐阮啃拢闲休比蛆振敝努估乍喜胀次炊耗镍袄坊衡懈呕冠善舷录喂咏袒辰烤澎档痢唁抗矣裴叛站雁僳锡雀变撒氟幌啼担奋屁床蓝统纬疥骡甚卑炔脂惩橱工诸亏闯第呢婆酿秩破觅翼他馈噬踪聪走锅腥屎泞渴鹊诗多葬淋动等毛陪润莽宽娶钳统拆栏敬秸壕颓猜脓衅栽惋垦钟旭卯崇址