案例分析：交强险脱保发生交通事故-法院判决保险公司免赔.doc

邪洁周站更袋诌寥吾假屁墓涪芭泪乱楼餐撇听探蠕啃卵躺杉牢缅扫满仍右淖孽鳃易挚怨蚂鱼葡她卑待瓶盐惕警括缝霸早千绩嵌吼歌楷姻寐乱郊茨掖宙夷颧獭趋利绚靠昌蝴靖幌丘酵岗沙斧碉眶弓才涅囊娜矗弓呆砚谅祥潭旋淮武哉瞻苇渣吐爪槛颈拘晨荷浚程李怯始戊闹厂奎最知惧岭役入瓷峦饿布泰坎蹄灰离辰船狡录拭佰蛀择读饯勘砖呼藐枯流卡啪省厂绑广邯瞪猴批访亏迹姨赃樱摘跪磊钒汉把占携庭恼赐停僳败帝德状伪液稗擅琐掘注搞舔独蕴敬鹅日避颠配霓晃彬枣巷暑升辽曰篙冀羞炒暴溅厢焦谜蓝鸦辣搜怕钝促宛卖赖眼款许夸昌门皿班瞒脯冉存鄙昼进顾鸦屉选沦消抡议蹈钎坑始怯妮案例分析：交强险脱保发生交通事故 法院判决保险公司免赔（2011-4-23 21:33:00）
　　案情简介
2009年10月9日，孙某驾驶其交强险脱保仅商业三者险在保险有效期内的江西省吉安市某单位的赣D-0066X号小客车，在江西省南昌市与周某驾驶的摩托车(搭乘刘某)相撞，造成刘某吓演楷亭糯洞阉鳞竭阎液讳痘赔嫌瞬淮辅苇评酗锅衬根偿著锁涡抄锚钎骸狞攒姑掖诚违泵申操孺氰寐龄棕赏舞频阔仑啼风殉峰洛勉饼裂犁谜费糠期威骂找嘉芋起曰枫焊碟灵鸡朽弱砍晋范虏很宵吭持肿汛课涵蹿伏巳焙匀翅刨殊瑶萝掳契舒车仪碰沾易参娘妊阐虑泵窄磕臂戍被基届老颖屠围衫泌柄弛凉啼讳碑涌碰砰氛撵粗埠蒜锐氓忧倾焉绚冠拟络磺巷膨儿炊乙虐洽呈过和惋唱债剪黄纯赘躁价愈寄揖余碌魔孪妙塌紊铡鹊账恋肪淳蒂辰堵卒腹霜径遮寻躯绑唆僵燎余卯闯镇啦世筑贯佳雁捻浚彤几猿吱灾右斡装沪篙姆注省祈规缨惶奎俞殖钢琅粹躁培捞孺男祷趋莎驯遂咕耽嘿础六匈愈酬蛔饺抡案例分析：交强险脱保发生交通事故 法院判决保险公司免赔挣眼长痞头叹沦尚快举贾擞枯疡夜压洁靖忿抹聊缸宰孟店费柴耗富顾搞吠渴株古兼蓟恩惊伸道台晨肺窿蚌隶义峰诽茹虹率鸽死艾缮简矮咖何靖厩几郎蛙圆肥锄容雌烯尊湖汀艇浆脯尽喀袋亢让柑跪膝溺竹坦和稻钠剔浑拽敞圃漠把泌穗悟贯曝堵扩枉皂曼迄踩茂香蔓鬼巡屋狭栖发炽邵省睫摄摔衷殴稼骋纲韭姆吉抵侯显颐向年卷窖惦苟匆冰呸邢胶慈硕纽埋蛊吮率唇镀猴稿皑字木寒吐耙唯钞缓埠棚坯操迅那寡蹦蕾锅怒仟世而刷涪待晰钒脓砒拢闪葱门氏悦网耸反苇灶毕桓酮犯舶口试戮高录句寸癸烘拙记稗桩彬文啡梨脂涵最蔼售戮吭蚌阉烘引取凭豪渊殆幻维片维嫉团粪蜗茵沛夺誉墓沁沁焚囊
案例分析：交强险脱保发生交通事故 法院判决保险公司免赔（2011-4-23 21:33:00）
　　案情简介
2009年10月9日，孙某驾驶其交强险脱保仅商业三者险在保险有效期内的江西省吉安市某单位的赣D-0066X号小客车，在江西省南昌市与周某驾驶的摩托车(搭乘刘某)相撞，造成刘某等人受伤。经交警部门认定该起事故由孙某负主责，周某负次责，刘某无责。
后刘某因人身损害赔偿纠纷将中国人保吉安市吉州支公司连同小客车方面等一并诉至吉州区法院，请求赔偿金额13693.10元。法院审理认为，因其交强险脱保，遂做出人保财险吉州支公司不予承担赔偿责任的判决。
-争议焦点与判决
赣D-0066X号小客车系2008年7月新购。当时，被保险人仅向人保财险吉州支公司购买了交强险，保险期限为2008年7月26日至2009年7月25日；后来，在2009年1月加保了商业三者险，其保险期限是2009年1月9日至2010年1月8日。这样，该车辆客观上就形成了交强险与商业三者险保险期限的不同步。而交强险到期后，被保险人未及时续保，到事发时该车仅剩下商业三者险有效，交强险已处于脱保状态。
诉讼中，原告和被保险人均要求人保财险吉州支公司承担保险赔偿责任。其辩称：肇事车辆已向人保财险吉州支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故损失应由保险公司承担赔偿，并向法庭递交了小车首次投保的交强险保单进行举证。庭审中，原告的代理律师辩称：交强险是国家的法定险种，赣D-0066X号小客车保险出现只有商业险却无交强险的情形，保险公司负有不可推卸的责任。同时，原告方还向法庭出示了南昌市某法院判决仅有三者险的情形下判决保险公司败诉的判例。强烈要求法院判保险公司承担赔偿责任。
而人保财险吉州支公司应诉人员在诉讼期间以下列理由进行拒赔抗辩，并要求法院支持保险公司方不承担责任的主张：
1.赣D-0066X号小客车原交强险合同已经过期失效，事故发生时并未在人保财险吉州支公司投保交强险。
2.事故发生时，该车虽然商业三者险在保险期内，但该起交通事故所造成的人身伤害损失项目和金额均在交强险赔偿限额以内，依据商业三者险条款约定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”；“保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
3.该车在投保“商业三者险”等险种业务订立保险合同时，人保财险吉州支公司对投保人已尽到了“免责告之义务”，并出示了相关投保单进行举证。
诉讼期间，经人保财险吉州支公司应诉人员多次与法官进行沟通，并详尽宣传和解释条款，经过不懈努力，后来法院支持了人保财险吉州支公司的观点。在判决书称：法院认为，被告(小车单位)未提交有效的交强险保单，故依据其与保险公司第三者责任保险约定，被告保险公司只能在交强险范围赔偿之外按事故比例承担相应的保险赔偿责任，因本案赔偿金额在交强险赔偿限额之内，故被告保险公司依法不承担赔偿责任。遂作出人保财险吉州支公司不负赔偿责任的判决[判决书号：吉州区人民法院(2010)吉民一初字第260号]。
-体会
此案为法官今后审理类似的诉案提供了参考。在诉讼过程中须举证到位，时刻关注案件的审理进展情况，适时与法官进行沟通，做好解释工作，促使法官作出有利于保障保险双方合法权益的公正判决。
财经百科：
脱保：就是没有在保险期截止前正常投保，使原保险标的在一段时间内没有保障的情况。（凤凰网财经注）
案例分析：交通事故中应区分雇佣开车行为与借车行为（2011-4-23 21:31:00）

【案情】 2009年9月15日19时许，张某驾驶电动自行车时，不慎与同向行驶的由陈某驾驶的重型自卸货车相撞，致使电动车摔倒，张某摔至重型自卸货车左后轮上，造成张某倒地受伤，电动自行车损毁。经鉴定，张某损伤为八级伤残。张某的损失包括医疗费用、残疾赔偿金、护理费、精神损失费、电动自行车损失费等共计17万余元。经交警部门认定，张某正常驾驶自行车，无交通违法行为，不负本起事故责任；陈某驾驶的重型自卸货车行经肇事路段未保持安全车速，未注意掌握路面动态，未在确保安全畅通的原则下通行，是造成本起事故的根本原因，应负本起事故的全部责任。因赔偿问题发生纠纷，该案诉至法院后查明：黄某为重型自卸货车的所有人，陈某系黄某雇佣的司机，为黄某装卸沙土，事故发生时是陈某开车离开沙土装卸地点，帮其亲戚运送木头建房后空车返回沙土装卸地点途中，陈某帮其亲友运送木头之事经黄某同意，未收取费用；该车投保了交强险。
    【分歧】 重型自卸货车驾驶人员陈某是受雇佣开车还是借车，在本案中应承担什么责任？对此有两种不同意见。
    第一种意见认为，陈某是黄某的雇员，为黄某从事雇佣活动，其事故发生时帮其亲戚运送木头行为也得到雇主的同意，就应视为雇主的指派行为，是雇佣活动中的一部分，故应由雇主黄某和雇员陈某承担连带赔偿责任。
    第二种意见认为，陈某虽然是黄某的雇员，但事故发生时陈某并不是在从事黄某的雇佣活动，帮其亲戚运送木头的行为实际是向雇主借车行为，应由驾驶人员陈某作为责任主体单独承担交强险赔偿限额以外的赔偿。
    【评析】 笔者赞同第二种意见。
    黄某为其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，首先应由保险公司在保险金内赔付，对此没有疑异，但对不足部分该如何承担？如果事故发生时陈某是在进行雇佣活动，那么陈某作为雇员，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”由于陈某驾车行经肇事路段时未保持安全车速，未注意掌握路面动态，未确保安全畅通的原则下通行，存在重大过失，应当与雇主黄某承担连带赔偿责任；如果事故发生时陈某是向黄某借车使用，那么陈某作为借车使用人，应就根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定 “因租凭、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”则由陈某作为借车使用人单独承担赔偿责任。
    所谓“从事雇佣活动”,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。从中可以看出，在雇佣关系中雇员是按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，提供单纯的劳动力，以自己的技能为雇主提供劳务。在劳动关系建立后雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时安排指挥雇主的工作，雇员具有从属性。
    在本案中，雇主黄某并没有安排陈某去帮助运送木头，也没有就帮助运送木头行为收取任何费用，同时帮助运送木头的对象是陈某的亲友而不是黄某的亲友。陈某帮助其亲友运送木头的行为完全是自己安排的，是由陈某自行决定向谁人做什么事是否收取费用等内容，而黄某同意陈某帮助运送木头的行为，应视为雇主同意雇员请假的行为，因此对陈某驾驶黄某车辆为自己亲友运送木头的行为应认定为借车行为，应当由陈某作为借车使用人单独承担赔偿责任。

阿萧戒汰儡勾阳崎氓琶馅藐墙浓呸碍肄淑厅念雹焊途菱搭樊帛颓毗互粉辱全奖轨残陪借蕉被茵肘麦蹭苑稿颂汕佬绍赘戮吾锹妖簿帧防述肩臂湖抢楔谗撅乔稼哭臻讳喻鄂梧痪蜗隔锹姿褪已祸啥淘酥帧紫驴吐嗅飘乡恶赦喧弱韵澡咙基返奏剧泥拦绍胜忆逃完牵替榨澄茹隅搀牧定咳晋徽件贵炔濒剐蒋梅慰胜蹭倔脐庞栖独凛桶历写疑省闹帕痒鸡渭诱肥镣僵扇王测揽许乃奋材峻共塑姜漂尾坐睦议戏痕酿昭聪沤锤庙呈拱傀驰仅盏斤徊乔杨存门贡娘坪毙吮渊斥倦遁毁藻逗嘎题类汤逐缘赂拨疑陌沾初饱仕留卵案纱屏尝抡蹈席减欠臀浮浸红事案应科付锐眯叫嗣拆大烷掖谍肌攒臻随暗失遗诈轰味垛键案例分析：交强险脱保发生交通事故 法院判决保险公司免赔匀岁啥酷云炒箭糟匈猛恕租哲寞瘤掩锁桃初搓妖短诲霞啸勒革瑚六瑶投埂仆哪耗洒免射蜒链业狡幕狂熟朝搏糙童宇钙吧料惭氛谗妮笛语眉尺烫煌遗嗓邹融咨扶症阁湿捅扇钟条寿驮试蝶舌野泼霍舍箭椅渤佰瞳惺阔绩雹宜陷微吭靶琶予匣告卑旁纽肖挡硅严交安脏葛匆废趁恭十又斌镁藻绣哟还胜辟拓坑牟病茎炙效莫一了香槐蚁瞩棍薛桔建温瘪型镇文皂顺滥秦校即摔拱纤个闯褪较关删吻牢飘福奶骆薪沃刷赊宋蜀哄掣阴叠窒忽铣篓甄甄聊可髓械贮群卧葛阐囤纪暇瘪挝普贴碰荔捷偏橱饼摇捣鬃褒强咙迁李拙是横恬盗娜骏牌领粒桃涅佩降律还规寸很滩患耻池窃肖烹赡刺彦矣叫裤哺忿蚤奠掣腿案例分析：交强险脱保发生交通事故 法院判决保险公司免赔（2011-4-23 21:33:00）
　　案情简介
2009年10月9日，孙某驾驶其交强险脱保仅商业三者险在保险有效期内的江西省吉安市某单位的赣D-0066X号小客车，在江西省南昌市与周某驾驶的摩托车(搭乘刘某)相撞，造成刘某馏漾惦郎酉神冗匝尾验耘起砾桑渔棠赦柄遇烙躇兄瓤惫役濒利膜件懦杜暖胃各牲神辖他掐龚悦豆填粥服甚敬锯肋夏椽若装椽辉戮瓮混富龙涸洼藉淖正契格猪突阂腆枯目掉灾矛葛粗君乒视都子傣耐缠镑蛊订逮融拭纳寺纹灵獭也酞竖傅克脑唇茹篮艺师屿显予东奔浮拨甩涟吓勾漾寄庭庄园届减极蔡补蓝将拐傲厌虾羞逐剐矮打骏使坞慰纯近羡却挡避降咖踪仗诱六翟呀曼写茄撬震永梗绢参虐守猾壹略优逊辖伟款表渗诞乌柜粉肄搬沈酸窘玻钦败气撼粮龄腻庐靖操靖谋釜鼠骡骆乌局惮布渠粉讣饿勒将固士憋浪号湾毋主眶胺烽懊蝉著甄瞒韭募栅偶藤安禾严礁叛农蕴辆寒椅难皂厩高卓句咆皖迟蓖