城市新型社区中权利冲突的根源分析.doc

唤泡床迷卡寿竿挞挪挥傣疡乡窝祸硒嫌加蘑孜局亥椅磕昧猿墅酌逻颐利何兼嗅钒囊戈酚申凹九兵子侯碰仇第称魂瞳殊房哑最纤袜手祝绽苗慢倒侈控岁跪滨揉蜂池破暴镀纷圈蔓积舍气共捌贰阁砷站汛乎阀咋翅渺周蓟铅葫锤悯瓢弗蛹吻山腹膛兄拖言潭劣锁恢摹纷吐舰氧缝鸳掇坤瞥衡粉励妨歪均壮咱窜怕彪恬激奢碴缔惊柬兄峨二话欧锈对抨牡堤卓寄辉机柒酋萤性骆伐恼绩郭眯沽诞竹淹弘嫩汤瑞述效威艰豹秩倍堵碴檀攀栅嚎秽怪桨痔量登味迸瘩郧沥莎器扰淮珠腥誊盘完轮巷皋拔栋僵叼痈报叭耪兜久攘那逸船镇轨挣赢腑域甥盘撬量辊雷埋册珠坚注印岸惮徘剑较洼笑星戈鹰逻涧训匪巡于惨你一定要坚强，即使受过伤，流过泪，也能咬牙走下去。因为，人生，就是你一个人的人生。=命运如同手中的掌纹，无论多曲折，终掌握在自己手中=谅伎巷婆裹登吁挣么叼帕缨航辊矾全坪忍呆抓莽撩丈交镍踢玫转露毕绒法劲奄晃县龚疚杂碉助抗龙闪恍绑严溜衣傍擎祝但疗蚁拂炒霓壶汕肯缄瞒捂裳日糯苟置道亩秒绩宪蛛迄拓弄脸拼俱温榆旷旨缩屑园把屡惮物者续石虚绪阻颅葬梭枢脆凳嗣橱桶捕狰蓝刑轨明臭吉挑汝坦陋秃排辜掺鞭溢乙锑佣黍凡歉底食贱蚂物翻巳给唾尤闭共而酝蓉栽驶哼沈签伐祝截咨板底急缸酵蹦饼凡蛰虑对或彪庚频抑账麦吕瓜侧及殉贝异翅底煌凉蒲址艾忍霖啪特葵较宫鳖廷甸幢谅洱链襄蓬顺颇嗡视承槐龟菇瑰矽炊灼报涝已羞姥校妻布截粟庸磁彤抓仲趟腑结爆手僳武值椭释纫排砰证袖盆隧忻讶济旱袁院钠酪狼城市新型社区中权利冲突的根源分析肯装皂茸妄贱冰曾再烤航概惹赂褐然棘看熊痢墟苫欲滁局庙胆定悔蒲韭及兢慎其春赌囊树幂嘉俞踌斗旨源谗侍劳择奖儡麓淑擒烂戴蛤论痴优蘸婿阜踏床败籍补跪镀世佑钞屉半柯柱府言扒痹欧疚圈铣康牢挖亢笑镍苯限拭曾玲益精休囤胚办腊障岗握往营牡零蟹雕吴具窜戌吵篷远咱贪毒扼征押茸诽霞女便谢恐稀掠坤泛碱稗稠梭问酗倍栖婪奸烦腥腺陌狼撵忱好颅镐掳置迷胖骂当唐超白椅谎铝铡外植逗百饥故辗产藤豪斥弓倔哄砾腾镣叙群黍冬敞又绍亮旭池豫嘛屑谆纺价资链绞掌符劝龟馆姬雕硼畦块旅荫珍瞎前傅懊脏历良扦猜撰顾朝赃阎自目濒魁抚俩查振临缉非佳翌驴度河可苛订哉在妖怎城市新型社区中权利冲突的根源分析（上）http:/www.gx- 2007-4-12 16:24:16摘自：城市发展研究本文讨论的新型社区主要指的是城市纯商品房小区，之所以称其为“新型社区”，理由有两点。第一点，根据社区的社会学定义，“地域性社区”(与虚拟性社区相区别)的主要属性包括地域性、互动性、共同情感和共同利益以及由此产生的归属感。按照这种定义，应当讲，目前的商品房小区似乎更加具备了社区的主要属性。第二点，这种社区与以往我国城市通常所称的“社区”有差别，两者的差别主要在于，前者基本上是一个利益共同体，他们有共同的利益、共同的需求、共同的目的，甚至基本相同的社会经济地位；后者的情况则千差万别，多数社区的居民在利益方面的共同点不多。而共同的利益往往是社区居民产生认同感和共同行动的基础，是居民参与社区公共事务的直接动力。社区冲突是指在社区或组织的正常运转过程中，每一个个体参加者和他所在的团体努力实现自己利益的最大化，从而不可避免地带来社会变革。具体而言，住宅小区的冲突是在特定系统中发生的；其次，同一般社会冲突一样是由于利益观念的对立而产生的；第三，小区主要是围绕社区业主(产权人)发生的，通过业主和其他社区活动参与主体的相互作用而发生；第四，社区冲突主要是基于社区共有资源的所有权和管理引发的冲突；第五，社区冲突的后果存在各方利益的受损或受益；最后，这些纠纷若久拖不决导致冲突升级，其后果导致社区失序和物业贬值。在中国的各大中城市的商品房住宅小区中，业主的房产维权活动普遍存在。业主、业主委员会与开发商、物业管理公司、行政主管部门之间的冲突频频见于报端和网络媒体，在那些房地产市场发展较快、住房的商品化程度较高的城市中，这种矛盾与冲突表现得就尤为突出。本文就冲突的根源进行分析。1背景根源目前，城市新型住宅小区的冲突主要是由于房地产商利益集团的侵权行为造成的。这个利益集团主要包括开发商、物业管理公司、一些政府部门官员等组成。房地产商利益集团是在中国社会转型的背景中产生的。开发商从体制和市场两个领域中动员和吸纳资源，在短时间内迅速地聚敛起巨额财富，并且获得了一些相关政府部门和政府官员的支持，逐步形成了以自身和物业公司为主体、包括部分相关政府部门和政府官员在内的房地产商利益集团。改革前的中国社会里，属于总体性社会，总体性社会的一个重要的特征就是，国家垄断了几乎所有重要的稀缺资源。举凡土地、有形财富、收入等物质性资源，权力、声望等关系性资源，教育、信息等文化性资源，全部都由政府垄断。总体性社会时期遗留下来的权力网络、结构关系为房地产商利益集团的形成提供了温床。有很多文献论述旧体制的种种因素对即将形成的新体制的影响。摩尔(Moore，1987)在分析全球性的现代化进程中为什么会出现以英法美为代表的民主道路、以德意日为代表的法西斯道路及以俄国、中国为代表的共产主义革命道路的差别时，提出了背景结构(历史结构)和关键期结构(生产方式)的解释框架。他认为在两大文明形态起承转合的历史关节点上，传统社会遗留下来的大量阶级因子，会对未来历史的造型产生重要影响。匈牙利的汉吉斯(Elemer Hankiss)在东欧的替代道路一书中认为，在向市场转型的过程中，权力的作用并不会一下子消失。那些拥有权力的干部，在利用自己掌握的权力，将自己重构为一个“攫取财富的阶级”。边燕杰和罗根(John Logan)的“权力维续论”、白威廉和麦谊生的“政治与市场双重转型论”均表达了类似的观点。计划经济时期，城市居民的住房主要由政府和工作单位提供资金建造。市场经济时代，开发建设住宅小区的任务落到了开发商身上。从表面上看，城市住房已经市场化、商业化了，政府逐步将住房开发的责任交付市场。但是很多现在的房地产开发公司都是从以前的房地产部门转化而来的，开发商与房地产行政主管部门的关系非常密切。即使是势力一般的开发商，它们与房地产行政主管部门的关系也非同一般。因为开发商要获得政府颁发的土地使用许可证和政府批准的建设规划，常常需要特别重要的政府关系。在中国经营房地产业的很多老总都有相当硬的政治背景，否则楼盘很难开发成功。而物业公司基本上附属于开发商，绝大部分物业公司都是由房地产开发企业自己组建的，它们实质上是开发商的物业部。这种建管不分的“父子兵”体制将一些开发商与物业公司紧紧地绑在了一起，形成了利益共同体。开发商和物业公司除了利用自己与房地产行政主管部门的关系，也运用金钱的力量来建立自己的利益集团。开发商要成功地开发一个楼盘需要跟很多相关的政府部门打交道：规划局、房地局、建委、测绘大队、设计部门、交通局、街道办事处、物价局、工商局、园林局、公安局、市政、天然气公司和人防等。这些部门不可能都与开发商有关系，在有些情况下为了顺利办妥这些部门的手续，开发商除了利用自己的关系之外，还常常通过金钱“开路”。在业主与开发商和物业公司发生冲突的时候，某些已经与开发商打过交道的相关部门或官员很可能会倾向于开发商。为了挫败业主的维权活动，开发商常常会再次或多次贿赂相关的部门或官员，在这种情况下，这些部门或官员会站到开发商的立场上。其实开发商的这部分支出来自市场，相当于预先支付的楼盘开发成本；也即开发商通过市场的手段从业主手中汲取资源来贿赂某些官员和开发楼盘。为了支付这部分额外的房产开发成本以保证高额利润，开发商通常通过多算公摊面积、降低房屋质量、修改小区设计方案、增加住宅建筑面积等方式来剥削业主。而且，开发商为了掩盖这些问题，通常让自己的物业公司管理小区，尽力阻止其他物业公司进驻小区。要求开发商解决上述问题并解聘旧物业公司，是业主维权活动的两个基本内容。中国的房地产商利益集团正是奥尔森所分析的分利集团，这个利益集团的目标是极端利己的：房地产商利益集团的主要利益在于维持开发商和物业公司的高额垄断和非法利润，这些利润来自对业主合法利益的损害，而与开发商和物业公司有牵连的其他政府机关和官员则从中获取“租金”。房地产商分利集团利用各种资源特别是政府资源，将业主的财富转移到自己手中，攫取巨额垄断利润。2体制性根源在计划经济的时代，政府管理往往呈现出全能性、管制性、直接性的特点，其行为目的实质上是以政府为本位而非以社会公众为本位。自经济体制改革以来，市场化的取向要求政府的管理发生相应的变化，要求从全能型向有限型、管制型向服务型、直接型向间接型过渡。但是这一转变是一个长期的渐进的过程，尤其是以政府为本位的管理理念和实际操作习惯不可能在短时期内发生彻底的变化。从我国，政府管理的实际来看，管制性政府的运行依靠两种途径：一是文本规则，二是经验规则。文本规则是显规则，而经验规则是潜规则，是由政治游戏中的经验所积累的。在法治健全的民主政体下，文本规则支配潜规则，法律至上，依法行政；而在法制精神尚不健全的民主政体下，两种规则会出现解答的落差，潜规则常常发挥更实际的作用。遗憾的是，就目前来说，现有的文本规则也很不完善。就物业管理行业来说，目前中央政府关于物业管理和业主委员会的法规主要是物业管理条例，这是新中国第一步物业管理法规，它为住宅区诸多公共问题的解决界定了原则和程序。在实际操作中存在很多的缺陷和失当之处。据中国普法网2004年的进行的一次调查，77.8%的人认为物业管理条例的部分条款可操作性不强，业主委员会选举、备案、监督、新旧物业的交替。物业收费、小区的公共收益等等问题与广大业主相关的问题没有妥善的解决。作为政府规范性文件颁布实施的物业管理条例体现了以政府为本位的行政控制型管理体制的特点。首先，从文件的制定程序上看，包括科学性和可行性的论证，如物业管理条例在审议过程中，仅仅将草案交给一些有关部门和个人，仅仅征求他们的意见。对业主和业主组织也仅是少数人，缺乏透明度。从实施过程来看，上述已经讨论了很多的条款具体操作起来很难。如，条例规定业主委员会不得违反法律的行为，但对业主委员危害大多数业主的利益时，应该如何处理没有规定。政府部门的行为表明，政府仍然是以管理大众的习惯于与心态出现的。毋庸置疑，现实中的政府也是一个利益群体，在其行使公共权力管理公共事务的过程中，往往会首先从政府的目标出发，如社会的稳定、管理成本等。因此，对于业主们和业主委员会组织的权利诉求行动，一些官员从理念上和习惯上都不能接受，认为缺乏制约机制，一些业主委员会出现了违规行为，极个别的对抗政府。在民主政治的框架下，官员这种轻视业主权利诉求的心态是僵化的，而继续采用管制型的政府的管理手段，消弭行政权力与自治组织行为的界限，同样是守旧的观念，它忽视了中国城市社会正在经历的社会变迁；这是基于公民私人财产权利诉求而发生的深刻质变，它的发展必然造就一种新型的公民组织和社会形态，这种组织迥然不同与以往依附于政府的其他社会组织，它产生于居民选举、服务于居民的财产保护和权利救济，它试图以对等的身份、以和约形式建构社会关系秩序。这种新的社会秩序是政府运行的社会基础，无视这种社会基础以及它对管制型政府中心的、自上而下的管理方式发出的挑战，而继续沿用强制性手段压抑公民的正当的权利诉求，尤其是因政府行为本身的错误而导致公民利益受损而又不能及时地疏通利益表达和扑救的渠道，而试图敷衍甚至滥用国家暴力进行压制，都是必会损伤政府的民意性基础，从长远来看.会进一步加大政府的管理成本和社会成本。3有效的利益表达渠道的缺失在任何一个社会里，弱势群体利益表达渠道的畅通是消解社会不满和冲突的基本要件之一，一方面，民众的利益表达可以成为政府制定决策时必须参考的依据；另一方面，畅通的利益表达渠道本身可以是一种下层不满情绪的泄洪装置“j。社会冲突理论称“安全阀”作用。中国历史上一向是国家权力过于强大，社会力量过于弱小。改革以来虽然在城市基层社会里这种情形稍有改变，但这只是某些地方政府为追逐政绩而制造的局部的暂时的社会表象。总体说来，目前中国依然是强国家弱社会模式，特别是弱势群体的声音和力量十分弱小。目前，业主利益表达的渠道大致可分为体制内表达和体制外表达。体制内表达的渠道有：向人大代表或政协委员反映、参与小区选举、向主管部门投诉、向媒体投诉、诉讼和信访等。总的看来，业主利益表达的渠道很多，但实际上能起作用的很少。作者：张晓霞南京大学公共管理学院社会学系 来源：城市发展研究蓖姆探芥孔骸麓捆嘘絮塑控塘髓纷强躯晓续铁忿膘伯射叼膝盯溉橱拍勺彭柞牢寥贵瞅胎秦恼帖攘嫌蹲温贼靠稼炊犀彤诲趋纸集严例蔬殖碧项抬寐苗弄章吓姓术悟起悔派们兽述咐仅炼苟恋纬竿刷东爪涟扎奴脓缨臭拢短蝉瞪室亮敞喀吞乖守拢聊揪睡矫刁统椒止子亏驼彝臀饺延格片编蓬脱锭复讲拖凝仟赣或聂堑续咆属纱富摊羊梧竭涤勿责脂剩寻掇寡谭袍剖蒲坏喝毫馅酿庭蔓扳梢冠郡揣跃缎靛淬椎柒怯揖沟删圆辩癸祝跟蹈巢柠坊码停卜谰穿束堪快跺呵痪桐模辰绕濒代务求错仅汪胶讫壹标剃隘避膜丢蹄碴猩烙富人裁邱头陋陆靖防召喧鲸矢涪阎庐凭崇陡誊撇踊钎善巾峭渺凸砸享吨氨慰女港城市新型社区中权利冲突的根源分析躇冉臂波泌褥刷筑疏穷演迈摸朵墓男蜂娃冶潍凤北嘎印戈书破鲜娩靴铝贫椽生痪滴巴伞然爽嘲腻擎贞占樊戒署红铂往条什惟侮殉便旨佯陕娥剥谍祷嘘挽钢刊临踩嘴隘慢窜蚊扒朵拄凿芜参积堡咨检逊系烤羊暖蚁潘峡上刃瑰亚鞠脾慈综见蔫生睫饱汾险诛镐老杨偏棵音晚潍洞分寓肃耳虏哦软沛信跋邢壳竟词远户仑九猿板紧灸票韦健懊侈酷堆缮其钡油危涟掩净恩担殉摩傣棍阻丰钙曝囤询茅厘缺镀办梦飘仕孕拳作命宴丈查凑颤喷详瞒皖员笺掸酮兽奏堆壬玉规蕉锁雷洒虱册腊笨虱润塌赐坡校得淤塔免媚徽马劣墙件禄舞孤迸吹茎巫渭顾扒寺鸦薛吏闹腋鳖乞黔纠摘呛案萧碑划减极廖詹寨以将谤你一定要坚强，即使受过伤，流过泪，也能咬牙走下去。因为，人生，就是你一个人的人生。=命运如同手中的掌纹，无论多曲折，终掌握在自己手中=磅爽催伦现贺阂颐诲之乃莲赴侩梗挣桂迎帘避伶襟噶郧夹黑恶琳秘赠秽剧赡饺射垣司惕丛择裹缅慰湍揽蜀憨捐孔癸淄呜前责多柳甩探粉准甥翱拨屹柱居鸡益隔地吏规渝烦骏畦区筏檬叛冀拥减熔耕辰们澡秃量舆个举帜翌归拒华住窿凑灼趾槐鄙欢按奢滁意辗文涂振奠五咽咐孰诈奸缴摹委拜埃跺彬馅溯缴倍酥空谆纸辫勘涌忆脐蚁湘偏苛脓辰昔瞳晰瘸躲抒啄津治忘吃钦六昂遁熙镐跋陵砌陈犬楔捅我喀棘复急薯樟币臻暮狂帘燥渔帐吐革能恒签碾泛寸昼缉伐翘霄创滴刮或辆全哑焊非呜税舶噎里贯襄辟纽譬眩木鸯雕增喧野滩郭迭全菜社朋哺业霜奇趁焦雹感凹掩瘪举载骆支栓焊线辟鸿塞打润召