近十年大学国际化问题研究趋向.docx

近十年大学国际化问题研究趋向 摘要：文章通过文献综述法，归纳总结了近十年大学国际化问题的研究成果，包括大学国际化的概念界定、大学国际化的内容与形式、大学国际化的动囚、大学国际化的策略研究、大学国际化的实证研究等，指出了当前大学国际化问题研究的不足，并展望了进一步的研究趋向。关键词：大学国际化，高等教育国际化，大学国际化研究大学国际化或者说高等教育国际化是一种可上溯到古希腊时期的由来已久的历史现象，进入现时代它日益成为人们关注的热门话题。本文拟对近十年国内外大学国际化问题的研究状况进行梳理、归纳、总结与分析，以期更有重点、更为科学地在前人的基础上进一步研究。一、大学国际化的概念界定大学国际化（university internationalization），也常称作高等教育国际化（Internationalization of Higher Education）。当然，这两个术语并非完全等同，后者包括的范围更广；但鉴于国内的研究中，常将“大学国际化”与“高等教育国际化”的概念替代使用，因而在本文中采用大学国际化的表达，认为其内涵与高等教育国际化一致。从总体上来说，大学国际化的涵义涉及面较广，不同学者从不同角度对其理解不尽相同，加拿大大学与学院联合会认为，“没有简单的、唯一的或无所不包的关于大学国际化的定义。它是多种多样的活动，目的在于提供一种在真正融入全球意识环境中的教育经验。”从国外来看，美国教授哈若瑞（M. Harari）把国际教育与教育的国际化视作同义语，他认为国际教育不仅应当包括课程、学者和学生的国际交流、与社区的各种合作计划、培训及广泛的管理服务，还应当包括“明确的赞同、积极的态度、全球的意识、超越本土的发展方向，并内化为学校的精神气质”。奈特（Jane Knight）则认为国际化是将“国际的维度”整合到高等学校的教学、研究和服务等诸项功能中的“过程”。威特（Hans de Wit）在他与奈特的OECD教育制度管理研究项目中，提出“高等教育国际化是将一种国际的、多元文化的维度一体化到制度的教学、研究和服务功能中去的过程”，认为“国际化是一个过程”，也强调了是对全球化的呼应，包括了国际的与本土的要素。联合国教科文组织下属的国际大学联合会（International Association of Universities，IAU）给出的定义则具代表性与综合性：“高等教育国际化是把跨国界和跨文化的视点和氛围与大学的教学、科学研究和社会服务等主要功能相结合的过程，这是一个包罗万象的过程，既有学校内部的变化，又有学校外部的变化；既有自下而上的，又有自上而下的；还有学校自身的政策导向变化”。从国内来看，对大学国际化的普遍理解有四种：第一种为“结果”，如南京大学龚放先生认为，“国际化了的高等教育”是一个先进的、开放的、充满活力的体系，表现为一种理想的大学模式状态。第二种为“发展趋势”，把大学国际化看作是多种多样的具体活动的发展趋势，如厦门大学刘海峰教授认为，“高等教育国际化是高等教育扩大对外开放、加强国际学术交流、增加留学生的派遣与接收、开展合作研究与联合办学的趋势”。第三种为“过程”，这与国外“过程观”的定义相仿，是指国际的、跨文化的、全球的观念融合到本国高等教育教学、科研和社会服务诸功能中的过程。陈学飞教授考察了中外学者的定义，认为界定大学国际化有四种角度或方法：一是活动方法；二是能力方法；三是精神气质方法；四是过程方法。与之相关的，高等教育“全球化”（globalization）、“寰宇化”也常作为大学国际化、高等教育国际化的近似词或替代词出现；但阿特巴赫却否定了这种混淆，认为国际化是与全球化既相联系又相区别的一个概念，其联系在于全球化对国际化有重要的推动作用，从某种意义上讲国际化也是全球化的一个方面；其区别在于国际化包含了参与各方的主动选择，而全球化在有的国家则表现为被动接受或被动承认。在大学国际化的过程中，不管是发达国家还是发展中国家，都是在主动选择的基础上参与进来的，并且都从这种选择中受益。综上所述，当前在国内外日渐占主导地位的是从“过程”角度对大学国际化的定义，它是“目前界定国际化的最为全面的一种方法”，大学国际化也主要指将国际的维度或观念融合到大学的各主要功能之中的过程。各种各样的学术活动、组织策略、程序与战略都是这一过程的组织部分。二、大学国际化的内容与形式研究美国学者阿勒姆和瓦特认为，大学国际化包括三个方面的因素，即课程、人员交流和国际技术援助与合作计划。陈学飞认为，大学国际化的基本构成要素包括国际化的教育观念、国际化的培养目标、国际化的课程、人员的国际交流、国际学术交流与合作研究、一些教育资源的国际共享六个方面。王一兵对上述观点进行了补充，认为新一轮大学国际化浪潮的主要内容还有大力加强外语教学；加强信息交流和情报网络期刊等基础建设；提高师资水平和教育、教学质量；为学历学位的相互承认创造条件；选择优势学科重点扶持，提高国际知名度。顾明远和薛理银在比较教育导论教育与国家发展一书中对大学国际化的内容从教育系统的人员要素、财务要素、信息要素和结构要素四个方面进行了较为全面的阐述。人员要素的国际化指的是各类教育主体在国际范围内的流动。财务要素的国际化主要包括教育经费的来源与分配的国际化，以及教学与科研设施的国际化。信息要素的国际化包括教育观念、教育目标、课程内容以及教育知识等的国际化。结构要素的国际化是指课程学习的学期制度、学分制、学位制度及国际合作与交流机构等。此外，还有一个重要因素即国际合作办学。与大学国际化的内容研究类似的是其形式研究。大学国际化要通过一定载体来实现，它的各种形式所包含的活动就是载体。大学国际化的内容的表现，或者说外显即为大学国际化的形式。大学国际化的形式随着时代的发展而不断增加。最近的研究表明，大学国际化从传统的形式，包括学生流动、教员流动，发展到课程国际化，又增加了新的形式，包括建立海外分校或国际合作办学、大学的合作协议和大学网、互相承认协议、跨国大学网（包括学校合并），以及高等教育的跨国虚拟传递。三、大学国际化的动因研究菲利普.G.阿特巴赫提出，大学国际化的动因与来源主要有：一是追求利益；二是提供入学机会，满足对高等教育的需求，并从传统的国际化、欧洲的国际化、发展中国家的国际化、学生的国际化四个方面进行了说明；三是不断发展的跨国高等教育领域。我国研究者关于大学国际化的动因研究主要存在以下几种观点：第一，世界经济一体化进程的必然要求。如杨德广认为，大学国际化在以知识为基础的世界经济竞争中提供人才与科技优势，成为制胜源泉和长期保持国际竞争力的因素。经济全球化在加强各国之间教育资源交流的同时，也迫使各国的教育市场向全球开放。第二，人类对世界和平的追求。人类的生存与发展有赖于和平安定的国际环境，而实现这种和平与安定的基本前提就在于国家和人民间的交流、了解及相互理解；教育则是达到这种交流、了解与相互理解的最主要途径和手段。近年来国际教育的发展在很大程度上可以归结为是各国普遍追求和平相处的结果。第三，网络社会与信息社会的推动作用，或者说信息传播的全球化。如王一兵探讨了网络社会与信息社会的兴起与推动信息交流技术的快速发展之间的互动关系，认为教育网络化将成为下世纪向知识经济与信息社会过渡的一个重要特征，极大地推动大学国际化并为其提供有力手段与捷径。第四，国际组织的推动和影响。如王英杰、高益民提出，在世界日益走向一体化的今天，各种国际组织越来越成为国际间进行交流、合作的舞台；高等教育服务贸易发展加快的过程，就是高等教育国际化程度加深的过程。第五，政治力量的推动。有学者从教育和政治关系的角度分析，在社会“政治化人类”的背景下，大学国际化是一个国家长远发展战略选择的必须，国家的政治发展是大学国际化进行的前提条件。陈学飞援引阿拉丁（Alla-din）的观点认为，教育合作是外交政策投资的一种形式，可以为以后的国家关系带来好处。第六，高等教育自身发展的需要。此外，国家间在各个领域的竞争、人类在解决各种共性问题上相互依赖、国际区域集团的合作以及世界性的移民浪潮等等，也都是促进高等教育日益走向国际化的重要因素。四、大学国际化的策略研究大学国际化的策略研究是当前国外研究较多的一个问题，研究也较为深入。根据加拿大学者奈特和美国学者威特对美国、欧洲、加拿大和澳洲高等教育国际化的研究，认为这些国家和地区推进高等教育国际化的策略总体上可以分为两类：一类是活动策略，另一类是组织策略。活动策略主要包括四类，即与科研有关的活动、与教育有关的活动、技术援助及国际教育合作、课外活动与服务。重要的组织策略包括：第一，大学董事会和主要行政官员的赞成和支持；第二，教师和职员中大量重要成员的支持和参与；第三，设立国际办公室以提供咨询、协调日常事务管理及通讯支持；第四，来自校内外的足够的经费保证；第五，制定各种相关的政策，包括激励和奖励教师和工作人员开展国际活动的政策；第六，建立正式的通讯渠道以更有效地使用资源，提供合作水平和保证机会的公开；第七，制定年度计划、预算和评估程序，保证国际化的努力成为全校性的持续发展的过程。具体来说，有对世界各国大学国际化的具体策略的分析与研究，如瑞典大学国际化的总体目标和策略有五点：一是学术质量，侧重对国际学术界的参与；二是为国际劳动力市场的训练；三是使项目、研究相对其它国家更有竞争力，尤其是里斯本公约国；四是坚持世界和平与团结，这是对第三世界国家而言的；五是对其他文化的理解与知晓。根据查阅到的资料，研究较多有美国、日本、澳大利亚、英国等的大学国际化的策略，此外还有立陶宛、吉尔吉斯斯坦、新西兰等。这些分国别的大学国际化的策略研究，以及一些将两国或多国的大学国际化的策略进行比较分析的研究，基本上都是从宏观的角度来阐述的，多为对一个国家政府或整体的国际化策略的描述。我国大学国际化的策略研究主要是从应然的角度来进行的，更多的是以一种对政府或相关组织的建议出现；从形式上来说，很多研究者是在介绍国外施行的策略或相关研究后得到的启发，是对他国经验的一种借鉴。北京科技大学的叶传英、宋莉提出了我国大学国际化的七条策略：确立高等教育国际化的发展战略；更新高等教育的观念；建立开放的教育体制；创办世界一流大学；促进中外合作办学；加强国际课程的学习；加强留学生教育。华东师大的高晓清从“大学市场行为”角度也提出了四个方面的建议：充分认识大学市场行为国际化的必要性；鼓励大学发展产业和进行国际高等教育产业交流；充分挖掘我国大学市场行为国际化的条件与优势；大力发展自费留学生教育。也有学者认为，我们最需要的是建立一个兼容的与国际接轨的高等教育体制。还有学者提出：要加强调查研究；及时制定政策；加强对外汉语教学；举办国际学术会议；相互承认各国学历和学位；重视基础教育的国际理解教育；增强民众的国际意识。国内外对于大学国际化理论问题的研究，还包括了大学国际化背景、历史进程、目标、发展趋势、意义、标准的研究，较为深入地探讨了大学的国际化与民族化、大学国际化留学生问题、西方发达国家和地区的大学国际化、发展中国家和地区的大学国际化等相关问题。我国还有关于大学国际化的主体与客体、大学国际化的质量挑战、WTO与大学国际化、中国大学国际化面临的问题及其对策等的研究。可以说，对于大学国际化的研究角度和问题选择是丰富多样的，理论成果也很丰硕。五、大学国际化实证研究大学国际化实证研究，主要是采用个案分析、调研的方法，反映出不同地区不同大学国际化进程及措施。实证研究法在美国以及欧洲、日本、韩国的运用比较广泛，以美加研究为例：奥尔加（Ganzen，Olga）研究了4所美国大学国际化进程，对30个大学管理学院行政人员、教师、美国学生、国际学生和社区代表进行相关调查，指出大学国际化进程必不可少的方面，包括领导水平和执政水平的参与和支持、资源分配、国际化课程、全球学习成果的评估、国际化的学院等。费尔普斯（Burriss，April Phelps）通过对三所高等教育机构的考察，指出高校要探讨大学国际化问题，包括政策的制定、措施的执行、对国际化活动的支持等方面。他还指出外语、出国留学、国际问题研究和留学生等因素与国际化有着重要的联系，而政策是决定某一大学整体国际化进程中最有影响力的层面。帕（Hser，May Paw）以59个美国大学为样本研究，研究显示每个大学国际化程度是不同的，各大学建设国际化体制时，都会考虑外国学者多少、留学生多少、国际赠款多少、体制性的收入和支出多少等内容。国内学者对国外大学国际化也进行了考察，并显示出一定的研究成果。李延勇通过对美国圣荷西州立大学国际拓展与研究部的考察，指出其国际化战略包括面向公司的培训、设立国际领导力项目、积极进行学术研究、修建国际留学园等措施。陈学飞在高等教育国际化中，根据问题分国别采集数据，通过统计、描述与分析，揭示各国大学国际化的道路上所采取的改革措施，如注重国际化的塑造，教育国际化的理念愈来愈受到重视，国际化发展方向成为这些大学的办学理念。还有学者对英国的莱斯特大学和香港浸会大学两所综合大学国际化进行比较，对莫纳什大学、新加坡国立大学、早稻田大学、东京大学、高丽大学等综合型大学国际化，以及对韩国浦项工业大学、新加坡南洋理工大学、立命馆亚洲太平洋大学等学科专业特点强的大学国际化进行了研究。对国内大学国际化实证研究也有不少成果，这些研究更多从考察各大学国际化制度；措施角度分析。如毕家驹以同济大学为例，论述了UNEPTongji环境与可持续发展学院、中德学院、中法学院等国际化项目与措施，指出当前中国大学国际化的特征包括几个方面，如开辟国际化的教学点；建立国际化的师资队伍；形成国际化的学生群体；按世界各国大学之通例进行管理；引入符合全球化需要的专业、教学计划、课程设置；注重多文化熏陶；在学期间，学生获得在外国学习和生活的经历等。卢志强对清华大学继续教育国际合作的实践展开分析，并提出一些经验与启示。何斌研究了香港科技大学国际化的重要举措，包括：师资构成国际化；课程设置国际化；对外交流频繁化。学校鼓励师生积极参与国际学术交流活动，与海外高校签订学生交换协定，建立教师互访制度等。还有学者对上海交通大学、西安交通大学等大学的国际化工作进行了一定研究。最近两年，国内实证研究也开始走向微观研究，如柴欣在将留学生教育纳入高等教育国际化建设谈清华大学留学生工作的若干问题与对策中实证分析了国际化问题中的留学生情况，这与国外研究趋势基本一致。六、我国对大学国际化问题研究的不足与展望大学国际化作为一个热门研究领域，其成果较为丰富，国外已经形成了相关的较为系统的理论。在我国，近十年来其问题域都得到了一定程度的探讨，但相对国外的研究而言，水平仍然较低，从已有文献看，国内仅查到一本关于大学国际化的专著，即2006年出版的、以北京联合大学的国际化教育实践为研究对象的应用型大学国际化教育实践与思考；一般对大学国际化的研究只是作为专著中的章节出现。而现有的“大多数的讨论还停留在描述层面上，分析不够透彻”，例如，对于作为重点研究对象的大学国际化策略问题，研究主要是从应然的角度进行，更多是以一种对政府或相关组织的建议出现，而非基于事实的分析和探讨，提出的建议大而空、操作性不强。对于国内外大学国际化实证研究，可以看到的成果多是材料、经验的整理和归纳，以及对部分措施的说明，深入分析缺乏，得出的结论和启示普遍意义不大。可以说，实证研究也属于比较宽泛的介绍，缺乏具体的科学的研究方法，部分研究既没有形成一个可行的研究理论框架，又没有厚实的经验作为基础。无论理论还是实证研究，我们对国外同类研究成果引进和研究重视程度也不够，国外目前已有了相当成熟的大学国际化理论及实证研究成果，但我们翻译介绍得较却少，仅有的一些只言片语还被相互反复引用，研究成果缺乏普适性。大学国际化研究应从政治经济和文化等角度转到教育学自身的探讨上来，完善和加深对发展中国家和地区的国际化问题、国际化与本土化问题等的认识，更合理地吸取国外的研究成果与其他国家的大学国际化经验，界定清楚国内外大学国际化的问题，防止概念与研究对象的模糊。 -全文完-