基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合在医疗服务与质量安全评价中的应用研究.pdf

江苏卫生事业管理第34卷第10期2023年10月国家卫生健康委员会自2015年以来，连续6年发布 国家医疗服务与质量安全报告，2020年报告显示，全国近七千家医疗机构参加国家卫生健康委员会组织的年度医疗服务与质量安全报告数据抽样调查工作1，2。医疗服务与质量安全评价不仅能够摸清医院医疗服务与质量安全基线情况，还能发掘医疗质量安全的薄弱环节和关键点，持续提升医疗服务与质量安全管理水平。本研究采用基于CRITIC法的客观赋权方法，将优劣解距离法（TOPSIS法）和秩和比法（RSR法）模糊联合运用于医疗服务与质量安全的评价，旨在为医院管理部门提供科学、合理和高效的评价工具，推进医疗服务与质量安全的持续改进，进一步提升医院医疗管理水平。1资料和方法1.1资料来源研究资料来源于天津某三甲医院2015年-2020年参加国家医疗服务与质量安全报告的部分数据。选取出院人次（X1）、平均住院日（X2）、住院手术例次（X3）、住院死亡率（X4）、非医嘱离院率（X5）、住院手术非医嘱离院率（X6）、非计划再次手术率（X7）、每住院人次费用（X8）、药品比例（X9）9个指标，评价医院近年来医疗服务与质量安全的变化。1.2研究方法1.2.1CRITIC法。CRITIC法是通过计算评价指标的信息量来确定其权重的一种客观赋权法，评价指标的信息量越大，其权重越大，评价指标的信息量由指标相关系数和标准差确定3-5。（1）无量纲化处理。对正向指标进行预处理：y=xij-min()xijmax()xij-min()xij（1）对负向指标进行预处理：y=max()xij-xijmax()xij-min()xij（2）（2）计算指标间相关系数。rxy=（x-x）（y-y）（x-x）2（y-y）2（3）（3）计算指标变异性和冲突性。第j个指标的变异性以标准差j的形式来表现，表示同一指标各个评价对象之间取值差距的大小，j越大各对象之间取值差距越大；第j个指标与其他基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合在医疗服务与质量安全评价中的应用研究张倩，徐彦杰*（天津医科大学肿瘤医院医务处、国家肿瘤临床医学研究中心、天津市“肿瘤防治”重点实验室、天津市恶性肿瘤临床医学研究中心，天津300060）摘要 目的：对医院医疗服务与质量安全进行科学合理的评价。方法：采用基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合对天津某三甲医院2015年-2020年医疗服务与质量安全进行对比排序。结果：两种方法模糊联合结果显示医疗服务与质量安全整体上呈现逐年提高的趋势，排名从高到低依次为2020年、2018年、2019年、2017年、2016年、2015年。结论：应用基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合能够提高评价结果的客观性、准确性与灵敏度，对于综合评价医疗服务与质量安全具有很高的适用性。关键词 CRITIC；TOPSIS；RSR；医疗服务；质量安全；综合评价中图分类号 R197.39文献标志码 A文章编号 1005-7803（2023）10-1374-04基金项目：天津医科大学医院管理创新研究项目（2021YG08）通讯作者：Email：1374指标的冲突性量化指标为i=1m()1-rij，rij表示指标i和j之间相关系数；Cj表示第j个指标包含的信息量。Cj=ji=1m()1-rijj=1，2，3，n（4）（4）计算指标的权重Wj=Cjj=1nCjj=1，2，3，n（5）1.2.2TOPSIS法。TOPSIS法通过比较有限个数评价对象与理想化目标的接近程度来对其进行排序，可用于对现有对象进行相对优劣的评价，该方法是多目标决策分析中常用的有效方法6。（1）建立数据结构。X=x11x12x1mx21x22x2mxn1xn2xnmnm（6）（2）数据同趋势化变换，转化方法常用倒数法，转化后按照公式进行归一化处理。Zij=xiji=1n(xij)2（7）归一化的数据矩阵记为：Z=z11z12z1mz21z22z2mzn1zn2znmnm（8）（3）确定理想解向量Z+和负理想解向量Z。Z+=()z+1,z+2,z+m（9）Z-=()z-1,z-2,z-m（10）（4）计算各方案指标值与理想解向量和负理想解向量的距离。D+i=j=1mW2j(zij-z+j)2（11）D-i=j=1mW2j(zij-z-j)2（12）（5）计算各方案与最优值的接近程度Ci，Ci越大评价越优。Ci=D-iD+i+D-i（13）1.2.3RSR法。秩和比法（RSR）是一个无参数的统计量，能够综合多个评价指标的信息，反映评价对象的综合水平，此方法对资料无特殊要求，使用灵活简便6。秩和比法的主要步骤：（1）编秩。数据表有n行m列，高优指标从小到大，低优指标从大到小。（2）计算秩和比。当各评价指标的权重不同时，计算加权秩和比，其中Wj为第j个评价指标的权重。RSRi=1nj=1mWjRij（14）1.2.4CRITIC-TOPSIS 和 CRITIC-RSR 模糊联合。研究在CRITIC-TOPSIS法和CRITIC-RSR法计算的基础上，将两种方法模糊联合，运用FUZZY SET理论，CRITIC-TOPSIS 法的接近程度 Ci与 CRITIC-RSR 法的 RSRi比值分别取 1：0、0.1：0.9、0.3：0.7、0.5：0.5、0.7：0.3、0.9：0.1、0：1，分别计算数值并排序，依据最大隶属原则，从分组中择多者选定特征集合，得出更为客观的综合评价。1.3统计方法通过Excel对2015年-2020年的医院医疗服务与质量安全数据进行汇总和处理，运用CRITIC法进行客观赋权，应用模糊联合的TOPSIS法和RSR法对医疗服务与质量安全进行综合评价。2结果2.1基本情况反映医院2015年-2020年医疗服务与质量安全报告的部分指标。其中出院人次（X1）、住院手术例次（X3）为高优指标，平均住院日（X2）、住院死亡率（X4）、非医嘱离院率（X5）、住院手术非医嘱离院率（X6）、非计划再次手术率（X7）、每住院人次费用（X8）、药品比例（X9）为低优指标。2.2CRITIC赋权进行无量纲化处理后，得到新的评价矩阵Y（见表1）。通过公式（3）（5）计算得到各指标的信息量以及权重（见表2）。2.3TOPSIS排序结果根据决策矩阵计算得出最优值向量Z+和最劣值向量Z，即有限方案中的最优方案和最劣方案分别为：Z+=（0.491，0.603，0.437，0.648，0.747，0.743，0.445，0.463，0.475）Z=（0.356，0.326，0.380，0.244，0.183，0.138，0.370，0.386，0.347）张倩，等.基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合在医疗服务与质量安全评价中的应用研究第34卷第10期2023年10月1375江苏卫生事业管理第34卷第10期2023年10月TOPSIS法评价结果，各年度指标与最优值的相对接近程度（Ci值）显示，2020年的各指标值与最优值的接近程度最高，Ci值为0.610；2015年的各指标值与最优值的接近程度最低，Ci值为0.028（见表3）。2.4RSR排序结果结果表明，RSR 法的排名与 TOPSIS 法略有差异。在各年度中，2019年的RSR值最高，为0.758，排名第一；而2015年的RSR值最低，为0.324，排名第六（见表4）。2.5TOPSIS法和RSR法模糊联合的评价结果应用TOPSIS法和RSR法模糊联合对医疗服务与质量安全进行评价，整体上呈现逐年向好的趋势，排名从高到低依次为2020年、2018年、2019年、2017年、2016年、2015年（见表5）。3讨论3.1医疗服务与质量安全评价指标赋权本文选取国家医疗服务与质量安全抽样调查中的9项基本指标，评价某三甲医院2015年-2020年医疗服务与质量安全的变化趋势。客观赋权CRITIC法显示，9个指标权重在7%-20%，说明评价指标在不同维度中权重确实存在差异，其中非计划再次手术率（X7）权重最高，达19.02%，其次为住院手术例次（X3），达14.36%，主要原因是非计划再次手术率反映了手术后需要再次手术的情况，涉及到手术质量和术后治疗等，直接关系到患者的安全和治疗效果；而住院手术例次反映了医院的手术量，手术是医院关键服务之一，对患者安全和医疗质量至关重要，因此两者在综合评价中赋予较高权重。非医嘱离院率（X5）与住院手术非医嘱离院率（X6）权重较低，分别为7.85%与8.94%，主要原因为非医嘱离院与住院手术非医嘱离院分别代表住院患者和手术患者两个不同人群，指标之间存在一定相关性，故占比较低。其余的5个指标出院人次（X1）、平均住院日（X2）、住院死亡率（X4）、每住院人次费用（X8）、药品比例（X9）的权重分别为 9.65%、9.7%、7.87%、12.68%与9.93%，处于中间水平。3.2医疗服务与质量安全稳步提升TOPSIS法显示，医院医疗服务与质量安全评价从高到低依次是2020年、2018年、2017年、2019年、2016年、2015年；RSR法显示，医院医疗服务与质量安全评价从高到低依次是 2019 年、2020 年、2017年、2018年、2016年、2015年；两种评价方法结果整体相比，评价排序变化最大为2019年，2015年、2016年和2017年排序没有变化，分别排在第六、五、三年份201520162017201820192020X10.0000.0380.0540.5941.0000.514X20.0200.0000.0780.2550.4711.000X30.2440.6460.0000.2010.8221.000X40.0000.0000.3420.6840.6921.000X50.0290.0000.4740.7590.5881.000X60.0000.2600.8821.0000.5910.654X70.1880.8121.0000.0000.7250.377X80.1430.0000.2061.0000.3530.111X90.0000.2511.0000.7580.5340.488表12015年-2020年医疗服务与质量安全评价指标无量纲化处理指标X1X2X3X4X5X6X7X8X9指标变异性0.4040.3840.3940.4080.3980.3770.3890.3610.355指标冲突性4.4284.6726.7413.5713.6514.3919.0466.5045.180指标信息量1.7881.7962.6591.4571.4541.6553.5232.3491.838权重（%）9.659.7014.367.877.858.9419.0212.689.93表2医疗服务与质量安全评价指标权重年份201520162017201820192020Di+0.2870.2790.2020.1380.2050.141Di-0.0080.0320.1220.2060.0980.221Ci0.0280.1040.3770.5990.3230.610排序653241表3TOPSIS法评价医院医疗服务与质量安全结果及排序1376位。采用TOPSIS法和RSR法模糊联合对医疗服务与质量安全进行评价，排名从高到低依次为2020年、2018年、2019年、2017年、2016年、2015年，其中2019年医疗服务与质量安全出现波动，主要原因是2019年国家药品集中采购政策落地，每住院人次费用和药品比例出现变化。整体上，医院近年来不断加强医疗质量安全精细化管理，建立了医疗质量管理体系，开展了质量安全系列培训、手术安全专项提升行动等，医疗服务与质量安全呈现逐年向好的趋势，管理效果不断提升。3.3客观赋权的多目标综合评价方法的优势国家绩效考核评比显示，该医院2020年国家绩效考核医疗质量部分分数为2015年-2020年以来最高，2018年分数其次，2019年再次，其余年份依次递减，与采用基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合法的结果相同，证明了此方法的优势。与传统主观的评价方法相比，CRITIC法的优势在于它是一种客观赋权的方法，能够很好地处理问题的复杂性。在多目标综合决策分析中，TOPSIS法和RSR法是被广泛使用的两种评价方法；TOPSIS法易受离散程度极大值的影响，虽能对每个评价对象的优劣程度进行排序，但不能全面、客观地反映指标的作用；RSR法在非参数转化中，易造成信息损失现象，将CRITIC-TOPSIS法和CRITIC-RSR与模糊联合法结合应用，能弥补单独使用的不足7。通过采用基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法的模糊联合方法，本研究能够提升评价结果的客观性、准确性和灵敏度，从而在综合评价医疗服务与质量安全方面展现出较高的适用性。参考文献1 郭晓薇.国家医疗服务与质量安全报告 发布 J.中国卫生，2019，44（11）：104-104.2 刘兰辉.从 国家医疗服务与质量安全报告 看医疗质量持续改进 J.中国卫生质量管理，2020，27（1）：10-10.3 季炜炜，杨音，陈翔.基于CRITIC 赋权法的南京市市长质量奖效能评估 J.中国质量与标准导报，2021，21（1）：33-39.4 王昆，宋海洲.三种客观权重赋权法的比较分析 J.技术经济与管理研究，2003，20（6）：48-49.5 吴希.三种权重赋权法的比较分析 J.中国集体经济，2016，34（1）：73-74.6 颜艳，王彤.医学统计学 M.第五版.北京：人民卫生出版社，2020：424-427.7 郎丽丽，宋少娟.TOPSIS法和RSR法在综合医院医疗质量评价中的应用 J.中国卫生统计，2020，37（2）：278-280.（收稿日期2023-08-04；修回日期2023-08-31）本文编校徐君媛年份201520162017201820192020Ci具体值0.02800.10400.37700.59900.32300.6100排序6532410.1Ci+0.9RSR具体值0.29440.38750.62090.63680.71450.6991排序6543120.3Ci+0.7RSR具体值0.23520.32450.56670.62840.62750.6793排序6542310.5Ci+0.5RSR具体值0.1760.26150.51250.620.54050.6595排序6542310.7Ci+0.3RSR具体值0.11680.19850.45830.61160.45350.6397排序6532410.9Ci+0.1RSR具体值0.05760.13550.40410.60320.36650.6199排序653241RSR具体值0.32400.41900.64800.64100.75800.709排序653412表5TOPSIS法和RSR法模糊联合的医院医疗服务与质量安全评价结果及排序年份201520162017201820192020X1123564X2213456X3341256X41.51.53456X5213546X6125634X7256143X8314652X9126543RSR0.3240.4190.6480.6410.7580.709排序653412表4RSR法评价医院医疗服务与质量安全结果及排序张倩，等.基于CRITIC赋权的TOPSIS法和RSR法模糊联合在医疗服务与质量安全评价中的应用研究第34卷第10期2023年10月1377