关于加快分配制度改革的提案.docx

关于加快分配制度改革的提案重要性：1. 合理的分配制度是保障人民物质生活的根本，也是保障社会和谐稳定的重要因素。近30年我国在经济发展的过程中，社会分化越来越明显，城乡差距拉大，这增加了社会经济的不稳定性。当前中国城市的基尼系数是0.34，农村的基尼系数是0.37，但城乡综合的基尼系数就高达0.47，已远超国际警戒线0.4的标准。2. 合理的分配制度能增加城乡居民的收入，提高消费能力，拉动内需，因而改革分配制度也是加快经济结构转型，促进社会经济协调发展的重要举措，这也是科学发展观和以人为本思想的体现。3. 当前的分配制度有不合理之处，主要原因是分配制度改革落后于经济改革和社会进步的速度，当前的分配制度早已不能满足经济进一步发展和社会向更高层次迈进的要求。某些需要更多资源的集体无力支撑后续的发展建设，而某些产能过剩的集体，却囤积着他人需要的资源。因此不合理的分配，实质上就是资源的浪费。 当前存在的问题：（不均衡、不达标）（关键、根本）1. 不均衡。国企与民企分配的不均衡，国企、事业单位、政府机关的许多岗位，存在着不劳而获、少劳多得、同工不同酬等不公平现象，虽然付出的劳动相差无异，但他们的员工享受着更高的福利与薪水，而相比较，许多小型民营企业和私企，不得不通过限制员工工资来节省支出，在倾斜的杠杆中谋求发展；中央与地方的不均衡，民盟中央的调研发现，目前中国地方财政收入60%-70%均被归入中央，尽管中央也在加大对落后地区的转移支付，但用于财政支付转移的资金仍只是很小的比例，地方政府用于提高居民保障和收入的动力明显不足。孟子云“不患寡而患不均”，不均的社会分配，对社会的消极影响虽然不及普遍贫穷带来的后果，但它的累积效应也是不可估量的。因此，改革分配制度的关键在于调节上与下的关系，调节国有制与私有制的关系，这是分配制度不合理的核心所在。 2. 不达标。调查显示，自1996年至今，劳动者报酬在国民收入中所占比重连年下降，目前大约是13%。而居民部门收入占比从1993年的63%降到了2007年的52%，下降11个百分点，即在14年的时间，每年约下降一个百分点，而同期政府收入增长9个百分点。也就是说，近几十年国家的发展，虽然给人民的物质生活带来了翻天覆地的改观，但人民生活的发展速度与整个国家的经济发展速度是不均衡的，人民有权利也应当享受到经济发展带来的更多现实利益。因此，改革分配制度的根本是提高人民生活质量，增加城乡居民收入，调节政府与人民的关系，这是调节分配制度的根本目的与最重归宿。改革方向：1. 调节国企与民企的分配格局，调整中央与地方的关系，调节富与贫的关系。应将分配的杠杆向民营企业倾斜，使民营企业能够更加自由地发展，我们需要承认公有制的主体地位，但这并不是靠垄断进行的，一味地用失衡的分配机制达到国营企业的垄断，最终会自掘坟墓，因为这种垄断是缺乏活力的，它失去了竞争，也就失去了前进的动力。所以，调节国营与民营的分配格局，既有利于广大民营企业进一步壮大发展，也有利于促进国营企业内在活力的迸发。另一方面，也应适当减少地方财政收入的上缴额度，让地方有更多的资金拉动发展，这也是搞活地方经济、促进地方基础设施建设和城乡建设的一个措施，同时也能让基层群众、特别是广大农民能够切实享受到实惠与福利，从而缩小城乡差距。因而，我提出，分配制度应当“增强活力，减小差异，平衡分配”。2. 我国的分配制度从“效率优先，兼顾公平”，到现在的“更加注重社会公平”，社会公平被提高到更高的层次。当前，我们仍要坚持效率优先，但要使分配更加公平。公平的分配对于效率的提高是隐形的，它是一种宏观的助推剂，是社会活力的催化剂，是人们心中的正能量。通过公平分配提高劳动的价值，从而能够调动所有人投身社会主义现代化建设的积极性，如果13亿人都能受到公平分配这一正能量的鼓舞，那么效率的提高会是惊人的、持久的，而且是良性的。另外，我们应当重新定义效率的概念，以往我们将把经济发展的速度、GDP指标看做效率，但现在过于追求经济发展的速度、盲目追求GDP，却忽视了经济发展的规律，导致了高能耗、高污染，即经济发展的质量较低。同时，以量取胜、轻视研发的原有思路也使得产业的科技附加值偏低，企业活力不足，国际竞争力差。因而我提出，分配制度应当“效率优先、注重公平、追求质量”。综上所述，我提出的分配制度是，“效率优先、注重公平；追求质量、增强活力；减小差异，平衡分配”。3.