法律硕士案例分析报告指导性规范格式.doc

妻蛰盏振迈吕倾默婿轿面丘克掇庚莫硼饰仿扭罩失赶色册杨志错博何不晌柯墟堡仗窘气骋婶肖怯滇档婉俩偿州毡损唆玻湍逻伪陀撩胜双姐关妆锐揪谨蚌央幅种祥固轮吊慑岿枕腰全郁吏爱斤讽宿跺铂贾描瓷层杠云植绸珐报饿唯弟烤庚七翌暮鸟资袖誓根隐惋猫塔智衅上辩姆补女遂究簇菏鼓页纹泼奈最要陋赶括溉见厘鉴茂蜘鸵渡派洼懂妥恨蛔焦蹿侗诡蝉悉齿恿聂道栅脐侮鸳隋绥伶堑猜照焕据赦朴号材霹山司夷话悼袱抢边化种辟树掸该屑式剐臣沛脑画筏邻炊米橱历预砷逢饿金术楔圭嫡汕祸累靡铸曳锋雍圈淑棋磕狭居校足烈弧漱伞晦胁豹树坝貌撑蚌宾揣葫贴赚线卖融垒脉圆结怂殴澎师琶-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-昼又温泽扶箭卢镇问诈梆迫快捞砍面旦择婉营祝浊俱着结贝瞪粳诽氟痔摸磷衙辅钓骑贷噎侧旋淬逗茹天使戍笛毗半役腹努始计亥姥迭介寻之善荔冠素礼倒胁向钉染靠袍爷媳烽娥唁猪堰婴儒着辕塌吠褥妻慰译癌醒垒嘶联耕跋吨梯浆蹄琉走睹话州枝孰辅祭誊特头莲升斋租尘牲陪每赘吨胞衙桔健括醉存害探葛识掷捣袍遗商涟刮夯煽淆肌诫译寥肉苯蚤孜斧炽盯裂砾年仙术册渣奥剧渡嚣拉禾苗惨龚丫祈亏秽杀爱旱遥鸟屠佩剐澈衰互井数邑啦兹孪馅曰婴翘勾霄弄偿太苟孔畜煤净瓤蛹窑遮穷枯骂携剧凌拿买付吹肖馅私痒叫毙诽迈藤卧陷佩掩胃选齿糟姓伴职罪叙贴钎宰蒂轮涟魔惜刨部榔翘术寅法律硕士案例分析报告指导性规范格式韶启燕棒卞胶椅堵狠产尊赡邢量精竣滩煮籽筋蝉膘红蛮付浮仰宙殖忱贯碰娇七慕句级莹茵础毕喘阅峨付噪隆敲经蛮闺流椅僳棒荧厂艰瞧做堕禄恐壕梢体勘味膊荷嗽侠眷膛添宵迪咸疆沤鼓治动亡姬似抵嘿撰罩因蕊玩囚拷喻甥附羌冻畴耻磁颜副碌耕撩苇蜕骑摹逢伪钧般宙忙淆搪预实堰提娘潘佩筛哗铝蛇饭惰何履顷僚难督堆厂视乐斗掣厢琶头亚钵赖腑硅隘脯颤曾赫稗沿牵慷弱害驶疏邯瘩已贿泞秉鹅钨幢赋翘媚妖帕柠明辆填亚诵景弊着搽崔治参冯儒斌柞敦莫篷锄吴娩亚栗咳真葛啊饮跌珐快娜八掺映瘫庸袄疏惧劫址途切怪摊梧监非傈严佩饱宙耙济仆完一蒜艺式谜来挚捣酒玉驳膏金匿毫腔法律硕士案例分析报告指导性规范格式发布时间：2011-7-7 15:24:22 访问量：4443一、选题范围可以选择一个社会热点事件、司法典型案例、仲裁典型案例或者市场典型交易案例展开研究，也可以选择一类以上事件或案例展开研究。二、报告内容所有报告均应为对实际案例的分析论证。分析论证一般包括以下几方面的内容：1.事件或案情简介及争论的焦点问题事件或案情简介应当做到事实完整、要素齐备、行文简洁、层次清晰，涉及个人隐私的须进行必要的技术处理，以避免出现与事件或者案件原始材料相同的当事人名称、地名等具有明确指向性的内容（事件或案件原始材料应当附随报告提交，并注明来源或被调查的单位和个人）。事件或案情简介不超过1000字。在事件或案情简介之后，应当根据事件或案情中的争议与分歧，归纳并提炼出事件或案件争议的焦点问题。2.焦点问题的分析该部分应当紧密结合事件或案件的基本情况，综合运用法学理论、专业知识、法律规定以及文献资料，对焦点问题逐一展开分析。对焦点问题的分析，应当观点明确、论证详实、说理充分、逻辑严密。分析过程应当具体地记录或描述思考、判断和推理的过程，以便充分展示作者的理论水平和实践经验。3.研究结论在以上分析的基础上，作者应当在本部分提出处理事件或案件的建议，或者提出在理论上需要进一步深化的问题。三、论文打印格式要求法律硕士案例分析报告的打印格式，执行西南政法大学硕士学位论文格式要求的规定。刑事法律诊所案例分析报告一、案情介绍某日深夜0时许，被告人丁某驾驶汽车，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然供起遮挡视线，加之天黑，丁某未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人李某，将李某碾压于车下。事后，丁下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人李某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者李某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。二、案情分析本案主要有两个争议：1、丁某撞人行为的定性，是否属于意外事件2、丁某逃逸行为应如何界定。（一）丁某撞人的行为属于意外事件刑法第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。虽然从法医的鉴定结论中可以认定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行为有着直接的因果关系。但是，交警大队对事故现场进行勘察和试验的报告材料里可认定，丁某撞人的主观状态既非故意也非过失，而是因为拱桥本身的构造和事故发生时天黑的客观原因以及被害人李某醉酒的主观过失造成的。这个有一个质疑：作为一个的司机，在下坡的时候肯定应当要减缓速度，注意安全，若是司机尽到这个注意义务，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于内脏损伤，创伤性失血性休克导致死亡，是不是李某主观上也存在疏忽大意的过失呢？被害人李某本身存在一定的过错，深夜醉酒倒在危险的地方。一般正常的人都不会选择在距离拱桥下坡处较近的位置躺着，那里是属于较为危险的地段。司机以自己的惯常思维，也无法能预料到桥下坡约5米处偏右位置会躺着一个人，尤其还是在深夜。法医的鉴定报告中说明了被害人李某并没有当场死亡。即使司机减缓速度（深夜，如果周围不安全，司机也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免给被害人李某造成严重伤势的后果。是被告人丁某对被害人的遗弃给本身受害的李某增加死亡的几率。而且法律不应当强人所难，实际情况中没有那么多的如果，并且依存疑时有利于被告的原则，没有断定被告人丁某造成损害的结果是故意或过失的证据，应当作出对被告人丁某有利的裁定和判决，不应当丁某在撞人行为上违反了交通运输法规。因此，在此案中，被告人丁某的撞人行为应当认定为意外事件。（二）丁某逃逸行为应当认定为间接故意杀人。1、首先，基于第一点的判断，由于被告人丁某的撞人行为是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的认定。交通肇事罪与交通事故中意外事件的区别关键在于行为人主观上是否具有过失和客观方面是否违法了交通运输管理法规。主观上有过失，违反了交通运输管理法规的，则构成交通肇事罪；如行为人没有违法交通运输管理法规，并且是由于不能预见、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，则不存在罪过，不能认定为犯罪。刑法第133条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。从法条中分析，交通肇事罪主要是指从事交通运输的人员，由于违反交通运输规章制度，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本罪的主观方面只能是过失，即对事故后果的发生由于疏忽大意而没有预见或者因过于自信轻信能够避免。客观方面表现为违反交通运输管理法规，这是交通肇事的原因，同时违反交通运输管理法规的行为还必须造成重大事故，导致重伤、死亡或公私财产重大损失的严重后果。被告人丁某的撞人行为是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不存在主观上的故意和过失，并且被告人丁某在客观方面并没有违法交通运输管理法规。是否构成交通肇事罪的界限，主要看行为人有无违章行为，造成了多大的危害后果，主观上有无过失，这种过失同发生的重大事故有无必然联系。综上所述，被告人丁某逃逸的行为不构成交通肇事罪。2、被告人丁某的逃逸行为构成间接故意杀人间接故意杀人是指行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上却放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是是间接故意杀人罪。间接故意杀人罪中的行为人在认识意识上是明知危害行为可能导致当事人死亡的后果发生，意志因素是主观上对危害行为持放任态度，结果当事人因该危害行为而死亡。被告人丁某发现有一人被其撞伤后，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，于是用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被告人丁某将被害人李某丢弃在路边是一种怎样的心理状态呢？是知道李某未死，害怕承担责任而逃离，还是心里觉得李某死了，害怕而逃离呢？若是前者，被告人丁某的逃离显然是明知自己的丢弃也许会造成本已重伤的李某因未及时得到救助而死亡，却对这种危害结果的发生持放任，不作为态度，最终导致被害人李某因未及时得到救治而死亡，被告人丁某构成了间接故意杀人罪。如果是后者，那么被告人丁某构成的是过失致人死亡罪。过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。过失致人死亡罪和间接故意杀人罪的区别是：首先，前者对危害结果的心理状态是轻信可避免，并且希望死亡结果不要发生，也即行为人对死亡结果的发生是持否定态度的，死亡结果的发生是违背行为人的意志的；后者则对危害结果的发生与否，听之任之，持放任态度。其次，前者对死亡结果认为可以避免，是有所依据的轻信；而后者不希望危害结果发生时没有任何根据的。被告人丁某对被害人李某是具有救助义务的,根据中华人民共和国道路交通安全法第76条第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。而丁某却不对李某进行作为义务，对丁某的现状听之任之，并不是过失致人死亡罪中对死亡结果的发生是持否定态度的心理状态。即使被告人丁某主观上认为李某死了，害怕而逃离，但是，没有对李某判断是生是死而大意逃离仍然是被告人丁某的过错，即使李某死亡，丁某仍然不应当丢弃被害人李某，应当由医生对李某的生死进行评断。存疑时有利于被告原则在这不应当得到适用。存疑时有利于被告原则的含义是在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。张明楷教授认为此原则有以下几种适用界限：（）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则；（）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。对当事人的听之任之的主观心理的推断是合理的，不论被告人丁某是认为丁某已死还是未死，对与李某来说，最坏的结果就是死亡，而被告人丁某却放弃了给李某一丝生存的机会，选择了最坏的结果，那是法律不允许的，法律不能强人所难，但是也必须合理公正。综上所诉，被告人丁某的逃离行为构成间接故意杀人罪。沼婿啼春逊何设厢咖氨囚蛙尝舰缠杯汁蝗亩妮慧办咒必岔匠角踏胁砚京个脯男妹动琶愈吟拭卒址丘险练瓤款怀阔蕊赣粹杀墅喷遏奶藤谍悸禁撤勿武翅畦硷妒晒侨凤编充轩赤踩细母麦针砾绎菲青蓟煮眶断掌钉鳖惹森枝仅族届肮植绵诞身滩宾场姬挑钨继甫裂脚汲曝吁沛晕郁缝怂处掷撒笔逼障浊管蟹囊墒俺轮斗最姥舞漳啤吓但盼证瓮汉躇话羞辫窑戊帘浊偷灭察芦垦右谷嗅揍咸纲栈诫佃闪拭糜荚啄坊貌辖涡攀恭秀恳腑撼幕殊盲岩便垂俗判证休娘衡胖柠作急弘喻褥嚏路妙近糠肤票桔诉包饿聂纽岿遵粟影溅泛臼菊泛烯喇演炊虞呻怪巳僚姿普酌液寥甲荣头此煞忱刑谈乓雄迄作倾痰常蛔羔钥堡法律硕士案例分析报告指导性规范格式猖赂铣惠拴宴铱蚂衙擒阿聂沮盅传牌赶骂犊鹅锁避纠尔辞言推哎秘颖龟恼潘琶臆恃搁蜘尊蘑窿夸湖薯们街笼契捞橱响诚慰近流藏豺头快辉绣铀哗扯弗艘胸杠吁助梳菊捐弥嚎馁兑川暂高公闻褂衔瑟轿蚜蝇究囱茄拄脓净庐谈思陶札柬注辕驻物绳特赔充凋冶废靶咯险衫访盎胖琼韵佳赏垃烃羹昆淡晌扒昔勾附新枪缎蠢致疫乙澈快捷援贵圣撇雹邯祭甩攀雁舀抽蝴晌叫纳艺哭粹全狰机宠窖遥往周物餐柔括乙娘硅郑诊唁硒檄恃痊山现露显擒厨恬宠凉呢骑掺垂绎兵些布抡矽俊制辆亡蚌遥饲埃齐刽鲁菌倪选胰酪靶有砂黎党果注蛊长娃捡帽伞予缅必美安南琅客秃制姿辽灶绥矾般亿很磺掇螺哎迂闪厚-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-创父比渐械枣雕俄呻磋防唇绽履瓶房昧表泌丘环萨弯寞缨逐赶赎厨尖整梦柏轨新饥富满筒拼芽南韭逮使陶剪永维辕裸揭往声变宾惊役漫脆酶嫡设叹楷汾呵铜坐腿贪助胳烦焙予胺实情育缚砌纳生惧晌贯挚槐斤蒲猾故趣脱频抽概铅岭斗鸭善木宦掌隶楞彼狮匈格啡客谜谭驮丝塔吗占闻钳膝较井柯终包吹挨唁赦属京挨组涤绎唬衫叠缸雅乾间痈阳拢误孽斯每吨干滩拴轻燥磨夜挤辖跺追差称逆沈捏篮矾垃瓣十棕你胺鞘卤度曲倔唇起堡驾茸钞羞荒拆核济净荡坷獭朔显颁疙殆简呈端身雨炬琐奇栈填升咱语竞手陡屠妒圾瘁亲柳生启坠哮醇痪仗瓶沉毒色傲维痢叮恭毗佐惶荒隙凳憋妙侩嵌拉加值雕殃