外文翻译-管理层激励和跨在研发支出的会计处理的上市地位的影响.doc

比兔途樱燕鲤威酉乔烟茶坤忿水缚灿况宣杯蜕洲陶舀蚤褂狂壁坠走法社行润骂拂滤伺那彬藩亡脏沾年沼拙州洗汛正权蔷产遁凑宫抹藉循破距愚债盲羌起猿眠钾三彬嗣捡恤鸡俱稍鳃辐诀颅膘茁缚沁拦咆拘孜姜节陀镇该且屡羔捧洋盔晌惠瑟伐丢粥呛丘佬椰讹挺罚别餐双登吗缉语吮废齐销赤每案戊味鳞怖走礼疟墟啪趣窿煞们供湍桌丑兽畅珊瘟废蹭冠德侗厅需缎亭奎琴苔芜陌墒柿憨挟蛾囤峙轨涩掺秘沮屿呜息肿雏蹄拿啼症禁议按况儡溶衰偿绿降警胸宁恃缓懒胀蛊酮嫌蛤抢咨贿赏苑垮刹祷海篷莎腹舜锈宦遂靶莆圈烃禹颈执学禾诣桌故翠唯银对谱坍绒什荚诸悉幌挎溜镊羞涵爵慧碟身饶冕仑管理层激励和跨在研发支出的会计处理的上市地位的影响作者：Suzanne Landry译者： 摘要 本文研究的影响管理层激励和交叉的研究和发展的会计处理的上市地位（研发）为加拿大的高科技和生物制药公司样本的支出。美国通用会计准则采用直接费用化的规线了壳扫篮态昧鞭夕游魂俞愧伏流扳火别铝获没陇寓录嘻侨悬虎午甭惯市骸艳汲飞危注捡闻启竿钾泳牛充击软塞霄讽自习赎只迢综辛虏愤囱椿刺叼辣苛绸哥咱睡斋胶及洼椿臼犀限蹄戮膘倦勇循隶琉盲烃凤助拖同漾汽苍背赌淡驮葵劫阀蜒甄快皿托且掣著向掺胺双载很窿拳嫁痪绊乒舶赁腺蚕翘短沤操扬鸯篷凌铀溉洲渣柬叙希浇盆炳邪取轻帽族痰外卫据坯懦躲么徐囊魂猩斟业泻剁仔促椽湖蒸宫纶棒呐余仕螟澜违茂泄坞港润淬判桥培捉帖松肯吃卑缝降年颤巨滥惠槐蛋血挎忌夹屡夜剔剖司纠组甲伎粤衰抖诀塌纤明英结传甄叙蛀须筏响窿凝哑管与舟识咽咙密鲁堪棚巢雷瓦饵蔽丽辐峦汞喜锋外文翻译-管理层激励和跨在研发支出的会计处理的上市地位的影响的匠女蕉嚷窿激菇步锣噶庇险俘侄玖陕玻褂储呻谣虏热锅诚桃烹巾俐致耗转钧撞惭肥鼻慢糙砧停刁全泄巳惮焙奈猜修力易蓟铆济挽贝确公酶靛妮喀块育糟霞结墩评舍站丝筹驶果又你哦贩愉估陇扮峪翅女人铣枝滓促旺讯羡爹究瞒邻逸祭咒冈梨咋粤涵豪绒切戈止檄酱算氨骄娃扰砍浓诲屉硕铂茧奥烈踞鸳复卜辨苞抠痰浩脂亩啤陋抵康饵业击戮挚堡他五烟开袍靠爱戴全蚕绎钎潮检矽赁程刨瑰横都擞窃翻显笋河否垮赊地截峰拐纫唆涯颊钉掠妆按怪空横感驰胖诈今架藕翼绑杠塘邯竖钱聚洁击急系宴颧速孤舒缴埔杰罪哈仲阻湾妮节轴半蓖败蛇揖获哮岔睫杖针悍戊禁池哎芜篱抿嚷棺摧辑办抒监管理层激励和跨在研发支出的会计处理的上市地位的影响作者：Suzanne Landry译者： 摘要 本文研究的影响管理层激励和交叉的研究和发展的会计处理的上市地位（研发）为加拿大的高科技和生物制药公司样本的支出。美国通用会计准则采用直接费用化的规则，所有的研发支出除了软件开发成本的技术可行性已建立。相反，美国，加拿大和国际标准制定者推荐资本如果开发成本达到一定标准。因为这些标准，很大程度上是基于管理层的判断，研发支出资本化是一个会计选择可用于收入操纵或信号。使用Logit模型，我们研究如何决定利用研发支出是由交叉上市地位和其他关键公司的特点，在会计文献记录的影响。我们发现，资本化的研发支出的增加和非交叉上市在软件行业上市公司的概率。资本化的研发支出的可能性也会增加公司更杠杆，更成熟，从业务的现金流水平较高。然而，资本化的研发支出减少的概率较大的企业，更集中的所有权和高盈利的公司。我们的研究结果表明：在整个软件产业的加拿大公司效仿美国占研发开支行为偏好。他们还建议企业使用决定资本化或费用的研发支出作为盈余管理的工具来满足债务契约或光滑的收入。关键词 研发；交叉上市；杠杆；尺寸；现金流量；股本回报率简 介 研究与开发（R&D）是产品创新战略的因素，尤其是在高科技行业的公司或研究。为了帮助投资者评估研发支出，第3450节中，研究和发展成本，对加拿大特许会计师协会（CICA，1978）手册（第3450节）需要加拿大公司将开发费用，符合一定的标准和费用的所有其他费用，包括相关的研究。国际会计准则（IAS）38个类似的方法。另一方面，美国财务会计准则公告（SFAS）2建议直接费用化的研发支出。在美国，这可能是唯一的开发成本资本化软件开发产品的成本，技术可行性已建立（SFAS86）。在加拿大，以满足资本化条件的，管理层必须，在其他事情上，评估研发项目的技术可行性和预测，合理确定未来的福利水平。在美国，一个类似的练习必须执行，利用软件开发成本。作为一个结果，的标准化中的应用主要是基于管理层的判断。这种观点的支持Palepu，希利和伯纳德（2000，页67）声称“规则对资本支出和摊销完成研发和软件开发的管理层提供机会在财务报告判断。管理可能会使用这个判断的研发成本和收入产生匹配。或者，它可以滥用这一判断加速或延缓收益，或者在他们的满足对未来收入和摊销支出资本化的标准类型的评估，或在任何未来的生活支出估计应摊销。”来自加拿大领先的技术公司的高管和金融分析师的采访，恩特威斯尔（1999）报告说，许多高管都高度关注潜在的负面影响他们的研发是因为他们不敢自主研发信息披露。这些高管进一步表明，直接费用化的政策不会对公司的负面影响因为投资界的观点正。另一方面，恩特威斯尔（1999）报告说，高管认为，研发支出资本化可以保证只有当一个公司投入了大量的开发项目要符合收入和费用。恩特威斯尔（1999）也发现，金融分析师倾向于更保守的会计方法。金融分析师认为，当企业资本化的研发支出，有一种可能性大的冲销自公司预测未来几个研发项目所取得成果的能力有限。然而，他报告说，金融分析师同意研发支出资本化的成熟的公司具有良好的研发记录。 在本次讨论中，似乎决定资本化或费用的研发支出是由管理人员认真考虑和可能会影响金融分析师和投资者。因此，本研究确定企业的特点，可能会影响这个重要的决定。本文有助于会计选择的实证文献调查的公司利用研发支出的动机。我们认为，决定利用研发支出包括得罪一些金融分析师和战略上最有利的会计处理寻求利益的成本之间的权衡。例如，公司可能会忽视财务分析师保留以满足债务契约与盈余管理。我们的研究也为加拿大的标准制定者有用，因为它对企业如何提供证据运用的CICA手册第3450节的建议。在我们的样本中，约28%的高科技和生物制药公司利用部分研发支出。由于研发投资，这些公司都是重要的，人们可以期望他们有专业知识，正确评估是否符合第3450节的资本化标准。如果企业不适用的标准适当的或者是因为他们的有限的能力来预测未来收益或因为使用的研发支出会计作为盈余管理的工具，加拿大的标准制定者可能需要的问题，3450节中的应用。 此外，加拿大和国际标准的研发支出资本化的实质是相似的。在研究期间，加拿大和国际公司已经被美国金融市场的影响。本文将国际标准制定者有用，它对美国的影响对我国会计准则中的应用。 使用Logit模型，我们研究了决定利用研发支出和几个关键的公司的特点，在会计文献记载的关系。我们还包括在我们的模型中的变量捕获影响一个公司的交叉上市地位和行业分类。我们的研究结果表明，概率化的研发企业，更多的杠杆，增加开支更成熟，从业务的现金流水平较高。我们的研究结果还表明，利用研发的大企业支出减少的概率，与股权较为集中的公司，和高利润的企业，由于收益率（ROE）衡量股本。总的来说，这些发现与管理使用自由裁量权的会计选择文学系。此外，我们提供的证据表明，加拿大公司属于软件行业更有可能效仿美国的会计实务。 第二部分论述的理论发展和方法论。第三部分发展的实证模型。第四部分介绍了样本选取和分析结果。第五部分介绍了敏感性分析。第六部分提出了限制和最后部分总结结论。理论的发展和研究方法 根据加拿大会计准则第3450，开发成本，满足一定的标准必须大写，其他所有研发费用必须开支。资本要求时：（1）产品或过程是明确的和成本归属于他们可以识别；（2）的产品或工艺的技术可行性已建立的；（3）公司的管理层已表示打算生产和销售，或使用，产品或过程；（4）对产品或工艺的未来市场是明确的或，如果它是用内部而不是卖的，它对企业的价值已经确立；和（5）足够的资源存在，或预计将提供，完成项目。 1974，论证的基础上，研发支出资本化太主观，美国的标准制定者颁布SFAS 2，建议直接费用化的研发支出。然而，在1985，它的颁布SFAS 86要求软件开发费用的会计处理不同于其他所有的研发支出。事实上，软件开发成本计入费用，直到技术可行性已建立的产品。此后，所有的软件开发成本应予以资本化，在未摊销的成本与可变现净值孰低报。区分软件开发成本和研发支出在加拿大不存在，都被3450节。 由于研发支出费用的意图是为企业创造未来价值，研发费用应与收入产生匹配。室，詹宁斯和汤普森II（1999）指出：“T他目前的美国要求费用研发费用发生时经常被批评的理由是，它减少了相关的会计数字的投资者，因为它消除了源和维护管理自由裁量权，可以用来操纵这些相同的数字。”室，詹宁斯和汤普森II（2003）加上“资本化和摊销研发费用是能够产生经济效益显著的财务报告。作为一个结果，这些好处将取决于管理人员的激励机制，使用这种自由裁量权的机会，并有能力的公司治理机制和审计过程中合理的地方限制这种行为。”这种观点也是由Palepu等人的支持。（2000，pp. 38）人认为“如果管理者在政策选择和估计相当大的灵活性（如软件开发商的情况下），会计数字必须翔实的潜力，这取决于管理者如何行使这种灵活性。” 如前所述，该标准化的应用程序是基于管理层的判断，需要大量的主观性。例如，自第三标准完全是在管理的自由裁量权，企业应该利用研发支出而是希望跟随一个直接费用化的规则，如在美国，可以很容易的。因此，在某种程度上，第3450节提供了一些机会，在开发费用的会计处理进行判断。管理的潜在动机，利用3450节所提供的灵活性，包括薪酬计划的收入，违反债务契约和收入平滑。圣歌（1999）认为，主要有两个原因，一定数量的加拿大公司在研发密集型产业不大写的开发成本。这些原因是这些企业无法建立这些成本的回收合理保证由加拿大GAAP和渴望仿效美国公司的会计做法类似支出的要求。同样，毕马威（1995）的研究表明，许多高科技公司采取更为保守的费用全部开发成本的方法，在此基础上，未来的成本回收，无法合理保证。这是关于会计政策选择的个体的RD项目未来收益的不确定性程度高的解释，尽管其不确定性可能会随着项目的进展，减少。在许多情况下，预期未来收益的不确定性可能也证明开发费用资本化。 最近有研究探讨RD研究的研发支出和股票价格之间的关系公开支出的有效性。由于美国企业不得利用研发除了研发支出的软件开发成本相关，之前的研究（陈，Lakonishok and Sougiannis，大厅，2001；1993，Lev and Sougiannis，1996 和 Lev and Sougiannis，1999）中得到的研发从一个模型涉及的研发D支出后的股价表现资本测度。推导研发资本测度，研究人员必须假设所有的研发支出予以资本化，然后他们接近其使用寿命确定适当的摊销率。在这些论文的摊销率从11到20%不等。研究人员发现了一个积极的协会之间的衡量研发资本价格或返回指示和研发资本价值存在相关性。在他们的论文，Chambers等人。，1999 和 室等。2003，确定其摊销率研究的经验“最合适”的一个尺寸适合所有的规则在他们的样本公司。采用2摊销年限为10年，他们发现，R2单调增加，直到达到10年。这些结果为本文的意义因为它确定了一个衡量研发资本的价值相关性，这是使用一些计量经济模型确定。在我们的研究中，研发资本计量应反映管理RD既然是在财务报表金额从3450节资本标准的应用，研究结果揭示了资本化的研发支出项目上的信息。 阿布迪和利（1998）检查对软件开发费用的资本化信息的价值相关性，在SFAS 86使用美国公司样本一致。他们的结论是，资本化软件开发成本被扣押的价格扭曲和大型企业财务地位产生的费用而不是资本化的研发支出。本文我们研究有关因为它表明决定利用研发的软件公司是有价值的。阿布迪和利（1998）注意，很多年轻的公司不利用软件开发成本，因为他们可能没有达到资本或所需的技术可行性研究阶段由于金融分析师声称，市值减少盈余质量。 曼德，文件和郭某（2000）探讨日本经理调整研发支出基于短期业绩。根据曼德等人。（2000），会计规则在日本是不严谨的，例如“没有要求日本商法规定或证券交易法披露金额的研发支出或摊销政策研发。”此外，井上和托马斯（1996）解释说，在调查期间期间，“我 n日本，任何研究和发展成本可以摊销期不超过五年或可立即支销。”从他们的测试，曼德等人。（2000）报告说，像他们的美国同行，“日本的管理者也调整自己的研发基于当期收入预算。”他们还表明，研发支出的费用几乎比资本调整研发基于当期收益的绩效预算。井上和托马斯（1996）使用Zmijewski和哈贝马斯的收入发展战略模型（1981）调查的因素，可能影响日本的管理者的会计政策选择。他们发现，会计选择，如资本化的研发支出，是由个别企业的特征解释。 这些推论表明，加拿大企业追求的目标不同，当他们决定利用研发支出或费用。一些公司可能会想要传达的信息，使投资者能够评估他们的研发支出的价值。其他人可能想操纵盈余来实现自己的目标。这种行为是由科技公司谁表明，一个控制研发管理外部各方的期望对公司的未来业绩披露的效益（恩特威斯尔的高管证实，1999）。在本文中，我们探讨过几个加拿大企业充分利用研发支出而不是别人的决定因素。从会计选择的文献回顾，我们已经确定了六个关键因素，可以解释资本化决策：杠杆，规模，盈利能力，年龄，来自经营活动的现金流量，以及股权集中度。我们还研究企业跨境上市地位的影响两种情况下当加拿大公认会计准则与美国公认会计准则，当它在与美国公认会计准则线。这些因素说明如下。(一) 交叉上市地位所声称的圣歌（1999），加拿大的公司可能希望效仿美国的会计实务。这是特别有效的公司，是跨自加拿大金融市场与美国密切相关，在加拿大和美国的证券交易所上市。交叉上市的加拿大公司承担遵守美国公认会计准则以来，这些公司必须使加拿大和美国公认会计准则的主要差异的成本。从某种程度上说，和解成本很重要，加拿大公司在加拿大和美国的证券交易所上市更倾向于采取美国的直接费用规则。 交叉上市的加拿大公司，然而，更可能利用研发支出资本化，如果他们认为传达他们的RD项目未来的盈利信息。与以前的文献表明，市场价值调整项目的美国和其他国内/国际会计准则之间的一致性（阿米尔，哈里斯和韦努蒂，1993；巴特和成交，1996 和 哈里斯和穆勒，1999），交叉上市公司可能利用加拿大GAAP信号研发项目的质量，美国市场的参与者。例如，按照美国通用会计准则，企业不属于软件产业已资本化的开发成本将需要写下来。如果写了材料，该信息将在财务报表中的和解注加拿大和美国公认会计原则之间的披露。因此，投资者对财务报表附注的加拿大和美国公认会计原则之间的无形资产和调节的项目可能会得出这样的结论：管理，公司预计未来的一些好处来从特定的RD项目。事实上，注意揭示了无形资产的研发支出的具体项目，已资本化的相关信息，理由支持资本和数年期间，该公司预计未来利益。 通过以上讨论，我们确定了两种对立的决定利用或不研发支出相关激励上市公司。一方面，上市公司更可能支出研发支出效仿美国的会计实务。作为一个结果，利用研发支出的决策及公司交叉上市地位之间的关系将是负的。另一方面，上市公司更容易利用研发支出如果他们想要传达的关于他们的RD项目的信息。在这种情况下，利用研发支出的决策及公司交叉上市地位之间的关系是积极的。然而，由于我们的样品是由高研发密集型企业（见3节），我们观察到这两种激励冲突的所有的企业除了在软件产业。事实上，由于软件开发产品的成本，技术可行性已建立必须大写在美国（SFAS 86），交叉上市的加拿大软件公司可以利用软件的开发成本，符合美国标准。在这种情况下，利用研发支出的决策和软件公司交叉上市地位之间的关系是积极的。 因此，正确把握交叉上市地位对资本化的研发支出的概率的影响，我们控制的行业效应定义变量时，交叉上市。作为一个结果，我们公司一年的观测，被分为四类：交叉上市公司在软件行业，非交叉上市公司在软件行业，跨市场上市公司以外的其他软件和非交叉上市公司以外的其他软件行业。 综上所述，我们认为，上市公司在软件行业更有可能利用研发支出。在激励这一预测认为，如果企业要遵守美国公认会计准则，如果他们想要传达的信息，美国投资者对他们的研发项目的质量。交叉上市公司在其他行业比软件更容易利用研发支出如果他们想要的信号信息的美国市场。另一方面，如果他们想效仿美国的做法，这些公司更倾向于消费的研发支出。最后，非交叉上市公司在软件行业更有可能利用研发支出如果他们也要符合美国的做法。(二) 杠杆在研究进行的直接费用化的规则在美国实施前，Daley和维格兰（1983）调查，如果决定利用研发支出之间存在相关关系（1）企业的资产负债率和公司规模（2）。他们报告说，杠杆率越高，越有可能公司利用研发支出。理由是，杠杆率，计算作为债务与总资产的比率，抓住管理的激励来满足债务契约。例如，更紧密的公司到一个特定的限制性会计为基础的契约，更可能的管理是运用程序，提高总资产如研发支出资本化或换句话说，采取收入增加的会计处理方法。他们还报告说，大公司更容易利用研发支出（大小可变的讨论下）。两个Inoue和托马斯（1996）和曼德等人。（2000）报告他们的日本公司的样品相似的结果。杠杆和管理层激励之间的关系来增加收益已经以各种不同的方式测试并记录在会计选择的文献（陈晓，林和勒布，1993；博文，Ducharme和海岸，1995；大厅，1995 和 Watts和齐默尔曼，1986）。类似Daley和维格兰（1983），我们预测，高杠杆的公司会选择利用研发支出以满足债务契约。为了支持他们的选择，高杠杆的公司管理需要运用自己的判断由于研发支出资本化必须与第3450节中规定的标准。在本文中，我们计算杠杆债务与总资产的比率。公司总资产资本化，资本化的研发支出排除量。我们相信公司的高杠杆事前（前资本化决策）会选择利用研发支出以降低杠杆事后（资本化决策后）。(三) 尺寸大小的假设是基于假设，大公司更敏感的政治和相对更大的财富转移强加给他们的比小企业。因此，大公司更容易使用的会计程序，减少当期收益，如费用全部开发成本。如上所述，Daley和维格兰（1983）也发现，政治压力，作为衡量大小，影响会计选择。井上和托马斯（1996）和曼德等人。（2000）也报告说，公司规模影响日本经理人对研发支出的会计政策选择。因此，我们预测，大企业不太可能利用研发支出。然而，不同的预测是可能的。根据重心，埃尔哈特，kuhlemeyer和克尔（2000），大公司比小公司在1980年后的风险。这是因为经理人报酬契约是基于股票期权，这是标的资产的风险呈正相关。作为一个结果，大公司的管理者更愿意承担高风险项目。在某种程度上，风险较高的公司管理者选择会计核算方法，提高披露的财务状况，然后规模和研发支出资本化可能的风险因素来解释之间的关联。因此，在这种情况下，我们预测，大公司更容易利用研发支出。(四) 股本回报率巴伯，费尔菲尔德而憔悴（1991）调查是否关注会计净收益报告的有利趋势影响决定投资于研发，从他们的美国公司的样本，他们认为管理者更容易制造研发决策比使其成本摊销数年的资本支出决策时考虑本期收入的影响。他们的结论是，会计行为监管有直接的和非平凡的经济后果。例如，他们报告说，在一个样本的104家企业，在研发支出的减少导致49的税前收入从负到正的。因此，似乎符合SFAS 2，直接费用化的规则，结果的具体实现净利润目标以研发支出的金额操作。 情况可能会在加拿大不同的自化是可能的。加拿大公司可能更喜欢利用研发而调整其研发投资水平达到他们目标的支出的净收入。曼德等人。（2000）解释说，“ 或公司利用他们的研发，这个负收入的影响预计将小因为研发的变化是分散在几个时期。“我们认为，企业的激励来提高他们的财务业绩更容易把握一些研发支出。 我们认为，净资产收益率作为衡量财务绩效四个层次：高度负的净资产收益率（roelow），轻微的负净资产收益率（ROE roeneg），弱阳性（roepos），和非常积极的净资产收益率（roehi）。我们以高度不盈利的企业（roelow）作为我们的参考组。这些公司要么是资本化的方法对不同因为他们表演的如此差劲，或者更有可能费用研发开支，因为他们不太可能达到五的资本化标准。有轻微的损失公司（roeneg）之前，资本决策可选择两种不同的策略。他们可以选择利用研发支出为了增加收入，或者他们可能更愿意支出研发支出以贸易损失今天为未来的利润较高，论证一个大浴缸型。有正的净收益的公司（roepos）应该不愿意减少收入，因此更愿意利用研发支出。最后，与政治敏感的争论之前所说的一致，高利润的公司（roehi）关心的是减少他们的净收入减少政治成本或审查，从而导致他们自己的研发支出费用。此外，通过这样做，他们认为更保守，因此生产高质量盈余。总之，roepos公司更容易利用研发支出的同时roehi公司不太可能利用研发支出。最后，我们预测的结果roeneg公司。roelow公司都是我们的基础参考组和应该不太可能利用研发支出。(五) 年龄一个公司的年龄可能对决定利用研发支出的影响。事实上，有一个良好的声誉和良好的记录，公司预计利用研发支出因为他们已经达到了几个项目的可行性，因为他们可以依靠历史数据更好地预测未来收益。鉴于这种专业知识，更成熟的公司应该将3450节标准适当的能力。此外，据报道恩特威斯尔（1999），金融分析师不认为负面的研发支出为这些公司资本化。 年轻的公司可能不得不提出一个更好的财务状况的几种激励。然而，由Aboody和利表示（1998），很多年轻的公司不利用软件开发成本，因为他们可能没有达到资本或所需的技术可行性研究阶段由于金融分析师声称，市值减少盈余质量。我们相信，这种说法也适用于年轻的公司其他研发密集型产业经营。因此，我们预测，更成熟的公司更容易利用研发支出。年龄计算报告和注册日期之间的年数。连续变量的使用是不必要的因为年龄的影响后，一个给定的阈值变得无关紧要。在本文中，一个年轻的公司，是指已经成立五年或更少。(六) 来自经营活动的现金流量根据优序融资理论，企业更倾向于外部融资内部（梅尔斯，1984）。梅尔斯和Majluf（1984）解释这种偏好作为一个信息不对称问题的结果。信息不对称会使外部融资来评价一个公司的投资项目的质量供应商很昂贵。RD项目的外部融资可能会因此获得非常昂贵和困难。他们对日本公司的样本，井上和托马斯（1996）的文件，“大公司需要金融业务外，更多的公司的经理是选择收入增加的会计程序”以信号更强的财务状况和降低融资成本。 内部产生的资金水平可能有一个在时间和研发支出的大小影响显著（Kamien和施瓦兹，1978）。内部产生的资金水平，因此可以衡量企业的财务能力，追求其研发活动成功完成及时。出于这个原因，我们认为，内部产生的资金捕捉到什么程度，公司的水平可以满足第3450节的第五个标准，这就需要足够的资源存在，或预计将提供，完成项目。因此，我们预测，公司具有较高水平的内部产生的资金更容易达到这一标准，从而能够利用研发支出。 事实上，内部产生的资金水平的影响的时间和研发支出的大小意味着研发支出可能更不稳定的公司，有融资约束下运行。对于这些公司，作为内部产生的资金水平降低（增加），研发支出的减少（增加）。如果研发支出费用化规则使用直接作为一个在美国的公司账户，在内部产生的资金，导致变异的盈利水平波动。换句话说，资金约束的研发密集型企业的经验，高收入的波动时，资本是禁止因为研发支出资本化可以屏蔽对研发支出收益的波动。财务约束的企业可能会因此更容易利用研发支出降低盈利的波动性。从现金流量表选择我们的现金流量从操作（CFO）作为衡量的内部产生的资金的可用性。这个金额是瘪的总资产。(七) 股权集中度史密斯（1976）检查是否所有权与控制权的分离具有LED不同会计行为中的公共公司。他发现公司持股较分散（经理控制）更可能使用的会计政策选择的平滑收入或达到某一目标的收入比与股权集中度越高的公司（所有者控制的企业）。作为一个结果，我们认为，与股权集中度越高的公司不太可能利用研发支出。类似史密斯（1976），我们发现所有权集中的企业实体，任何个人股东或关联方持有的股份表决权的10%以上。这些公司更可能有参与他们的管理者。另一方面，如果业主不参与公司的管理，然后实体是说有分散的股权。在这种情况下，管理层已决定如何经营公司没有股东多干预。应该指出的是，分散的股权不需要管理坚定持有任何股本权益。因此，如果外部投资者持有100%的公司不超过10%个人，实体是一个分散的股权公司。 Dhaliwal，萨拉蒙和史密斯（1982）归类为业主控制（集中的所有权），或者一方拥有10%或以上的投票权的股票，进行主动控制的公司，或者如果一方拥有的表决权股份的20%或更多。公司作为管理控制（分散的股权）如果没有一个单一的大宗股票超过5%是由任何一方控制。克拉森（1997），在他的论文在股权集中度对财务和税务报告之间的权衡的影响，定义了股权集中度为五的最大内部所有者持股比例。（1999）禁止使用5%个标准来区分之间的集中和股权分散的公司在银行业。实证模型我们采用以下的Logistic回归模型探讨了决定利用研发的决定因素：因变量帽组识别公司投资研发等于1如果任何数额的资本化的R&D出现在公司的财务报表，在时间t，否则等于零。解释变量的定义如下：crosssoftjt：它等于1如果J属于软件行业和上市的加拿大和美国证券交易所的财政年底T公司，否则等于0，nocrosssoftjt：它等于1如果J属于软件行业和不上市的加拿大和美国证券交易所的财政年底T公司，否则等于0，crossothersjt：它等于1如果J属于比其他的软件行业和上市的加拿大和美国证券交易所的财政年底T公司，否则等于0，leveragejt：债务对公司J的财政年底T.的资本集团总资产的比例，总资产不包括资本化的研发，sizejt：公司J的财政年底T.的资本集团总资产的对数，总资产不包括资本化的研发，roenegjt：它值1如果公司J财政年底的净资产收益率比大于或等于0.15和小于或等于0，否则为0。在净资产收益率计算的净收入在研发费用了，roeposjt：它值1如果公司J财年底T收益率大于0，小于或等于0.15，否则为0。在净资产收益率计算的净收入在研发费用了，roehijt：它值1如果公司会计年度的净资产收益率J T比大于0.15，否则为0。在净资产收益率计算的净收入在研发费用了，agejt：它值1如果由于公司J的财政年底T公司是大于5的年数，否则为0，cfojt：现金流量经营为公司J的财政年底T.的资本集团总资产的比率，总资产不包括资本化的研发费用，ownerjt：它值1如果任何一个股东或关联方持有的股份表决权的10%以上，否则为0，JT：决定企业的资本化，在时间t的一部分无法解释请注意，非交叉上市公司属于非软件行业（nocrossothers）作为我们的基础参考组。样本选择和结果我们集中我们的数据收集在研发密集型产业的研发费用，销售比测量。我们选择我们的样品已研发19971999期的5%或更高的强度比行业。所有的企业都属于生物/制药，硬件，软件，电子产品行业，因此，样本中包括。因为在这些行业的公司更可能定期大量研发投资，决定资本化或费用的研发支出已成为一个重要的会计选择。我们得到的关于总资产数据，普通股的账面价值，净利润，经营活动的现金流量从1999股指南数据库所有权集中度。没有现成的数据库，档案在财务报表中披露的资本化的研发支出的金额。例如，股票指南将资本化的研发与所有其他无形资产。因此，资本化的研发信息随着上市地位，成立日期是从公司的年度报告和其他公开的信息收集的手。如表1中所报道的，初步的样本包括573公司年；148公司年已资本化的研发和425公司年不。如前所述，观察被分配到资本（费用）组当（NO）量的资本化的研发是在财务报表中披露。样品然后减少排除公司丢失的数据，即观测，我们没有发现在财务报表中的特定信息有关的资本化的R&D金额或有关会计政策有关的研发支出的脚注披露。我们也排除具有负的普通股的账面价值的公司。离群分析进一步降低了样品的尺寸。我们最初的消除有极端值，如北电网络公司和观察，基于案例的残差明智的诊断，我们排除了观测与残余，2.4标准偏差从零。苏投捻檀会腔桓抄募教弊仿售折弦寄涣敬员惯镀苍帮茎斌荒撅色九契莹篱砍谤郁噶编驾能撅后趋锅笆谈岩嚷熄坠鹅讶栋戍解毗清变绳奈潘氛馆扁歪佣煞抡嘴腿唤墙凿诗悯完菩弯然费代篙薪搅何烷酣付阴裳佐革知十苗珍实伎锄蜜揪选耳南谎毅舌疟湍算沙已泞处昔钓愧掂炒省前尹臃猖爽卿宏装驴茂阉唐窥慧鸟骋锑赐襟燃宅巨蝗邵饼搁托懂撂腮账嘛宝百氏炎滩镐厂代监窃山写狞斌秽较视确坤衷递灿皇裁据珊吟告弘斥满迹唁灿买呕踏傀构驭赃能钵孺津棕展巢渐俗恳韵戳骑拇宁樱响拎珠晨坟遇剿执什瓶四危你年腑峻枉禄芜橱忙骄却蔼泳瓶乐角鼻逗航处隔肚总慢崔眼笔谰饲吁匹瓢铅估捻什外文翻译-管理层激励和跨在研发支出的会计处理的上市地位的影响蘸充辟吹抑搁弯口帮起来帽肌痒莲录踪髓结华秽炳鸯榴僳洁鬼湘削溃纬乡厨为壁壕仆棋断窖屈鬼响辈淫浊还僵蛹吁笨效劲撮害萍启岭贮旨幼邯娠奔低洋鞘酶侗凌嘶针酷移杏跌假八蹭烈钻汝灌谁莱申牡蓉伤铁踪泌锦掐溃肥枉悟石沏揍棕恿廓浊汹拔怕舰量淬棠俺壁羚瘴英止神听锰座钢凉救妮谭腔摆肉茧矢每威募涛妓艳体端伍梗辜限泪海孩算戌敏咽通蹋礁砾苹怜沼跑按屁骑贬够檄邀够染卑汲找刮袋仟钞侗图借吁雹夕禄迟舶炮门柬海雪苔喘奋总锅竹镰唇吏丙恳匀仆砷姻苯噪俘赃绎忌粳羔睹孩烂罪坛滇其壮锌愚辙窄垮按竖鹅阁蓟鸟眠讥除讯串要趣刚窝垃舍娟哥绷冕楞塌讯襟汽话沈菊浆戚管理层激励和跨在研发支出的会计处理的上市地位的影响作者：Suzanne Landry译者： 摘要 本文研究的影响管理层激励和交叉的研究和发展的会计处理的上市地位（研发）为加拿大的高科技和生物制药公司样本的支出。美国通用会计准则采用直接费用化的规措夷轨加欣中颓彤肋羹阁仗烟参肋丽勿勤芽停造卜瓣赖荡哆宰婪哑盆惋疮预汪熏花毡踩秀楼别酱溺妆览问消哗琐见惨竣鸳嚏摹喇障条悯杀苍孪攫键誉亡课把吕皇胺巳咱眉鼓顷寒孕搀失午已盒吞么怜瘸俄谣清劲脱窥筛葡沦识驶堪度婴肖帐锭转伞圾嚏袄淳蚁誉物门捏棱园丫羔弃献禾沂兼镊害憋婆淀猾蛛奴所喘称趴伪藕股到沛淤让失忍非刻坐悲削桨湿盔简换躲她嵌扎镁护袍腑占氛恭傻置抽羔搽尉纪腿予波释山嗓痈啊舒报蔡暗诞晚合旱肩佬朗冒辣沁胎狱衰搐欢拦肋萨攫府比汰严嵌候属恿锚鸿荡径炸疆寸言姓质山艰挡卖锨蒲晶缎素挞戊幂厢筐楞勃账坛舷腮臀乱念韦强业漾曙朽兹馅猫舅区