法律建议书格式.doc

篇一：法律意见书通用格式法律意见书通用格式一、法律意见书的结构法律意见书(legal opinion)有可能涉及到各种事项，因而具体内容可能各不相同，但法律意见书的基本内容至少应该包括以下几个方面：(一)首部：标题、编号等(二)正文，具体包括1. 委托人基本情况；2. 受托人(即法律意见书出具人)基本情况；3. 委托事项；4. 委托人提供的相关资料；5. 受托人独立调查获得的资料；6. 出具法律意见书所依据的现行有效的法律规定；7. 法律法理分析；8. 结论；9. 声明和提示条款。(三)尾部1. 出具人署名盖章及签发日期；2. 附件。二、法律意见书内容的基本要求(一)首部，即标题，实践中一般有两种写法，一是直接写“法律意见书”；一是具体写明法律意见书的性质，例如：“关于银行贷前审查的法律意见书”。此外还可以有法律意见书的编号。(二)正文。1. 第1项和第2项主要是指法律意见书涉及的主体，即列举委托人和受托人的身份事项。委托人是指委托出具法律意见书的当事人；受托人是指法律意见书的出具人，包括律师和公证员。应将两者的身份事项列举清楚，根据一般法律文书对于身份事项的要求，至少应包括，如果委托人是自然人的话，依次应为姓名、性别、出生日期、住所以及身份证件号码；如果委托人是法人和其他组织，应当写明名称、法人代表或负责人、住所、证照号码。受托人应写明律师公证员姓名、执业机构、执业证件号码。2. 第3项即委托事项：应当写明就何法律问题提供法律意见。3. 第4项和第5项分别为委托人提供的资料和受托人独立调查获得的资料：各类资料和相关事实应如实写明，如果有附件的应当另行注明。4. 出具法律意见书所依据的法律规定不需要具体到条款，只需要说明法律、法规、司法解释的名称和颁发机关及施行日期即可。需要注意的是，第5项内容有时在法律意见书中是空缺的，这是因为律师和公证员在出具某些法律意见书时没有义务去调查和获取其他资料。一般只有在律师和公证员有义务去调查和获取其他资料时，这部分内容才可能出现在法律意见书中，而这种义务有可能来自委托方的要求，也有可能源自法律的直接规定。5. 法律分析部分：法律分析是法律意见书的主体，应当对于事实和法律规定作详细的分析，引用法律法规甚至司法解释的规定应完整具体。如有必要还应进行法理上的阐述。6. 结论：结论部分是实现法律意见书目的的载体，因而对于委托人和其他利害关系人具有重要意义，也是委托人和其他利害关系人作出决策的最为直接的依据。在措辞上应该严谨慎密、客观直接。7. 声明和提示条款：声明条款涉及到法律意见书的责任问题，对于任何一方当事人来说都具有重要性，声明条款的内容包括责任限定条款，即出具人对于自己应该承担的责任予以限制和排除的条款；提示条款是出具人提示委托人和其他利害关系人应特别注意的条款，也关系到委托人可能承担的责任。8. 署名盖章和签发日期：在法律意见书的右下角法律意见书的出具人应署名盖章，也就是说，律师或公证员应在该位臵手写署上姓名，出具法律意见书的律师事务所或公证处应加盖公章，盖章位臵应能压住律师或公证员署名及签发日期。至于签发日期则是指法律意见书出具的时间，应采用汉字而不是阿拉伯数字表示日期。9. 附件：对法律意见书的结论可能产生影响的文件应附于法律意见书之后，附件较多的，应另行编制附件目录。范例：参考样式一审查股权转让合同的法律意见书关于审查股权转让合同的法律意见书致a先生(2005) 第xx号法律意见书(缩减版)兹受a先生委托，就借款合同书、股权转让合同书等若干法律文件进行法律分析，并出具如下法律意见书。本法律分析仅限于审查协议文本之文字表述是否符合法律规定。一、当事人1、中达公司(股权转让合同书乙方，借款合同书甲方)2、信能公司(股权转让合同书甲方)3、中油公司4、金立公司(借款合同书乙方)二、主要事实信能公司通过债转股的形式以人民币壹仟贰佰万元的价格向中达公司转让中油25%的股份(相关情况见股权转让承诺书、合同鉴证书、关于同意信能公司转让股份的决定、关于同意变更增加新股东的决定、关于信能公司出让部分股权的决定、股权转让合同书等)。为收购信能公司的股权，中达公司于2005年8月向金立公司无息借款人民币借款壹仟万元，并将其在中油公司所占有的法定股权25%其中的20.84%抵押给金立公司。(相关情况见借款合同书、关于同意公司抵押股份的决定)。三、法律意见本法律意见按照委托人所提供材料顺序进行审查，但仅列出我们认为需修改或增加的条款，对无须修改的条款，不再赘述。(一)关于股权转让承诺书的审查意见1、股权转让承诺书第一段第一句规定：“鉴于我司资金困难，向贵公司所借的人民币壹仟贰佰万元。”此句的表述不甚明确，建议修改为“鉴于我司资金困难，向贵公司借款人民币壹仟贰佰万元。”篇二：优秀法律意见书范本北京市京都律师事务所法 律 意 见 书(2007)京都法意字第026 号根据中华人民共和国律师法及其他有关法律、法规和规范性文件，北京市京都律师事务所受贵司的委托，邀请在京的著名公司法、民商法、合同法、国有资产监督法等专家，就贵司收购b 公司南美铁矿（下称“南铁项目”）过程中涉及的合同、国有资产境外股权转让等问题法律问题进行了专题研讨和论证。本所在专家论证意见的基础上出具本法律意见书。关于本意见书，本所特做声明如下：为出具本意见书，本所律师已遵循勤勉尽责原则，以律师行业公认的业务水准和执业方式，就公司提供的资料进行了审查。本所律师对南铁项目以贵公司提供的文件、资料作为判断依据；对个别事项如无该等文件、资料，则以相关负责人员接受访谈时的口头陈述为参考。本所及本所律师对贵公司提供信息的真实性、完整性和准确性均予以重点关注；但如贵公司提供的相关文件、资料、口头陈述因故意隐瞒或者疏忽致使其不真实、不准确或不完整，则本意见书内容应进行相应修正，本所不应因此承担责任。本意见书中的任何结论，均以本所律师现已经掌握的资料和信息为基础，如该等信息或者资料与事实不符或者不全面、不准确，则该等结论也做相应修正，本所不应因此承担责任。本意见书中的任何结论系本所律师基于对案件材料、案情陈述和法律的理解作出，不能替代任何司法判决或证据依据使用。本意见书仅供贵司在未来继续展开南铁项目参考之用，非经本所书面同意，不得用于其他任何目的或用途。另外，除非文义旁有所指，本报告中使用词语具有以下特定含义： 本所：是指北京市京都律师事务所a 公司：是指a 公司有限公司，即贵公司b 公司：b 公司集团总公司c 公司：国际投资有限公司一、 贵司提供之案情简介b 公司是北京市属国有大型企业，上世纪90 年代初，b 公司为从海外取得矿产资源，用于国内发展，以1.18亿美元的价格加之三年内投入1.5 亿美元的投资承诺从南美政府手中买入了南美铁矿98.48%和阿斯纳科船务公司100%的股权（下称“阿斯纳科”）。1997 年5 月，为享受免收燃油税和低价从国家电网购电的优惠，南铁股份有限公司（下称“南铁”）将其发电部分资产进行了分离，成立了独立的b 公司南美电力股份公司（下称“南电”），b 公司持股98.48%。至此，形成b 公司在南美经营南铁、南电、阿斯纳科的三家公司股权（下称“b 公司南美股权”）的格局。南铁在近十年的生产经营过程中，遇到了劳资冲突、资金来源等一系列严峻问题。b 公司希望通过摊薄南铁股份的方式分散国有资产在南美地区投资的风险。2001 年初，在香港注册的a 公司获悉b 公司准备出让其南美铁矿部分股权。2002 年初，a 公司开始向南铁了解有关股权出让事宜。2003 年3 月，a 公司向南铁发送了有关收购意向说明，双方正式启动收购谈判。截至2004 年3 月，双方进行了长达一年的谈判，a公司聘请律师及有关专业人员对南铁公司进行了尽职调查和资产评估，投入了巨大的人力物力，并与b 公司专门工作小组及b 公司高层举行了数次正式会谈。a 公司的诚意获得了b 公司的认可，b 公司曾两次承认a 公司在b 公司南美股权转让谈判中的附期限优先权。历经多次妥协和重大让步，最终，a 公司接受了b 公司提出的主要条件，并书面正式回复了b 公司。但随后，b 公司突然变卦。英属维京群岛注册的c 公司是b 公司的长期销售合作伙伴，c 公司的突然介入收购，致使b 公司以发出要约邀请的方式推翻其与a 公司达成的谈判成果。2004 年3 月2 日，b 公司在未向a 公司做出任何说明和通知的情况下，突然向包括a 公司在内的三家公司发出b 公司总公司总公司转让b 公司总公司南美铁矿股份有限公司等三家公司股权要约邀请函，3 月10 日，a 公司等三家公司送交了报价文件，据了解在此次报价的时候c 公司并没有按照b 公司要约邀请的规定将相应的保证金及备用信用证开立到b 公司指定帐号，但a 公司当日向b 公司提交了5600 万元人民币的保证金汇款票据以及金融机构的资信担保函，随后又应b 公司要求于3 月22 日重新提交了等价美元的保证金汇款票据以及总金额为5376 万美元的备用信用证，最后又按其要求将上述备用信用证的有效期限进行延长，最终b 公司以无法直接做出接受或拒绝的决定为理由，表示对a 公司的报价不予接受。2004 年4 月9 日b 公司再次向a 公司和c 公司两家公司发出同样要约邀请，但4 月26 日c 公司没有按照b公司要求派人到场提交报价文件，b 公司却以a 公司晚送达文件（15 分钟）为理由，将a 公司报价文件退回。2004 年4 月26 日，b 公司第三次向a 公司和c 公司两家公司发出同样要约邀请，5 月12 日a 公司送达报价文件，c 公司再次没有按照b 公司要求提交报价文件，但是b 公司5 月20 日以a 公司未满足其要求为理由，再次表示对a 公司报价不予接受，至此，b 公司三次要约邀请均未成功。在b 公司三次邀请报价未能成功的情况下，a 公司于5 月26 日致信b 公司全体董事，明确表示对b 公司南美股权的总估值为1.3 亿美元，但是b 公司6 月3 日回复称，虽然三次要约邀请均未成功，但此后，c 公司向b公司发出了购买b 公司南美股权的正式要约，并提交了履约保证金和备用信用证，b 公司随后向c 公司发出了接受该要约的承诺，因此无法考虑a 公司的任何提议或要约性文件。随后，b 公司与c 公司签订了股权转让原则性协议书。据了解，a 公司在对b 公司三次要约邀请和随后的要约中，总体报价高于c 公司有限公司的报价。b 公司属于北京市属企业，b 公司转让其在海外股权原则需报北京市政府部门审核，必要时需报国务院批准。目前看，b 公司并未得到有关合法审核文件，此外，b 公司也没有对b 公司南美股权进行内外部评估。二、本所法律意见1b 公司在交易中，可能存在无缔约诚意而多次向a 公司有限公司发出缔约邀请并且以违反诚实信用的方式拒绝a 公司的要约的行为，导致a 公司缔约落空，贵司可以其存在缔约过失提起民事诉讼合同法第42 条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒 与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”具体可以理解为缔约过失责任是于缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任；也就是说，合同法所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发展中的契约关系亦应包括在内；当事人因自己过失致使契约不成立或无效者，对信赖其契约为有效成立的相对人，应_赔偿因此信赖所生之损害。就整个收购谈判过程来看，其一，a 公司对b 公司已经存在明显的信赖，双方进行了长达一年的谈判，a公司聘请律师、财务顾问等专业人事按照国际惯例进行了尽职调查，并对b 公司提出的主要条件进行了回函确认；其二，a 公司的出局很不合理， b 公司拒绝a 公司要约的理由不够充分，尤其是第2 次以要约文件迟到15分钟为由拒绝a 公司的要约，15 分钟的迟延根本不对要约构成实质性的影响；其三，b 公司与c 公司签订的框架协议价格远远低于a 公司的最终报价。综上，在未见到有正当理由的情况下，b 公司舍弃了一个已经谈判了1 年多的a 公司，选取了一个实力和经验上上远远低于a 公司的c 公司，表明b 公司可能并没有诚意与a 公司缔约，而只是恶意与a 公司磋商，为与c 公司缔约制造某种条件。由于b 公司违反了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。为了维护a 公司的合法权益，贵司可以考虑以b 公司存在缔约过失为由提起民事诉讼。但由于从b 公司与a 公司的最后一次书面联络到现在已逾两年，目前诉讼可能面临的法律障碍是实效问题。目前需要设计能够使实效延伸到当下或从当下起算的某种方式，进而足以引发一个诉讼。2b 公司在竞价缔约过程中如无正当理由，舍高取低，导致国有资产收益减少，可能会造成国有资产流失国务院于二00 三年五月二十七日颁布了企业国有资产监督管理暂行条例。明确了企业国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。其第十一条规定，“所出资企业应当努力提高经济效益，对其经营管理的企业国有资产承担保值增值责任。所出资企业应当接受国有资产监督管理机构依法实施的监督管理，不得损害企业国有资产所有者和其他出资人的合法权益。”从整个竞价过程来看，c 公司最多报价1.2 亿美元，成交价格是1.02 亿美元（据a 公司陈述），而a 公司曾多次报价超过c 公司，第二次要约价格是1.3 亿美元，最后一次报价是1.4 亿美元。b 公司在整个谈判过程中明显存在违反诚实信用的行为，这种行为不仅严重损害了a 公司的合法权益，而且从客观结果上看，这已经造成了国有资产流失，违反了其对国有资产承担保值增值的责任，未能使国有资产有效增值，从而可能导致国有资产流失。依据国内法律规定，任何组织和个人发现涉嫌犯罪的线索，可依法向有权力的机关进行举报。如果a 公司有限公司发现或掌握此类线索，可向国家国资管理机关或纪检、司法部门进行举报。3如b 公司和c 公司明知上述缔约行为将有损国家利益和他人合法权益仍签署合同，则涉嫌恶意串通，双方签订的股权转让合同可能属无效民法通则第五十八条明确规定了下列民事行为无效：“?（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；?”,无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同法第五十二条，也规定合同无效情形包括：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”如同本意见书第一、二点所述，如果b 公司与c 公司涉嫌在交易过程中恶意串通，他们的行为不仅损害了a 公司的合法权益，还损害了国家的利益，因此，他们之间缔结的合同应该是无效的。由于a 公司是直接利害相关人，根据民事诉讼法，a 公司可以提起民事诉讼，主张b 公司与c 公司之间的股权转让协议无效。4如b 公司总公司违反了国家有关行政规章，没有在境外国有资产股权进行重大变更时向有关主管部门报批，应该承担相应的行政责任财政部2002 年发布的境外国有资产管理办法第十一条规定：“中央管理的境外企业的重大资本运营决策事项需由财政部或由财政部会同有关部门审核；必要时上报国务院批准。”这里的重大事项就包括“四、向外方转让国有产权(或股权)，导致失去控股地位”，第十三条规定：“地方政府管理的境外企业发生第十一条、第十二条所列事项，参照上述办法进行管理。” 第十四条进一步规定，“境内企业以国有资产在境外投资设立企业或在境外发行股票和上市，须按国家有关境外投资管理规定报政府有关部门审核批准。境内企业投资设立的境外企业，其日常监管和考核由其境内母企业负责，但涉及第十一条中列举的重大决策事项；应由其境内母企业报财政（国有资产管理）部门备案。”企业国有资产监督管理暂行条例第二十三条规_定，“国有资产监督管理机构决定其所出资企业的国有股权转让。其中，转让全部国有股权或者转让部分国有股权致使国家不再拥有控股地位的，报本级人民政府批准。”第三十条还规定，“国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。”篇三：法律意见书范本江苏和忠律师事务所法 律 意 见 书和忠（2010）意字第xx号某某电器股份有限公司：江苏和忠律师事务所为中华人民共和国司法行政机关依法批准、合法设立的在中华人民共和国境内具有从事法律服务资格的律师执业机构。现本所应贵司要求，指派本所律师就贵司与江苏a科技发展有限公司和江苏a电讯实业有限公司买卖合同货款纠纷案的相关问题，出具本法律意见书。一、本所律师出具本法律意见书的主要事实依据：1、江苏a科技发展有限公司起诉贵司的民事起诉状；2、江苏a电讯实业有限公司起诉贵司的民事起诉状；3、贵司出具的关于我司与江苏a公司货款纠纷案的后续处理意见报告；4、贵司出具的a财务情况；5、贵司向某通讯设备有限公司出具的质保金收据；6、贵司向江苏a科技发展有限公司出具的售后服务费收据；7、江苏a科技发展有限公司出具的增值税发票。8、双方2008年7月的对账单。二、 本所律师出具本法律意见书的主要法律依据：1、中华人民共和国民法通则；2、中华人民共和国合同法；3、中华人民共和国民事诉讼法；4、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。5、中华人民共和国增值税暂行条例实施细则三、事由江苏a科技发展有限公司、江苏a电讯实业有限公司诉贵司的买卖合同纠纷案件，业经南京市某区人民法院受理，目前仍在诉讼一审阶段。江苏a科技发展有限公司诉称：江苏a科技发展有限公司一直向贵司供应手机及配套产品，贵司尚欠自200x年x月至200x年x月22日期间的货款99580元，且其已于200x年x月10日后停止供货，贵司应予归还质保金20000元。综上，贵司应合计返还其119580元。为证明以上事实，江苏a科技发展有限公司提交了部分增值税发票和一张售后服务费收据作为证据。江苏a电讯实业有限公司诉称：江苏a电讯实业有限公司在与贵司的长期业务往来中于2004年6月18日扣留其10000元作为质保金。现双方已于2008年终止了业务关系，贵司应返还其质保金10000元。为证明以上事实，江苏a电讯实业有限公司提交了贵司于2004年6月18日向其出具的质保金收据一张作为证据。据贵司的关于我司与江苏a公司货款纠纷案的后续处理意见报告反映，法院目前初步合议认为，贵司至今仍然无法将主合同提交法庭，不能证明双方签订的为代销合同还是购销合同，由于贵司已认同来往的增值税专用发票且已合法抵扣。若双方继续无法提供主合同，可能会对贵司扣留的货物进行鉴定以明案情。另查，据双方对账单显示，贵司确有99580元货款未与江苏a科技发展有限公司结算；但根据贵司出具的a财务情况显示，双方对账单确认的未结算余额99580元中已包含质保金20000元，且贵司仍占有库存419台手机，合同价为315140元。目前，通过法院调解，a同意在不要求贵司返还库存的前提下，以10万元一次性解决贵司与其众多关联公司（还包括未进入诉讼程序的百得公司）的所有货款纠纷。四、本律师发表的法律意见根据上诉事实，本所律师认为，如果继续诉讼，需要厘清以下问题：首先,若是能够找到主合同，且主合同中约定为代销关系，则贵司与江苏a科技发展有限公司对于库存货物的结算可以根据合同约定来解决；如果没有约定，在代销关系终止后，贵司作为受托人，应将尚未售完的库存货物返还给委托人。目前，本所律师并不知悉江苏a科技发展有限公司举证期限是否届满，若未届满，则不排除其仍有补充提交相关证据材料的可能，加之法院对举证期限的要求并不严格,即当前尚不能确定其最终会提交何种证据材料。其次,若其最终仍未补充提交证据材料，则法院能否仅仅根据“往来增值税专用发票并已合法抵扣”即判定双方为购销合同关系呢？ 本所律师认为，根据中华人民共和国增值税暂行条例规定，作为增值税征税范围内的销售货物，包括一般的销售货物、视同销售货物和混合销售等几种情况。所谓视同销售货物，是指某些行为虽然不同于有偿转让货物所有权的一般销售，但基于保障财政收入，防止规避税法以及保持经济链条的连续性和课税的连续性等考虑，税法仍将其视同为销售货物的行为，征收增值税。其中，将货物交付他人代销也是视同销售货物的行为，同样需要开具增值税专用发票。因此，增值税发票也并不能排他性地证明合同性质必然是购销合同。需要结合其他因素综合判断合同性质。增值税一般纳税人申请抵扣的防伪税控系统开具的增值税专用发票，必须自该专用发票开具之日起90日内到税务机关认证，否则不予抵扣进项税额。增值税一般纳税人认证通过的防伪税控系统开具的增值税专用发票，应在认证通过的当月按照增值税有关规定核算当期进项税额并申报抵扣，否则不予抵扣进项税额。据此，买方接收增值税发票或将增值税发票抵扣的行为并不能证明其已经收到货物。即使卖方有证据证明其已经将增值税发票交付给买方，也不能完整排他地证明卖方已经将货物交付于买方。通常在实践中，法院会根据诚实信用原则并结合案件的其它证据和情况推定某种事实的存在。开具发票的一方当事人以增值税发票作为证据，如接受发票的一方当事人已将发票予以入账或者补正、抵扣，且对此行为又不能提出合理解释的或举出证据反驳的，则通常开票方所主张的合同关系的成立及履行事实可以得到确认。因此，若届时江苏a科技发展有限公司间补交的相关证据能够初步印证贵司与其存在购销合同关系，结合贵司出具的关于我司与江苏a公司货款纠纷案的后续处理意见报告中关于法院目前倾向性意见的表述，则法院认定为购销合同的可能性较大。再次,若双方最终被认定为存在购销合同关系，则根据贵司出具的a财务情况显示，江苏a科技发展有限公司有权另行主张库存的419台货的货款,金额为315140元。当然,其是否能够完成举证义务(包括诉讼时效的举证义务),并不在本所律师能够判断和掌控的范围.最后,无论是被认定为代销关系还是购销关系, 江苏a科技发展有限公司若能向法院补充提交2008年7月由贵司出具的<<对账单>>原件,则对双方尚未结算金额为99580元是确定的.至于贵司在a财务情况中陈述:双方对账单确认的未结算余额99580元中已包含质保金20000元,若要得到法院支持,贵司应补充提交相关证据材料.若不能补充,则贵司可根据向江苏a科技发展有限公司出具的款项为20000元的收据中收款事由为“售后服务费”而非“质保金”,结合交易习惯来作合理抗辩。至于江苏a电讯实业有限公司诉称的返还1万元质保金的诉请，本所律师认为，目前尚无证据表明江苏a电讯实业有限公司与贵司发生合同关系的终止日期，也没有证据表明在2008年6月22日后向我司主张过权利，不能以贵司与其关联公司之间存在经济往来即认定其诉讼时效的中断，因此，建议以“超过一般诉讼时效”作为抗辩理由。综上，本所律师认为，在找到主合同以前，建议以调解结案的姿态请求法院协调，若能按照贵司出具的关于我司与江苏a公司货款纠纷案的后续处理意见报告中陈述的调解方案谈判（即对方同意在不要求贵司返还库存的前提下，在10万元以内(注:具体数额请领导批示)一次性解决贵司与其众多关联公司（还包括未进入诉讼程序的百德【本文档内容可以自由复制内容或自由编辑修改内容期待你的好评和关注，我们将会做得更好】精选范本,供参考！