河流健康评价.ppt

河流健康评价的研究进展与方法河流健康的定义国内外河流健康评价的研究进展河流健康评价的内容赣江南昌段河流健康评价研究为例拟评价方法河流健康的定义随着经济的迅速发展、城市化进程的不断加快和人口数量的快速膨胀,人类对河流的干扰日渐增加,河流的健康问题日渐凸显并已在全球引起广泛重视。对河流进行保护和修复的前提是必须先判断和评价河流是否处于健康状态,由此,河流健康评价研究日渐成为研究热点。河流健康应包括河流的自然状态健康以及能提供良好的生态环境、社会服务功能。然而在我国目前的社会经济背景条件下,几大流域人口密集,水资源高度开发,难以实现河流自然、生态、社会服务各项功能都达到理想状态。因此,从我国实际状况出发,我国河流的健康应是在河流一定的自然结构合理和生态环境需求的条件下,能提供较为良好的生态环境及社会服务功能,满足人类社会相应时期内可持续发展的需求,即在保持河流的自然、生态功能与社会服务功能的一种均衡状态下达到的河流健康。为此我们定义河流健康内涵为:在人类的开发利用和保护协调下,保持河流自然、生态功能与社会服务功能相对均衡发挥的状态,河流能基本实现正常的水、物质及能量的循环及良好的功能,包括维持一定水平的生态环境功能和社会服务功能,满足人类社会的可持续发展需求,最终形成人类对河流的开发与保护保持平衡的良性循环。国外研究进展随着国际上对河流健康状况的重视,河流健康评价已经在国外很多国家幵展,形成了一系列各具特色的评价方法,其中美国、英国、澳大利亚、南非的实践最具代表性。(1)美国美国环保署(EPA)于1989年提出了旨在为全国水质管理提供基础水生生物数据的快速生物监测协议(RBPs),经过近10年的发展和完善,环保署(EPA)又于1999年推出了新版的快速生物监测协议(RBPs),该协议提供了河流着生藻类、大型无脊椎动物及鱼类的监测及评价方法标准。此外,环保署(EPA)还在1990年启动了环境监测评价计划(EMAP),用于监测和评价河流与湖泊的水质状态和变化趋势。在美国的中西部产生了一种重要的河流健康评价的生物学方法:生物完整性指数(IBI),最初用于鱼类,后又推广到其他生物,作为评价河流健康状况的工具以支持水资源计划和决策。美国、瑞典和意大利还采用了岸边与河道环境细则(RCE),用于快速评价农业地区小溪流的健康状况。(2)英国英国在河流健康评价方面的一个重要举措就是河流生境调查(RHS),用以评价河流生态环境的自然特征和质量,并判断河流生态环境现状与纯自然状态之间的差距。英国在20世纪90年代建立了河流保护评价系统(SERCON),目标是用于评价英国河流的自然保护价值。另一个值得关注的评价实践是建立了以河流无脊椎动物预测和分类计划(RIVPACS)为基础的河流生物监测系统,通过河流中大型无脊椎动物的存活状况评价河流的健康状况。(3)澳大利亚澳大利亚在RIVPACS的基础上发展出了适合本国的澳大利亚河流评价计划(AUSRIVAS),并于1993年采用AUSRIVAS开展了国家河流健康计划(NRHP),用于监测和评价澳大利亚河流的生态状况,评价现行水管理政策及实践的有效性,并为管理决策提供更全面的生态学及水文学数据。除此之外,澳大利亚自然资源和环境部还开展了溪流状态指数(ISC)的研究,评价长期河流管理和恢复中管理干预的有效性,其结果有助于确定河流恢复的目标,评估河流恢复的有效性,从而引导可持续发展的河流管理。4)南非南非的水事务及森林部于1994年发起了“河流健康计划”(RHP),该计划选用河流生境状况作为河流健康的评价指标,提供了可广泛用于河流生物监测的框架。此外,南非的快速生物监测计划也发展了生境综合评价系统(IHAS),系统中涵盖了与生境相关的大型无脊椎动物、植被、底泥及河流的物理条件。国外对于河流健康评价的研究侧重于对河流生态系统状况的评价,所选用的评价指标主要是代表性生物指标和生物栖息地指标,而对于河流对人类的服务功能等方面的指标涉及较少。国内研究进展我国在水质评价方面已做了大量的工作,近年来,我国在河流健康评价指标体系、河流健康评价方法学等方面也开展了一定的工作。(1)黄河健康评价2003年10月黄河水利委员会主任李国英在首届黄河国际论坛上提出将“维持河流健康生命”作为第二届黄河国际论坛的主题,2004年李国英又提出黄河治理的终极目标是“维持黄河健康生命”,认为“堤防不决口,河道不断流,水质不超标,河床不抬高”为体现其终极目标的4个主要指标黄河水利委员会正在研究黄河健康评价指标体系。刘晓燕等认为连续的河川径流、良好的水质、通畅安全的水沙通道、良性运行的河流生态系统及一定的供水能力是健康黄河的标志,提出用低限流量、平滩流量、滩地横比降、河道最大排洪能力、水质类别、水生生物、湿地规模、供水能力等8项定量指标作为健康黄河的标志。赵彦伟等构建了黄河健康评价框架,包括干流与支流健康,河源、上游、中游、下游与河口段健康,流域社会经济与自然生态系统健康;建立了包括水量、水质、水生生物、物理结构与河岸带等5个状态层21个指标的黄河健康表征指标体系;还提出了宏观、中观和微观3个层次上的黄河河流修复内容,识别出黄河修复的优先行动领域。(2)长江健康评价2005年4月长江水利委员会主任蔡其华在首届长江国际论坛上表示:“健康”长江有了指标体系。健康长江评价指标体系由总目标层、系统层、状态层和要素层4级18个指标构成。总目标层:维护健康长江,促进人水和谐。系统层:包括生态与环境保护系统、防洪安全保障系统和水资源开发利用系统。状态层:在系统层下设置水土资源与水环境状况、河流完整性与稳定性、水生物多样性、蓄泄能力、服务能力5个状态层。要素层:采用可以获得的定量指标或定性指标反映长江的健康状况,定量指标有河道生态需水量满足程度、水功能区水质达标率、水土流失比例、湿地保留率、血吸虫病传播阻断率、优良河势保持率、鱼类生物完整性指数、防洪工程措施完善率、防洪非工程措施完善率、水资源开发利用率、万元GDP用水、城镇供水保证率、饮水安全保证率、灌溉保证率、通航水深保证率、水能资源利用率等16个,定性指标有珍稀水生动物存活状况、水系连通性2个这是我国首个系统化的河流健康评价体系。郭建威等在健康长江评价指标体系的基础上进行了优化和改进,建立了包括河流自然形态、生态环境状况、水资源开发利用状况、防洪安全4个状态层19个指标的健康长江评价指标体系,建立了指标层次结构模型,利用层次分析法结合模糊评价法探索性地对长江健康状况进行了评价。王龙等运用主成分分析法和聚类分析法构建了包括河岸稳定性、河床稳定性等19个定量指标和水系连通性、河岸栖息地状况和珍稀水生动物存活状况3个定性指标的健康长江评价指标体系,给出了相应指标的量化评价方法,提出了健康长江的评价标准及分类标准,为维持河流健康理论的发展提供了新方法(3)珠江健康评价2004年,珠江水利委员会提出了“当好河流代言人,维护河流健康,建设绿色珠江”的治水工作思路,明确了未来珠江的治理方向。2006年4月珠江水利委员会宣布珠江有了河流健康评价指标体系。珠江水利委员会提出的河流健康指标由综合层、属性层、分类层及指标层组成。综合层是对珠江河流健康评价指标体系的高度概括;属性层包括自然属性和社会属性两个方面;分类层是在属性层下设置的代表该综合指标的分类指标,分别为河流形态结构、河岸带状况、水环境状况、河流水生物、水利管理水平、人类服务功能、公众意识等7个分类层;指标层是在7个分类层下设置的分指标,包括河岸河床稳定性、水面面积率、与周围自然生态连通性、河道生态用水保障程度、鱼类栖息地及鱼道状况、水功能区水质达标率、遭受污染后自我修复能力、咸度超标程度、藻类多样性指数、水生动物完整性指数、珍稀水生动物存活状况、水土流失治理率、植被覆盖率、亲水景观舒适度、防洪标准达标率、万元GDP取水量、水资源开发利用率、灌溉保证率、城镇供水保证率、通航保证率、水电开发率、管理部门行政执法能力、相关法规建设、非工程措施完善状况、监测站点完善状况、公众对河流保护自觉度等26个指标。林木隆等从自然属性和社会属性两个角度出发分析了珠江流域河流的健康状况,定义了河流形态结构、水环境状况、河流水生物、服务功能和监测水平大类共20个指标的珠江流域健康评价指标体系,并提出了一票否决与简单加权相结合的河流健康综合评价方法。(4)其他研究赵彦伟等提出了包含水量、水质、水生生物、物理结构与河岸带5大要素的指标体系及其“很健康、健康、亚健康、不健康、病态”5级评价标准,建立了模糊层次综合评价程序与模型,并以宁波市河流为例进行了实证研究。吴阿娜初步构建了包含河流水文、河流形态、河岸带状况、水质理化指标和河流生物5个一级指标17个二级指标的河流健康评价指标体系,并评价了上海地区的河流健康状况。耿雷华等构建了单一目标层、5个准则层、25个具体指标的河流健康评价体系,探索性地提出了健康河流的评价标准,釆用层次分析法以澜沧江为例对建立的评价指标、评价标准和评价方法进行了验证应用。胡春宏等分目标层、准则层和指标层建立了包括河道、河流生态系统和流域社会经济价值3方面共24个指标的河流健康评价指标体系,并给出了相应指标的量化计算方法。综上,国内对于河流健康评价的研究涵盖了河流对人类的服务功能等方面,但在评价指标的选取和评价方法的选择上还未达成共识,尚待进一步的深入究。河流健康评价方法的分类(1)预测模型法预测模型法的主要思路为:将假设河流在无人为干扰的条件下理论上应该存在的物种组成与河流实际的物种组成进行比较,根据比较结果,评价河流的健康状况。具体的评价流程为:选取无人为干扰的或人为干扰非常小的河流作为参照河流;调查参照河流的物理化学特征和生物组成;建立参照河流的物理化学特征与相应生物组成之间的经验模型;调查被评价河流的物理化学特征,并将调查结果代入经验模型,得到被评价河流理论上应该具备的生物组成(E);调查被评价河流的实际生物组成(0);0/E的值即反映被评价河流的健康状况,比值越接近1表明该河流越接近自然状态,其健康状况也就越好。RIVPACS和AUSRIVAS就是这类方法的代表。但是预测模型法存在一个较大的缺陷,即主要通过单一物种对河流的健康状况进行比较评价(如RIVPACS、AUSRIVAS都以底栖无脊椎动物作为对象),并且假设河流的任何变化都会反映在这一物种的变化上,因此,一旦出现河流的健康状况受到破坏,但并未反映在所选物种变化上的情况,这类方法就无法及时、准确地反映河流真实的健康状况,具有一定的局限性。(2)多指标评价法多指标评价法使用评价标准对河流的生物、化学及形态特征指标进行打分,将各项得分累计后的总分作为评价河流健康状况的依据。此类方法在美国及澳大利亚得到了广泛的应用,其中:IBI己被应用于浮游生物、藻类、无脊椎动物、维管束植物等的相关研究中;RCE的指标清单涵盖了河道宽裸结构、河岸带完整性、河床条件、河道沉积物、河岸结构、水生植被、鱼类等16个指标;ISC则构建了基于河岸带状况、河流水文学、形态特征、水质及水生生物5方面、共19项指标的评价指标体系。多指标评价法是不同组织层次上多个指标的组合,考虑的河流表征因子远多于预测模型法,能够及时地反映河流健康状况的变化。然而,这种方法由于评价标准较难确定,因此评价精度有所欠缺,并且综合评价指数在一定程度上掩盖了单个评价参数的信息。河流健康评估的内容1物理一化学评估物理一化学评估作为河流健康评估指标之一，是因为这些指标可以反映河流水流和水质变化、河势变化、土地使用情况和岸边结构。物理量测参数包括流量、温度、电导率、悬移质、浊度、颜色。化学量测参数包括pH值、碱度、硬度、盐度、生化需氧量、溶解氧、有机碳等。其他水化学主要控制性指标包括阴离子、阳离子，营养物质等(磷酸盐、硝酸盐、亚硝酸盐、氨、硅)。在河流健康评估中应突出物理一化学量测参数对河流生物群落的潜在影响。比如总磷、总氮和叶绿素等，可能导致水体的富营养化；由于盐的输入可能改变电导率造成某些敏感物种死亡；生化需氧量(BOD)的降低会引起生物窒息，造成鱼类死亡；由于泥沙输移造成悬移质和浊度变化，引起淤积和地貌特征变化，改变吸附在泥沙颗粒表面上的营养盐的输移规律及栖息地质量；由于污染引起pH值、有机物和金属等参数变化，可能造成敏感生物的减少等。一些机构和研究者倾向于综合各种水质指数为一组简单的水质指数，目的是可以满足社会公众对于水质的关注需求。这种非专业的综合水质指标采用数量不多的指数作为一种工具，可以表示水体受损的相对水平，也可以对于水质改善过程进行评估，并且研究随时间演变趋势。2生物栖息地质量评估生物栖息地评估的内容是勘查分析河流走廊(rivercorridor)的生物栖息地状况，调查生物栖息地对于河流生态系统结构与功能的影响因素，进而对栖息地质量进行评估。具体体现在河流的物理一化学条件、水文条件和河流地貌学特征对于生物群落的适宜程度，特别是对于形成完整的食物链结构和完善的生态功能的作用。生物栖息地质量的表述方式，可以用适宜的栖息地的数量表示，或者用适宜栖息地所占面积的百分数表示，也可以用适宜栖息地的存在或缺失表示。栖息地评估的变量指数可以包括以下内容：(1)传统的水文和水质条件，包括径流变化与参照系统的对照、水体污染、水库人工调节影响等；(2)河流地貌特征，主要评估栖息地结构和河势稳定性，包括河流蜿蜒性、河床的淤积与冲刷、岸坡稳定性、人工渠道化程度、闸坝运行影响等；(3)河道构造，按照尺度、河床材料、本底材料和河道改造进行描述；(4)岸边植被，指评估岸边带植被数量和质量，包括植被宽度、顺河向植被连续性(用植被间断长度表示)、结构完整性(指各类植物的密度与自然状态的比较)、当地乡土物种覆盖比例及再生性状况、湿地河洼地状况等；(5)河流周围社会经济发展状况，包括人口、经济结构、土地利用方式变化以及城市化影响等。3水文评估水文评估的目的是分析水文条件的变化对于河流生态系统结构与功能产生的影响。引起水文条件变化的因素很多，包括由于气候变迁引起的径流变化、上游取水增减变化、由于水库调度和水电站泄流改变了自然水文周期、土地利用方式改变和城市化引起的径流变化等。所谓水文条件，既包括传统的水文参数，还包括水流的季节性特征和水文周期模式、基流、水温、水位涨落速度等，这些都对鱼类和其他生物的栖息繁衍产生影响。水文评估中具有研究性质的课题有两个：一是建立河流水文特性与生态响应之间的关系，特别是水流变动性与生态过程的关系，从中分析对于河流生物群落有重要影响的关键水文参数；二是通过水文长系列资料分析认识河流地貌演变及生态演替的全过程。在确定水文变化参数时，以哪一种径流模式为基础，不同河流各有侧重。有的国家的规范考虑用平均年径流指数给出总水量变化，用不同频率的洪水月径流过程曲线给出水流模式的变动，用水流季节比例指数变化的模式评估季节变化，季节峰值指数评估季节最高和最低水位。水文评估方法应力求简单明了，具有可操作性。评估的基本方法是对比现实的水流模式与理想的自然状况的水流模式，通过两种水文参数的比较，得到一个相对的无量纲的指数，评估以记分的形式表述。(1)关键物种(keystonespecies)。指物种在生态系统中所居的地位不同，一些珍稀、体型较大的特有物种在维护生物多样性和生态系统稳定性方面起着重要作用，它们的消失或削弱可能要使整个生态系统发生根本的变化。(2)保护物种(protectedspecies)。指由于稀缺性、文化或历史的重要性，或者其栖息地受到威胁而受到法律保护的物种。(3)保护伞物种(umbrellaspecies)。保护这种物种及其栖息地可使大量也依赖于同样栖息地的其他物种同样受到保护。(4)旗舰物种(flagshipspecies)。指社会公众普遍接受的标志性生物。它们往往以独特的体型使之成为具有魅力的动物，对它的保护会使与之共生的物种受到保护。具体标志性物种往往在藻类、大型无脊椎动物和鱼类中选择。一般情况下，岸边植物不适宜作为标志性物种，原因是不少植物对于水体污染并不敏感。4生物评估河流生物群落是河流生态系统的主体。生物评估具体是分析水文条件、水质条件和栖息地条件发生变化对于河流生物群落的影响程度。可能产生的变化包括水域生物群落物种成分变化、栖息地生物优势种群的变化、物种枯竭、整个种群死亡率、生物行为变化、生理代谢变化、组织变化和形态畸变等。基本评估方法是与参照河段的生物状况以记分的方式进行对比。“参照河段”一般选取水质、河流地貌以及生物群落基本未受到干扰的河段。由于不可能对河流所有的生物群落成分进行监测取样，变通的办法是选择几种标志性物种。标志物种有几种类型：存在问题及发展趋势(1)河流健康的涵义有待于明确和完善目前河流健康的涵义尚不十分明确,国际上对河流健康的理解比较多元,国内与国外在对其涵义认识上的分歧主要集中在是否应包含河流对人类的服务功能上。河流健康概念的模糊不仅限制河流健康评价及其方法学的发展,也在一定程度上影响其在实际应用领域的发展。(2)河流健康评价的方法学仍需进一步深入研究评价标准的选择:现有研究多以河流的原始状态或无人为干扰状态作为评价的参考状态,即评价标准,不受人类干扰的状态是否就是健康状态目前还颇受争议。自然界中河流的原始状态是处于动态演化中的,而且随着社会的发展,评价标准也是会变化的,因此评价标准的选择还有待于进一步研究。评价尺度的选择:有学者提出河流健康应分为纵向、横向、深度和时间四个尺度进行评价,还有学者提出河流是自然界的一个幵放系统,应在流域尺度上进行河流健康评价。评价尺度的选择不仅会影响评价指标的选取也会影响评价结果,釆取何种评价尺度是河流健康评价中的关键问题。评价方法的选择:任何一种评价方法都涉及大量指标,需要收集大量的资料,取样方法的不同,数据处理方式的不同,都会影响评价结果。如何根据地域特色和管理要求选择有代表性的评价方法及如何建立不同评价方法之间的可比性目前还无标准可循。(3)河流健康评价的实践应用还需拓展如何将河流健康评价更好的引入河流保护和生境恢复,包括对介入点、介入方式、介入环节及其反馈机制等的说明和明确尚未开展。基于河流健康评价如何有针对性地进行河流管理,开展系统性的案例研究目前仍较为缺乏。赣江南昌段河流健康评价研究为例赣江南昌段河流健康评价研究Study on River Health Evaluation about Nanchang Section of Ganjiang River作者:贾蕊培养单位(院、系):建筑工程学院指导教师姓名、职称:詹健教授学科专业名称:市政工程河流健康评价指标体系构建思路评价指标体系的初拟河流健康评价指标体系初拟河流健康评价指标体系初拟赣江南昌段河流健康评价指标体系赣江南昌段河流健康评价指标体系健康河流的评价指标和评价标准健康河流的评价指标和评价标准健康长江评价方法初探健康长江评价方法初探河流健康及其综合评价研究以承德市武烈河为例赣江南昌段河流健康评价标准的确定(1)参考国外相关领域的研究成果及惯用标准。如IBI、RCE、ISC等国外河流健康评价标准。(2)参照国家和地方现行的行业标准及规范等。如土壤侵烛分类分级标准(SL190-2007)、室外给水设计规范(GB50013-2006)59、内河通航标准(GB50139-2004)、防洪标准(GB50201-94)等。(3)参考国家和地方相关的规划报告和文件等。如国务院关于实行最严格水资源管理制度的意见、全国湿地保护工程规划“十二五”全国城镇污水处理及再生利用设施建设规划等。(4)借鉴已发表的学术论文和期刊文献等相关研究中的评价标准。(5)结合赣江南昌段的实际情况向相关领域的专家进行咨询。赣江流域鱼类生物完整性指数评价指标及赋分标准鱼类生物完整性等级划分对以上12项指标分别赋分后将分值相加得出综合评分,即为鱼类生物完整性指数。赣江南昌段河流健康评价指标的评价标准赣江南昌段河流健康评价指标的评价标准评价指标的现状值及度量(1)收集统计资料:到南昌市水务局、水文局及环保部门等相关政府部门收集内部数据资料、统计年鉴、有关规划及公开出版的江西水资源公报、南昌市水资源质量公报等公报资料,其中有些资料属于对统计资料进行加工后形成的加工资料。(2)实地调查:到南昌市韓江边进行实地勘察及向周边市民发放调查问卷。(3)查阅文献:指针对政府部门未统计且实地无法调查到的资料,通过查阅有关学者对赣江南昌段的研究文献资料进行提取。(4)专家咨询:对于用以上三个途径仍然无法收集到的资料,通过专家咨询来确定。AHP-综合指数评价法对籍江南昌段河流健康状况的评价通过通过MATLAB数学软件计算得数学软件计算得评价指标权重的确定 所谓权重,就是用数值来表达各指标相互间的重要程度。权重的确定方法有很多种,这些方法大致可分为两类:一类是根据权威专家学者的实践经验和主观判断,直接给每一个指标赋予合适的权重值,如专家调查法、二元对比法、环比评分法等。这种方法较为粗糙,主观性很强,专家们所进行的实践各不相同,并且还带着个人主观感受的成分。因此,该法不够严谨,不适合用于科学研究。另一类是运用数学方法来求取各指标的权重值,如主成分赋权法、方差赋权法、熵值赋权法等。这种方法克服了经验赋值法的主观随意性,受人为因素影响较小,能较为客观地反映指标间的关系。在确定评价指标的权重时应充分考虑具体河流的特征,据此研究各指标对河流健康影响程度的大小,流域人们对健康河流的期望和选择也会在一定程度上影响指标的权重,如以发展工业为主的地区的人们能接受较强的河流污染,而以发展旅游业为主的地区的人们对河流污染所能容忍的限度就会低些。所以指标权重的确定不能只依靠单一的某种方法,而应深入分析所研究区域的特殊状况,充分考虑各方面因素在河流健康评价中的作用及重要性,最后确定出能反映流域实际状况的具有流域特征的指标权重。赣江南昌段河流健康状况的综合评价指数为3.5153,赣江南昌段河流健康总体水平处于亚健康-健康之间。赣江南昌段河流健康评价标准赣江南昌段河流健康评价标准参考文献1贾蕊.赣江南昌段河流健康评价研究D.江西南昌:南昌大学,20122郭建威,黄薇.健康长江评价方法初探J.长江科学院院报,2008,25(4):143金鑫,郝彩莲,严登华等.河流健康及其综合评价研究以承德市武烈河为例J.水利水电技术,2012,43(1):38434耿雷华,刘恒,钟华平等.健康河流的评价指标和评价标准J.水利学报,2006,37(3):2532585董哲仁.河流健康评估的原则和方法J.中国水利,2005,(10):1719拓展西藏河流健康评价体系与标准 兰州大学学报（自然科学版）一.西藏河流健康评价指标体系 二.西藏河流健康评价方法 三.以巴河为例的应用南川河河流健康评价 南水北调与水利科技健康河流的评价指标和评价标准 水利学报健康长江评价方法初探 长江科学院院报合川三江流域河流健康评价体系制定的初步想法整体可以参照西藏河流健康评价体系与标准，借鉴原因有如下几点：评价对象覆盖面广，都是由多条河流汇聚而成；西藏河流生态系统的生态环境监测与评价尚在起步阶段,系列资料极少。合川三江流域也面临同样的问题，除嘉陵江干流外，渠江、涪江和各支流的相关数据也极其匮乏。西藏河流健康评价体系与标准该论文把重点放在评价标准的制定，只在最后花了一小段以巴河雅鲁藏布江支流尼洋河的一条支流为例进行了应用，且数据不具时效性。该论文的此特征适合我目前借鉴，先拟定一个评价标准，对某条河流的过往数据进行应用，后续再到现场采集最新数据进行进一步研究。论文思路评价对象选择嘉陵江流域或者合川三江流域，并且要分别对渠江流域、涪江流域和嘉陵江流域制定各自的指标；论文重点放在评价体系的制定与各指标权重的计算；实际利用要选择一条现有数据较齐全的支流；根据目前的资料搜集，嘉陵江支流白龙江（甘肃、四川），涪江支流安昌河（四川）、小安溪（重庆）比较符合这个标准，现有文献资料是所有支流中较齐全的。或是以嘉陵江一级支流涪江为应用对象，因为渠江的相关文献数据也非常匮乏。论文创新点目前还未发现有论文对嘉陵江流域制定过河流健康评价体系与标准；对同一水域不同支流分别进行河流健康评价标准制定的文章还比较少，相对与现在大多数论文笼统地对某一水域只制定一个标准更有现实意义，考虑到不同支流开发程度不等，对不同支流制定不同的标准所得评价结果会更准确。生物完整性指数(Index of Biotic Integrity,简称 IBI)以鱼类为研究对象建立的(F-IBI)，水生大型无脊椎动物(B-IBI)、浮游生物(P-IBI)和高等维管束植物(V-IBI)挠力河流域河流的B-IBI评价-生态学报挠力河：全长596公里，流域面积23988平方公里，三江平原主要产粮区和国家重要商品粮基地由 于工农业发展、废水排放、农药化肥施用等带来的水域污染及富营养化威胁却与日 俱增,流域生态正出 现退化趋势。浑河水系着生藻类的群落结构与生物完整性-应用生态学报浑河：总长415公里，流域面积1.14万平方公里，旅游资源丰富，但近年来工业污染严重。基于着生藻类的太子河流域水生态系统健康评价-生态学报太子河：全长353.4公里，流域面积13720.70平方公里，是辽宁省的工农业生产基地，用水量占全省用水量的70%，旅游资源丰富。所选研究对象的共同特点：水资源丰富，流域内人口较密集，沿岸农业、工业较发达，且具有一定的旅游资源，都是在该地区颇具影响力的河流。但是正是由于对这些河流开发力度较大，它们的生态完整性也都不同层度地受到了破坏。嘉陵江支流中具有这些特点的只有涪江和渠江，但是这两条江的长度和流域面积太大，都超过了我目前能进行研究的能力范围。稍微能达到这些标准的只有渠江支流州河（四川），河长306千米，流域面积11180平方千米。西南地区符合这个条件的河流还有长江支流沱江（四川）。高水平论文创新点分析河流健康综合评价指数法的改进及其在昌江的应用生态与农村环境学报 该篇论文在计算方法与评价标准方面与其他论文相比并没突出特点，但是它创新性地在水生生物指标中增加了底栖动物科级生物指数(family biotic index，FBI)以及底栖动物蜉蝣目、襀翅目和鞘翅目相对丰富度(PEPT)指标，并选取了17个采样点，在各样点采集大型底栖无脊椎动物和底栖藻类，并对部分水质指标及河流生境状况进行现场测定与评估。最后作者将自己改进后的评价方法与传统方法比较发现，通过增加底栖动物科级生物指数以及蜉蝣目、襀翅目和鞘翅目相对丰富度 2 个水生生物二级指标对河流健康综合评价指数法进行改进，与之前的方法相比，改进后的方法可以更好地区分昌江流域不同样点水体健康状况的差异。仅这一个创新点就让这篇论文上升了几个档次。赣江南昌段河流健康的评价(10)鱼类生物完整性指数由于修建水利工程、过度捕捞和水体受到污染等原因,赣江的渔业资源面临严重的衰退问题,鱼类资源量减少,物种多样性降低。一些个体较大、成熟时间较长、食料范围较窄的鱼类如鲢、鳙、鳡等资源量显著下降。一直以来作为优势鱼种的四大家鱼中,除了草鱼还有一定数量外,青、鲢、鍵已经基本很难捕榜到。目前赣江发现入侵物种有胡站、革胡子鲇、食蚊鱼和鲈鱼。与上世纪八十年代相比,赣江的鱼类种类、经济鱼类种类及优势种群等均发生了明显变化。根据有关学者对赣江鱼类生物完整性的研究,籍江的鱼类生物完整性处于一般-较差水平。综上,赣江南昌段鱼类生物完整性指数的评价值为“3”,处于亚健康状态。合川三江流域嘉陵江涪江渠江嘉陵江嘉陵江，长江上游支流，因流经陕西凤县东北嘉陵谷而得名。（一说来源水经注二十（漾水）载：“汉水南入嘉陵道而为嘉陵水”）发源于秦岭北麓的陕西省凤县代王山。干流流经陕西省、甘肃省、四川省、重庆市，在重庆市朝天门汇入长江。主要支流有：八渡河、西汉水、白龙江、渠江、涪江等。全长1120公里（一说全长1119千米），干流流域面积3.92万平方公里，流域面积16万平方千米）是长江支流中流域面积最大，长度仅次于汉江，流量仅次于岷江的大河。涪江涪江是嘉陵江的支流，长江的二级支流，流域宽广。发源于四川省松潘县与平武县之间的岷山主峰雪宝顶。涪江南流经四川省平武县、江油市、绵阳市、三台县、射洪县、遂宁市、重庆市潼南县等区域，在重庆市合川区汇入嘉陵江。全长700千米，流域面积3.64万平方千米，多年平均径流量572立方米/秒。是嘉陵江右岸最大支流。流域内支流较多，河网密度每平方公里0.40公里。主要支流有10条。渠江渠江，也称渠河、南江河，是嘉陵江的一条支流，有两个源头，东源州河出自川、陕两省边界大巴山西南麓，北源巴河出自川、陕两省边界米仓山南麓，在渠县三汇镇汇合后就称为渠江。流经渠县、广安、岳池、邻水等县境，在合川市钓鱼山下云门镇姚家沟村附近注入嘉陵江。全长720千米，流域面积3.92万平方千米，多年平均流量663立方米/秒。渠江支流渠江流域支流密布，全流域大小支流共有582余条。其中流域面积在1万平方公里以上的河流2条，50001万平方公里的3条，10005000平方公里的河流13条，1001000平方公里的河流64条，100平方公里以下的498条。渠江河道略呈“Y”字类型。主杆上发出了许多分枝，形如树枝。渠县三汇镇以上水系，呈典型的扇形水网。控制着巴、州两河流域面积8119平方公里。全流域面积为39211平方公里，多年平均径流量为235亿立方米。渠江干流全长305.5公里。总天然落差532米，平均比降0.17。