关于水产品质量安全风险跨行政区域治理的思考与建议.pdf

172023年第4 期第4 1 卷中国渔业经济关于水产品质量安全风险跨行政区域治理的思考与建议张思远1，刘为军1*，吴林海（1.上海海洋大学经济管理学院，上海2 0 1 3 0 6；2.江南大学食品安全风险治理研究院，江苏无锡2 1 4 1 2 2）摘要：社会共治与跨界治理的提出为跨行政区域治理创造了条件，社会共治已成为中国食品安全治理的原则之一，但跨行政区域治理在水产品质量安全领域尚未广泛应用，虽已有一定的实践但缺乏法律保障和理论研究。文章阐明了跨行政区域治理的现实意义，梳理了水产品质量安全风险跨行政区域治理的理论逻辑，并通过案例分析了现行治理模式的不足，最后结合实践和其他领域跨行政区域治理的研究在法规与标准体系建设、信息共享、协同监管、多元主体协作等方面提出建议，以为水产品质量安全风险跨行政区域治理提供理论和实践参考。关键词：水产品质量安全；社会共治；跨界治理中图分类号：F326.403文献标识码：A文章编号：1 0 0 9-(2 0 2 3)0 4-0 0 1 7-0 8一、引言水产品质量安全风险跨行政区域治理是基于社会共治和跨界治理理论并结合中国食品安全风险治理实践提出的一种新型治理模式，通过不同行政区域的多元主体间跨行政区划合作，以保障水产品质量安全和有效解决水产品质量安全事件。历史经验表明政府单一主体进行监管难以解决社会公共问题，为此社会共治的理念诞生，开启了公私部门协作，多元主体共同治理的新模式。社会共治主要指政府、市场、社会三个主体间的协同共治，强调引人社会力量弥补政府单一主体管制的不足，但缺少了对有效协同的思考，对不同治理主体间职能边界的模糊性与动态性缺乏深刻认识，未能实现不同治理主体间的力量整合和行政区域间的合作治理，治理缺乏效率。跨界治理的概念在社会共治的基础上更加强调多元主体的跨界性及跨界治理的目标和方式，主张跨越传统边界包括行政区划、政府层级和公私部门等治理社会公共问题，以跨界合作的方式实现有效率的协同。跨行政区域治理属于跨界治理的范畴，是实现跨界治理的重要部分。我国的社会共治理念并非照搬西方，而是基于自身实践探索的经验总结 2 。在2 0 1 5 年修改与颁布实施的食品安全法中，社会共治被确立为食品安全风险治理的原则之一。但是，由于行政区划阻隔、地方保护主义盛行、财权事权错位、制度供给的成本收益不匹配等因素，缺少跨界治理特别是跨行政区域的合作治理 3，导致跨行政区域的水产品质量安全风险存在治理盲区收稿日期：2 0 2 2-1 1-0 2作者简介：张思远(2 0 0 0-)，在读硕士研究生，研究方向：食品经济管理；通讯作者：刘为军(1 9 7 7-)，副教授、硕士生导师、博士，研究方向：食品安全管理、农业经济管理，E-mail：w j l i u s h o u.e d u.c n；吴林海(1 9 6 2-)，教授，博士生导师，博士，研究方向：食品安全风险治理。论文说明：本文受国家虾蟹产业技术体系项目（CARS-48）、国家社科基金重大项目“食品安全社会共治与跨界合作机制研究”（2 0&ZD117）资助。感谢本文暨名审稿人的宝贵建议，文责作者自负。18张思远等：关于水产理的思考与建议J且治理效率低下。现有关于食品安全风险治理研究的文献主要集中在对食品安全治理机制的讨论，如费威等提炼了数字经济背景下食品安全协同治理机制特征，设计了面向多主体的食品安全协同治理机制4 。也有学者研究了食品安全治理中各治理主体的行为与作用，如李增元等研究了食品安全治理中各利益主体基于不同价值追求、利益需求、角色身份的行为变化的内在机理 5，王亚峰等进行了食品行业协会参与我国食品安全治理的探讨6，而更多学者研究的是公众参与食品安全治理的意愿、行为与作用，如王怡 7 、Michiel8等。近几年关于食品安全风险治理的研究大都强调多元主体的协同治理，也有部分文献涉及跨界治理的概念，如陈佳妮等研究了澳大利亚食品安全治理中中央与地方政府的互动，建议中国也要在食品安全治理中加强跨政府层级的沟通协作；TracyD.Morse认为食品安全问题较为复杂，与水、贸易、营养与健康都有关联，不同部门需要共担责任，实现有效合作。易志斌等认为基于属地原则的传统治理方式不利于解决流域跨界水污染问题，进而催生了地方政府合作治理的制度安排需求，而制度创新是合作治理的关键。范永茂等发现通过跨行政区域的合作，各地方的大气污染与水污染都得到了有效控制2 。环境污染问题与食品安全风险问题都属于典型的社会公共问题，环境污染跨行政区域合作治理的研究与实践对食品安全风险跨行政区域治理具有重要的参考价值。综上所述，虽然食品安全共治的实践为水产品质量安全风险跨行政区域提供了实践基础，但在国家层面尚缺少明确支持并推进食品安全跨行政区域治理模式的政策文件。另一方面，食品安全风险的跨行政区域治理无法避免地存在一定的制度局限性1 3，且缺乏相关的理论研究。因此，本文在已有实践的基础上对食品安全风险跨行政区域治理作初步的研究与展望，以期为后续实践的广泛开展与理论的完善提供一定的参考。二、水产品质量安全风险跨行政区域治理的现实意义习近平总书记指出，我国经济发展的空间结构正在发生深刻变化，中心城市和城市群正在成为承载发展要素的主要空间形式。在此背景下，水产品质量安全事件更加复杂，影响范围更大，治理主体在原有的治理体系下治理效率低下，跨行政区域治理在适应发展需求、提高管理效率方面具有重要的现实意义。（一）适应发展需求行政区划规定了明确的行政权力行使的地域边界，不得越界。如果两个行政区域存在共同的公共问题，则单独进行管理可能不能有效解决问题，所以最好通过合作的方式进行治理4 。新时代以来，在“一带一路”倡议、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设等重大战略引领下，我国形成了京津冀、长三角、粤港澳等若干重要的城市群。我国的大部分人口集中在这些城市群地区，人口的高强度聚集导致外源性食品需求剧增，区域中的大城市特别是核心城市对其他城市的食品依存度越来越高 5 。从水产品来看，其生产主要集中在沿海地区和水资源丰富的地区，内陆地区则对水产品存在大量的外源性的食品需求，跨行政区域的水产品贸易十分频繁。除此以外，冷链物流等运输技术的发展使水产品的运输更加便利，互联网的普及特别是电商平台的高速发展使跨省市的水产品贸易更加频繁，交通运输业和互联网的发展也推动了水产品的跨行政区域的供给。（二）提高管理效率跨行政区域的水产品贸易使部分最终消费集中在了中心城市和城市群，部分水产品质量安19中国渔业经济2023年第4 期第4 1 卷全风险也在跨行政区域的水产品贸易中发生了转移最终集中到了中心城市。水产品质量安全风险的集中不仅仅是数量的集中，其危害性也大大加强。由于大城市群人口众多，需要满足不同社会阶层的不同消费需求，存在着大量不同规模的水产品市场和不同质量的水产品，水产品质量安全风险发生的绝对数量大大增加，这是风险转移和集中的必然结果。但水产品质量安全风险具有社会性和公众性，一旦在大城市群发生，由于水产品的流动性大、涉及速度快、影响范围广，很可能引发次生公共卫生风险导致大规模的恐慌，这就使水产品质量安全风险的不确定性和危害性增加。大城市群人口密集，流动频繁的特点也会扩大水产品质量安全风险的危害程度，即使风险强度不高也可能在短时间内造成较大的危害1 6 ，例如水产品受污染导致的甲型肝炎疫情几乎每年都有发生。大城市群是集中发展但非统一管理。大城市群内，中心城市能够带动周边城市的发展，实现资源整合，使大城市群内各城市具有紧密的经济联系，发展相互依赖，但其仍属不同的行政区域，由当地政府管辖，不得越界管理。同时，水产品质量安全风险的发生地与产生地往往也是不同的行政区域。跨行政区域治理是预防水产品质量安全风险跨行政区域转移、阻止大城市群水产品质量安全风险扩散、提高水产品质量安全风险溯源效率的有效手段。三、水产品质量安全风险跨行政区域治理的理论分析依托食品安全风险社会共治的理论逻辑，本文将进一步论证水产品质量安全风险跨行政区域治理的合理性，并分析水产品各环节质量安全风险发生跨行政区域转移的理论路径，对跨行政区域风险做出划分，分析其理论来源。（一）食品安全风险社会共治的理论逻辑食品安全风险社会共治首先强调的是治理主体的多元性，治理主体包括政府组织、非政府组织、市场参与者与个人 7。不同主体的职能具有较为明确的边界，在事前和事后、食品供应链的上游和下游发挥着不同的作用1 8，所以食品安全风险社会共治也涵盖了多环节的治理，包括食品的生产环节、加工流通环节和消费环节。随着食品生产、流通和消费行为的跨区域特征日益凸显，多环节治理存在跨区域的必要性。信息不对称是食品安全问题产生的主要原因之一 2 0 。食品的“信任品”特性使生产经营者与消费者间存在信息不对称，生产经营者为降低成本，可能会忽视对食品安全的保障 2 1 ，而食品的生产经营者与监管者间也存在信息不对称，使食品生产经营者完全有可能利用自身的信息优势提供不安全的食品 2 ，这表明风险存在通过监管进人流通的可能性。食品供应链的上下游的信息不对称则可能实现风险从供应链上游向下游的流通甚至叠加，最终进人消费环节。上述分析表明信息不对称导致了食品生产、加工流通、消费多环节的风险串联，前后环节的治理具有延续性，多环节的跨区域特征则使治理需要实现跨区域的延续。（二）水产品质量安全风险跨行政区域转移水产品质量安全风险需要跨行政区域治理的前提是水产品质量安全风险会发生跨行政区域的转移。大量的现实案例表明 2 3 ：水产品生产环节、加工流通环节产生的风险并不一定能即时被发现，很多存在质量安全风险的水产品最终进人了消费环节，所以当生产地域、加工流通地域与消费地域为不同的行政区域时，水产品质量安全风险就可能发生跨行政区域的转移，如图1。本文将水产品质量安全跨行政区域的主要风险分为生产地域风险、加工流通地域风险、消费地域风险，逐一分析其风险来源，以供跨行政区域治理实践参考。20张思远等：关于水政区域治理的思考与建议生产地域（环节）产生监管未查出水产品质量消费地域（环节）流入加工流通地域（环节）安全风险图1水产品质量安全风险跨行政区域转移示意图（三）风险划分与具体来源生产地域风险主要指产生在生产环节的水产品质量安全风险。水产品的生产可分为捕捞和养殖两种类型，两者的风险来源存在一定差异。捕捞水产品质量安全风险主要来源于水体质量状况、工具质量状况等，水体质量状况既包括捕捞水域的水体质量状况也包括后续用于水产品的冲洗、存储水体的质量状况；工具质量状况既包括狭义捕捞过程中使用的渔网等工具的质量状况，也包括后续用于分栋、包装、存储等环节的工具质量状况。此外，船员的身体状况与捕捞使用的饵料质量等因素也可能产生水产品质量安全风险。水产养殖中的水体质量状况与工具质量状况同样也会带来水产品质量安全风险，但养殖水产品质量安全风险的来源相较捕捞要更多，水产苗种的质量以及鱼药的质量也是养殖中产生水产品质量安全风险的极为重要的因素 2 4 。加工流通地域风险主要指水产品从生产领域向消费领域转移的中间环节的食品安全风险，包括水产品加工、批发等环节。化学试剂的不当使用是加工中产生水产品质量安全风险的主要因素，包括滥用添加剂和使用违禁药物。部分加工企业尤其是作坊企业卫生状况差、废弃物处理不当也可能会产生水产品质量安全风险 2 5 。批发环节是水产品进人市场的重要环节，易产生水产品质量安全风险。批发商在运输过程中，一方面，如果无冷链保证和缺乏专业设备，水产品存在很高的腐败变质风险；另一方面，部分批发商为减少损失可能会使用违禁药物来保持水产品的鲜活 2 。此外，批发商在暂存暂养过程中设备质量和卫生状况存在问题或在交易过程中为保持水产品的卖相违规使用化学试剂等原因，也会产生水产品质量安全风险。消费地域风险主要指产生于终端经营者即消费环节的水产品质量安全风险。消费者消费水产品的渠道较为丰富，包括农贸市场、超市和餐饮店等，水产品质量安全的风险来源也有所区别。农贸市场缺乏管理规范，卫生条件一般，暂存暂养设备也较为简陋，对水产品常常不做分类进行混养，交叉污染情况严重，容易产生水产品质量安全风险。超市的条件较好，但也可能因管理不当产生水产品质量安全风险，例如冷冻陈列柜的温度过高可能使部分冷冻水产品融化，以次充好出售假冒伪劣的水产品等 2 7 。卫生条件不佳包括原料的贮藏、成品的包装等，加工不当包括使用违禁添加物如罂栗壳、地沟油等使餐饮店也很可能产生水产品质量安全风险四、水产品质量安全风险跨行政区域治理的案例分析在处理“生产地域产生、消费地域暴露”或“加工流通地域产生、消费地域暴露”等跨行政区域的水产品质量安全事件时，部分风险产生地与暴露地的政府部门遵循属地管理原则但缺乏合作交流，不利于从根本上解决水产品质量安全事件，在食品安全事件的处理上缺乏连贯性和透明性。（一）生产地域产生、消费地域暴露2020年6 月1 1 日，国家市场监督管理总局公布了2 0 2 0 年第1 3 号关于1 2 批次食品不合格情况的通告，其中锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场销售的、来自湖北省荆州市洪湖市洪之源水产食品有限责任公司的鱼，经湖南省产商品质量监督检验研究院检验发现，其中呋喃西林代谢物不符合食品安全国家标准规定。锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场对21中国渔业经济2023年第4 期第4 1 卷检验结果提出异议，并申请复检；经湖南省食品质量监督检验研究院复检后，维持初检结论。案例中水产品质量安全风险在生产地域湖北产生，但暴露于消费地域湖南，生产地域与消费地域属于不同的行政区域。消费地域的政府部门需履行属地责任，负责处理消费地域的经营者销售有毒有害食品行为，本案例也聚焦于销售者，但无法进一步得知对生产者的处理情况。（二）加工流通地域产生、消费地域暴露2020年3 月5 日上海市市场监督管理局公布了2 0 2 0 年第8 期省级食品安全监督抽检信息在2 3 4 批次抽检样品中，有1 批次不合格产品，为湖南陶伍食品有限公司生产、上海市静安区众康惠土特产食品店销售的湖鳞1 批次，不合格项目：镉（以Cd计）超标。对上述抽检中发现的不合格产品，上海市市场监管局已要求相关区市市场监督管理局及时对不合格食品及其生产经营者进行调查处理、依法查处，并将相关情况记人食品生产经营者食品安全信用档案，查处情况由企业所在地负责案件查办的区市场监督管理局按规定公开。案例中水产品质量安全风险在加工地域湖南产生，但暴露于消费地域上海，加工地域与消费地域属于不同的行政区域。因属地责任的限制，上海市无法直接对行政区域外的加工企业做出处理，需要移交所在地市场监督管理局进行处理，后续处置情况也需要所在地公开，在此案例中，所在地并未公示后续处置情况。上述两个不同情形的案例中，水产品质量安全事件的处置都被割裂，风险暴露地能够及时发布声明向社会公开情况，但事件移交给风险产生地后，后续处理情况不明。虽然水产品质量安全风险产生于生产环节或加工流通环节，但由于是在消费地域暴露，可能未在生产地域或加工流通地域得到妥善处置。现行的属地管理模式下治理主体跨界严重不足，存在治理盲区，面对跨行政区域的食品安全事件处置效率低下，驱须加强跨行政区域合作治理。除治理主体跨界不足导致的治理效率低下外，各行政区域在水产品质量安全风险治理上缺乏合作使各个行政区域的治理利益在表面上是割裂的。这导致了不少政府部门以属地责任为借口，推责任、转移责任。这种弊端在处理溯源链条更长、情况更为复杂的跨行政区域风险时尤为突出，往往使水产品质量安全风险治理陷人僵局。法律法规中为了防止权力的越界并清晰各地政府的权责强调属地责任，但未明确属事责任，这是出现推现象的重要原因。各地政府间大多未在食品安全治理层面建立长期有效的合作机制，未实现信息共享和协同监管，使跨行政区域的水产品质量安全治理缺乏效率。社会大众对政府部门的监督不足，以及对食品安全治理的参与不足，使政府部门缺乏提高治理质量的动力和决心。建立有效的跨行政区域治理机制能够解决治理主体跨界不足的问题，并且能够打破彼此间的利益边界，避免搭便车行为，而推动建立有效的跨行政区域治理体系，需要解决上述问题五、相关建议针对案例中存在的问题，本文从完善法规与标准体系建设、推进跨行政区域信息共享、加强跨行政区域协同监管、推动跨行政区域多元主体协作等四方面提出具体的建议，为水产品质量安全风险跨行政区域治理的实践提供参考。（一）完善法规与标准体系建设水产品质量安全风险跨行政区域治理的广泛开展需要法规与标准体系建设的支撑。一方面，跨行政区域治理的权力、利益与责任的划分存在困难，既要保证跨行政区域治理不超出属地责任的边界又要保证跨行政区域治理的效率；另一方面，跨行政区域治理的正当性也需要一定的22张思远等：关于冶理的思考与建议法律法规来保障。2022年修订的中华人民共和国农产品质量安全法第四条规定，国家加强农产品质量安全工作，实行源头治理、风险管理、全程控制，建立科学、严格的监督管理制度，构建协同、高效的社会共治体系。在中华人民共和国食品安全法中也有相似的条例，延续了社会共治的理念，但仍可以进一步强调跨行政区域治理的正当性和必要性。中华人民共和国食品安全法第六条规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。前半部分强调了属地责任，后半部分则支持食品安全跨行政区域的协同监管和信息共享，函待进一步明确属事责任，划分清楚“属地责任”和“属事责任”的具体内容，明确地方政府和相关部门的权责以抑制各地政府的推现象。区域间合作治理必须以规范化、法制化的方式明确利益分配、责任划分及权力约束等内容，合作各方要以协议等形式构建具有政策制定、执行和督导功能的完整的合作组织体系 2 8 。参与跨行政区域合作治理的各行政区域往往在发展水平上存在一定差异，发展水平更高的行政区域例如上海等中心城市可能也存在更高的食品安全治理需求，因此需要明确利益分配和权力配置等内容以保证合作的有效性。（二）推进跨行政区域信息共享在水产品质量安全风险跨行政区域治理实践中信息共享是第一位的。不同行政区域间各自形成的监管与检查数据相互不共享，信息共享机制的不畅与信息孤岛现象极大提高了整体食品安全监管的成本，并降低了水产品质量安全风险的治理效率 2 9 。信息共享是不同行政区域间有效沟通、协同监管的重要前提。信息共享对于风险预警、水产品信息追溯等环节起关键作用，水产品质量安全风险在生产、加工流通、消费环节都可能产生，风险来源复杂，只有通过信息共享才可能精准锁定风险来源，风险预警也依赖于对各个行政区域各个环节信息的整合与研判。依托互联网与大数据，各地监管部门可以将水产品生产、加工流通、消费等每一环节的质量安全信息录入到统一的网络平台，以此实现信息共享。消费者等社会力量能够提供部分水产品质量安全风险信息，在一定程度上弥补政府监管盲区，因此也应成为信息共享的重要载体。可通过二维码等形式为消费者提供水产品溯源信息，并设置投诉举报的渠道，以奖励措施等方式推动其参与水产品质量安全信息共享，能够有效补充政府部门本身的信息缺口。电商平台也应该积极参与信息共享，让政府部门能够有效的监督以电商平台为载体进行的跨行政区域水产品贸易。（三）加强跨行政区域协同监管过去的食品安全监管模式制约了我国食品安全监管的系统性、有效性和可持续性。因此，需对我国的食品安全管理模式进行改革和创新，实现跨区域联动监管十分必要 3 0 。协同监管意味着不同行政区域政府部门摆脱过去在水产品质量安全监管层面的独立独行，在监管层面建立联系，以监管互动、抽检互认、执法互助等形式提高水产品质量安全风险跨行政区域治理的效率、阻止水产品质量安全风险跨行政区域的传播。食品安全监管部门应该立足平等协商，基于规范化和法制化的原则，明确协同监管的方式和责任归属，并通过跨区域合作协议和计划，协调共同行动，实现资源共享，优势互补，解决矛盾纠纷，处理跨区域的水产品质量安全风险，共同提高水产品质量安全风险治理水平。外源性食品需求较大的地区在跨行政区域水产品质量安全事件中一般是风险暴露地，向其他行政区23中国渔业经济2023年第4 期第4 1 卷域大量供给水产品的地区一般是风险产生地，因此要明确各行政区域在协同监管中的主要责任，在实现各方治理效益最大化的同时，达到节约治理成本、提高治理效率的目标（四）推动跨行政区域多元主体协作政府是水产品质量安全风险治理的主导力量，但消费者、企业、媒体等社会力量已经成为了水产品质量安全风险治理的重要主体，在水产品质量安全风险治理中发挥着愈发重要的作用，因此也应在跨行政区域治理中推动多元主体协作。推动多元主体协作需要解决两个问题：一是协作方式，例如可以建立面向政府、食品企业、检验检测机构、行业协会、媒体和消费者的食品安全社会共治大数据平台 3；二是协作意愿，一方面要提高各主体对水产品质量安全的认识；另一方面必须充分考虑主体多元化和利益诉求多样化的需要 3 2 ，可以通过设置奖惩方案等手段，鼓励组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督，强化企业自我监督行为，支持媒体持续跟踪和深度报道行为3 社会力量的监督检举能够帮助政府部门更及时更充分地发现水产品质量安全风险，但张明华等的研究表明现实中公众监管还远未发挥对企业食品添加剂使用行为的规范作用，行业自律和政府监管对食品安全行为发挥着更大的约束作用 3 4 。政府严格监管、企业自律、社会监督强化才能进一步提高多元主体协作的效率。参考文献：1吴林海.发挥社会力量在食品安全风险跨界治理中的作用 N.中国食品安全报,2 0 2 0-1 0-2 7(A2).2王名,蔡志鸿,王春婷.社会共治多元主体共同治理的实践探索与制度创新 J.中国行政管理,2 0 1 4(1 2):1 6-1 9.3方雷.地方政府间跨区域合作治理的行政制度供给 1 .理论探讨,2 0 1 4(1):1 9-2 3.4费威,于宝鑫.数字经济背景下食品安全协同治理机制 .制度经济学研究,2 0 2 1(2):1 2 4-1 4 1.5】李增元,曹风娇.食品安全治理中的主体行为及行为变化机理 学术交流,2 0 2 2(7):1 2 4-1 3 5,1 9 2.6】汪亚峰,熊婷燕.行业协会参与我国食品安全治理探讨 J.江西社会科学,2 0 2 0,4 0(9):2 2 4-2 3 0.7王怡，毕洋铭.我国公众参与食品安全治理的价值、困境与突破 食品安全质量检测学报,2 0 2 2,1 3(4):1 2 7 9-1 2 8 5.8 De Krom,P.Understanding Consumer Rationalities:Consumer Involvement in European Food Safety Governanceof Avian InfluenzaJ.Sociologia Ruralis,49:1-19.9陈佳妮,陈永法.澳大利亚食品安全治理的中央与地方政府互动研究及对我国的启示 1 .食品科学,2 0 2 1,4 2(1):3 1 3-3 1 8.10 Morse TD,Masuku H,Rippon S,Kubwalo H.Achieving an Integrated Approach to Food Safety and Hygiene-Meeting the Sustainable Development Goals in Sub-Saharan Africa JJ.Sustainability,2018,10(7):2394.11易志斌,马晓明.论流域跨界水污染的府际合作治理机制 .社会科学,2 0 0 9(3):2 0-2 5,1 8 7.12范永茂，殷玉敏.跨界环境问题的合作治理模式选择一一理论讨论和三个案例 .公共管报,2 0 1 6,1 3(2):6 3-7 5,1 5 5-1 5 6.13张成福,李昊城,边晓慧.跨域治理：模式、机制与困境 J.中国行政管理,2 0 1 2(3):1 0 2-1 0 9.14高建华.区域公共管理视域下的整体性治理:跨界治理的一个分析框架 J.中国行政管理,2 0 1 0(1 1):7 7-8 1.15】牛亮云,积极探索大城市群地区食品安全风险跨区域合作治理新模式 NJ.中国食品安全报,2 0 2 0-9-2 9(A2).16】吴林海,食品安全风险社会共治与跨界合作治理 N.中国食品安全报,2 0 2 0-9-8(A2)17 Wu L,Liu P,Lv Y,Chen X,Tsai F-S.Social Co-Governance for Food Safety RisksJJ.Sustainability.2018,10(11):4246.18牛亮云.食品安全风险社会共治：一个理论框架 .甘肃社会科学,2 0 1 6(1):1 6 1-1 6 4.24张思远等：关于水产理的思考与建议19郭戈英.食品安全区域监管一体化的京津冀探索 J.中国市场监管研究,2 0 2 2(6):2 0-2 4.20】徐晓新.中国食品安全:问题、成因、对策 .农业经济问题,2 0 0 2(1 0):4 5-4 8.21张锋.信息不对称视角下我国食品安全规制的机制创新 .兰州学刊,2 0 1 8(9):1 6 0-1 6 8.22陈友芳,黄镊漳,道德风险、逆向选择与食品安全监管的思考 .中国青年政治学院学报,2 0 1 0,2 9(6):5 5-6 0.23刘畅,张浩,安玉发.中国食品质量安全薄弱环节、本质原因及关键控制点研究-一一基于1 4 6 0 个食品质量安全事件的实证分析 J.农业经济问题,2 0 1 1,3 2(1):2 4-3 1,1 1 0-1 1 1.24李玉峰,吕煜昕,张伟华等.中国水产品质量安全研究报告(2 0 2 0)R.中国农业出版社,2 0 2 1.4 2-5 0.25张红霞,安玉发.食品生产企业食品安全风险来源及防范策略-一基于食品安全事件的内容分析 J.经济问题,2 0 1 3(5):7 3-7 6.26朱艳新,蒙玉玲.食品物流安全风险及其应对 .理论探索,2 0 1 3(1):6 5-6 8.27沈媛.我国水产品流通过程中的质量安全影响因素分析 D.上海海洋大学硕士学位论文,2 0 1 4.1 9-2 0.28卓凯,殷存毅.区域合作的制度基础:跨界治理理论与欧盟经验 .财经研究,2 0 0 7(1):5 5-6 5.29陈有华.转变食品安全监管理念提升食品安全风险治理效率 N.中国食品安全报,2 0 2 1-1 0-2 5(A2).30李清光,李勇强,牛亮云等.中国食品安全事件空间分布特点与变化趋势 J.经济地理,2 0 1 6,3 6(3):9-1 6.31陶光灿,谭红,宋宇峰等.基于大数据的食品安全社会共治模式探索与实践 .食品科学,2 0 1 8,3 9(9):2 7 2-2 7 9.32王可山.食品安全社会共治：理论内涵、关键要素与逻辑结构 .内蒙古社会科学,2 0 2 2,4 3(1):1 2 8-1 3 6,2 1 3.33谢康,刘意,赵信.媒体参与食品安全社会共治的条件与策略 J.管理评论,2 0 1 7,2 9(5):1 9 2-2 0 4.34张明华,温晋锋,刘增金.行业自律、社会监管与纵向协作一一基于社会共治视角的食品安全行为研究 .产业经济研究,2 0 1 7(1):8 9-9 9.Thoughts and suggestions on quality and safety of aquatic productscross-administration regionsZHANG Si-yuan,LIU Wei-junl*,WU Lin-hai?(1.College of Economics and Management,Shanghai Ocean University,Shanghai 201306,China;2.FoodSafety Base of Jiangsu Province,Jiangnan University,Jiangsu Wuxi,214122,China)Abstract:The proposal of co-governance and cross-border governance pushes forward the ideaof cross-administration governance.Social co-governance has been the basic principle of food safetygovernance,but cross-administration governance just begins with some practice and little theoreticalresearch,there is even no laws supporting it.This paper clarifies the practical significance ofcross-administration regional governance,combs the theoretical logic of cross-administrationregional governance of aquatic product quality and safety risks,analyzes the shortcomings of thecurrent governance model through cases,and finally puts forward suggestions on the construction oflaws and regulations and standards system,information sharing,collaborative supervision,andmulti-agent cooperation in combination with practice and research on cross-administration regionalgovernance in other fields.It provides a reference for the theory and practice of cross-administrationregional governance of aquatic product quality and safety risks.Key words:quality and safety of aquatic products;social co-governance;cross-administrationregional governance;risk governance（责任编辑刘聪/校对耿瑞/英文编辑马林）