高中生自控力及人格特质心理学动因与睡眠延迟关系研究.pdf

305h中国健康教育2 0 2 3年4月第39 卷第4期论著高中生自控力及人格特质心理学动因与睡眠延迟关系研究李妍，王强？，崔成贤”，向悦扬，王美琦”，夏雨墨”，杨童惜”，王浩霖”【摘要】目的对北京市高中生睡眠延迟状况及其影响因素的相关性进行分析，探究睡眠延迟背后的心理动因。方法采用方便抽样方法，在北京市普通高中和国际高中选取北京市2 8 9 名学生，进行自控力及人格特质与睡眠延迟关系的调查，对其应用Pearson相关性分析。结果高中生中，7 8.8 9%的学生就寝时间晚于2 3：0 0，10.73%的学生睡眠时间能够在7 8 h之间，平均睡眠时间为（6.15 0.9 2）h。其平均人睡时间为（2 4.0 0 1.38）时，希望人睡时间为（2 2.341.16）时。平均1周内睡眠延迟天数为（4.142.31）d，平均1周内无精打采天数为（3.2 6 2.30）d。无精打采天数与一般入睡时间（r=0.242）、与睡眠延迟天数（r=0.437）呈正相关，与平均睡眠时间呈负相关（r=-0.281）。自控力得分与一般人睡时间（r=-0.283）、睡眠延迟天数（r=一0.241）、无精打采天数（r=-0.331）呈显著负相关。BIS行为抑制系统得分与一般入睡时间（r=-0.119）、睡眠延迟天数（r=0.131）、无精打采天数（r=0.17 6）呈负相关。BAS得分驱动得分与一般人睡时间呈正相关（r=0.12 1）；BA S愉悦追求得分与睡眠延迟天数（r=-0.137）、无精打采天数（r=-0.219）呈负相关。结论北京市高中学生存在较严重的睡眠延迟，睡眠延迟情况会受到自制力等人格特点和睡前活动的共同作用，提高学生自制力、情绪正向引导、改善睡前活动与状态是解决的有效方法。【关键词】高中生；睡眠延迟；自控力；行为激发系统（BAS）；行为抑制系统（BIS）【中图分类号】R193【文献标识码】A【文章编号】10 0 2-9 9 8 2（2 0 2 3）0 4-0 30 5-0 5D0I:10.16168/ki.issn.1002-9982.2023.04.003Relationship between self-regulation,personality traits and delayed sleep-wake phase disorder among seniorigh school studentsLI Yan,WANG Qiang,CUI Cheng-xian,XIANG Yue-yang,WANG Mei-qi,XIA Yu-mo,YANGong-xi,WANG Hao-lin.Beijing Jianhua Experimental E-town School,Bejing 100176,China【A b s t r a c t Objective To investigate the sleep status and its influencing factors among senior high school studentsin Beijing and explore the psychological motivation for delayed sleep-wake phase disorder.MethodsUsing conveniencesampling method,289 students from both domestic senior high schools and international high schools in Beijing were selectedto investigate the relationship between self-regulation,personality traits and delayed sleep-wake phase disorder.Pearson cor-relation analysis was applied to this study.Results 78.89%of the senior high school students went to bed after 23:00p.m.,only 10.73%of the students could sleep for 7-8 hours,and the average sleep time was(6.15 0.92)hours.Thesenior high school students could fall asleep on average,at(24.00 1.38)p.m.,and the ideal time to fall asleep was(22.34 1.16)p.m.The average number of days of delayed sleep-wake phase disorder per week was(4.14 2.31)days,and the average number of days of feeling listless per week was(3.26 2.30)days.The days of feeling listless were posi-tively correlated with the time to fall asleep(r=0.242),and the days of delayed sleep-wake phase disorder(r=0.437).The days of felling listless were negatively correlated with the average sleep time(r=-0.281).Self-regulation scores weresignificantly negatively correlated with the time to fall asleep(r=-0.283),the days of delayed sleep-wake phase disorder(r=-0.241),and the days of feeling listless(r=-0.331).The behavioral inhibition system(BIS)scores were nega-tively correlated with the time to fall asleep(r=-0.119),the days of delayed sleep-wake phase disorder(r=-0.131),and the days of feeling listless(r=-0.176).The behavioral activation system(BAS)drive scores were positively corre-lated with the time to fall asleep(r=0.121).The BAS fun seeking scores were negatively correlated with the number ofdays of delayed sleep-wake phase disorder(r=-0.137)and the days of feeling listless(r=-0.219).ConclusionDelayed sleep-wake phase disorder was present in students from the key senior high school in Beijing.Delayed sleep-wake【作者单位】1北京市建华实验亦庄学校高中部，北京10 0 17 6；2 北京市怀柔区青苗学校，北京101400;3北京亦庄实验中学，北京10 0 17 6；4北京市朝阳区探月学校，北京10 0 19 2；5 北京市十一学校，北京100039【作者简介】李妍（19 9 0），女，硕士，主要从事高中教学与综合类竞赛指导。【通信作者】王强，男，博士，研究方向：教育政策与学校管理。E-mail：w a n g q i a n g 42 9 9 9 6 16 3.c o m306：Chinese Journal of Health Educationi12023,Vol.39.No.4phase disorder can be influenced by a combination of personality traits such as self-regulation and activities before going tobed.Improving students self-regulation,positive emotional guidance,and reducing activities before going to bed are effec-tive ways to avoid delayed sleep-wake phase disorder.KeywordsSenior high school students;Delayed sleep-wake phase disorder;Self-regulation;Behavioral activa-tion system;Behavioral inhibition system当前，青少年睡眠不足已经成为一种普遍现象。我国有6 2.9%的青少年睡眠不足8 h，1317周岁的青少年（初高中阶段）睡眠时长不足8 h的占比达8 1.2%。睡眠不足、睡眠延迟不仅会影响睡眠质量和学业表现，还会造成身体和心理上的伤害2 。高中生是面临高考升学的繁重学习任务及巨大心理压力的特殊群体。然而，高中生自控力及人格特质心理学动因与睡眠延迟的系统研究较少报道。本研究于2 0 2 1年12 月选择北京市高中学生为调查对象，了解该群体睡眠现状特点，并从自制力、人格特点、睡前活动等多层次进行分析，为制定和实施旨在实现青少年人群更健康和更平衡的睡眠模式的干预措施提供科学依据。1对象与方法1.1对象采用方便抽样方法，选取北京市部分中学生为调查对象，包括北京市普通高中和国际高中，共2 8 9 名学生。学生均签署知情同意书。纳人标准：身体健康、自愿接受调查。1.2方法1.2.1调查方法本研究采用调查问卷进行调查。由老师发放给项目调查组成员，进行讲解说明，再由项目调查组学生发给其他学生并进行说明，之后学生进行线上填写。调查内容包括睡眠状况、自我控制能力、自控力人格特质、睡前活动感受4个量表。睡眠情况：参考Kroese等3 设计的睡眠情况问卷进行改进。睡眠情况被分为5 个指标：希望人睡时间、实际人睡时间、每周平均睡眠时间、平均1周内睡眠延迟天数、平均1周内无精打采天数。其中，希望人睡时间为学生主观希望就寝的时间。一般人睡时间为实际学生就寝的时间。自我控制能力：采用谭树华和郭永玉4 修订的Tangney5大学生自我控制量表评估。量表共计19 个条目，每个条目分值1 5 分，总分在19 9 5 分，分值由低到高代表着符合程度由高到低，其中1、5、11、14为反向记分题，分值由高到低代表着符合程度由高到低。分数越高，自控力越高。人格特质：采用Carver和White6设计的行为抑制系统（BehavioralInhibitionSystem，BIS）与行为激发系统量表（Be-havioral Activation System，BA S）。BIS 量表有7 个问题，每个问题分值14分，总分在7 2 8 分，分值由低到高代表符合程度由高到低，其中5、7为反向记分题。分数越高，行为抑制系统活动越强。BAS量表有13个问题，分为奖励响应、驱动、愉悦追求3部分。奖励响应5 题，每个问题分值14分，总分在5 2 0 分，分值由低到高代表符合程度由高到低。分数越低，BAS奖励响应活动越强。BAS驱动4题，每个问题分值14分，总分在416 分，分值由低到高代表符合程度由高到低。分数越低，BAS驱动活动越强。BAS愉悦追求4题，每个问题分值1 4分，总分在416 分，分值由低到高代表符合程度由高到低。分数越低，愉悦追求活动越强。睡前活动感受：根据Otenyo，J.K.的睡前活动分类标准7 ，将睡前活动进一步总结为睡前学习活动（校内学习，校外学习）与睡前娱乐活动（电子娱乐，网络娱乐，社交娱乐）归类为2 种不同性质的活动。调查对象根据睡前活动感受类型和感受强度进行评分。睡前感受类型分为正面情绪、杂情绪和负面情绪3种，睡前活动的感受强度由不强烈到非常强烈，分为5 个程度，分值1 5 分。1.2.2睡眠延迟定义判定根据伍梦秋等人8 的研究，本研究将睡眠延迟定义为晚上就寝时间晚于23：0 0，因具体事务（工作、学习、游戏等）自愿或非自愿的情况下仍未进入睡眠状态的现象。基于研究对象的情况，结合教育部办公厅关于进一步加强中小学生睡眠管理工作的通知9 ，进一步将高中生睡眠延迟定义为睡眠时间不足8 h，晚上就寝时间一般晚于2 3：0 0。1.2.3质量控制问卷填写前，和调查对象详细解释调查的目的和意义，打消其思想顾虑，请其按照自已己的实际情况填写。对参与调查人员进行组织307中国健康教育2 0 2 3年4月第39 卷第4期论著培训，培训问卷设计、调查方法。问卷填写后在后台进行核实，确认填写完毕。问卷录人后由两位调查人员进行核查1.2.4乡统计分析使用SPSSAU23.0软件进行统计分析。变量间相关性采用Pearson相关性分析，2组变量得分的组间比较采用t检验，3组变量以上的组间差异采用F检验，以均数标准差表示2结果2.1基本情况本研究共发放30 3份问卷，回收有效问卷2 8 9 份，有效应答率为9 5.37%。其中男生10 8 人，占37.37%；女生18 1人，占6 2.6 3%。210人就读三年制高中，占7 2.6 6%，7 9 人就读四年制高中，占2 7.34%。2 0 3人拟选择报考国内大学，占7 0.2 4%；8 6 人拟选择海外留学，占2 9.7 6%2.2睡眠情况北京市高中生自报平均人睡时间点为（2 4.0 0 1.38）时；调查对象自报希望人睡时间为（2 2.341.16）时；平均睡眠时间为（6.15 0.9 2）h；平均1周内睡眠延迟天数为（4.142.31）d；平均1周内无精打采天数为（3.2 6 2.30）d。7 8.8 9%学生就寝时间晚于2 3：00，只有15.2 2%的学生睡眠时间能够达到7 8 h或更久。9 2.7 3%学生每周会出现睡眠延迟，其中7d的占2 4.5 7%，多伴有无精打采现象，而没有睡眠延迟的学生占7.2 7%，详见表1。睡前活动类型与睡前活动感受类型的组间差异分析根据Otenyo的睡前活动分类标准7 ，进一步将睡前活动总结为睡前学习活动与娱乐活动2 种不同性质的活动。结果显示，在一般入睡时间、平均睡眠时间上，睡前学习活动得分较低；在BAS愉悦追求、自控力上，睡前学习活动得分较高。睡前2种活动类型在平均一般入睡时间、平均睡眠时间、BAS愉悦追求、自控力上差异具有统计学意义（P0.05），详见表2。2.4北京市部分高中生睡前不同活动感受的情况比较根据学生人睡前活动感受，将学生分为正面情绪、杂情绪、负面情绪3组。结果显示，在平均睡眠时间、自控力、BIS行为抑制系统水平上，负面情绪得分较低；在无精打采天数、BAS奖励响应、BAS驱动得分上，负面情绪得分较高。3组间在平均睡眠时间、无精打采天数、BIS、BA S奖励响应与驱动、自控力差异具有统计学意义（P0.05），详见表3。表1北京市部分高中生睡眠情况调查内容人数构成比(%）人睡时间（时）21:00之前41.3821:0023:005719.7223:001:0017058.821:003:004716.263:00以后113.81希望人睡时间（时）21:00之前3512.1121:0023:0020169.5523:001:004314.881:003:0041.383:00以后62.08一周平均睡眠时间（h）962.08睡眠延迟天数（d）无217.27126321.80346622.84566823.5377124.57每周无精打采天数（d）无3612.46129432.53347024.22564415.2274515.57表2北京市部分高中生睡前不同活动类型睡眠情况、自控力水平及人格特质比较（xs）睡前学习活动睡前娱乐活动调查内容值P值(n=199)(n=90)一般人睡时间（时）23.81 1.2124.42 1.643.1590.002希望人睡时间（时）22.21 0.9922.62 1.433-2.4960.014平均睡眠时间（h）6.06 0.816.34 1.122-2.1490.033睡眠延迟天数（d）4.07 2.224.31 2.49-0.8190.413无精打采天数（d）3.20 2.203.40 2.520.6470.519BIS(分)14.29 4.0314.08 4.530.3920.695BAS奖励响应（分）8.073.087.92 3.420.3540.724BAS驱动（分）7.76 2.678.07 3.23-0.7900.431BAS愉悦追求（分）8.80 2.457.70 2.613.4610.001自控力（分）57.66 12.4347.40 12.196.5340.001Chinese Journal of Health Educatioil2023,Vol.39,No.42.5无精打采天数、自控力、人格特质、睡前活动感受与睡眠情况相关性分析Pearson相关分析结果显示，无精打采天数、自控力、人格特质、睡前活动感受与睡眠情况具有相关性，详见表4。无精打采天数与一般人睡时间呈正相关（r=0.242，P 0.0 0 1）；与睡眠延迟天数呈正相关（r=0.437，P 0.0 0 1）；与平均睡眠时间呈负相关(r=-0.281,P0.001)。自控力得分与一般人睡时间、睡眠延迟天数、无精打采天数呈显著负相关。自控能力差的学生睡眠时间短、睡眠延迟，第二天易出现无精打采症状。BIS得分与一般入睡时间、睡眠延迟天数、无精打采天数呈负相关，而BAS驱动得分与一般入睡时间呈正相关；BAS愉悦追求与睡眠延迟天数、无精打采天数呈负相关。活动感受强度打分与一般人睡时间和希望入睡呈正相关（r=0.123，P=0.0 37；r=0.117，P=0.046)。表3北京市部分高中生活动感受类型组间睡眠情况、自控力水平及人格特质比较（xs)活动感受类型调查内容F值P值正面情绪(n=111)杂森情绪（n=140）负面情绪（n=38）一般人睡时间（时）23.82 1.5324.05 1.2124.37 1.502.4040.092希望人睡时间（时）22.38 1.2322.26 0.9422.47 1.620.6060.546平均睡眠时间(h)6.41 1.016.00 0.795.910.937.6850.001睡眠延迟天数（d）3.85 2.284.19 2.284.80 2.392.4940.084无精打采天数（d）2.64 2.323.54 2.204.04 2.257.5250.001BIS(分)14.87 3.7814.21 4.4112.37 4.005.2240.006BAS奖励响应（分）7.62 2.658.02 3.019.18 4.693.4720.032BAS驱动(分)7.13 2.328.12 2.929.00 3.467.6370.001BAS愉悦追求（分）8.29 2.478.51 2.468.74 3.070.5070.603自控力（分）56.62 13.3655.19 11.5345.47 15.2311.2150.001表4北京市部分高中生无精打采天数、自控力、人格特质、睡前活动感受与睡眠情况相关性分析（r)调查内容睡眠延迟天数无精打采天数一般人睡时间平均睡眠时间希望人睡时间无精打采天数(d)0.437*0.242*-0.281*-0.091自控力（分）-0.241*-0.331*-0.283*0.051-0.046BIS抑制(分)-0.131*-0.176*-0.119*0.0190.065BAS奖励响应（分）-0.0050.0050.074-0.056-0.024BAS 驱动(分)0.0750.0460.121*0.067-0.012BAS愉悦追求（分）-0.137*-0.219*-0.0490.052-0.077睡前活动感受（分）0.0690.0840.123*-0.0220.117*注：*P0.05,*P0.013讨论3.1北京市高中生睡眠时间严重不足、睡眠延迟现象普遍本研究证实，北京市高中生睡眠时间严重不足，睡眠延迟情况严重。通过将调研结果与教育部办公厅发布的平均睡眠时间数据比较发现，目前北京市高中生平均睡眠时间为（6.15 0.9 2）h，远不足教育部办公厅要求的平均睡眠时间8 h，人睡时间2 3时。其中，睡眠时长不到8 h的有94.5%，与上海市高中生睡眠延迟情况基本一308致1，平均睡眠时间少于山西省高中生的睡眠时间中位数7.9 h)。总体来说，高中生睡眠不足现象普遍，一线城市高中生的睡眠延迟情况尤其突出。3.2自控力水平、人格特质与高中生睡眠延迟状况有关本研究表明，自控力越高，高中生便越可以稳定的控制自己上床的时间。这一结果得到相关研究结果的支持12 。有研究认为，BIS与BAS系统量表反映的自控力人格特质会让人选择睡眠延309中国健康教育2 0 2 3年4月第39 卷第4期论著迟13。本研究显示，人格特质中BIS行为抑制系统、BAS驱动、BAS愉悦追求3项指标和自制力指标与睡眠状况有直接相关性。首先，BIS行为抑制系统和睡眠延迟因素的负相关性验证了学业压力与睡眠延迟之间的负相关14-15 高中生对惩罚、批评、作业等厌恶性刺激的反应越大，从而延迟睡眠。其次，BAS驱动和睡眠延迟因素的负相关性为学习压力和睡眠延迟之间的关系提供了进一步的解释：BAS驱动水平高的高中生会在白天内尽早完成作业任务，因此他们的入睡时间会更早。再次，BAS愉悦追求与睡眠延迟因素的负相关性表示，对愉悦追求越高。已有研究认为手机和智能设备会影响学生的睡眠质量16 。学生对于像游戏、刷视频这样的奖励性刺激越没有抵抗力。引导学生逐步培养良好的人格特征，是有效减少睡眠延迟进而提高健康水平的有效途径3.3睡前活动类型、感受与高中生睡眠延迟有关不同的活动类型与活动感受会在自制力上呈现差异性。娱乐活动与负面感受的自制力平均值分别为组间最低值。一种可能的解释是，当高中生情绪低沉、负面时，自控力也会降低，从而睡眠延迟。而负面情绪的产生又与行为抑制系统和行为激活系统有关：对非奖励性刺激越敏感，越容易在睡眠延迟时进行学习类任务，同时产生负面情绪。研究提示，倡导睡前良好的情绪感受，可有效减少学生睡眠延迟，避免睡眠延迟带来的损伤。综上所述，北京市高中生睡眠延迟状况不容乐观，存在较严重的睡眠延迟现象，不能达到教育部发布的平均睡眠时间和人睡时间标准。其原因与学生自控力差、人格特征、睡前活动及感受等多种因素有关，提高学生自制力、正确引导自信积极向上的心态、改善睡前活动与状态是建立学生健康睡眠的有效方法。收稿日期2 0 2 2-0 8-0 9参考文献1】皮巍巍.中国青少年儿童睡眠指数白皮书EB/OL.（2 0 19-0 3-21)2023-06-12.http:/www.zgsmyjh.org/nd.jsp?id=638.2 Yang FN,Xie W,Wang Z.Effects of sleep duration on neurocognitivedevelopment in early adolescents in the USA:a propensity scorematched,longitudinal,observational study J.The Lancet Child&Adolescent Health,2022,6(10):705-712.3 Kroese FM,De Ridder DTD,Evers C,et al.Bedtime procrastination:introducing a new area of procrastination J.Frontiers in Psychol-0gy,2014,5:611.【4 谭树华,郭永玉.大学生自我控制量表的修订J.中国临床心理学杂志,2 0 0 8(5）：46 8-47 0.5 Tangney JP,Baumeister RF,Boone AL.High self-control predictsgood adjustment,less pathology,better grades,and interpersonal suc-cessJ.Journal of personality,2004,72(2):271-324.6 Carver CS,White TL.Behavioral inhibition,behavioral activation,andaffective responses to impending reward and punishment:the BIS/BAS scales J.Journal of personality and social psychology,1994,67(2):319-333.7 Otenyo JK.Sleeping habits and sleep deprivation among collegestudents D.Tucson,USA:University of Arizona,2015.【8 伍梦秋，沈欣然，杨佳.医学院校大学生习惯性熬夜现状及影响因素分析J.中国健康教育,2 0 2 2,38（2）：16 4-16 7.9教育部办公厅关于进一步加强中小学生睡眠管理工作的通知J】.中华人民共和国教育部公报，2 0 2 1（5）：7 1-7 2.10 孙力菁，曲爽笑，张喆，等.上海市高中生睡眠时间不足与体力活动的关系研究J.上海预防医学，2 0 18,30（3）：19 8-2 0 1.11】张子娟，丁怡，李美霖，等.山西省高中生睡眠时间现状及其影响因素研究J.现代预防医学，2 0 2 1（2 2）：40 9 0-40 9 4.12】游志麒，徐钰，张陆，等.自我控制对睡眠质量的影响：反当思维与就寝拖延的中介作用J.应用心理学，2 0 2 0（1）：7 5-8 2.13 Andersz N,Bargiel-Matusiewicz K.Grays Personality Dimensionsand Reasons for Voluntary Sleep Deprivation Among CollegeStudents J.Frontiers in Psychology,2018,9:2316.14】王钰，汪萌芽.大学生熬夜与考试焦虑及学业自我效能感的相关性J.皖南医学院学报，2 0 2 0（3）：2 7 0-2 7 3.15林琼芬，黄若楠，余平，等.中学生成就目标定向在学习压力源与睡眠质量间的作用J.中国学校卫生，2 0 19（7：10 13-10 16.【16 李玉华，庄尹竹，姜玉，等.中学生智能移动设备使用与睡眠质量的相关性J.中国学校卫生，2 0 2 0（1）：136-139.【本文编辑刘彤