理解大众文化.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,约翰,费斯克：,理解大众文化,一、约翰,费斯克,美国威斯康辛大学麦迪逊校区传播艺术教授，在大众文化研究方面著述甚广，主要作品有：,解读电视,、,理解大众文化,、,解读大众文化,等。,大,S,汪小菲首度公开亮相,十指紧扣宣告恋情,一、牛仔裤的文化意义,1,、自由的标记,它否定社会的差异。牛仔裤被视为非正式的、无阶级的、不分男女的、且对城市与乡村都适用的；穿牛仔裤是一种自由的记号，即从社会范畴所强加的行为限制与身份认同的约束中解放出来。自由的是经常使用的形容词，,2,、工作伦理,象征体力劳动、强健耐劳、活动力与发达的身体特征等。这些意义同样试图否定阶级差异：牛仔裤所暗示的身体的强健性，容许人们将自身与体力劳动精选出来的一组意义联结在一起：体力劳动的尊严与生产能力，而不是其从属地位与被剥削性。牛仔裤能够承担美国工作伦理特定的阶级涵义。,（不考虑牛仔裤 的功能性问题，因为功能性与文化几乎毫无 干系，文化关注的是意义、快感、身份认同，而不是功效。）,3,、破牛仔裤的文化意义,如果说“完好无损”的牛仔裤所包含的是当代美国共享的意义，那么，将之损毁变形，便成为使自身与那些价值观念保持距离的一种方式。扎染花色、不规则漂白、或者特意搞破。此“破旧性”是使用者自己的生产与选择，也就是说，它将商品整合到被支配者的亚文化当中，并至少转变了商品化过程所包含的若干权力。这是对商品化的拒绝，亦是对个人权力的首肯，即，每个人都可在商品系统所提供的资源之外，创造自己的文化。,对商品进行“撕裂”或变形，以肯定人们有权利亦有能力将商品改造为自己的文化，凭借它，被支配者可以 从支配性的体制所提供的资源和商品 中，创造出自己的文化。,厂商们迅速开发利用破的,(,或旧的、褪色的,),牛仔裤的流行性，他们开始生产“工厂制造的”破洞牛仔裤，或者在销售之前，先在工厂里对牛仔裤进行“洗磨”或褪色加工。这一过程则将这些抵抗的符号吸收到控制体制当中，从而有意剥夺了每一种对抗的涵义。,）,二、商品与大众文化,在工业社会里，因为不存在什么“真正的”民间文化，可以提供一种替代性的选择，所以，大众文化必然是利用现成可用之物的一种艺术。大众创造自己亚文化时可以依赖的唯一源泉，便由支配他们的那一体制所提供。大众文化是大众利用现成的文化资源生产出来的，文化工业的产品是大众再生产时的物质基础。,（人们对商场的使用）,这便意味着大众文化的研究者不仅仅需要研究大众文化从中得以形成的那些文化商品，还要研究人们使用这些商品的方式。后者往往要比前者更具创造性与多样性。这也是近期大众文化研究的重要走向之一。这种研究视大众文化为斗争的场所，它在承认控制力量的权力时，更注重大众的战术，大众正是凭借这样的战术，对付、抵抗着这些宰制性力量。,这一研究探究大众的活力与创造力，,是企图了解日常的抵抗与规避怎样使主流意识形态的运作如此费力，而不得不一而再、再而三地维系自身及其价值观念。这一研究取向将大众文化视为潜在的、通常是进步的力量,(,虽然不是激进的,),，而且这,一研究取向基本上是乐观的，因为它在人民大众的生机与活力中，发现了社会变革的可能性以及变革的动机。,三、生产者式文本,松散的、开放的、充满歧义、不固定的文本。生产者式文本是大众生产自己文化的资料来源。这种生产表现在创造性的使用现成的文化工业产品上。,生产者式文本具有的特点：过度与浅白。过度与浅白是“生产者式文本”的主要特征。过度指的是意义挣脱控制，挣脱意识形态规范的控制或是任何特定文本的要求。过度的符号所表演的是主流意识形态，然后却超出并且摆脱它，留下过度的意义来逃脱意识形态的操控。浅白是对“有深度的”真理的拒绝。真理是一种控制性的话语，而浅白并不提供有洞见卓识的解释，而是让它本身悬而未决。,四、大众的生产方式：,误读、改编、规避等等,弯道超越,一个馒头引发的血案,教育部、国家语言文字工作委员会历时,8,年组织研制了,通用规范汉字表,。为确保字表的科学性和可行性，经国务院批准，决定自,2009,年,8,月,12,日起至,2009,年,8,月,31,日面向社会公开征求意见。其中的,44,个汉字被整形,五、日常生活的微观政治,大众文化是进步的不是激进的，因为它不可能直接颠覆既存的社会秩序。大众的反抗总是在控制结构的内部形成，大众文化所能做的是在这个结构内部生产并扩大大众空间。,某种左派理沦倾向于贬低它为之代言的大众。它把他们描画为体制的牺牲品。把被支配团体仅仅视为结构层面的受害者，而不管他们在旧常生活的实践上对付这种被支配状态时的力量，这种理论概括并不恰切。,大众不但没有因其日常的抵抗而受到重视，反而被贬低为文化傀儡，仅仅满足于自得其乐。因为这些实践不是战略意义上的战斗，即那些迎头反击体制，力图挫败体制，打破其枷锁、刑具与枪杆子的那种行动，大众战术性的偷袭便遭受贬低。那些强调结构与战略的理论，似乎脱离了大众置身其内的体验，即他们身在体制之中却又反体制的那些日常实践。,在大众文化那里，大众的怀疑态度、抵抗以及规避，要比在政治领域中更为明显。这并不是说大众文化与政治之间没有关联，而是我们不必期望此类关联是直接的或当下的,毋宁说，我们应该意料得到它们之间的关系是松散的、延迟的而且完全不是必要的。有时候，大众文化的政治潜能也许永远不会被激活，即使是在微观政治的领域,;,另些时候，这潜能可能会被激活，但它未被激活时，我们也不能因此就否定该潜能的存在。,激进的理论家常常低估和贬低大众的力量。我想重新思考一下这个问题。,此处我要提出的是两种截然不同且彼此相斥的社会变革模式，我们可以分别称之为激进模式和大众模式。激进的社会变革模式导致一个社会中权力的重新分配，它通常被描述为革命,(,武装革命或其他形式的革命,),，发生在历史中比较不平常的危机时刻。而大众变革是一种持续进行的过程，旨在维系或提高体制中大众的自下而上的权力。它缓和了权力激烈的两极对立，使弱势者获取一定的权力，并维持他们的自尊与身份认同。它是进步的，但并非激进的。,尽管当今西方社会面临着严重的,(,经济、环境和社会,),问题，但是，很少有迹象表明，这些问题足以构成一个历史性的危机，从而导致父权制资本主义的覆灭。在这样的条件下，大众文化不可能是激进的。我们可以期待的最高值是，大众文化将成为进步的。,很难想像一种社会变革运动能够不依赖大众的某种特殊的思考能力，以不同于主流意识形态所提倡的方式去思考自己和自己的社会关系。,批判式理论家的一种作用在于，协助这种内部世界的社会化过程。他可以提供一种词汇与理论框架，帮助个人向外得以普遍化。或者，他可以提供一种诸如女性主义运动中增强自我意识的团体一类的社会组织。,我们不能低估微观政治层面上的这种变革潜能。,这种社会改变虽然没有在宏观政治层面上以一种激进的方式对体制进行攻击，却仍可以是进步的，在弱势者的日常生活中提供尽可能大的帮助和支持。,人们不应该贬低或阻挠发生在体制内部、针对体制进行的日常生活斗争，而仅仅赞成对体制的激进攻击，这种做法是与生产性相违背的。与激进主义宏伟而遥远的目的相比，进步性的目标越是温和与直接，就越可能是实际而大众的。这两种社会变革的模式不应该是互相抵梧的，因为不支持大众参与的激进理论在政治上是注定要失败的，而不能与历史危机或尖锐的政治冲突时期的激进运动相联系的大众进步实践也同样是无效的。在日常生活中维持抵抗的微观政治，为宏观政治的种子保留了一片肥沃的土壤，没有这片土壤，宏观政治必然无法繁荣昌盛。,评价：,这种小打小闹、拒绝参与、故意捣乱、有意误读等文化策略，到底作用有多大是个值得考虑的问题。正如译者所言，符号学可以为分析文化和社会现象提供一种工具，但它不能代替政治经济分析，更不能对文化和社会现象提出严格意义上的历史诠释和批判。如果人们通过符号解读就可以毫不费力地颠覆事实上极不平等的政治经济制度，那么何乐而不为？被支配、剥削和压迫的人们如果完全有能力自行解决问题，那还需要什么政治改良和社会革命？,我们要关注的不是符号分析，而是,微观政治，网络时代的微观政治。,你希望怎样的社会变迁？是渐进式的还是激进式的？,你认为微观政治能够在恰当的时机推动宏观变革吗？,怎样看待当前的微观抗争？,【,转发就是援手，围观改变中国,】,“,转发”看似水滴，但滴水可穿石；“围观”看似无语，可围观中的每双眼睛或可就是一条真相？,偷棵菜送给,2010 2009,流行语文一瞥,2010-02-21 12:00:08,来源,:,南方周末,(,广州,),关注就是力量 围观改变中国,【,南方周末,】