中国金融机构FRTB合规数据挑战.pdf

彭博专业服务 提供中国金融机构 FRTB 合规的数据挑战白皮书RISK®ULATIONSFRTB联合发布为解决全球银行体系在 2007-2009 年金融危机期间暴露的核心资本无法充分覆盖损失、信贷供给不可持续和流动性不足等各类问题，巴塞尔银行监管委员会（简称“BCBS”）在巴塞尔协议II的基础上推出了巴塞尔协议III监管框架。该框架是危机后金融改革议程的主要组成部分之一，也为全球银行业带来一系列监管变革和合规挑战。2019 年 1 月，BCBS 正式发布了市场风险最低资本要求（简称“FRTB”）。作为最终版巴塞尔协议（简称“Basel III”）的重要组成部分，该文件重新修订了市场风险的整体监管框架，调整了交易账簿和银行账簿的边界定义与流程要求，更新了市场风险资本计量方法论体系，并引入了对交易台管理、中后台计量一致性、市场流动性调整、风险因子可建模性的考虑。之后 BCBS 考虑到 FRTB 新规实施的复杂性以及新冠疫情对于全球主要经济体带来的影响，推迟 FRTB 在全球的生效时间至 2025 年 1 月。尽管银行拥有了更多的时间进行 FRTB合规准备，但在落实 FRTB 新规的过程中仍面临诸多挑战，涉及管理、计量、数据、分析、技术、流程等方方面面，其中数据挑战尤为明显，且影响重大。2023 年 2 月 18 日，中国银保监会（现国家金融监督管理总局）会同中国人民银行发布了商业银行资本管理办法（征求意见稿），并拟定于 2024 年 1 月 1 日起正式施行。国内版 FRTB 的整体要求与 BCBS 版 FRTB相对一致，与现行商业银行资本管理办法相比，在管理精细水平、模型计量复杂程度、系统灵活性及计算性能、基础数据要求等方面的合规难度都有显著提高。本报告将重点聚焦中国银行业在实施 FRTB 过程中面临的主要数据挑战，并探讨可行的解决方案，旨在帮助机构了解 FRTB 新规实施的要点与难点，充分评估现状与差距，寻找到适合自身特点的 FRTB 实施路径。本报告由来自全球领先的金融数据提供商彭博（Bloomberg）的企业数据和风险管理团队以及毕马威（KPMG）风险管理咨询服务团队的多位专家共同撰写。本文中所引用行业观点和统计数据均来自专业调研结果或公开信息披露。白皮书中国金融机构FRTB合规的数据挑战2FRTB 全球时间线2018BIS 巴塞尔美国欧盟和英国澳大利亚 APRA亚太地区20192020因为疫情实施日期延迟一年2020 年 3 月的香港金管局 信函：因为 疫情实施日期延迟一年2021 年 6 月的香港金管局 信函：因为 疫情报告日期推迟半年2022 年 10 月的香港金管局信函：FRTB 报告的日期推迟至 2024 年 1 月2023 年 8 月的香港金管局 信函：FRTB 报告的日期 推迟至 2024 年7 月，FRTB 生效时间不早于 2025 年 1 月技术标准和报告模板监督申请和批准流程CRR3 立法程序将报告要求转为计算资本的要求新冠疫情之前的FRTB 实施日期EBA FRTB 标准法将于 2021 年 第四季度开始报告第三季度数据FRTB 于 2025 年 7 月实施FRTB 标准法技术 与报告标准的细则美联储会同 OCC 和 FDIC 公布 Basel III 资本 监管最终要求EBA FRTB 内模法于第三季度开始报告新的 FRTB 实施日期最终法规的颁布 欧盟政策制定者决定采取 多步骤实施方法 英国 PRA：在有相关提议 规则时将延长采用欧盟规则香港金管局发布咨询文件英国 PRA 过渡期PRA 延长过渡期三年过渡期中国银保监会中国香港金管局新加坡金管局日本金融厅20212022202420252023Banking Policy Department Our Ref:B4/1C B9/75C 4 August 2023 By email and by hand Mr Sun Yu Chairperson The Hong Kong Association of Banks Room 525,5/F Princes Building Central Hong Kong Dear Mr Sun,Implementation of Basel III final reform package Taking into account the latest implementation timetables of other major jurisdictions,as well as the range of views and preparatory progress of authorized institutions,the HKMA considers it appropriate to update the local schedule for implementing the Basel III final reform package as follows:the implementation will start from a date no earlier than 1 July 2024,covering the revised standards on credit risk,operational risk and output floor as a minimum regulatory requirement,and the revised standards on market risk and CVA risk as a reporting-only requirement;the revised market risk and CVA risk standards will take effect as a minimum regulatory requirement on a date no earlier than 1 January 2025;and the implementation dates of the revised disclosure requirements will follow those of their associated policy standards as mentioned above.The above schedule will be subject to the legislative process for rule-making.Our current priority is to complete the draft rules in order to provide the industry with sufficient time to ready their systems for implementation.To this end,we are working towards releasing the final set of rules by October 2023 for statutory consultation as required under the Banking Ordinance.FRTB 监管的概述全球监管实施的状态为解决全球银行体系在 2007-2009 年金融危机期间暴露的核心资本无法充分覆盖损失、信贷供给不可持续和流动性不足等各类问题，巴塞尔银行监管委员会（简称“BCBS”）在巴塞尔协议 II 的基础上推出了巴塞尔协议 III 监管框架。该框架是危机后金融改革议程的主要组成部分之一，也为全球银行业带来一系列监管变革和合规挑战。BCBS 从 2016 年着手准备推行交易账簿基本审查（FRTB），主要目的在于改变和优化全球银行对各个交易相关业务的市场风险管理方式。2019 年 1 月，BCBS 正式发布了 市场风险最低资本要求（下文简称“FRTB”）。作为最终版巴塞尔协议（简称“Basel III”）的重要组成部分，该文件重新修订了市场风险的整体监管框架，调整了交易账簿和银行账簿的边界定义与流程要求，更新了市场风险资本计量方法论体系，并引入了对交易台管理、中后台计量一致性、市场流动性调整、风险因子可建模性的考虑。它将取代现行巴塞尔协议（下文简称“Basel II”）及其相关补充文件，作为新资本协议第一支柱市场风险最低资本要求。出于 FRTB 新规实施的复杂性，各国监管机构和银行需要做出相当多的准备工作以确保其实施。2017 年，BCBS 将 FRTB 的生效时间从 2019 年 1 月 1 推迟至 2022 年 1 月。全球监管时间线2020 年，突如其来的新冠疫情迫使全球各地的监管机构再次推迟了 FRTB 的最终生效期限。这样的举措为银行提供了更多的时间和更大的灵活度来重新调整内部资源配置的优先顺序，以确保有效和及时地推进 FRTB 的实施。尽管合规的推迟为银行带来给更多准备时间，然而大多数银行在落实 FRTB 的工作中仍面临诸多挑战，涉及管理、计量、数据、分析、技术、流程等方方面面。3*在 2021 年 12 月，新加坡金管局表示将新加坡最终巴塞尔协议 III 改革的实施推迟到 2024 年 1 月至 2025 年 1 月之间*在 2023 年 7 月，美国公布 FRTB 实施日期为 2025 年 7 月，并设有三年过渡期*大型银行为 2024 年 3 月，地方/地区银行为 2025 年 3 月*在 2023 年 8 月，香港金融管理局向香港银行公会发信，建议 FRTB 提交报告日将不早于 2024 年 7 月开始，资本合规生效日期将不早于 2025 年 1 月开始FRTB 标准法开始实施的日期巴塞尔委员会指引2023 年 1 月欧洲（除英国）2025 年 1 月英国2025 年 1 月加拿大2023 年 11 月/2024 年 1 月新加坡*2024 年 1 月美国*2025 年 7 月澳大利亚*2026 年 1 月日本2024 年 3 月*中国香港*2024 年 7 月此外，各国家和地区监管机构发布 FRTB 法规细则的进度也有所差异。目前只有巴塞尔委员会（BASEL4）、欧洲银行业管理局（EBA5）、美国、加拿大6、日本7、中国香港8、新加坡9 推出了 FRTB 的最新法规。其他国家和地区尚未发布 FRTB 的最终法规细则。其中，澳大利亚的APRA10 也在今年的计划中表示把 FRTB 的生效日期推迟到 2026 年 1 月。规则起草也有所推迟。最终法规细则的不确定性也增加了银行实施 FRTB 的工作难度。尽管疫情导致 FRTB 的最终生效日期一度推迟，FRTB 实施已成为全球银行监管合规议程上的首要项目。巴塞尔委员会监督机构11 近日再次强调对施行巴塞尔协议 III 的期望，这意味着 FRTB 将不会有进一步的延迟。各地监管机构也会积极开展工作，对 FRTB 的实施提供更多的建议和细则。这对于我们的 FRTB 解决方案尤为重要，因为它消除了地方层面最终细节的一些不确定性。1 HKMAs letter to HKAB on August 4 2023,https:/www.hkma.gov.hk/media/eng/regulatory-resources/consultations/B3F_implementation_date_cover_letter_to_HKAB_(20230804).pdf2 UK to implement Basel III from January 2025:https:/www.bankofengland.co.uk/news/2022/march/implementation-of-basel-standards#:text=basel%203.3 Notice of Proposed Rulemaking(NPR),https:/www.federalreserve.gov/aboutthefed/boardmeetings/frn-basel-iii-20230727.pdf4 BCBS MAR-Calculation of RWA for market risk,https:/www.bis.org/basel_framework/standard/MAR.htm5 EBA Market Risk,https:/eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32021R04246 Capital Adequacy Requirements(CAR)Chapter 9 Market Risk,https:/www.osfi-bsif.gc.ca/Eng/fi-if/rg-ro/gdn-ort/gl-ld/Pages/CAR22_chpt9.aspx#fnb237 https:/www.fsa.go.jp/news/r3/ginkou/20220428-2/04.pdf8 Consultation paper|MR-1,https:/www.hkma.gov.hk/media/gb_chi/regulatory-resources/consultatons/Annex_3_SPM_MR-1_Market_Risk_v1.pdf 9 https:/www.mas.gov.sg/-/media/MAS/News-and-Publications/Consultation-Papers/Consultation-Paper-on-Draft-Standards-for-Market-Risk-Capital-and-Capital-Reporting-Requirements.pdf10 APRAs Policy Priorities,https:/www.apra.gov.au/sites/default/files/2023-02/Information%20paper%20APRA%27s%20Policy%20Priorities%20-%20February%202023.pdf11 Basel Committee oversight body underlines expectations on Basel III https:/www.bis.org/press/p220913.htm此后，在 2021 年，个别区域的监管机构再次调整了 FRTB 的报告起效期限。其中，2021 年 6 月，香港金融管理局（HKMA）宣布在最终生效期限不变的前提下，符合 FRTB 要求的首份报告提交日期将会推迟 6 个月至 2023 年 7 月 1 日。在 2022 年 10 月，由于得到业界的反馈，香港金融管理局再次把首次报告提交日期推迟至 2024 年 1 月。在 2023 年 8 月，香港金融管理局向香港银行公会发信，建议把首次报告提交日期推迟至 2024 年 7 月，并同时把生效日期推迟至不早于 2025 年 1 月开始1。在 2021 年底，欧盟也把 FRTB 的最终生效日推迟到 2025 年 1 月。此前，英国财政部监管局（PRA）曾表示，作为巴塞尔协议 3.1 的一部分，FRTB SA 报告要求将不再从 2022 年 1 月开始实施，而将与 FRTB 第一支柱资本要求一起实施。而最终生效日期也毫不意外地在 2022 年被推迟至 2025 年 1 月2。在美国，经过漫长的等待后，迈克尔 巴尔（Michael Barr）就任美联储监管副主席。在近期的一次演讲中，他提到美联储将致力于积极实施“巴塞尔 III”的最终标准来强化监管资本要求。同时会加强和其他联邦银行机构（OCC 和 FDIC）合作并征求公众意见。美国当地银行经过一轮等待后，终于等到美联储（会同 OCC 和 FDIC）在 2023 年 7 月 27 日公布“巴塞尔 III”落实的最终要求，其中 FRTB 的生效日期定为 2025 年 7 月 1 日，并设有 3 年过渡期，适用于第一到第四级别的银行3。白皮书中国金融机构FRTB合规的数据挑战4各地的监管机构都希望在 2025 年 1 月实施 FRTB，并且大多数监管机构要求银行在最终实施日期之前报告或并行运行，FRTB 不能再被搁置。大多数银行仍在按照疫情前计划的实施时间表行动。监管机构给出的额外时间未被视为延迟，更多被看作是机会，让银行能够继续按照其战略，有节奏地开展实施工作。海外银行（欧洲和美国）2022 年 FRTB 的实施现况 从全球范围来说，疫情和经济疲软带来的市场波动对银行带来了运营风险。同时，在应对监管要求，特别是 FRTB 的实施时，银行还需要去解决和处理以下额外的挑战：完善标准化方法（SA）和内部模型方法（IMA）的规划，处理监管时间表的不确定性，升级数据结构和分析以运行必要的风险计算，在全球范围内实施 FRTB，确保前台和后台运营的一致性，从第三方采购可靠数据用于风险建模、数据分类等。此外，每个银行都有不同的运营需求，每个 FRTB 实施计划都必须符合该银行的需求和设置。在最近的彭博 FRTB 峰会上，行业专家讨论了区域和全球围绕实施 FRTB 的剩余挑战以及潜在的解决方案。和去年一样，彭博在今年对在欧洲运营的各国银行 FRTB 准备工作的开展也进行了调研。调研结果也印证了各银行进度不一，所面临的挑战和工作着重点也各异。在被问到关于第一次欧盟报告提交的情况时，只有 12%的受访者认为他们完成了报告且没有其他问题。其他受访者面临的问题也不一样，大部分的受访者（49%）面临风险分析和计算方面的挑战。值得注意的是，有 27%的受访者表示在对基金和指数处理方面存在问题。对于他们 FRTB 的工作，所有的受访者都表示他们有明确的目标。然而他们的目标都不太相同，34%的受访者只专注于标准法的实施，另外 34%的受访者会更多地在内模法上花精力。最后 32%的受访者则是专注于数据质量和内部系统的改善。从全球监管机构得到的信息来看，目前的生效日期已经为银行提供了相应的时间和灵活性，不会对实施期限进行进一步的更改。如今，银行需要确保其工作重点回到 FRTB，以便在新的最后期限到来之前完成实施。有效实施 FRTB 所需的数据量和类型带来了治理和操作上的诸多挑战，特别是如果银行需要实现许多 FRTB 工作流程中所要求的数据一致性。在这些数据管理挑战之外，无论是 FRTB 标准法还是内部模型法，银行还需满足执行大量交易台级别计算的需要。因此，升级系统和扩大计算容量也是迫在眉睫的需求。采用从战略视角统筹实施 FRTB 是至关重要的，这可以使银行在引入和管理数据方面，让 FRTB 范围之外相关业务节点也能受益，其中包括交易、风险和后台操作等领域。彭博 FRTB 数据专家马蓉5在 2022 年彭博的 FRTB 年会上，彭博就机构的 FRTB 实施准备情况，邀请 100 多名来自卖方的资深交易员、合规管理和监管专业人员参与了调研。完成报告且无其他问题 在风险分析和计算方面还有挑战 在 bucketing 方面有挑战 在处理基金和指数有挑战 只专注在标准法上 主要专注在内模法 主要专注在数据质量和内部系统的改善 还没有一个目前的目标49%12%12%27%34%34%32%0%您的机构是否完成欧盟的第一次 SA 报告要求？贵行今年的主要 FRTB 工作本地监管要求的概述中国内地：中国银保监会（现国家金融监督管理总局）会同中国人民银行已于 2023 年 2 月 18 日发布商业银行资本管理办法（征求意见稿），并向社会公开征求意见。修订后的资本新规拟定正式于 2024 年 1 月 1 日实施，这也标志着巴塞尔协议III最终版在中国的全面 落地。中国香港：香港金管局在 2022 年 10 月 20 日发布了香港金管局市场风险资本计量新规的征求意见稿。根据在 2023 年 8 月 4 日香港金管局发布的建议，市场风险资本计量新规的报告时间由 2024 年 1 月 1 日推迟至不早于 2024 年 7 月 1 日开始，正式实施时间同时推迟至 2025 年 1 月实施。根据对银保监会征求意见稿、香港金管局征求意见稿与巴塞尔原文的比对，本地监管要求与巴塞尔监管要求的主要差异点分别如下，首先，在标准法方面：(1)银保监会：整体框架上，银保监会 FRTB 监管要求与巴塞尔 FRTB 要求一致，部分落地细节存在差异。主要包括：账簿划分方面，银保监会明确规定商业银行需要每年对划分政策和程序开展内部审计，内部审计结果需留档备查；并在巴塞尔协议基础上补充了账簿划分和账簿转换政策和流程应该覆盖的具体内容,例如应覆盖交易账簿工具或投资组合的交易策略、交易账簿工具的公允价值评估方法、参数标准与模型验证要求、交易账簿工具的市场流动性评估等内容。白皮书中国金融机构FRTB合规的数据挑战6 银保监会对 CSR-NS 风险组合划分要求中，明确我国开发性金融机构和政策性银行划入主权机构风险组；明确对于我国主权机构、地方政府、公共部门实体，若无法获取主体评级，可使用债项评级作为信用水平判断依据。巴塞尔原文中无相关的要求。银保监会对 COM 中明确：各类黄金产品或合约可视为同一商品，各类白银产品或合约可视为同一商品；而巴塞尔要求中没有该项明确要求。巴塞尔原文规定在监管批准的情况下，所有外汇类产品的 CVRk 均可以除以 1.5，包括由变动报告货币（或基础币种）相对于所有其他货币得到的敏感度。银保监会修订稿没有此条要求，即：不可对所有外汇类产品的 CVRk 均除以 1.5。银保监会要求中，将巴塞尔原文中对于股票风险组大小市值划分的金额币种、指数型金融工具所有成分的总市值要求的金额币种，转化为以人民币为单位的金额要求。银保监会要求 DRC-NS 计量中对于未评级股票的资产管理产品、已违约证券的 LGD 为100%；而巴塞尔原文没有该项要求。(2)香港金管局：整体框架上，香港金管局 FRTB 监管要求与巴塞尔 FRTB 要求一致，部分落地细节存在差异，包括：香港金管局要求银行聘请具有资质的或有经验的外部或内部机构对定价模型进行验证，以确保用于资本计量的敏感度结构的准确性。在巴塞尔原文中并没有提到该要求。银保监要求中，将巴塞尔原文中对于股票风险组大小市值划分的金额币种、指数型金融工具所有成分的总市值要求的金额币种，转化为以港币为单位的金额要求。并且，对股票市值的更新频率提出了具体要求。香港金管局坚持针对 HKD/USD 币种，使用 1.3%权重覆盖价格波段变化的影响。对于非相关性交易组合违约风险资本的计算，巴塞尔的方法依据资产池确定风险权重，而香港金管局依据层级决定权重。对于内模法而言，银保监会征求意见稿要求与巴塞尔 FRTB 要求在整体框架、计量方法论以及条款主旨及具体内容上保持一致，但较巴塞尔省略了部分具体的概念详述、规则要求及补充说明。值得注意的是，在银保监会征求意见稿中，交易台相关管理要求属于内模法实施范畴，即仅要求实施 FRTB 内模法的银行需要落实交易台的系列管理要求，而巴塞尔委员会将交易台管理要求作为 FRTB 实施的整体要求之一（类似于账簿划分规则），适用于全部银行。这一差别主要是因为国外银行已普遍实现交易台管理模式，但与国内银行金融市场业务管理现状差异较大。此外，压力测试方面，巴塞尔并未对压力测试的情景、方案、标准等有具体要求，而银保监会则延续现行资本管理办法（试行）中的规定，仅增加了交易台层面的压力测试，并将“风险因素”描述修改为“风险因子”，其余内容均未变化。内模法方面，香港金管局较巴塞尔原文也新增了细化要求：香港金管局要求银行每月报送内模法资本要求。香港金管局在压力测试方面提出更严格的管理要求，银行高级管理层至少需每月审阅压力测试结果并定期与董事会沟通。并且，银行需向香港金管局报送全行层面及交易台层面的每季度前 5 大日损失。巴塞尔原文中并没有该要求。为了让风险因子通过 RFET 测试，商业银行可使用根据从第三方经纪商收集的信息得出的真实价格,前提是满足以下条件：1)该经纪商至少每年对价格信息的有效性进行外部审计。且该审计报告需提交香港金管局，作为银行可以使用该第三方数据供应商的真实价格的先决条件。2)香港金管局未禁止银行使用该数据进行 RFET。巴塞尔原文中并没有提到频率。7 符合资格使用内模法的银行需要确保 30%的资本要求来源于内模法交易台，30%的标准需每季度进行评估。这一点不同于巴塞尔对于覆盖的要求为 10%。香港金管局要求银行不早于 2024 年 1 月 1 日开始执行 PLAT，并将结果应用于 Pillar 2。Pillar 1 中 PLAT 划分到黄区及红区的资本要求，在一年后执行。香港金管局新增提出针对内部模型法额外的文档要求，将由核心模型和非核心模型两部分组成。核心模型文档需要包含内部模型法的主要内容并得到香港金管局批准。非核心模型文档需要全面覆盖内部模型法中的详细内容，并告知香港金管局。核心模型文档及非核心模型文档均需要体系化管理，明确现行生效的版本和文档日期。模型文档与内部模型法的实施不应存在差异。银保监会明确了三种市场风险资本计量方法。对于已经开展 FRTB 标准法实施的银行，我们建议银行对标最新的银保监会要求，对已实施内容进行偏离检查，制定整改方案。其中，对于已适用 FRTB 标准法的银行需确保在 2024 年 1 月之前完成全面合规实施。对与未来 1-2 年可能达到 FRTB 标准法底线要求，或希望主动实施 FRTB 标准法但尚未实施的银行，我们建议至少提前 1 年开始评估实施 FRTB 标准法对于资本、管理、计量、系统等各方面的影响，在确保按时合规的基础上预先做好业务和管理模式上的应对。对于简化标准法，虽然在计算方法上与现行标准法相似度很高，但银行仍需开展全面的差距分析，梳理账簿划分、外汇结构性敞口、交易策略、公允价值模型验证，市场流动性评估等方面的内容，满足监管对于市场风险资本计量统一的定性要求。对于 FRTB 内部模型法，国内监管机构尚未给出合规申请的具体指导意见。从巴塞尔委员会和香港金融管理局公布的信息来看，银行必须向监管递交充分的合规申请材料并通过监管审批后才能够使用内模法报送市场风险资本。我们认为统筹规划合规交易台的范围、逐项拆解监管要求开展对标自评，并在评估差距后确定具体实施方案和时间表，将是每家希望申请内模法合规的银行最优先需要考虑的工作。内模法的实施与合规并非易事，需要银行各个部门从业务经营、风险计量、数据治理、系统实施等多方面协同形成合力才能完成。毕马威中国 FRTB 主管合伙人杨权林白皮书中国金融机构FRTB合规的数据挑战8 专注在标准法 专注在内模法 尚未制定清晰的 FRTB 实施目标同业实施调研情况20%70%10%2023 年，彭博联合毕马威针对中国内地及中国香港 45 家银行的 FRTB 实施情况开展了调研和收集，调研对象包括中国香港的 20 家银行，其中包括 7 家香港的中资银行、6 家全球性主要银行和 7 家区域性银行，以及中国内地的 25 家银行，其中包括 6 家国有银行、12 家股份制银行以及 7家头部城商行、农商行。从调研结果来看，各家银行的 FRTB 实施方式不一、进度各异，面临的问题与挑战也各不相同。中国香港从 FRTB 整体实施进度来看，中国香港 20 家银行当中，有 70%的调研对象表示目前阶段专注于 FRTB 标准法的实施，而 20%的受访银行已经开展了内模法实施工作。关于 FRTB 标准法的实施，有 60%的调研对象预计未来监管部门明确 FRTB 标准法监管要求及时间规定后，可在 6 个月至 1 年之内完成标准法的全面实施，包括资本计量及监管报送等，剩余 40%的调研对象需 1 到 2年准备时间。在标准法实施资源及预算控制上，70%的调研对象已经或者预计能够在预算及所分配资源内完成实施，剩余 30%未设定明确预算或资源，没有银行遇到预算不足或资源受限等情况。在标准法实施过程中，30%的调研对象表示对监管新规的解读不够明确是实施的主要难点，有 20%的调研对象在账簿划分以及结构性产品的估值计量上遇到问题，另有 10%遇到结构性外汇敞口的认定与处理困难，同时专业人才储备上有所不足。中国内地中国内地银行 FRTB 整体实施进度与香港地区银行较为相近，88%的调研对象表示目前阶段专注于 FRTB 标准法的实施，仅个别银行已开展内模法实施工作。在 25 家受访银行中，有 72%的调研对象预计未来监管部门明确 FRTB 标准法监管要求及时间规定后，可在 6 个月之内完成标准法的全面实施，包括资本计量及监管报送等；剩余24%的银行需要 6 个月到 1 年，4%的银行需要 1-2 年。其中 84%的调研对象已经或者预计能够在预算及所分配资源内完成实施，可见内地银行 FRTB 标准法实施正在按部就班地有序开展。在标准法实施过程中，超过一半的调研对象（56%）在资本计量与日常风险管理的融合方面遇到困难，44%的调研对象在发行人及债项评级的获取和映射上遇到问题。此外，基金穿透处理（36%）、并表子公司数据处理（36%）、指数穿透方法（28%）、专业人员不足（28%）、账簿划分（20%）、新规要求解读（20%）等问题均给内地银行带来不同程度的困难与挑战。FRTB 实施进度FRTB 实施的主要目标 专注于标准法 专注于内模法 尚未制定清晰的 FRTB 实施目标8%88%4%来源：毕马威调研9 6 个月以内 6 个月至 1 年 1 年至 2 年40%60%0%完成 FRTB 标准法全面合规所需时长完成 FRTB 标准法全面实施所需时长 6 个月以内 6 个月至 1 年 1 年至 2 年 2 年及以上 我行预计不会进行 FRTB 监管合规中国香港中国内地24%72%4%能 预计我行将在预算内完成 否 预计我行将超出预算 我行对 FRTB 实施项目无特定预算来源：毕马威调研FRTB 标准法实施预算情况FRTB 标准法实施预算情况30%70%0%能-预计我行将在预算内完成 否-预计我行将超出预算 我行对 FRTB 实施项目无特定预算8%92%白皮书中国金融机构FRTB合规的数据挑战1030%5%10%20%20%0%0%0%0%5%10%对监管新规的解读 资本计量与日常风险管理的融合结构性外汇敞口的认定交易账簿与银行账簿的划分结构化产品的估值基金穿透方法指数穿透方法发行人及债项评级的获取与映射证券化产品的处理并表子公司数据的接入与处理资本计量新规相关专业人员不足对监管新规的解读 资本计量与日常风险管理的融合 结构性外汇敞口的认定 交易账簿与银行账簿的划分 结构化产品的估值 基金穿透方法 指数穿透方法 发行人及债项评级的获取与映射 证券化产品的处理 并表子公司数据的接入与处理 资本计量新规相关专业人员不足FRTB 标准法实施挑战FRTB 标准法实施挑战在 FRTB 内模法的实施方面，有半数外资银行表示有意向实施 FRTB 内模法，但同时表达了在实施过程中预计或已经受到的挑战，包括对监管新规的解读不够清晰（20%）、资本节约效果不明显（20%）、用于计算损益的交易系统和用于资本计量的风险管理系统之间的校准（20%）、缺乏资本计量新规相关的专业人员（20%）等。内地银行的 FRTB 内模法实施情况与海外银行有明显不同。目前，有 40%的调研对象有意向实施 FRTB 内模法，其余 60%则暂无实施意向。同时，调研对象预期或已经在 FRTB 内模法实施过程中遇到了各类困难，64%的调研对象在风险因子合格性测试方面遇到调整，60%的调研对象表示不可建模风险因子的认定与处理存在困难，而风险管理系统与实际损益计量系统的差异（56%）、假设损益建模及实际损益的返回检验（52%）、风险管理系统算力（48%）、专业人员储备（44%）、监管要求解读（36%）、违约资本计量（36%）、模型监管审批（32%）等问题均为内地银行的内模法实施带来不同程度上的挑战与困难。20%56%12%20%16%36%28%44%8%36%28%中国香港中国内地来源：毕马威调研11 是 否FRTB 内模法实施意愿FRTB 内模法实施意愿 是 否50%50%40%60%对监管新规的解读资本节约效果不明显风险因子合格性测试不可建模因子的确定违约资本计量假设损益建模以及实际损益的返回检验用于计算损益的交易系统和用于资本计量的风险管理系统之间的校准 风险管理系统算力模型是否会被监管批准资本计量新规相关专业人员不足对监管新规的解读 资本节约效果不明显 风险因子合格性测试 不可建模因子的确定违约资本计量 假设损益建模以及实际损益的返回检验用于计算损益的交易系统和用于资本计量的风险管理系统之间的校准风险管理系统算力模型是否会被监管批准资本计量新规相关专业人员不足其他FRTB 内模法的实施挑战FRTB 内模法的实施挑战0%20%6.6%6.6%6.6%20%0%20%0%20%48%56%52%36%60%64%28%36%32%44%28%中国香港中国内地来源：毕马威调研白皮书中国金融机构FRTB合规的数据挑战12FRTB 实施的挑战更加真实而广泛的市场数据银行在实施 FRTB 的过程中需要全面重检和强化市场风险架构和治理流程，并且重新考量应以何种方式获取、调整和使用参考数据及市场数据，以满足更严格的数据监管要求。对于国内银行来说，更是需要面对一个全新且颇具挑战的监管环境。应对 FRTB 的监管要求，无论标准法还是内部模型法（简称“内模法”），银行都需要获取、运用和管理比从前更大的数据量，并且确保前台、中台和后台使用数据的一致性。只有这样，银行才能确保自身在新的监管环境下有效地运行。在毕马威参与的很多 FRTB 实施项目中，数据基础评估都是差距分析环节最为重要的工作之一。从评估结果来看，不论是已实施现行标准法还是现行内模法的银行，行内现有的数据在范围和颗粒度上都无法直接满足 FRTB 的计量需求。往往需要和咨询团队配合，结合行内业务范围对于市场风险数据集开展监管对标分析，识别差距点并制定数据优化和导入策略。在 FRTB 标准法下，新规制提出三大类风险资本，其中又涉及7个风险类型，3 个敏感度类型，每一类型下风险因子的定义、分组标准、相关性系数识别条件有所不同，在将业务和风险因子映射到 FRTB 监管分类时会需要增补大量内外部的基础数据标签。在 FRTB 内模法下，新规制要求银行应有足够的信息对市场数据的连续性和真实性进行检查和判断。在计算不可建模风险因子的历史压力区间时，银行需要至少追溯到 2007 年的历史数据。以一致的方式获取和回填这些历史数据集本身就是巨大挑战，并会带来潜在成本。同时，在 LIBOR 向新的替代无风险利率（例如 SOFR）过渡的背景下，这些挑战、成本和不确定性变得更加复杂。通过调研，国内银行普遍尚不具备类似数据管理的能力以及“干净、透明”的基础数据源。对于希望申请 FRTB 内模法或希望比照 FRTB 内模法提升内部管理的的银行机构，需要尽早开展最基础的风险因子体系重检以及有效性测试相关工作。各地区 FRTB 监管实施时间表的不同步对有海外子公司的银行带来一定的挑战。海外子公司既要满足当地监管的实施规则和实施时间表，也要符合母公司在并表层面资本计量规则和时间表的要求。由于中国大陆的金融产品与海外存在不少差异，使用估值系统、风险系统和相应的估值和风险模型不尽相同，提前达到总行合规要求会给海外子公司带来时间上、资源上、难度上的额外压力和挑战。我们建议有海外子公司的银行机构充分重视海外子公司业务的特殊性，加强 FRTB 资本并表合规管理，提前部署资源，助力子公司应对双重合规挑战。内部风险转移也是 FRTB 实施的一个难点和热点。FRTB 实施规则设立了更严格的账簿划分界限，从银行账簿的风险对冲和交易账簿上的结构性存款传统上需要相应的衍生工具或资金穿透银行账簿和交易账簿界限。FRTB 的内部交易台的规定比较概括，细节不多，实施起来合规挑战性较大。我们建议银行和监管机构就具体业务在 FRTB 实施过程中遇到的问题及时沟通，在合规和实际业务操作方面达到有效一致。毕马威中国 FRTB 及模型风险专家李岩博士13实