关于产权的理论哈罗德.ppt

单击鼠标编辑标题文的格式,单击鼠标编辑大纲正文格式,第二个大纲级,第三个大纲级,第四个大纲级,第五个大纲级,第六个大纲级,第七个大纲级,第八个大纲级,第九个大纲级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,关于产权的理论,哈罗德德姆塞茨,简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用,为研究产权的形成提供了一些指导,线索,阐述了一些将产权结合成特定的权利束以及那些决定与这些权利束相联系的所有制结构的基本原理,文章结构：,全文由三部分组成,1,2,3,阐述了将产权,组合,成特定,组,以及与这些,产权组合相关,的所有制结构的基本原理,3,简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用,1,德姆塞茨的这篇文章的一个突出特点，就是以外部性为中心来研究产权的作用、起源、组合等问题。,在德姆塞茨看来,“所谓产权,意指使自己或他人受益或受损的权利”。,但也是有一定的限度，例如：通过生产更优质的产品而使竞争者受损是被允许的，但向竞争者开枪则不行；允许向入侵者射击以求自卫，但不允许低于“价格下限”出售产品。,产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期。,(,在鲁宾逊的世界里，产权是不起作用的,),。,概念：,简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用,1,简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用,1,外部性是一个意义不明确的概念。为了本文的目的，这一概念包括外部成本、外部收益以及现金和非现金的外部性。,作用：,产权的一个主要功能是,引导人们在更大程度上将外部性内在化。,A primary function of property rights is that of guiding incentives to achieve a greater internalization of externalities.,使成本和收益,内在化,的一个必要条件是，双方进行权利交易,的,内在化的成本必须,低于,内在化的所得。,一般地，,由于交易中的“自然”困难，交易的成本要相对大于所得,;,或由于法律的原因它们也可能较大。,人们所熟悉的烟尘的例子是由于谈判的成本可能非常高（由于有大量的相互作用的参与者），而使得将烟尘的所有效应内在化不值得,。,在一个法制的社会，对自愿谈判的禁止会使得交易的成本无穷大。,几乎不可能内在化。,如果禁止谈判，,一个企业在使用奴隶劳动时就没有承认他的活动的全部成本，因为它可以只向奴隶劳动者支付自给工资。如果允许谈判，情况就会改变，因为奴隶们会根据自己的预期，即他们一旦成为自由人能够获得哪些收益，向企业提出赎身以获得自由的要求。由此，奴隶制的成本就可以得到内部化，即进入该企业的成本之中。,在以上例子中，,产权在将外部性内在化中所起的作用就十分明显了。,一旦法律上确立了人身自由权，那么如果要支配他人的劳动力，就必须使雇佣此人的企业或纳税人得到足够的补偿，使之能够弥补雇佣此人的成本。这样，劳动成本就成为企业或纳税人在决策时必须考虑的一个内在因素。,为研究产权的形成提供了一些指导,线索,2,在本部分提出的论点是，互相影响着的人们会根据新的成本和收益的可能，而产生调整,（,自己行为,),的愿望，与此相应就形成了新的产权。,即：,当收益内部化的结果大于成本内部化的结果时，就需要建立产权来使外部性得到内部化。,西方社会产权的调整是当时通行的社会习俗和普通法逐步发生变化的结果，在这一调整过程的每个阶段，都不太可能有意识的把外部性本身与所要解决的问题联系在一起。但对于一个高度重视效率的社会，法律和道德在长期中会如何变化，则取决于它们能否很好地调整（人们的）行为，以容纳与技术或市场价值重大变化相关的那些外部性问题。,上述两者的改变是,为了解决一些现实问题,（如经济效益的提高），它们的出发点可能不是为了解决外部性问题，最多算是间接、凑巧与外部性有关，但是社会习俗、法律改变的正确与否却与效率直接相关，而效率却与外部性密切相关，所以外部性问题的处理程度是检验他们好坏的标准。解决外部性问题不是它们的目标，却成为确定它们合理与否的裁判。例如：空气的权利，美国印第安人的土地私有权的发展。,美洲,印第安人的土地私有权的发展,土地私有产权的发展与商业性皮革贸易之间无论在历史上还是在地理上都存在着一种密切的关系,。,在进行皮革贸易之前，狩猎的主要目的是为了吃肉及狩猎者家庭所需要的少量皮毛，外部性是显然存在的。但是这些外部效应的重要性是如此之小，因而不需要对考虑它们的任何人支付补偿。这并不能代表土地私有制的存在。,皮革贸易的出现有两个直接的结果，第一，印第安人的皮毛价值大大增加了；第二，其结果，狩猎活动的范围明显扩大了,。（以前只要动物的肉够吃、皮毛够做自己的衣服即可，现在动物皮毛可以进行贸易了，可以认为需求是无上限的）。,这两种结果必然极大地突出了自由狩猎,（,所造成的,）,外部性的重要程度。产权制度开始改变，特别是由于皮货贸易对经济的影响日益重要，指出了这种改变的方向。,18世纪初，他们将这一区域分成条带状，以便更有效地狩猎，是将土地恰当地分成两里格的地块,，,各个团体能排他地狩猎，不过，养海狸的场所的所有制已经确立了，当它们被发现时，就给标上了一个记号，一个饥饿的印第安人可以杀掉和吃掉另一个人的海狸，只要,留下皮毛和海狸尾,就行了。,印第安人的原则是在他们所选择的狩猎地带的树顶上,烧一个痕迹,来作为标记，因而他们可以互不侵占,到该世纪中期，这些分配区域已相对比较稳定了。,在这个例子中，皮货贸易鼓励人们驯养皮毛动物，因其更有利可图。要驯养动物，首先要有防备偷猎的能力，由此又反过来说明，在用于狩猎的土地这种财产上即将发生社会经济变革。,西南部平原的印第安人缺乏类似,产权,第一，至少在欧洲移民把牛带到,这,以前，没有哪种平原地区动物在商业上的重要性，可与森林地区的皮毛动物相比拟。,第二,，,平原动物主要是家禽家畜，其活动特点就是在广阔的地面上四处游走。这样，建起了私人狩猎领地的边界，其价值也会因防备动物走入邻居地盘所费的成本过高而大打折扣。因此，西南部无论是确立私有制的价值还是成本都使我们预期他们沿着这一路径的发展很小。在这里，外部性正好不值得考虑。,森林动物的习性和平原动物很不相同。森林动物可以将它们限制在一个相对较小的区域范围，因而将畜养这些动物的效应内在化的成本大大降低了。这一降低了的成本，加上皮毛森林动物具有较高的商业价值，从而使得确立狩猎土地的私有权就有很大的生产意义,。,在西北部的印第安人中也形成了高度发展的关于家庭对狩猎土地的私有权利这些权利已包括对它们的继承。我们在这里再度发现森林动物所处的优势。,西海岸也常常有航海者光顾，他们的主要目的是进行皮毛贸易。,拉布那多半岛的土地私有权的发展,产权的产生不是直接因为外部性，但是外部性问题决定了这种调整是否合理可持续。,阐述了一些将产权结合成特定的权利束以及那些决定与这些权利束相联系的所有制结构的基本原理,3,阐述了将产权,组合,成特定,组,以及与这些,产权组合相关,的所有制结构的基本原理,3,德姆塞茨在论文的第三部分中着重探讨的问题是,产权组合为特定组的过程是由什么原则支配的?与这些特定组的产权相联系的所有权结构(即所谓“产权的所有权”的结构)是由什么原则决定的?从对土地所有权范例和对股份公司形成的分析中,他引出的主要结论是,：,一种双重趋势,一方面,所有权趋于成为个人的所有权,另一方面,个人所有权的程度或范围趋于和全部成本的最小化相一致。,首先,，区分几种理念上的所有制形式。,共,有制、私有制和国有制。,共,有制，是指一种由共同体的所有成员实施的权利。在土地上耕作和狩猎的权利常常是共同拥有的，在人行道上行走的权利是共有的,。共有制的含,义在于，对于,共同体内,任何人行使这种共有的权利，国家或市民个人都无权干涉。,假定土地是,共,有的，每个人都可以行使他的共有权，即有权在这块土地上耕种或采矿，但他并不承担由此造成的全部成本。如果谁想使自己这种共有权的价值达到最大化，他在打猎、种地时就会采取竭泽而鱼的办法，反正由此造成的某些成本会由其他人来分担。这样一来，动物的保有量和土地的丰度就会急剧下降。,如果谈判成本和,维护,成本为零，拥有这些权利的人们，就完全有可能达成协议，降低其利用土地的程度。每个人都会同意削减自己的权利。,但很明显，要达成这一协议的成本并不为零，所不明确的是这些成本到底有多大。,谈判成本可能因许多人很难达成一个共同满意的协议而很高。但是，即使所有人之间的协议能够达成，我们也还要考虑执行协议所需的,维护,成本，这些成本也可能很大，在这一协议达成以后，就没有人拥有在土地上劳动的私有权利。由于在这一体制下不可能让当前使用土地的人承担后代人的全部预期收益和成本，谈判成本甚至会进一步增加。,如果单个人拥有土地，他将考虑各种收益和成本的未来价值流量，并选择他认为能使他的私有土地权利的现期价值最大化的方式。这就意味着，他将考虑他去世后仍将存在的各种供给和需求条件。,事实上，一个土地私人使用权的所有者会像经纪人,(中间商),那样行事。经纪人财富的大小，取决于他能否很好地考虑目前和未来的净价要求。但是在共有权利中没有经纪人，这样，在确定土地的使用程度时，往往过分强调当代人的索取权，而赋予其超过经济要求的权重。后代人为改变这种过度使用土地的做法，也许愿意给当代人足够的补偿。但在当代，却没有代理人能在市场上替他们表达这种意愿。,私有制则意味着共同体承认所有者有权排除其他人,，,行使所有者的私有权。,接下来要分析的目的是要了解支配共有产权发展为一种私有产权的一些主要原则。,假定一个共有权利的所有者在犁田的过程中，看到第二个共有者在相邻的土地上建水坝，而这位农民更需要水像原来那样流入田里，因此他要求建坝者停止筑坝,并乐于付出一定的费用,。,但是,建坝者,仅仅,向,他,保证,自己,不继续筑坝，但是不能保证,其他,人不继续这,一,工作，因为这是一种共有财产，没有权利排斥他。这种在私有财产安排下的两个人之间如此简单的谈判,。,这是单个的财产所有者要优于多个财产所有者的一个基本解释。事实上，所有者数量的增加，就是财产共有性的增加，它一般会导致内在化的成本增加。,所有者数量的增加，就是财产共有性的增加，它一般会导致内在化的成本增加。,所有权趋于成为个人的所有权,我们取消土地是按地块规模分配给随机选择的所有者的假定。这些所有者现在为了将所有剩余的外部性内在化，他们之间会进行谈判，有两种市场选择可供谈判者考虑。,第一种是试图简单地在所有者之间达成一个合约协议，以直接对付处于争议中的外部效应。第二种选择是由一些所有者将其他人的土地买过来，从而改变所拥有的地块规模。,国家或共同体的领导可能企图通过允许具有类似利益的人组成团体以拥有私有土地，从而将由共有财产导致的外部成本内在化。假定对土地的私有权最初是,随机地,在现有成员中分配的，且在土地上所包含的每一权利的程度也是,随机地,决定的。,共有制,私有制,如果不同地块规模所有的规模报酬不变，那么只有在单个的、容易监察的合约协议能使外部性内在化时，完全的购买与合约协议之间才没有差异。但是，如果有几种外部性，以至于这一类合约必须要进行谈判，或如果合约协议很难监察，,那么,完全的购买将是一个更受喜欢的行为偏好。,如果,土地所有制的规模不经济越大，相互影响的邻里之间在解决这些问题时将更倾向于选择合约安排。,土地倾向于由使这些成本最小化者拥有,个人所有权的程度或范围趋于和全部成本的最小化相一致。,在德姆塞茨,的,分析中,要害的问题在于四个因素的交互作用:,产权配置、外部效应、谈判费用、规模经济。,有种说法称，所有权迟早要归个人。对此有一个最著名的“例外”，即上市公司,。,所有权要归个人掌握，而个人所有权的建立又取决于它能在什么程度上与全部成本最小化相一致。所有权的这种双重倾向，在土地所有权的例子中表现得极为明显。,资本供应,规模经济,股份筹资,股东众多,，若,所有者都参与了每项决策，较高的,谈判成本,经营的,规模经济,所有权和控制由此分离,，,股东们的权力代表,经理行为对股东的,负外部,性,效应,有限责任,制、,证券市场,（,产权配置,、改变）,有限责任，是为降低这种外部性后果而设置的。事实上的经营者所有权以及有限责任结合起来，能够最大限度地降低经营大企业的全部成本。,股份制企业的产生与发展，是兼顾收益最大化和产权集中的结果。，为了照顾的经济利益（成本降低也可以理解为收益增加，如：规模经济），所以要吸收更多资本，股东数增加，所有者增加。但是为了降低谈判成本，产权最终是要集中到少数人手中。有限责任制、股份交易市场使得,股东们也就事实上变成了股份资本的出借者，而不是所有者,。,最终，在保证效益的基础上，最大限度降低了产权的所有者人数。,德姆塞茨在结束论文时特别指出,他在本文中说明的不止是探讨产权问题的方法,同时也是一种观察传统问题的,不同,的,方式。,我希望这一方法将能够阐明大量的社会经济问题。,Thats all！,Thank you!,此课件下载可自行编辑修改，供参考！,感谢您的支持，我们努力做得更好！,