第三章-判断.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,第三章,判 断,目录：,第一节 判断的概述,第二节 性质判断,第三节 关系判断,第四节 联言判断,第五节 选言判断,第六节 假言判断,第七节 负判断及其等值形式,教学重点与难点,1、性质判断真假对当关系,2、联言、选言和假言判断的真假关系,3、负判断及其等值判断形式,第一节 判断的概述,一、判断的含义、特征,(一)判断的含义,判断就是对思维对象有所断定的思维形式。例如：,张三是杀人犯。,张三不是杀人犯。,某甲和某乙是近亲属。,这些都是判断。其中例断定张三具有杀人犯的属性；例断定张三不具有杀人犯的属性；断定某甲和某乙之间有近亲属关系。,(二)判断的特征,1、判断对思维对象有所断定,断定某对象具有某属性或对象间有某关系，是对于该对象有所肯定；断定某对象不具有某属性或对象间没有某关系，是对于该对象有所否定。肯定或否定，都是有所断定。判断就是对一定对象有所断定的思维形式。如果在思维中对一定的对象无所断定，既不肯定什么，又不否定什么，便不成其为判断。,2、判断有真假,判断是一种思维形式，通常使用的关于事实的判断，都可以视其内容与实际是否相符而区分为真假。判断所断定的对象情形同实际的对象情形可能相符，也可能不相符。,相符的为真，用“+”表示；,不相符的为假，用“-”表示。,如，实际上张三并未杀人，而在诉讼中判定他杀人就是假判断，断定他没有杀人就是真判断。逻辑上讲的真假与哲学上讲的真理与谬误不一样，但有联系。哲学上讲正确反映是真理，不正确反映叫谬误。如“如果粮食没有用处，人们就不会种粮食”。从逻辑上讲是真的，但从哲学上讲不是真的。人类什么时候不需要粮食?,判断和概念不一样。概念是用以指称对象的，自身无所断定。判断是对概念所指称的对象作出断定。,判断有内容和形式之分。形式是正确表达内容的条件。如果判断形式不正确，既使是正确的认识，也会成为不可理解的判断。如，二人以上的犯罪是构成共同犯罪的必要条件，这是正确的认识。如果我们把它表达为“只要是二人以上的犯罪，才能构成共同的犯罪”，就成为不可理解的判断，因为“只要，才能”是不正确的判断形式(应改为“只有，才”)。,即使是正确的判断形式，如果用以表达不适当的内容，也会成为错误的判断。如上例，假定表达为“只要是二人以上的犯罪，就构成共同的犯罪”的是错误的判断，虽然“只要，就”的形式是正确的。可见，研究判断的形式是很重要的。,二、判断和语句,判断和语句如同概念和语词一样，既相互联系，又有质的差别。语句是判断的语言表达形式，判断是语句的思想内容。,判断和语句的区别主要表现在以下几点：,1、判断和语句各有不同的本质特点，分属于不同的学科。,判断是一种思维形式，运用判断应遵守逻辑规律；语句是语言学研究的对象，运用语句应遵守语言规则。,2、判断要通过语句表达，但并不是所有语句都表达判断。,我们按句子的四种类型分别来看：,(1)陈述句：陈述句是表达判断的。,例如：,他是一位篮球爱好者。,黄河不是中国最长的河。,4、同一语句也可以表达不同的判断。这主要有两种情况。,一是由语词的多义性造成的,。,例如：,庭前花未发，阁下李先生。,老师傅一个班修好了两辆吉普车和一辆摩托车。,例中的“李先生”到底是指称人物还是指称时间顺序，不够明确。,例中的“一个班”到底是指称时间持续还是指称人员数量，也不够明确。,二是由于语言层次不同存在两种判断,。,例如：,我跟班长一起去看望生病的小王的父亲。五个政法学院的学生在我们法庭实习。,例中的“生病”到底是说明“小王”还是“小王的父亲”不够明确。,例中的“五个”到底是说明“政法学院”还是“学生”，也不够明确。必须指出，同一语句表达不同判断，实际是包含歧义的句子。在语言表达中，应该避免使用这种句子。,经过近三年的努力，我国已有75%的城市的生活用水、工业废水得到了治理。,明主明否明,贤后贤否贤,养猪大如山老鼠头头死,酿酒缸缸好造醋坛坛酸,人多病少财富,八旬老人所生一子家有财产全部给予女婿外人不得干涉,三、判断的种类,按照不同的根据，对判断可作如下划分：,按照判断中是否包含“必然”和“可能”的模态词，,判断可分为模态判断和非模态判断。,根据判断结构的繁简，,非模态判断可分为简单判断和复合判断。,简单判断按照在判断中是判定对象的性质还是断定对象间的关系，又分为性质判断和关系判断。性质判断按照质和量的不同结合，又可分为全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断、特称否定判断、单称肯定判、单称否定判断。关系判断可分为对称性关系判断和传递性关系判断。复合判断按照肢判断之间不同的逻辑关系，可分为联言判断、选言判断、假言判断、负判断和多重复合判断。,对于模态判断，根据判断断定的是对象的必然性还是可能性，,可以划分为必然判断和可能判断。,判断的分类可用表图示为：,判断,非模态判断,模态判断,简单判断,复合判断,性质判断,关系判断,全称肯定判断,全称否定判断,特称肯定判断,特称否定判断,单称肯定判断,单称否定判断,对称关系判断,传递关系判断,联言判断,选言判断,假言判断,负判断,多重复判断,必然判断,可能判断,第二节 性质判断,一、性质判断的含义和结构,(一)性质判断的含义,性质判断是直接断定对象具有或不具有某种性质的判断。性质判断是简单判断的一种，因对事物性质的断定简单明了，因此又叫直言判断。例如：,一切企业都要照章纳税。,一切物质都不是不运动的。,有的被告是无罪的。,有的企业不是搞农产品加工的。,上海是沿海城市。,泰山大桥不是此案的作案现场。,这些都是直言判断，分别对一些对象作出断定，证明它们具有或不具有某种性质。,(二)性质判断的结构,各个直言判断从思维内容上讲是各不相同的。但是，分析它们的逻辑结构可以发现，任何性质判断都是由主项、谓项、量项、联项四部分构成的。,1、主项,就是在性质判断中表示事物的概念，或反映被断定对象的概念，用拉丁字母S表示。上例中的“企业”、“物质”、“被告”、“乡镇企业”、“上海”、“泰山大桥”就是各判断的主项。,2、谓项,就是在性质判断中表示性质的概念，它反映被断定的对象具有或不具有的某种性质，用拉丁字母P表示。上例中的“要照章纳税”、“不运动的”、“无罪的”、“搞农产品加工的”、“沿海城市”、“此案的作案现场”就是各判断的谓项。,3、联项,就是在性质判断中表示主项与谓项联系状况的系词，如上例中的“是”、“不是”，通常叫做肯定联项或否定联项。在判断的语言表达中，肯定联项有时可以省略，如“例可以省略为”有的被告无罪”。否定联项则不能省略。,4、判断的量项,也叫判断的量，就是在性质判为中表示主项数量的量词。如上例的“一切”、“有的”。量项包括全称量项、特称量项、单称量项。全称量项在判断中通常用,“所有,”、,“一切”、“任何一种”、“凡是”、“统一”,等词项来表示。在判断的实际表达中，全称判断的语言标志“所有”等是可以省略的。,特称量项“,有的”,等，有其特定的逻辑含义，它与日常语言中“有的”含义有所不同。在日常语言中，我们说“有的是”时，往往意味着“有的不是”；当说“有的不是”时，往往意味着“有的是”。而作为特称量项的“有些”等，只表示在一类现象中有对象被陈述为有无某性质，至于这一类对象中未被陈述的对象如何，它并未作出明确的表示。,因此，特称量项“,有些,”等是指“至少有一个”，它并不排除客观上可能全部如此，少者可以是一个，多者可以是全部。如，当有人回答“在座的同志中有没有共青团员”时说“有”。这个回答的意思是“有些同志是共青团员”。这个判断在何种情况下为真呢?我们说，只要有一个同志是共青团员，它也是真的；甚至于全部都是共青团员，它还是真的。这充分说明，特称判断“有的”等量词，其逻辑含义就是“有”，即至少有一个，它并不排斥全部。但在判断的语言表达中，特称量项的语言标志“有些”等不能省略。,单称量项在判断中主项的外延只有一个对象。它可用,“这个”、“那个”,等词项表示。在判断的语言表达中，如果主项是一个普遍词项，则单称量项的语言标志“这个”等不能省略。,在性质判断的形式结构中，主项和谓项是逻辑变项，分别用S、P表示；联项和量项分别表示判断的质和量，它们是逻辑常项，一般用自然语言表示。,性质判断的形式结构可图示为：,二、性质判断的种类,根据逻辑常项的不同，性质判断可以作如下划分：,一）根据联项即判断的性质的不同，可以将判断划分为肯定判断与否定判断。,肯定判断就是陈述对象、事物有某种性质的判断，如例、例、例。在汉语中，肯定判断的联项一般用“是”表示。,否定判断就是陈述对象、事物不具有某种性质的判断，如例、例、例。在汉语中，否定命题的联项一般用“不是”表示。,二）根据判断的量项的不同，可以将判断划分为单称判断、特称判断、全称判断。,单称判断，就是陈述一个特定的对象、事物具有或不具有某种性质的判断，如例、例。,单称性质判断的主项，一般是由一个专有名词表达的单独概念表示，如例中的“上海”；有时也用指示代词或摹状词加普遍名词表达的单独概念来表示，如“这个人不是大学生”中的“这个人”。,单称判断由于陈述的是一个独一无二的事物，因此，不需要再用量词表示主项的数量状况，如例，不需要说“所有上海”。,全称判断，就是陈述一类事物的全部分子都具有或不具有某种性质的判断，如例、例。,全称判断的主项都是普遍概念。其量项一般用“所有”表示，也可用“凡”、“任何”、“任一”和“一切”表示。全称判断的量项可以省略，如例就可以省略为“物质都不是不运动的”。,特称判断，就是陈述一类事物中至少存在着一事物具有或不具有某种性质的判断，如例、例。特称判断的主项都是普遍概念。其量项不能省略，一般用“有的”、“有些”表示。,三）根据判断的质和量的结合的不同，可以将判断划分为单称肯定判断、单称否定判断、全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断、特称否定判断。,单称肯定判断，就是陈述一个特定的事物具有某种性质的判断，如例。,其逻辑形式为：这个S是P。,单称否定判断，就是陈述一个特定的事物不具有某种性质的判断，如例。,其逻辑形式为：这个S不是P。,全称肯定判断，就是陈述一类事物的全部分子都具有某种性质的判断，如例。,其逻辑形式为：所有S都是P。,全称否定判断，就是陈述一类事物的全部分子都不具有某种性质的判断，如例。,其逻辑形式为：所有S都不是P。,特称肯定判断，就是陈述一类事物中至少存在着一事物具有某种性质的判断，如例。,其逻辑形式为：有S是P。,特称否定判断，就是陈述一类事物中至少存在着一事物不具有某种性质的判断，如例。,其逻辑形式为：有S不是P。,这六种直言判断中，从对主项概念外延陈述的情况看，单称判断和全称判断是一致的。即它们都是陈述了主项概念的全部外延。因此，传统逻辑把单称判断当作全称判断。这样，性质判断可以归结为以下四种：,全称肯定判断，逻辑形式为SAP，简记为A；,全称否定判断，逻辑形式为SEP，简记为E；,特称肯定判断，逻辑形式为SIP，简记为I；,特称否定判断，逻辑形式为SOP，简记为O。,三、性质判断主项和谓项的周延问题,(一)周延、不周延的含义,所谓词项的周延性，是指在性质判断中，对主项、谓项外延数量的断定情况。如果一个性质判断的主项(或谓项)所断定的是该概念的,全部外延,，那么，这个判断的主项(或谓项)就是周延的；如果一个性质判断的主项(或谓项)所断定的不是该概念的全部外延，那么，这个判断的主项(或谓项)就是不周延的。,(二)性质判断各形式、各词项的周延情况,1、SAP,在A判断中，断定全部S都是P，所以主项是周延的。但谓项P不周延，因为当我们说“所有S都是P”时，仅意味着所有S是P的一部分，并不意味着所有S是所有P。,如，“所有犯罪行为都是违法行为”，这个判断主项“犯罪行为”是周延的，谓项“违法行为”是不周延的，因为在这个判断中我们只是判定全部犯罪行为是违法行为，并未同时断定所有犯罪行为是全部违法行为。,2、SEP,在E判断中，断定全部S不是P，是意味着把S的全部外延排除在P的全部外延之外，所以，在全称否定判断中主项是周延的，谓项也是周延的。,如：“所有人民团体都不是审判机关”，这个判断中主项“人民团体”是周延的，谓项“审判机关”也是周延的，因为我们断定全部人民团体都不是审判机关时，也就同时断定全部审判机关都不是人民团体。,3、SIP,在I判断中，只是断定一部分S是P，所以主项是不周延的。但谓项也是不周延的，其道理与A的谓项不周延的道理相同。这就是说，当我们说一部分S是P的外延时，并不同时意味着这些S是全部P。,如，“有的司法干部是大学生”，只是断定一部分司法干部，并未同时断定这些司法干部是全部大学生。所以，这个判断中的谓项“大学生”是不周延的。,4、SOP,在O判断中，断定一部分S不是P，也就把这一部分S排除在全部P的外延之外。所以在性质否定判断中，主项不周延，谓项周延。,如“有的被告不是有罪的人”，这个判断中主项“被告”是不周延的，谓项“有罪的人”是周延的。因为当我们说“有的被告不是有罪的人”时，就是把一部分被告排除在“有罪的人”的全部外延之外。,A、E、I、O各词项的周延问题可列图表，见课本第51 页。,四、同素材A、E、I、O之间的真假制约关系,任何性质判断，都是对主项所表示的事物具有或不具有某种性质的陈述。而性质总是事物的性质，因此，我们可以把性质看作是事物。这样，性质判断实际上就是对主项和谓项分别表示的两类事物之间关系的陈述。而主项S和谓项P之间的外延关系，不外乎以下图形所示五种：,主项S和谓项P之间的外延关系：,(1)(2)(3)(4)(5),图3,-,3,图一所示的是S与P之间的同一关系，图二所示的是S真包含于P的关系，图三所示的是S真包含P的关系，图四所示的是S与P之间的交叉关系，图五所示的是S与P之间的全异关系。,根据这五种关系，在具备相同素材(即判断的主项、谓项相同)的A、E、I、O之间，已知其中一种判断的真假情况，可认同时断定其它三种判断的真假情况。,就SAP来说，它陈述了S类的所有分子都是P类的分子，因此，当S与P是图一或图二所表示的关系时，它都应取值为真。例如：,所有法院都是行使审判权的国家机关。,所有大学生都是要遵守法纪的。,相反，当S与P是图三、图四、图五所示的关系时，它都应取值为假。例如：,所有侵犯财产罪都是抢劫罪。,10)所有审判员都是共产党员。,11)所有失火罪都是故意罪。,就SEP来说，它陈述了S类的所有分子都不是P类的分子，因此，只有当S与P是图五所示的关系时，它才能取值为真；其余皆假。,就SIP说，它陈述了S类的某些分子是P类分子，但S类中究竟有多少是P类分子，它并没有确定地陈述。因此，当S与P是图一、图二、图三、图四所示的关系时，它都应取值为真；在图五所示的关系时取值为假。,就SOP来说，它陈述了S类中有分子不是P类分子，但究竟S类中有多少分子不是P类分子，它并没有确定地陈述。因此，当S与P具备图三、图四、图五所表示的关系时，它才真；在图一、图二所示的关系中为假。,A、E、I、O,四种判断之间的真假情况，可列表如下,S P,S P,P S,S P,S,P,Sp的关系,判断的真假,判断的形式,A,E,I,O,+,+,-,-,-,-,-,-,-,+,+,+,+,+,-,-,-,+-,+,+,根据以上图表所示的性质判断的真假性质，可以确定具有同一素材的A、E、I、O之间的真假关系如下：,1、A与E之间为反对关系关系,已知A为真，则必然推出E为假，,已知E为真，则必然推出A为假；,已知A为假，E可真可假，,已知E为假，A可真可假。,概括地说，,A与E之间不可同真，但可同假。,2、A与O、E与I之间为矛盾关系,已知A判断为真，则必然推出O判断为假；已知O判断为真，则必然推出A判断为假。已知A判断为假，则必然推出O判断为真；已知O判断为假，则必然推出A判断为真。,已知E判断为真，则必然推出I判断为假；已知I判断为真，则必然推出E判断为假。已知E判为为假，则必然推出I判断为真；已知I判断为假，则必然推出E判断为真。,概括地说，,A与O之间，E与I之间既不可同真，也不可同假。,已知一个为真，另一个必假；已知一个为假，另一个必真。逻辑上称这种关系为矛盾关系。,在法学论证和诉讼证明与反驳中常常使用以O驳A(由SOP为真推出SAP为假)、以I驳E(由SIP为真，推出SEP为假)，即举“反例”以驳“通例”。它是一种很有力的反驳方式。,如，有人提出在我国刑法中不存在“言论罪”，即“凡言论都是无罪的”。我们只要举出刑法中的诽谤罪、诬告罪都是以言论而犯罪，说明“有些言论不是无罪的”为真，便足以驳倒上述论断。,3、A与I、E与O之间为差等关系或从属关系,A与I、E与O之间关系的特点是：,全称真，特称必真；,全称假，特称真假不定。,特称假，全称必假；,特称真，全称真假不定。,逻辑上称这种关系为差等关系，也叫从属关系。这就是说，当两个判断具有从属关系时，可以由全称真推出特称必真，由特称假推出全称必假。,如，由“所有法律都是统治阶级意志的表现”为真，可以推出“有的法律是统治阶级意志的表现”为真；由“有些非法收入是合理的”为假，可以推出“所有非法收入是合理的”也必为假。如此等等。,在法学论证和诉讼证明中，常常,以A证I,(由SAP为真推出SIP为真)，以E证O(由SEP为真推出SOP为真)。这称为用“通例”证明“特例”。如按照通例“凡勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的行为，都是危害国家安全罪”(根据1997年刑法第102条)，所以，“某一个(或一些)勾结外国、危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的行为也是危害国家安全罪”(特例)。,4、I与O之间为下反对关系,I与O之间的真假关系是：,不可同假，但可同真。,也就是说，当已知一个为假时，另一个必真；,已知一个为真时，另一个真假不定。,逻辑上称这种关系为下反对关系。,如，由“有些法律是程序法”为假，可以推出“有些法律不是程序法”为真；由“有些诬告罪不是故意的”为假，可以推出“有些诬告罪是故意的”必真。,上述A、E、I、O之间的四种关系，传统逻辑称之为直言判断的对当关系。这种对当关系可图示，这就是逻辑方阵。,从属关系,由假推假,从属关系,下上,上下,从属关系,由真推真,下反对关系,由假推真,反对关系,由真推假,矛盾关系,一真一假,A,E,I,O,第三节 关系判断,一、关系判断的含义、构成,二、关系判断的种类,(一)关系的对称性,(二)关系的传递性,三、关系判断的逻辑要求,一、关系判断的含义、构成,(一)关系判断的含义,关系判断就是断定事物之间有某种关系的判断。例如：,某甲的罪行重于某乙的罪行。,张某和李某是同案犯。,例断定某甲的罪行较之某乙的罪行有“重于”的关系。,例断定两个人之间有“同案犯”关系，因而是关系判断。,关系判断不同于直言判断。“张某和李某都是案犯”是直言判断，可以分解为“张某是案犯，并且李某是案犯。”但是，“张某和李某是同案犯”却不能分解为“张某是同案犯，李某是同案犯”。,(二)关系判断的构成,任何关系判断都是由三个部分构成的。,1、关系者项：,也称为关系判断的主项，它是表示某种关系的承担者的概念。如例中的“某甲的罪行”、“某乙的罪行”、例中的“张某”、“李某”。,2、关系项：,也称为关系判断的谓项，是表示关系者项之间具有某种关系的概念。如上述两例中的“重于”、“是同案犯”。,3、量项：,它是表示关系者项数量状况的概念。例如：,有的选举人赞成所有候选人。,在这个判断中，“有的”和“所有”都是量项，它们分别表示关系者项“选举人”和“候选人”的数量状况。,如果以a、b表示关系判断的主项，以R表示关系判断的谓项，则有两个主项的关系判断的形式可表示如下：,aRb。,“aRb”表示a与b有R关系，或a、b之间有R关系。也可写为：Rab。,有几个主项的关系判断的形式可表示为：Ra,1,a,n,事物之间的关系是多种多样的。如：在,时间,上有,“先于”、“后于”、“早于”、“晚于”,的关系；在,空间,上有,“在之上”、“在之中”,的关系；在,数量,上有,“大于”、“小于”、“等于”,的关系；在,社会关系,上有,“师生”、“同学”、“同事”、“战友”,的关系；在,亲属,关系上有,“夫妻”、“父子”、“兄弟”,的关系；在,法律,上有各种,权利或义务,的关系，如,“占有”、“合同”、“继承”、“控告”、“以方法抢劫”,等。,以上不同关系存在着共同的东西，这种共同的东西就是关系的对称性和传递性。,二、关系判断的种类,(一)关系的对称性,所谓关系的对称性，就是指在特定的事物域中，当事物a与事物b之间具有R关系时，事物b与事物a是否也具有R关系的问题，也就是说，当aRb为真时，bRa是否也真的问题。这里有三种可能情况：,1、关系R是对称的,（,aRb bRa,),在特定的事物域中，当aRb为真时，bRa必真。在这种情况下，关系R就是对称的。比如“同学”关系、“夫妻”关系就是对称的。另外，两个概念之间的“同一”、“交叉”、“全异”等关系，两个判断之间的“反对”、“矛盾”和“下反对”等关系，也是对称的。日常生活中常见的对称关系有“等于”、“同学”、“同乡”、“邻居”等。,2、关系R是反对称的,(,aRb bRa,),在特定的事物域中，当aRb为真时，bRa必假。在这种情况下，关系R就是反对称的。如“大于”关系、“小于”关系就是反对称的。另外，两个概念之间的“真包含于”关系、“真包含”关系也是反对称的。日常生活中常见的反对关系有“多于”、“小于”、“重于”、“轻于”、“早于”、“晚于”、“压迫”、“奴役”、“侵略”等。,3、关系R是非对称的,(,aRb bRa,bRa,),在特定的事物域中，当aRb为真时，bRa既非必真也非必假，而是可能真也可能假。在这种情况下，关系R就是非对称的。如“认识”关系就是非对称的。其他如“信任”、“帮助”、“批评”、“尊敬”等关系，也是非对称的。,(二)关系的传递性,所谓关系的传递性，就是指在特定的事物域中，当事物a与事物b之间具有R关系，并且事物b与事物c之间也具有R关系时，事物a与事物c是否也具有R关系的问题。也就是说，当aRb为真并且bRc为真时，aRc是否也真的问题。这里也有三种可能情况：,1、关系R是传递的,(aRb,bRc aRc),在特定的事物域中，当aRb为真并且bRc为真时，aRc必真。在这种情况下，关系R就是传递的。比如“年长于”关系就是传递的。因为，如果甲年长于乙，乙又年长于丙，那么，甲必定年长于丙。另外，两个概念之间的“真包含于”和“真包含”等关系，也是传递的。日常生活中常见的传递关系有“大于”、“年轻于”、“等于”、“晚于”等。,2、关系R是反传递的,(,aRb bRc aRc,),在特定的事物域中，当aRb为真并且bRc为真时，aRc必假。在这种情况下，关系R就是反传递的。比如，两个判断之间的矛盾关系就是反传递的。因为，如果说甲判断与乙判断矛盾，并且乙判断与丙判断也矛盾，那么，甲判断与丙判断必定不矛盾。其他如“父子”关系、“母女”关系等，也是反传递的。甲和乙是父子，乙和丙是父子，甲和丙不可能是父子。再如，“结案时间比逮捕时间迟一个月”，“逮捕时间比发案时间迟一个月”，则“结案时间不可能比发案时间迟一个月”。这里，“比迟一个月”也是反传递关系。,3、关系R是非传递的,(,aRb,bRc aRc,aRc,),在特定的事物域中，当aRb真并且bRc真时，aRc既非必真也非必假，而是可能真也可能假。在这种情况下，关系R就是非传递的。比如，“信任”关系，“认识”关系，“帮助”关系，“喜欢”关系，“批评”关系等，就是非传递的。,三、关系判断的逻辑要求,关系判断断定的是事物、现象之间的关系，而事物、现象之间的关系是复杂多样的，要确定某关系有无某一逻辑特性，必须先对事物之间发生该关系的情况，具有足够的经验或知识。,这种认识，对于社会科学，特别是对于以经济交往关系为研究对象的经济科学是必要的。例如，各种合同关系就有不同的特征，,互易合同、合伙合同,是对称关系，,储蓄和小件寄存合同,是反对称关系，,赠与合同,是非对称关系。只有掌握了这些关系的特征，才能进行正确的推理。如，互易合同，甲方以财产交给乙方，乙方必以财产交给甲方；在旅途中，甲将小件寄存于某寄存处，某寄存处绝无同时又将一定小件寄存于甲处之理；甲将一定的财物赠与乙，乙也可能将一定的财物赠与甲。,第四节 联言判断,一、联言判断的含义,二、联言判断的种类,三、联言判断的真假,四、联言判断在我国刑法条文中的表现和运用,五、运用联言判断容易出现的错误,一、联言判断的含义,联言判断是断定几种事物情况都存在的判断。它通常由两个或两个以上的简单判断联结而成。例如：,张三是杀人犯，并且又是抢劫犯。,这个判断就是联言判断。它断定张三是杀人犯和张三是抢劫犯这两个事物情况都存在，即都是真的。,如果以p、q表示联言判断的肢判断，则联言判断的形式可表示为：,p并且q,这种判断形式又称合取式，其符号公式为：pq,“”是合取符号，“pq”读作：p合取q。,联言判断的基本联结词是“并且”。下面这些联结词也表示联言判断：“而且”，“既又”，“和都”，“不但而且”，“不仅反而”，“虽然但是”等。,语言学根据意蕴即强调的侧重点的不同，把复合句区分为：,并列复句、递进复句、转折复句。,例如：,他既有丰富的文学知识，又有丰富的历史知识。,他不但不赡养父母，反而还虐待父母。,巴黎公社虽然只存在了七十二天，但它为创立无产阶级政权作了第一次尝试。,显然，语言学关于复合句的以上三种分类是建立在各种句子对事物情况的断定都真的基础之上的。,二、联言判断的种类,逻辑学关于联言判断的分类，主要是基于对某几个对象具有或不具有某几种属性的断定。,(一)联主判断,联主判断是断定几个对象具有或不具有某一属性的判断。例如：,鉴定结论和勘验笔录都是证据。,人民法院、人民检察院和公安机关应当保障诉讼参与人依法享有诉讼权利。,例有两个思想对象，例有三个思想对象，它们都具有同一属性。,(二)合谓判断,合谓判断是断定同一对象具有或不具有不同属性的判断。例如：,企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。,本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。,例断定了两个属性，例断定了三个属性。这些属性分别属于同一对象。,(三)联主合谓判断,联主合谓判断是断定不同对象具有或不具有不同属性的判断。例如：,法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。,例断定了两个对象具有两个不同的属性。,三、联言判断的真假,逻辑上如何断定联言判断的真假?,由于联言判断是断定几种情况同时存在，因此，一个联言判断的真假要取决于它的各个联言肢是否同时都是真的。,如，就“物美价廉”来看，这个判断是对某一商品的质量和价格双重属性的断定，它的真取决于这两个肢判断都是真的。只要这两个肢判断有一个为假，则“物美价廉”这个联言判断就是假的。由此可以总结出以下两条规则：,1、联言肢都真，则联言判断真。,2、联言肢中只要有一个假，则联言判断假。,pq的真值表,P,P,q,+,+,-,-,+,-,+,-,+,-,-,-,q,四、联言判断在我国刑法条文中的表现 和运用,我国刑法条文特别是分则条文中，有许多联言判断。这些联言判断多属联主判断。例如：,10、故意破坏国家边境的界碑、界桩或者永久性测量标志的，处三年以下有期徒刑或者拘役(1997年刑法第323条)。,在这判断中，主项包括了三种犯罪行为。由于它们的处刑相同，便并在一起。它可以分解为：“故意破坏国家边境的界碑的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，“故意破坏国家边境的界桩的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，“故意破坏国家边境的永久性测量标志的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。,这种条文的最大特点是，明白无误地表明条文中规定的诸种犯罪行为都要处谓项中规定的刑罚。,不过，应注意的是，,刑法条文中联言判断的联结词，有时用“或者”(如例10)，有时用“和”，有时用顿号。,后两种情况如：,11、勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑(1997年刑法第102条)。,12、组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑(1997年刑法第103条)。,研究我国刑法条文的这种特点，对于我们加深对刑法的理解是大有帮助的。,我国刑法分则中的联言判断极为复杂，少则由两个肢判断组成，多则由几十个肢判断组成。其中每一个肢判断都代表了一种犯罪行为。因此，准确地计算出每一联言判断的肢判断是有意义的。如：,伪造、变造或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关、企业、事业单位、人民团体的公文、证件、印章的，处,这一条共有六十个肢判断，如：,伪造国家公文的，处,变造国家公文的，处,盗窃国家公文的，处,抢夺国家公文的，处,毁灭国家公文的，处,当然有六十种犯罪行为，并不意味着有六十个罪名。这一条的罪名实际上只有三个，即妨害公文罪、妨害证件罪、妨害印章罪。,怎样计算刑法分则条文中联言判断的肢判断？联言判断的肢判断的数量是由该判断主项中并列的项和级的数量决定的。分则条文中的并列有一级的，二级的，三级的。级中分项。级和乡的组合便是肢判断的总数。,研究我国刑法条文的这种特点，对于我们加深对刑法的理解是大有帮助的。,五、运用联言判断容易出现的错误,运用联言判断容易出现的错误主要有以下几种：,1、联言判断的肢判断中包含了假判断,由于联言判断的逻辑真值取决于它的各个肢判断都是真的，所以，联言判断的各肢判断中只要有一肢为假，则可导致整个联言判断为假。如；,在“张老师与一位画家的女儿结了婚，并且怀了孕，好些亲友还不大了解”这个合谓判断中，由于“张老师怀了孕”是假的，所以决定了这个联言判断也是假的。,2、联言判断中主项与谓项不对应,联言判断在联主合谓的形式中，由于断定的是几个对象同时具有或不具有某几种属性，结构比较复杂，要求对象与对象的性质必须对应，否则会导致逻辑错误。如：,“他的革命精神，他那伟大形象，永远屹立，永远释放出灿烂的光辉”就是属于这个情况。,3、联言判断中联言肢的顺序，以逻辑形式看，其先后与逻辑值无关，“pq”与“qp”是等值的。,但在日常生活中要注意表达的顺序，如“全厂上下认真贯彻、学习党的十五届三中全会精神”。其顺序应该是先学习、后贯彻。,从语言学的角度讲，有时改变一下顺序，会出现完全不同的表达意义。相传曾国藩镇压太平军时，屡打败仗，他在给朝廷的奏疏中不得不写上“屡战屡败”。有一位同僚建议改为“屡败屡战”。这一改，虽然仍是对两种情况的断定，但意思却大不一样。,卢汉与蒋介石：,情有可原 罪不可宦,罪不可宦 情有可原,揭被掳镯,掳镯揭被,第五节 选言判断,一、选言判断的含义,二、选言判断的种类,(一)相容选言判断,(二)不相容选言判断,三、选言判断的穷尽问题,四、选言判断在我国法律条文中的应用和表现,五、使用选言判断应当遵守的逻辑规则,一、选言判断的含义,选言判断就是断定若干事物情况中至少有一种事物情况存在的判断。例如：,张某或李某是本案作案人。,被告人否认犯罪事实，或是由于态度不老实，或是由于根本不存在这个犯罪事实。,例断定“张某是本案作案人”和“李某是本案作案人”两个事物情况至少有一个为真。例断定被告人否认犯罪事实的两个原因，至少有一个为真。,构成选言判断的肢判断，称为选言肢。,选言判断与联言判断的区别在于，在选言判断中仅断定几种事物情况至少有一个是真的，在联言判断中则断定几种事物情况同时都是真的。,二、选言判断的种类,在选言判断中，各个肢判断所反映的事物情况有的可以并存，有的不能并存。这样，选言判断可以分为相容的和不相容的两种。,(一)相容选言判断,相容选言判断就是断定事物情况中至少有一种事物情况存在的判断。它的联结词常用“或”、“或者”表示。其形式为：,或者p，或者q，或者r。,数理逻辑符号表示为：pq，其中，“”读作“析取”。,勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。,被害人或是被打死的，或是饿死的，或是冻死的。,以上两个选言判断各自指出的情况，并不互相矛盾，可以同属于一个对象。所以是相容选言判断。,相容选言判断的联结词还可以用“可能”和“也许”。例如：,“案子可能是报复杀人，也可能是谋财害命”。,也有用“不就”的。例如：,“这个人不撒谎就造谣”。,逻辑上如何断定相容选言判断的真假?由于相容选言判断的特点是断定选言肢中至少有一个是真的，因此可以总结出以下两条规则：,1、选言肢中只要有一肢真，则选言判断为真。,2、选言肢都假，则选言判断为假。,相容选言判断的这种真假情况，可图示：,P,pq,q,+,+,-,-,-,+,-,+,-,+,+,+,-,(二)不相容选言判断,不相容选言判断就是断定其选言肢中有并且只有一个选言肢为真的选言判断。,不相容选言判断的联结词常用“要么要么”表示，也有用“或者，或者”表示的。其形式为：,要么p，要么q,数理逻辑符号表示为：p ,q,“”读作“严格析取”。,例如：,人民检察院侦查的案件，侦查终结后，应当作出提起公诉、免予起诉或者撤销案件的决定。,现场上的头发要么是拔下的，要么是割下的，要么是脱落的。,这两个选言判断中各自指出的属性对同一个对象来说不能共存。只要其中一个是真的，其余就是假的。所以，是不相容选言判断。,逻辑上如何断定不相容选言判断的真假?,由于不相容选言判断的特点是有而且只能有一个选言肢是真的，因此，可以总结出以下两条规则：,1、选言肢有而且只有一肢真，则选言判断为真。,2、选言肢都真或都假，则选言判断为假。,不相容选言判断的真假情况，可图示,：,P,pq,q,+,+,-,-,+,-,+,-,-,+,+,-,三、选言判断的穷尽问题,选言判断的真假与其肢判断是否穷尽了一切可能有关。一个选言判断的选言肢如果反映了事物的一切可能情况，那么这个选言判断就是穷尽的。否则，就是没有穷尽的。例如：,（,9）现场的引火油脂或者是动物油脂，或者是植物油脂，或者是矿物油脂，或者是混合油脂。,这个判断就是穷尽了一切可能的。,（10）某甲死亡，或者是自杀，或者是他杀。,这个判断没有穷尽一切可能。因为还有因不幸事件或病死的可能。,四、选言判断在我国法律条文中的应用和表现,我国的法律条文大量使用选言判断。这些选言判断有相容的，也有不相容的。它们多半用在对某一问题有若干可能的解决办法的场合。遇有这种情况，办案人员只要选择其中一种，便符合法律规定。,例如，,“罚金在判决的指定期限内一次或者分期缴纳”,，这是一个选言判断。它对罚金的缴纳规定了两种可能的办法，一是一次缴纳，一是分期缴纳。办案人员在办理具体案件时，只要选择其中一种便符合法律规定。这一点使它与联言判断不一样。如：,“公安机关对于被拘留的人在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明”,。这是一个联言判断。意思是，不但要立即释放，还要同时发给释放证明，否则便不符合法律规定。,五、使用选言判断应当遵守的逻辑规则,一）要穷尽选言肢，防止遗漏选言肢；,二）选言肢的谓项一般应为并列概念；,一个选言判断，它的选言肢表示若干种并列的可能情况，因此各个选言肢的谓项一般应为并列关系，它们之间不能是种属关系、交叉关系和同一关系。否则将导致逻辑错误。如：,他或者是政治活动家、或者是文学家、或者是诗人。,他或者是华侨、或者是外籍华裔、或者是在国外定居的中国人。,本案案犯，或者是外地来京的流窜犯，或者是惯犯。,三）严格区分相容的选言判断和不相容的选言判断。,庄稼减产的原因，不是缺水，就是缺肥。,本案案犯，或为男性，或为女性。,本案案犯在做案过程中，可能使用过铁制工具，也可能使用过石头。,四）严格区分选言判断和联言判断,选言判断的各个肢判断之间是选择关系；联言判断的各个肢判断之间是并且关系。,“都是老朋友，不要客气，要么尽兴喝酒，要么尽兴吃菜。”,一、假言判断的含义,二、假言判断的种类,(一)充分条件假言判断,(二)必要条件假言判断,(三)充分必要条件假言判断,三、假言判断在司法实践中的运用,四、正确使用假言判断应当遵守的逻辑规则,第六节 假言判断,一、假言判断的含义,假言判断