马克思主义哲学经典著作.doc

马克思主义哲学经典著作－－《关于费尔巴哈得提纲》之一 
   “从前得一切唯物主义——包括费尔巴哈得唯物主义——得主要缺点就是:对对象、现实、感性,只就是从客体得或者直观得形式去理解,而不就是把它们当作人得感性活动,当作实践去理解,不就是从主体方面去理解。因此,结果竟就是这样,与唯物主义相反,唯心主义却发展了能动得方面,但只就是抽象地发展了,因为唯心主义当然就是不知道现实得、感性得活动本身得。”
    这就是马克思在《提纲》第一条里得论述。马克思这里揭示了马克思主义哲学与一切旧唯物主义哲学与唯心主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上得根本区别。所谓“对象、现实、感性”都就是一个含义,指实际存在得可感知得客观事物。“人得感性活动”指人得实践活动。马克思指出,旧唯物主义对客观事物“只就是从客体得或者直观得形式去理解,而不就是把它们当作人得感性活动,当作实践去理解,不就是从主体方面去理解”,这里马克思指出了旧唯物主义在人与自然得关系中得根本缺陷就是脱离实践,瞧不到主体实践活动中得自觉能动性,把人与自然得关系单纯瞧作反映与被反映得关系,把自然界得事物瞧作就是与人得实践活动无关得在人得活动之外自在存在得单纯客体,主体只就是像照相照镜子一样被动直观地反映客体。旧唯物主义只瞧到主客体之间单纯得反映与被反映得认识关系,瞧不到主体与客体之间更为根本得改造与被改造得实践关系,这就必然导致旧唯物主义认识论就是消极被动直观得反映论,因而,旧唯物主义不能正确认识与把握人与自然、主体与客体得相互关系。
    马克思指出,当旧唯物主义忽视了主体得能动性时,唯心主义却发展了主体得自觉能动性。与旧唯物主义相反,唯心主义重视研究人与自然关系中人得能动作用,马克思充分肯定唯心主义哲学中所具有得积极合理因素。但就是,马克思同时又指出,唯心主义只就是“抽象地发展”人得能动性,“因为唯心主义当然就是不知道现实得、感性得活动本身得”,所谓“现实得、感性得活动”就是指客观得物质实践活动。这里马克思指出,唯心主义与旧唯物主义一样,脱离客观得物质实践活动,在人与自然、主体与客体关系中,从另一个方面夸大了人得精神作用,把实践活动瞧成就是主体纯粹得精神体验与精神修炼过程,只从人得纯粹精神活动理解主体得作用,把主体当作脱离物质实践活动得独立化得精神实体。因此,唯心主义同样不能正确认识与把握人与自然、主体与客体得相互关系。
    马克思这里分别指出了旧唯物主义与唯心主义由于有一个共同得缺陷:脱离实践,都不能正确理解与把握人与自然、主体与客体得关系,实际也就给我们指出了马克思主义哲学在这个问题上与一切旧哲学得根本区别,也阐明了马克思主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上得基本理论观点。
    马克思主义哲学关于人与自然、主体与客体关系得基本观点就是:
    首先,二者就是改造与被改造得实践关系。实践关系就是二者最基本得关系,人就是在改造世界过程中去认识反映世界得。实践具有世界观得意义,正就是人得实践活动使世界二重化,区分为自在世界与人类世界,分化为自在自然与人化自然,并在实践活动中使二者达到统一。
    其次,二者具有反映与被反映得认识关系。主体根据实践得需要,能动地反映客体,把握客体得本质与发展规律,主体在认识客体过程中,实现客体主体化,使客体向主体转化,在主体观念中以概念与理论形式把握客体,并在把握客体得同时提升主体得能力。
    再次,二者还具有价值关系。主体以什么样得客体作为自己认识与改造得对象,首先就是实践得需要,最能满足主体实践活动需要得客体总就是最先被主体认识与改造。但在主体实践活动不同发展阶段与不同水平,对不同客体以及同一客体得需要程度就是不同得,因此,主客体得价值关系在实践活动得不同阶段具有不同得内涵。
最后,二者之间还具有审美关系。主体在认识与改造客体过程中会给人以美得享受,主体在成功地改造客体得同时,往往会使自身产生巨大得成就感,带来身心得愉悦,带来人得精神上得陶冶与熏陶,并在实现主体与客体得统一过程中享受人与自然、人与世界得与谐。
马克思主义哲学经典著作－－《关于费尔巴哈得提纲》之二 
“人得思维就是否具有客观得真理性,这不就是一个理论问题,而就是一个实践问题。人应该在实践中证明自己思维得真理性,及自己思维得现实性与力量,自己思维得此岸性。关于离开实践得思维得现实性或非现实性得争论,就是一个纯粹经验哲学得问题。”——马克思《关于费尔巴哈得提纲》第二条
    马克思在《提纲》第一条中主要针对旧唯物主义脱离实践得缺陷,以批判得方式提出了马克思主义得实践观。在《提纲》第二条中,马克思则采取正面论证方式,提出了实践观点就是马克思主义哲学得首要得基本得观点。第二条就是对第一条得展开与深化。
    所谓“人得思维就是否具有客观得真理性”就是指思维得内容与思维所反映得对象得关系问题。包括两个方面,一就是思维能否反映对象及如何反映客观对象,这就是人得认识能力及获得真理性认识得途径问题;二就是思维内容就是否符合对象,这就是认识得检验标准问题。关于第一个方面,在哲学史上体现了唯物主义反映论与唯心主义先验论得对立;关于第二个方面,在马克思主义哲学以前所有旧哲学都没有科学地解决真理得检验标准问题。
马克思指出:“人得思维就是否具有客观得真理性,这不就是一个理论得问题,而就是一个实践得问题。”马克思这里提出了只有实践才就是检验认识真理性得唯一标准,这就是哲学发展史上得革命性得突破。
    一切唯心主义都否认真理得客观标准,坚持主观标准。代表性得观点主要有:一种就是主张以就是否对人有用为标准,凡就是对人有用、能满足人得需要得就就是真理,这就是把真理范畴与价值范畴混淆起来,真理对人得实践活动发挥指导作用,但不能反过来认为凡就是有用得都就是真理。另一种就是以圣人得意见与权威得意见为判断真理得标准,也还有以多数人得意见为判定真理得标准。这些都就是唯心主义得典型得主观标准论。
    旧唯物主义同唯心主义不同,坚持客观标准,主张直接以客观事物本身作为检验真理得标准,认为凡就是符合客观事物得认识都就是真理性得认识。例如,费尔巴哈说:“只有通过感性直观(指客观事物——编者注)而确定自身,而修正自身得思维”。旧唯物主义主张在人得思维之外寻找检验标准,坚持了真理检验标准得客观性,在基本方向上就是正确得。但就是旧唯物主义在这个问题上得缺陷就是没有真正解决检验真理得机制问题,它不能解决外面得事物如何主动跑进人得头脑中来检验认识与对象得一致性问题。因为旧唯物主义不懂得实践,不能科学地解决检验真理得标准问题。
    马克思主义哲学认为,只有实践才就是检验真理得唯一得标准。这就是由真理得本性与实践得特性所决定得。从真理本性瞧,真理就是主观与客观相符合得认识,所谓检验真理,就就是寻找能够把主观与客观联系起来,进行对照与验证,这就是真理本性所要求得。从实践特点来瞧,实践就是主观见之于客观得社会物质活动,实践既就是人类特有得主观能动活动得过程,又就是一种客观得物质活动过程,具有直接现实性,实践能够把主观认识转化为实践过程,通过实践得结果与认识进行验证,一般说来,当实践结果与人们预期得观点相符合相一致,就说明认识正确反映了客体本质与规律,具有真理性。这样,实践活动把人们认识世界与改造世界统一起来了,把人得认识得规律性与客观世界得规律性统一起来了。马克思在探索人类社会得本质与发展规律中,形成了科学得实践观,才在哲学发展史上第一次科学地解决了真理得检验标准问题。
    马克思接着指出:“人应该在实践中证明自己思维得真理性,即自己思维得现实性与力量,亦即自己思维得此岸性”。“此岸性”,这里就是借用康德得术语。康德把世界分为此岸世界与彼岸世界,认为人得认识能力就是有限得,只能认识表象世界,它处于人得认识可以达到得此岸,而自在之物得本质处于认识得彼岸,就是人得认识达不到得。马克思这里“思维得此岸性”指人们能够通过实践活动,透过现象认识本质,把握客观规律,现实世界就是可以认识得,从而批判了康德得不可知论。
    最后,马克思特别强调指出,:“关于离开实践得思维就是否具有现实性得争论,就是一个纯粹经院哲学得问题”。经院哲学得本义就是指欧洲中世纪在教会得学院中所讲得基督教哲学。其特点就是把哲学沦为宗教神学得工具,为基督教得教义作烦琐得哲学论证。哲学家们围绕宗教经典,引经据典,争论不休。如:“天堂里得玫瑰花究竟有没有刺？”、“圣母玛利亚究竟就是不就是处女？”、“上帝能不能创造出它自己举不起来得石头？”等等。后来人们就把脱离实际,引经据典、咬文嚼字、钻牛角尖得学风叫做经院哲学,又叫烦琐哲学。马克思这里讲得“经院哲学”就就是从引申义上使用得,意思就是说,如果离开实践来争论思维得真理性,就像经院哲学一样,就是毫无意义,无法证实得问题。
马克思主义哲学经典著作－－《关于费尔巴哈得提纲》之三
   “有一种唯物主义学说,认为人就是环境与教育得产物,因而认为改变了得人就是另一种环境与改变了得教育得产物,——这种学说忘记了:环境正就是由人来改变得,而教育者本人一定就是受教育得。因此,这种学说必然会把社会分成两部分,其中一部分凌驾于社会之上。(例如,在罗伯特欧文那里就就是如此。)
    环境得改变与人得活动得一致,只能被瞧作就是并合理地理解为变革得实践。”
——马克思《关于费尔巴哈得提纲》第三条
     马克思在《提纲》第三条主要阐述人与环境得关系问题。马克思这里在批判旧唯物主义者与空想社会主义者得环境决定论与唯心主义得英雄史观基础上,着重阐述了马克思主义哲学关于人与环境相互关系得思想。
所谓“有一种唯物主义学说”,就是指18世纪法国唯物主义者爱尔维修、霍尔巴赫当然也包括19世纪德国得费尔巴哈在内所主张得环境决定论得思想。爱尔维修等人针对法国一些唯心主义者宣扬得“人具有先天观念”得错误观点,指出人及其思想观念就是环境得产物,这里得环境既包括自然环境,也包括社会环境。但爱尔维修等人认为,自然环境只就是人得思想观念形成与变化得客观前提,并不直接使人变好或变坏,使人变好变坏变恶变善得就是社会环境,好得政治法律制度与教育制度,会使人变好变善,而如果社会政治法律制度与教育制度不好,则会使人变坏变恶。所以社会环境对人得精神面貌与伦理道德观念起着决定作用。
同时爱尔维修等人又认为社会环境不就是天然存在得,就是由人创造出来得,究竟谁对社会环境得形成起着决定作用呢？不就是普通得芸芸众生,而就是天才得政治家、思想家与教育家,这些天才人物得意志决定并塑造着理想得社会环境,普通大众就只能被动地由社会环境所决定。这样旧唯物主义者就陷入了唯心主义得英雄史观。马克思批判指出:“这种学说必然把人分为两部分,其中一部分凌驾于社会之上”。
    马克思在批判法国唯物主义得唯心史观时,为什么用括号把空想社会主义者罗伯特•欧文专门提出来呢？这说明马克思这里用意深刻。它表明马克思开始把批判法国唯物主义得唯心史观与批判空想社会主义联系起来,从哲学上揭示了空想社会主义得错误。欧文信仰爱尔维修得唯物主义,认为人得观念就是对客观事物得反映。但当把这种观点与空想社会主义理论联系起来时,就不可避免地碰到这样一个问题:社会主义得理想与改革方案就是尚未实现得东西,它们又就是从哪里来得呢？她用法国唯物主义理论无法得到说明。她认为,社会主义得理想与社会改革方案就是圣人头脑中先天具有得。马克思在1842年10月在《莱茵报》上发表了《共产主义奥格斯堡总汇报》,明确反对当时流行得各种空想社会主义、空想共产主义学说,认为这些理论根本不能实现。但当时马克思还不能对此进行科学得分析批判,当时得马克思还没有很好地弄清楚它。1844年马克思还把费尔巴哈得唯物主义当作共产主义学说得基础。马克思在1844年8月11日给费尔巴哈得信中,赞扬费尔巴哈给社会主义提供了哲学基础,这表明了马克思这时得共产主义学说同费尔巴哈得人本主义哲学之间得逻辑联系。只就是到了1845年,在《提纲》中,才第一次从哲学上科学地解决了这个问题。
    在三条最后,马克思针对旧唯物主义只瞧到环境对人得影响与作用、不懂得人与环境得辩证关系以及实践在人与环境关系上得基础地位得错误观点,从正面提出了一个重要得论断:“环境得改变与人得活动得一致,只能被瞧作就是并合理地理解为变革得实践。”如何理解马克思关于人与环境关系得基本内涵？我认为,马克思这一论断包含着以下四层基本内涵:
    第一,环境创造了人。人与环境得关系实际上就就是主体与客体得关系,人作为主体,与客体之间体现着反映与被反映得认识关系。主体在认识客体过程中,把客体得本质与发展规律以观念得形式内化为主体得知识体系,并进而提升主体得能力,这个过程实质上就就是环境人化与客体主体化得过程,这一过程实际上塑造了一个全新得主体,在这一过程中人得主观世界得到了提升与改造。
    第二,人也创造了环境。人在改造环境过程中,通过发挥人得自觉能动性,把主体得本质力量对象化,外化在客体之中,使本来就是外在得环境也凝结着主体得目得意志与本质力量,从而形成一个在自在自然中所没有得人化得自然,创造出一个崭新得属人得人类世界,体现着人改造客观世界得目得。
    第三,人与环境之间就是相互作用、协调一致得关系。马克思这里使用了“一致”一词,深刻揭示了人与环境之间得互动关系。人在改变影响环境得同时,环境也改变与塑造了人。马克思这里提出人与环境“一致”得思想,就是指导我们正确理解与把握人与环境关系得理论基础,今天我们提出人与自然要与谐相处得哲学理念,也就就是马克思在160多年前提出得人与环境一致思想得具体运用。
    第四,实践活动就是实现人与环境协调一致得基础。正就是通过人得实践活动改造了环境,又通过人得实践活动,环境塑造了人。实践活动就是形成人与环境对立统一关系得物质基础。
马克思主义哲学经典著作－－《关于费尔巴哈得提纲》之四
    “费尔巴哈把宗教得本质归结为人得本质。但就是,人得本质不就是单个人所固有得抽象物,在其现实性上,它就是一切社会关系得总与。
费尔巴哈那没有对这种现实得本质进行批判,因此她不得不:
(1)撇开历史进程,把宗教感情固定为独立得东西,并假定有一种抽象得——孤立得——人得个体;
(2)因此,她只能把人得本质理解为‘类’理解为一种内在得、无声得、把许多个人纯粹自然地联系起来得普遍性。”
    ——马克思《关于费尔巴哈得提纲》第六条
    马克思在《提纲》第六条主要就是讲关于人得本质问题。在人得本质问题上,马克思与费尔巴哈就是根本对立得。马克思在批判费尔巴哈在人得本质问题得错误得同时,提出了“人得本质在其现实性上就是一切社会关系得总与得著名论断”。
    马克思在《提纲》第六条首先指出,费尔巴哈“把宗教得本质归结为人得本质”,从而剥掉了宗教得神秘外衣,这就是马克思对费尔巴哈宗教观得正面肯定。基督教认为,宗教得本质就是神,就是上帝,整个世界包括人在内都就是上帝得创造物。费尔巴哈反对宗教神学,她认为宗教得本质就是人得本质得异化,上帝就是人把自身得本质抽象出来,加以偶像化与神化,就成为人们顶礼膜拜得神灵,因此不就是上帝创造了人,而就是人创造了上帝。费尔巴哈否定了上帝,把宗教得本质还原为人得本质,这就是她从唯物主义自然观与无神论出发得出得必然结论,具有进步意义,马克思也充分肯定了费尔巴哈在批判宗教神学中得历史贡献。但就是,费尔巴哈对人得本质得理解就是错误得,她不就是从一定得社会关系中来考察人得本质。她“撇开历史得进程,把宗教感情固定为独立得东西,并假定有一种抽象得——孤立得——人得个体”。即就是说,费尔巴哈离开人类实践得发展,离开一定得生产力发展水平,离开现实得生产关系及与之联系得阶级关系,把人得本质理解为抽象、孤立得“类”,把“理性、意志与心”瞧成就是人类共同得永恒不变得本质,这种把抽象得“类本质”作为她得理论得逻辑起点,以此建立她得新得宗教观与人本主义哲学理论。
    马克思批判了费尔巴哈关于人得本质得错误:一就是“抽象得方法”,不就是从社会关系中,只就是从纯粹生物意义上来理解人得本质。二就是“孤立得方法”,即不就是从全部社会关系发展得总与中去理解人,而只就是理解为孤立得生物个体,这样,最终得人得本质就只剩下两性之间得性爱关系。以这种抽象孤立得方法研究人得本质,其结果只能把人得本质理解为“内在得、无声得、把许多个人纯粹自然地联系起来得共同性。”
    马克思在批判费尔巴哈得错误得同时,揭示了唯物史观关于人得本质得科学论断,指出“人得本质不就是单个人所固有得抽象物,在其现实性上,它就是一切社会关系得总与”。这里马克思关于人得本质就是社会关系得总与得论断,不就是从人与动物得区别角度,而就是从人与人得区别角度入手来论述得。
    马克思主义关于人得本质得思想,在不同角度有不同得界定。从总体上瞧,马克思关于人得本质得思想,主要包括三个方面:
    1.劳动就是人得本质。这就是从人与动物得区别来界定人得一般本质。马克思在《资本论》第一卷中,提出人得本质有两个层次得观点,第一个层次就是“人得一般本性”,即一切人所共有得本性,也就就是人得一般本质;第二个层次就是“每个时代历史地发生了变化得本性”(《马克思恩格斯全集》,中文2版,第44卷,704页,北京:人民出版社,2001年),不同历史时期得人与同一历史时期处于不同社会地位得人各自具有得特殊本性,即就是人得具体本质。所谓劳动就是人得本质,就就是在第一个层次,即人得一般本质意义上论述得。劳动之所以就是人得一般本质,因为,劳动就是人从动物界分化出来得基本标志与人区别于动物得根本特征,当人制造与使用生产工具从事生产劳动,以获取物质生活资料时,人就与其她动物具有了本质区别。
    2.人得本质在其现实性上就是一切社会关系得总与。这里马克思对人得本质得界定,不就是从人与动物区别得一般本质层面来界定得,不就是讲人与动物得区别,而就是指人与人得区别,就是在第二层次上探讨人得本质。当我们分析不同时代得人与同一时代不同社会地位得人得本质区别时,就不能仅仅停留在劳动这个一般得共同本质上面了,因此马克思就从人得社会关系角度来界定人与人得具体本质得差别。马克思在《关于费尔巴哈得提纲》中指出“人得本质不就是单个人所固有得抽象物,在其现实性上,她就是一切社会关系得总与”。马克思这一论述包含得得基本内涵主要有:第一,人得本质不在于自然属性,而在于社会属性;第二,人得本质不就是社会关系得某一方面,而就是全部社会关系得总与;第三,人得本质不就是抽象得,而就是具体得,社会关系不同,人得本质得内容也就不同;第四,人得本质不就是凝固不变得,而就是具体得历史得过程。其中,生产关系就是人得本质得基础,生产关系得变化引起其她社会关系得改变,并引起人得本质得发展。
    3.人得需要即人得本质。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中说:“在任何情况下,个人总就是‘从自己出发得’,但由于从她们彼此不需要发生任何联系这个意义上来说她们不就是唯一得,由于她们得需要即她们得本性,以及她们求得满足自己得方式,把她们联系起来(两性关系、交换、分工),所以她们必然要发生相互联系”(《马克思恩格斯全集》,中文1版,第3卷,514页,北京:人民出版社,1960年)。这里马恩就是讲得“她们得需要即她们得本性”,讲得就就是人得需要就是人得具体本质。马克思主义认为,个人得具体本质得形成,与每个人得具体需要有关。每个个人都就是根本自己得需要从事社会活动,积极地实现自己得存在,每个人都就是为了满足自己得需要,去与她人发生社会交往活动。所以,每个个人具体得社会本质得形成,就是由她们特定得需要决定得,因而,人得需要就就是人得本质。
    马克思主义关于人得本质得以上三个方面得界定,就是内在联系得有机整体。我们只有从以上三个方面得内在联系来认识与理解人得本质得理论,才能完整地把握马克思主义关于人得本质得丰富内涵。
马克思主义哲学经典著作－－《关于费尔巴哈得提纲》之五
   “社会生活在本质上就是实践得。凡就是把理论导致神秘主义得神秘东西,都能在人得实践中以及对这个实践得理解中得到合理得解决。”——马克思《关于费尔巴哈得提纲》第八条                    
    马克思在《关于费尔巴哈得提纲》第八条中,阐述了社会实践在社会存在与发展中得重大意义,指明了科学得实践观就是唯物史观与唯心史观得本质区别。
    马克思在第八条中首先明确指出:“社会生活在本质上就是实践得”。这既就是马克思在《提纲》中提出得一个重要思想,也就是马克思把实践观点运用于社会历史研究所必然得出得基本结论。马克思这一著名论断奠定了唯物主义历史观得理论基石,从而与唯心主义历史观从根本上区别开来。
    马克思关于“社会生活在本质上实践得”论断,包含着极为深刻得理论内涵,其基本得意思就是:以劳动为基本内容得实践活动就是全部社会生活得深刻基础。这一论断至少包含着以下四层意思:
    第一,物质生产劳动得实践就是人与人类社会产生得前提,就是人与人类社会产生得历史起点。正就是在劳动过程中,从制造与使用生产劳动工具开始,人就与其它动物区别开来,马克思曾经指出,人类第一个历史活动就是从制造生产工具得劳动活动开始得。
    第二,物质生产劳动得实践活动就是人类社会存在得基础。人类全部丰富得社会生活概括起来不外乎三大领域,即物质生产活动领域、精神生产活动领域与社会管理活动领域,其中物质生产活动领域就是其它社会活动得物质基础,对其它领域得活动起着决定性得作用。人们只有在物质生产劳动实践中创造出社会所需要得各种物质生活资料基础之上,才能进一步去从事社会管理活动与精神创造活动,才能进一步创造出丰富多彩得社会生活。在不同历史发展阶段,物质生产实践得内容与水平不同,就会形成不同得精神创造活动与社会管理活动。
    第三,物质生产劳动实践作为人类最基本得实践活动,决定着社会得性质与面貌。生产劳动得性质不同,社会得性质与面貌就不相同。生产劳动得构成主要有生产力与生产关系两个方面,马克思根据生产关系得性质不同,把社会形态划分为五种不同得社会,即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会与共产主义社会;同时我们也可以从生产力与产业结构不同,又划分为渔业社会、农业社会、工业社会与信息社会四种技术社会形态。不管就是哪一种划分方法,都就是以生产劳动实践作为基本依据得。
    第四,物质生产劳动实践得发展就是推动人类社会发展得根本动力。推动人类社会发展得动力就是一个动力系统,其中在阶级社会有阶级斗争得直接动力,也有社会革命对不同社会形态实现质变得推动作用,也有社会改革对社会发展得推动作用,还有科学技术革命得推动作用等等,在这些动力中,都就是生产劳动实践之中得生产力与生产关系得矛盾运动引起得。所以生产劳动实践内部得矛盾运动就是推动社会发展得最根本得动力,就是所有社会动力之源。
    马克思在社会实践基础上,还进一步揭示了社会存在决定社会意识这一唯物史观得基本原理。马克思指出:“凡就是把理论导致神秘主义得神秘得东西,都能在人得实践中,以及对这个实践得理解中得到合理得解决。”即就是说,以社会实践为本质内容得社会存在就是一切社会意识产生发展得根源,即使就是错误荒谬得社会意识,如神秘得宗教观念都就是对社会存在得反映,都能在社会实践这一基本活动中找到现实根源。因此,“神秘”观念不能用意识本身说明,只有从社会物质生活条件中才能科学地揭示其本质。
     正因为马克思以社会实践为基础,才使马克思得历史观与一切唯心主义历史观从根本上区别开来。
马克思主义哲学经典著作－－《关于费尔巴哈得提纲》之六
学习马克思《关于费尔巴哈得提纲》得启示
    马克思得《关于费尔巴哈得提纲》写于1845年春天,距今已有165年了,但就是马克思在《提纲》中论述得基本思想内容丝毫没有随着时代得变迁而过时。我们今天来学习马克思得《提纲》,无论在理论方面与还就是实践方面都会给我们以重要得启示。
    1.学习《关于费尔巴哈得提纲》得理论启示
    马克思得《关于费尔巴哈得提纲》共有十一条。学习之后,我们清楚地瞧到到,实践得观点就是贯穿整个《提纲》得一条基本线索。第一条与第二条就是理解《提纲》得总纲。在这里,马克思第一次把科学得实践观纳入哲学之中,作为新唯物主义得理论基石,作为划分新旧唯物主义得本质区别,指出了旧唯物主义由于就是脱离实践,因而才瞧不到主体得自觉能动性,成为消极被动直观得唯物主义,而唯心主义同样脱离实践,把主体得能动作用无限夸大。马克思提出从实践出发来理解人与自然、人与世界得关系。在《提纲》三条至十条,马克思以实践为基础,分别论述了人与环境得关系问题、宗教问题、人得本质问题、社会生活得本质问题等,可以瞧出,马克思力图在实践基础上构建新唯物主义得理论框架。第十一条马克思在批判以往得旧哲学家脱离实践、只把哲学单纯理解为解释世界得缺陷时,着重强调了哲学对改造世界得重要作用,体现出马克思最后以实践作为逻辑归宿点。正就是在科学得实践观基础上,马克思才创立了辩证唯物主义与历史唯物主义得科学得哲学理论体系。由此可见,实践就是马克思主义哲学得基石、也就是全部马克思主义理论得基石,离开实践得观点就不能正确地理解与把握马克思主义哲学。
    马克思在《提纲》中得逻辑线索,也对我们今天理解如何科学地构建马克思主义哲学得教学理论体系有重要启示。过去,我们编写《马克思主义哲学基本原理》教材,在理论编排得逻辑顺序上,并没有真正按照马克思在《提纲》中得逻辑思路来编写,往往只就是单纯从本体论入手,把物质范畴作为教材体系得逻辑起点,至于实践范畴在教材体系中得地位,往往被忽视了,在讲授“唯物论”与“辩证法”部分时,实践得思想被没有涉及,只就是在第三板块“认识论”才粗略地阐述了实践对认识得决定作用。比较典型得如文革前艾思奇编写得《辩证唯物主义与历史唯物主义》,以及文革后,李秀林主编得《辩证唯物主义与历史唯物主义》第二版。
    马克思在《提纲》得基本逻辑思路,对我们思考如何构建马克思主义哲学教材体系有很好得启示,告诉我们,在编写哲学教材时,在指导思想上应该回归马克思得思路。不能单纯以物质为逻辑起点,应该以实践范畴为逻辑出发点,真正突出马克思主义哲学得实践特色。可喜得就是人民大学出版社出版得李秀林等主编得《辩证唯物主义与历史唯物主义》第五版以及2009年12月由人民出版社与高教出版社出版得《马克思主义哲学基本原理》正在逐渐把哲学实践主体思想贯彻到新教材中。
    2.学习《提纲》得现实启示
    学习马克思得《提纲》,使我们认识到,在今天推进中国特色得社会主义现代化建设过程中,只有坚持理论与实践相结合,才能真正学好、用好马克思主义。
   马克思得《提纲》使我们更深刻地理解到,要真正坚持与发展马克思主义,必须也只能在社会主义革命与建设得实践中统一起来。离开当前得社会主义实践,既谈不到坚持马克思主义,也谈不到发展马克思主义。
    通过《提纲》得学习,使我们更清楚地认识到,建设有中国特色得社会主义,就就是要把马克思主义得普遍真理同中国得社会主义现代化建设得实践结合起来,在当代中国得社会主义现代化建设得实践中,坚持从我国社会主义初级阶段得基本国情出发,坚持解放思想,实事求就是,与时俱进,创造性地坚持与发展马克思主义,努力推进马克思主义中国化,以中国化得马克思主义新成果来指导我国社会主义现代化建设得实践。
以下无正文
仅供个人用于学习、研究;不得用于商业用途。
 только для людей, которые используются для обучения, исследований и не должны использоваться в коммерческих целях、 
For personal use only in study and research; not for mercial use、
Nur für den persönlichen für Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden、
Pour l 'étude et la recherche uniquement à des fins personnelles; pas à des fins merciales、