工程监理.ppt

<p>单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,单击此处编辑母版标题样式,Page,*,对我国建设工程监理制度的浅析,前言,依据我国相关法规，工程建设单位、勘察设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。我国自1988年开始在建设领域实行了建设工程监理制度，要求工程项目建设单位委托具有相应资质的监理单位，依据国家有关工程建设的法律法规，对工程建设实施的专业化监督管理。监理作为独立第三方，除了本身对工程建设的专业化管理外，对建设单位及施工单位行为均具有约束和监督作用，在工程质量的控制中其作用尤为重要。十多年来，建设工程监理制度在全国范围内迅速地发展，并在我国建设领域专业化管理、质量控制方面发挥过积极作用。但在固定资产投资审计中，我们不难发现工程监理对建设领域中普遍存在的转分包、高估冒算、偷工减料等问题没有发挥应有的监督作用，甚至出现监理单位联合施工单位、业主单位串通一气弄虚作假的情况。结合我国各地工程建设质量问题频出的现状，我们不得不反思：工程监理作为工程质量管理中的重要环节，是否发挥了其应有的作用，到底存在什么问题？,现状！,实行建设监理制度是我国建设领域的一项重大改革，是我国对外开放、利用外资、国际交往日益扩大的结果。自1998年开始试点以来，取得了很大成绩，其在工程建设中地位日益提高，在控制工程质量、造价、工期的效果日益显著，现在正在逐步在各行业推广开来。,但就目前我国建筑监理实情来说：我国持有监理培训证的人员有一万多人，从绝对数字上看人数不少，应该基本能够满足我国建设市场的需要，但是由于我国目前建设监理市场不健全，监督管理机制不完善，个人对监理工作的理解有偏差，监理单位与设计、施工、管理单位没有脱钩，许多持证的人员是各级领导干部或一些设计、施工、管理单位的骨干，有的甚至是单位的文秘、办公室工作人员等，他们有证但不能上岗监理，而另一些在岗的监理人员又无证，不具备监理资格。同时我们的培训工作有时又显得流于形式，没有严格的制度，许多人只报名，但不参加培训，应付了事，对我们的监理工作和监理队伍建设造成了不良，监理质量没有保证。,国内外建设监理制度的比较,1.建设监理的管理模式,监理模式是一种管理的方法，是一种管理的套路，是一种在社会实践中逐步形成的思维定式,。,1.1 国外的建设监理模式,业主项目管理模式。,即业主聘请具有法人资格、独立开业的工程咨询公司或建筑师事务所等社会监理组织，承建工程咨询和组织设计，并派出驻工程现场人员，代表业主对建设合同的执行进行监督。这种模式由业主委托具有资质的社会监理单位进行。,工程建设设计方进行管理模式。,即由工程建设的设计方一并对工程进行监理。工程建设设计方进行管理模式一般适用于工程建设规模较小、工程建设项目技术不太复杂的小型项目。,业主自己管理的模式。,即作为业主的政府主管部门或社会团体直接派人组成项目管理机构，对其投资的工程实施监督管理。在国外，这种模式的应用较广，一般适合规模较小的工程。在日本，由建设省或地方建设局的管理和技术专家组成监理事务所，这种监理事务所的任务就是执行直接监理。这种模式的特点是建设体系只有业主和施工承包商两方，业主能够直接控制工程建设的宏观和微观方面。,管理承包商进行管理模式。,这种模式将工程项目的设计和施工进行结合，增加了设计方案的可建造性，有利于降低工程成本，但是在管理承包商管理模式中，管理者主要还是站在自己的立场上进行管理，业主另外还要委托工程项目管理公司对整个工程项目建设进行组织、管理。业主在一定程度上介入现场管理或部分进行监理，可弥补社会监理本身的不足。承包商进行管理模式与工程建设设计方进行管理模式都运用得较少。,1.2 国内现行的监理模式,社会型：,社会监理是指具有监理资质的监理企业，接受业主的委托，与业主签订委托监理合同，在业主授权范围内，依据有关工程建设的法律法规、技术标准，综合运用法律、技术、经济等手段，对工程建设各方的行为和职责，进行必要的协调与约束，对工程质量、进度、投资、安全、环保及合同其他事项实施有效监督管理的一种有偿的技术服务活动。它具有服务性、科学性、委托性和公正性，是国家多年来一直推行的,“,根正苗红、血液正统,”,的监理模式。社会监理具有,“,守法、诚信、公正、科学,”,的执业准则，是独立的第三方，没有来自业主或政府行政部门的干扰，能站在公正的角度处理各种事务。,业主型：,由于社会型监理模式的服务质量和服务水平不能完全满足各个类型业主的不同需求，一些业主依旧在项目施工现场组建项目管理部或在某某领导下成立名副其实的项目管理公司，参与工程建设的监督和管理工作。这种表面上看上去业主和监理是平起平坐、并驾齐驱，而实际上表面的背后，隐藏着责权极不均等的领导与被领导的监理模式,称为业主型。其实，这是一种半架空监理企业的变向的社会监理模式。,混合型：,根据建设规模的大小，业主成立不同性质的工程建设指挥部或项目建设办公室，以指挥部或办公室的名义组建项目监理组，指令签约的监理企业任命指定的项目总监理工程师，将监理组纳入指挥部的管辖范围之内，监理组按照指挥部的指令开展监理工作，这是一种现实中存在较多的混合型监理模式。这种模式因,“,敌,”,中有我，我中有,“,敌,”,，故也称为联合型监理模式。与业主型监理模式相比有过之而无不及，是一种地地道道的全架空监理企业的变态的社会监理模式。,2.建设监理工作范围的宽度和深度,国外的工程监理是全过程的监理,，研究美国监理特点可以发现,建设工程的监理不只局限于施工监理,美国监理形式有两种:一是被称为,“,工程咨询公司,”,或,“,顾问公司,”,其工程范围较广,负责规划、设计和施工；二是建设管理公司(cm公司)直接管理施工。可见美国监理制度贯穿于工程建设项目的始终,包括投资决策阶段、设计阶段、施工招投标阶段、施工阶段(含保修阶段)。,目前我国建设监理实践主要集中于工程施工阶段的质量监督。,主要检查施工单位是否按图施工，远远没有做到,“,全过程、全方位,”,的管理服务。正是由于目前各建设监理企业所提供的监理服务大都集中于施工阶段的质量监督（建设监理服务的无差异性和低技术壁垒）才导致监理企业恶性的相互压价，结果是监理费越来越低，监理企业所愿意和能够提供的服务技术水平也越来越低。,3.监理工程师的权利范围和业主行为的规范性,3.1 监理工程师的权力范围,在美国,监理工程师具有极高的权威。,由他们签发的各种指令,如,“,开工令,”,、,“,停工令,”“,付款令,”,等都具有法律效力。在工程竣工交付使用阶段,由监理工程师进行验收、结算、审核工程资料,并负责工程竣工移交手续;这也保证了他们在投资、质量、进度控制上的顺利进行。,在我国，很多建设单位不给监理工程师签证付款权,也不让监理工程师有投资控制权,而只让监理工程师管好进度和质量,从而,极大地削弱了监理工程师的地位和作用,，也就背离了工程监理的目标。还有监理人员接受工程监理委托后，工程马上就开工,从而也造成监理人员边监理边熟悉情况,对工程并未深入掌握和熟悉,特别是大型工程,其规模相对较大,技术复杂程度相对较高,战线较长,影响因素很多,就更不利于监理工作的顺利开展。,3.2 业主行为的规范性,业主行为规范与否，直接关系到工程建设项目能否顺利进行,建设目标能否如期实现。,在美国，监理与业主的关系，是委托和被委托方的合同关系，监理(顾问)工程师行使业主所授予的权利,监理工程师是工程建设项目现场的惟一管理者,业主委托了监理,就是由监理工程师去实施对工程建设项目的监督与管理,业主的意见和决策均应通过监理工程师实施,而业主所要做的,是如何做好对监理的管理,而非直接对工程建设项目的管理。,在我国,目前,业主行为不规范,是一个普遍的现象。有的业主对监理工作干预较多,有的不通过监理工程师直接给承包商下达指令,造成不必要的纠纷和误解。可见,规范业主的行为,使业主转变计划经济体制下的观念,是确保工程建设项目顺利进行的前提条件。,我国工程监理制度存在的问题,通过国外的与我国的比较，我们可以得出我国工程监理制度存在以下问题：,1.,建设监理单位行业化、系统化现行管理模式存在的弊端。,通常情况下。国有监理单位都是采用。或实质上是。行业系统所属企业的管理模式。这种监理行业从属于主管系统的模式是在一定的前提条件下产生的。是向市场经济转变过程中逐步推行监理制的必然产物。这种模式实际上是为了适应实际情况而采取的不规范模式。弊端较大。由于经济体制上的原因。行业特点较强的监理单位多数未从根本上独立。即使已经完成股份制改造的监理单位。最大股东仍是原来的上级单位。仍然属于原来的行业系统管理。监理单位往往没有人事、财务的独立自主权。出于人事、财务等方面的考虑。监理只能接受合同之外的上级指示或意图。无法真正做到科学、独立、公平、公正。,2.,工程项目建设监理组织机构不健全。,岗位职责不明。通常在管理层次上分三个层次。决策层、中间控制层和作业层。根据对各个层次人员的要求制定岗位职务和职责。选派监理人员。一些工程项目的建设监理组织机构不健全。管理层次模糊。职责不明。运作无章法。一些监理企业的上层领导的约束机制欠缺。一方面领导层收入不高与贡献不对称。另一方面弄虚作假。化公为私现象不少。在职消费现象严重。,谢谢观看,</p>