心理学各个流派治疗优缺点总结and实验的一些方法.doc

起源和历史
l 心理分析的研究方法主要是由西格蒙德·弗洛伊德——一个威尼斯的神经科医生——所开创和发展。弗洛伊德开始对癔症感兴趣——一种没有生理原因的心理症状——并因此确信，不仅是癔症，而且所有的异常甚至“正常”的人格都可用无意识的心理原因来解释。弗洛伊德发展了治疗精神疾病的无意识原因的技术，并建立了一个人格和变态是如何从儿童时期发展起来的深层分解释理论。
l 弗洛伊德的理论和方法受当时科技（如蒸汽机）、及与他一起工作过的巴黎癔症治疗家沙可和宣泄疗法的先驱布洛伊尔的影响。弗洛伊德的心理分析方法对心理学和精神病学有巨大的影响，并被其它的心理分析家如荣格、阿德勒、克来因、安娜·弗洛伊德（他的女儿）以不同的方式发展。
西格蒙德·弗洛伊德
（1856-1939）
“我给我自己布置的任务就是照亮隐藏在人类内心深处的东西……
解释的内容
弗洛伊德用他的理论去解释大量的主题，如：
l 人格发展——归因于固着/防卫机制。
l 道德/性别发展——是俄迪蒲斯情节的结果。
l 变态——是由于早期的创伤和压抑。
l 记忆——遗忘是因为压抑。
+口误、文明和风俗的形成等等。
实际应用
心理分析的目的是用于治疗心理异常。一旦通过梦的解析等方法找到了异常行为的无意识原因，便可通过宣泄来达到治愈的效果。宣泄是指释放那些与问题有联系的被压抑的情绪，方式是将它们拿出来公开讨论/解决。
优点
l 弗洛伊德的思想对心理学和精神病学有巨大的影响，并在他创立和发展这些思想的100年之后的今天，仍然被人们讨论和使用。
l 弗洛伊德将像“小汉斯”和“安娜O”这样的个案研究作为他理论的强有力的实验性的支持，并认为他的关于决定论和资料收集方法是科学的。
l 弗洛伊德的理论在一些领域得到了一些实验性的支持，如压抑和固着。
l 心理分析具有强大的解释力，并在相当多的领域有话可说。
缺点
许多心理学家今天仍然拒绝心理分析，因为：
l 它被指责不可证伪（不能被证明是错误的），因此在理论上也是不科学的——它看起来能解释一切但却几乎不能预测什么。
l 弗洛伊德的理论被认为是不科学的，因为他的理论是基于对不正常的样本研究上的，使用的个案研究方法和技术并不完全客观，因而存在偏差。
l 许多根据弗洛伊德的假设进行的实验不能支持他的理论和思想。
l 心理分析疗法的成功也受到了批评。

理论假设
心理分析论提出：
l 无意识过程——行为的主要原因来自于我们无法直接意识到的那部分心理。
l 心理决定论——所有我们所说的和所做的都是有原因的（通常是无意识的），甚至是口误或称“弗洛伊德口误”。
l 流体动力驱力——行为被两种基本的本能所推动，性是由生的本能（艾洛斯）所驱动，攻击行为是由死本能所驱动。驱力产生心理能量，这种能量如果没有以某种方式得到缓解，将会聚集起来（像蒸汽机中的蒸汽）并产生紧张和焦虑。

调查方法
弗洛伊德在治疗病人的时候使用个案研究的方法（单独治疗，每周几次，持续数月），并且深入地分析和解释他们的言行。弗洛伊德用来调查无意识的两种技术是：
l 自由联想——包括思维联想的自由表达，无论它们是多么奇怪或令人尴尬，从病人到分析师。
l 梦的分析——“通向无意识的康庄大道”。分析师试图从梦者的报告（显现的内容）去解开梦的象征的意义和隐藏的意义（潜伏的内容）。
心理分析的研究方法
心理的行为主义研究方法
起源和历史
l 行为主义的方法受经验主义哲学（认为知识是经感觉而从环境中获得的，因此人在出生时就象白板），和物理学（强调科学客观的调查方法）影响。
l 华生在1913年开始了行为主义运动，当时他写了一篇名为《一个行为主义者眼中的心理学》的文章，阐述了行为主义的主要原理和假设。汲取了早前的巴甫洛夫的工作经验，行为主义者如华生、桑代克和斯金纳进一步发展了学习理论（如经典和操作条件反射），他们试图用学习理论来实际地解释一切行为。
l 行为主义的方法在二十世纪五十年代后期之前一直在实验心理中占据着优势地位，随后它的假设和方法遭到了动物行为学家和认知心理学家的批评。行为主义理论已被修正，可对学习是如何发生的提供更现实的解释，如后来的心理学家班杜拉提出了社会学习理论。

约翰·华生
“给我一打健康的婴儿……，并让他们在我自己的特殊的环境中长大，我保证可以随机地把任何一个训练成我想要他成为的类型——医生，律师……甚至是乞丐和贼。”

假设
行为主义者相信：
l 绝大多数行为是出生后从环境中习得的（行为主义者站在天赋与教养之争的教养一边），因此
A心理学应研究学习的规律和成果。
B行为由环境决定，因此我们仅仅只是过去所有的学习经验的总和，自由意志是一种幻觉。
l 心理学如果要成为一门客观的科学的话，只能研究可观察到的行为而不是意识，因为我们不能看到其它人的心理，并且如果我们问他们的想法，他们也许会说谎，或出错。

研究方法
行为主义采用了一般的研究方法，进行严格的实验室实验，通常是用动物如老鼠和鸽子做实验。使用动物是因为行为主义者相信：
l 学习的规律是普遍的。
l 动物和人之间只有量的不同。
l 用动物更实际些并且从伦理上讲更便于实验。

解释的内容
行为主义者关于学习规律的发现被广泛用于解释行为的许多方面，如：
l 语言获得，如斯金纳的理论
l 道德发展，如犯罪和意识的有条件的情绪反应
l 吸引，拜勒和科洛瑞的强化影响模型
l 变态，如恐怖症（形成的）经典条件反射过程及其治疗。
+攻击行为，偏见，性别角色的认同等等。

实际应用
l 行为主义的学习理论已经在教育上(如程序学习)和对那些行为失调者的治疗中（如对恐怖症的系统脱敏疗法，对自闭症的行为矫正，对僵化的病人实行经济补偿）得到了许多实际的应用。
l 操作性条件反射原理已被用于训练动物完成特定的任务，如训练马戏团的动物和导盲犬等。
l 华生将行为理论应用于儿童的抚养和广告，而斯金纳则在他的《超越自由、尊严和沃尔登二世》一书中，对在社会中大规模的行为操纵提供了许多建议。

优点
行为主义在许多方面对心理学都有贡献：
l 行为主义是非常科学的，它地实验方法对心理学留下了持久的影响。
l 它在天性与教养之争中为天性一方提供了许多反面的争论。
l 这个方法非常经济，仅用一些非常简单的原理（经典和操作条件反射）便可以解释大量的现象。
l 行为主义已产生了许多方面的应用，其中的一些已被证明是非常有效的。

弱点
行为主义的观点因为许多原因被其它的学派批评：
l 习性学家们认为，行为主义者们忽略了人的天性，将学习仅归因于发展，而不可避免地带有偏差。他们也不同意行为主义者们使用动物和实验室实验进行研究，认为在人和其他动物之间有生物学上的质的区别，实验只能说明人工的而不是自然的学习。
l 认知心理学家认为行为主义忽略了学习过程中重要的心理过程；而人本主义学派则不喜欢他们对意识经验的拒绝。

认知心理学派
起源和历史
l 认知心理学派于二十世纪五十年末六十年代早期开始出现，并于七十年代成为心理学的占优势地位的范式。通过托尔曼和皮亚杰的努力，人们对于心理过程的兴趣开始慢慢复苏。但直到计算机出现以后，认知心理学才被赋予了其相关的术语及隐喻着它需要研究人类的心理。
l 认知心理学将人类的心理与计算机相比较，认为人也是信息处理器，研究有关我们接受的信息和我们作出的反应之间的内部心理过程是可能的，也是值得提倡的。认知意味着“知道”，认知过程指知识获得、使用和保持的方式。因此，认知心理学研究知觉、注意、记忆、思维、语言和问题解决。
认知心理学已经影响并结合了许多其它学派和研究的领域，如社会学习理论，认知神经心理学和人工智能。
J·布鲁纳
认知是指感觉输入的信息被转移、压缩、细化、贮存、恢复和使用……的全部过程。认知涉及到了人类可能做的一切事情。
耐塞尔（1966）

假设
认知心理学家认为：
l 心理过程能够并且应当被科学地研究。
l 可以提出心理学的功能的模型。
l 对这些模型的研究应该通过测试可观察的行为和有意识的报告来证实、反驳或修正。
l 认知过程主动地组织和控制我们所接收的信息——人类不仅仅只不过被动地对环境作出反应。

研究方法
认知心理学主要采用一般规律研究方去发现人类的认知过程，但有时也采用特殊规律研究的技术：
l 实验室研究——例如，许多被试在严格控制条件的情况下进行记忆测试。
l 个案研究——皮亚杰使用临床访谈法研究他的孩子的认知发展。

解释的领域
认知心理学家致务于解释：
l 记忆，如阿特金森和希夫林的信息的输入、储存和遗忘的多储存模型等。
l 知觉，如格里高利的心理过程在影响/组织视觉刺激中的作用的理论。
l 注意，如布洛特本特的过滤器模型。
l 人工智能，如RUMERHART 和麦克莱伦的平行分布网络模型。
l 社会认知，如录音机对人际知觉的影响。
l 认知发展，如皮亚杰的认知发展阶段理论。

实际应用
认知心理学有着非常广泛的应用，如：
l 记忆——通过记忆装置提高记忆或目击证据帮助警察。
l 教育——皮亚杰的理论已被运用于提高教育技术。
l 治疗——如运用艾利斯的理性情绪疗法对抑郁症病人的错误思维和知觉进行重建。当与认知行为技术结合在一起时，效果就更好。
l 人格测评——如凯利的个人结构测量。

优点
认知心理学可能是当今最主流的心理学派别：
l 它研究了心理学中被行为主义所忽略了的有趣的领域；与心理分析和人本主义不同，它使用更为严格的科学的方法来进行研究。
l 与生物学派相反，它将它的解释严格地建立在功能的心理学的水平上，而不是求诸于还原论去解释人类的行为。
l 这个学派已对人类行为的许多方面作出了解释，并且有了有用的实际应用。
l 认知心理学派已经与其它学派结合来加强它的解释和用途，如认知神经心理学。

缺点
认知模型被指责为：
l 过于简单——忽视了与计算机的功能相比，人类功能的巨大复杂性。
l 不实际和过多的假设——忽视了心理过程的生物学的影响和基础。
l 过于理性——忽视了人类的情感生活，他们的意识经验和可能会运用自由意志。

心理学中的天性与教养之争
天性 教养
方法
学派的根源——天性论哲学，生物学（生理学和遗传学），进化论。
行为的原因——遗传决定论，遗传的影响，成熟的蓝图，神经化学的和荷尔蒙的影响，大脑活动。
采用的方法——基因/染色体图，双生子抚养研究，大脑扫描，大脑刺激和损毁研究，药物试验。
暗含假设——根据生物决定论，行为只能通过物理的方式被改变，如选择性生殖（优生学），基因治疗，脑外科或药物等。
批评——还原主义，可能忽略了环境的影响。

学派的根源——经验主义哲学，行为主义，社会心理学。
行为的原因——在出生的时候心理是一块白板，因此，知识和行为是经验和从环境中习得的结果。
采用的方法——用经典条件反射和操作条件反射技术去影响行为，通过控制社会环境去改变行为。
暗含的假设——根据环境决定论，行为能轻易地通过操纵强化和环境条件被改变。任何人可以被训练去做任何事。
批评——还原主义，可能忽略了先天的影响。

解释的领域
知觉——范茨、鲍文、吉布森和沃克的研究表明，新生儿天生具有图形辩别、形状恒常性和深度知觉能力。
攻击性——动物行为学家洛伦滋和心理分析弗洛伊德认为攻击是一种天生的驱力。生物心理学家已经检验了荷尔蒙对攻击性的影响及攻击性的大脑定位。
性别角色行为——生物心理学家提出，性别认同是遗传和荷尔蒙影响的结果。
变态心理——生物医学学派已经分离出了心理失调的遗传和神经生化原因。
语言的获得——乔姆斯基认为语言是通过使用一种先天的语言获得装置而获得的。

知觉——知觉研究中赫布通过清除白内障的研究和Turnbull对跨文化的差异性的研究表明，知觉辨别是一种习得的能力。
攻击性——社会学习理论认为攻击行为是通过观察和模仿从环境中习得的。社会心理学家研究攻击的平均数。？
性别角色行为——文化相对论和学习理论认为性别是被社会地建构和强化的。
变态心理——环境在恐怖症、过去的创伤压力引起怕失调和厌食症的发展中起一定的作用。
语言的获得——斯金纳认为语言是通过自然行为形成技术而从其它人那里习得的。

相互作用论
有些研究者曾经致力于研究天性的和环境的因素在心理学中的相对贡献，今天，人们已经相信，这两种影响相互联系相互影响得如此深刻，实际上是不可分的。即使是看起来非常直接的遗传作用，如大脑的生理发展，也会受到诸如在子宫中受大气的污染这类的环境影响。许多基因能以某种方式使敏感性得以发展，或提供一个“反应的标准”——一种既可以被环境促成，也可能受环境阻碍而不能实现的遗传潜力。与此相似，环境经验的影响不仅受制于先天的能力，甚至还受制于大脑的生理结构，如性别和皮肤的颜色。

心理学中天性和教养相互作用的例子
知觉——Blakemore 和 Cooper的研究表明，受控制的环境经验能从生理上影响大脑皮层的视觉部位。
认知发展——皮亚杰主张，尽管发展受到生物成熟的限制，先天的图式通过与环境的相互作用而得到发展和扩大，从而使儿童适应其环境。
变态心理——许多心理疾病如精神分裂症，可能有遗传的倾向——那些具有遗传敏感性的人如果经历了某种有压力的环境，更可能产生这种疾病。动物研究通过考查厌恶的环境刺激对大脑神经传导的影响，来解释抑郁症的发病原因。
性别角色行为——生物社会学派认为，诸如新生儿的生理性别和天生的气质等因素引发了周围人对他的性别类型行为，从而导致了性别认同的自我实现预言。

心理学中不同学派的位置
天性 教养

生物心理学
致力于行为的遗传、生理、荷尔蒙和神经化学的解释。

心理分析
致力于研究性和攻击性的本能驱力，这些行为在社会的限制下通过自我和超我表达出来。

认知心理学
致力于研究先天的信息加工能力或图式，这些能力或图式通常由于经验而更加完善。

人本主义
不仅承认人类的基本生理需要，而且致力于研究个体的社会和物理环境的经验。

行为主义
致力于研究通过条件作用如何从环境中习得所有的行为。
心理学中的自由意志论与决定论之争
自由意志论 决定论

假设
自由意志论假设人类有选择他们的行为的自由，人类本质上是自我决定的。
自由意志并不意味着行为是没有原因、完全随机地存在，而是认为影响（生物的或环境的）能被意志所拒绝。
温和的决定论（威廉·詹姆斯，1890）主张，自由意志并非没有原因的自由，而是从高压和强制中摆脱出来的自由——如果我们的行动是自愿的并且符合我们的意识要求，那就是自由的。
决定论假设，每一个物理事件都是有原因的，因此，既然人类行为是一个物理事件，它也应由先前的因素引发。
如果所有的事件都是有原因的，完美的知识由宇宙中当前的状态中获得，那么将来发生的事情完全可以被预测。
决定论强调因果律，而科学的目标便是提示这些规律从而对将来的事情进行预测和控制，因此，决定论是科学的基础。
心理学中的实例
由罗杰斯和马斯洛等人创导的人本主义是人类自由意志论的最强有力的提倡者，认为我们能够使我们的生活朝向自我选择的目标。对自由意志的强调最明显地体现在以人本主义为基础的治疗中。在这些治疗中，来访者和设备？这样的术语被用来表明这种状态的自愿特性，主张个体有通过深思熟虑来解决他们自己的问题的力量。
认知心理学倾向于采取温和的决定论，把问题解决和注意机制看作思维和行为的“选择者”。当我们选择我们注意到的东西的时候，这些机制与他们的先天能力和过去的经验等参数一起作用（就像计算机不能选择去做那些没有被预先设置的事情一样）。例如，“知觉装置”表明，我们不能自由地选择我们所看到的。然而，语言和元认知能力使人类可以从众多可能的影响中进行选择。（johnson-laird，1988）

心理学中大多数流派都采取了相当严格的人类行为决定论的观点。
行为主义主张极端的环境决定论，认为从环境中的学习“填补了我们在出生时的心理空白”，从而引发了行为。华生主张学习规律能预测和控制将来的行为，这个主张反应在他的名言当中：他可以随机地抽取任何婴儿，把他们变成任何类型的专门人才。斯金纳主张自由意志完全是由我们学习的复杂性所创造出一种错觉。
心理分析学派则采取潜意识决定论的观点——我们的行为是由我们不能觉知的力量所控制——我们行为的原因仅仅只能被我们的有意识的心理合理地解释。后来的心理分析家，如艾森克，比弗洛伊德更多地考虑到有意识的自我的过程。
生物学派更多关注遗传、大脑结构和生物化学的决定论的影响。社会生物学家则研究进化决定论。

支持
l 当面临许多可能的和同样可取的选择的时候，反省一下我们的决定似乎就意味着自由选择。
l 即使人类没有自由意志，他们进行思考，他们采取行动的事实仍然有许多行为上的暗示。Rotter（1966）年提出，具有外控点的个体（感觉外部的因素如机会控制了他们的生活）比那些感觉他们能影响环境的人（内控点）更容易从压力的影响中受到伤害。Brehm（1966）提出如果人们的自由受到威胁时，他们会作出反应。

l 自由意志的错觉可以被心理疾病（强迫症患者不能控制他们的思想和行为，压抑他们的情绪）和心理行为药物（它们能引发非自愿的幻觉和行为）轻易地粉碎。
l 决定论是科学的诸多关键的假设当中的一个——科学中的因果律已经能在独立的常识水平解释、预测和控制行为（在某些方面）。？
l 心理学家中的绝大多数人，即使是那些同情自由意志论的人，都在某种程度上接受决定论。
反对
l 很难对自由意志和“做出选择”的“自我”由什么构成下定义。像Descarts这样的哲学家把它看作是非实体的灵魂或精神，而存在主义哲学家 Sartre则认为自由意志是意识的产物。
l 存在自由意志的证据大多数是主观的——“客观的”研究的结果却有点令人不安——Libet（1985a）宣称，发动一个手的动作的大脑过程几乎要比被试报告选择去移动手的时间早半秒发生！
l 纯粹的自由意志学派是不能与科学中决定论的假设共存的。

l 决定论与自我控制和责任这样的社会学的概念是不一致的，那些社会学的概念是以我们的道德和法律假设为基础。只有极端的决定论的例子才能被予以考虑（如精神错乱）。
l 决定论不能导致完全的预测，因为
A任何行为 的影响因素是非常复杂的。
B归纳推理的特性——不能被100%的证明
C物理学中存在不可预测性（如Heisenberg的“不确定原理”）和非因果关系的概念。
决定论是不可证伪的，因为客观存在总是假定有一个原因存在，即使这个原因还没有被找到。
心理学中特殊规律与一般规律的研究方法
一般规律的研究方法 特殊规律的研究方法
定义
通过对大量人群的研究，去发现适用于每一个个体的普遍的行为规律的一种方法。

通过对单个的个体进行深入、详尽的研究来达到对他们的独一无二的理解的方法。
假设和方法
一般规律研究方法（来自希腊语“NOMOS”，意思是规律）假定，由于个体仅仅是许多普遍规律的复杂的组合体，人们应该被大规模地、用设计完美的实验和方法来进行研究，以确定这些规律。个体应该被分类，在某个维度以分数的形式进行测量，或只是某个一般原理的统计学的支持。

特殊规律研究方法（来自希腊语“IDIOS”，意思是私自的或个人的）假定，由于每一个人都是独一无二的，他们最好是用个案研究的方法进行研究，以便为个体提供一个更完整和更全面的理解。使用更灵活的，长期的，详细的程序来对个体进行研究，并将他们放入他们自己所属的群体。
心理学中的例子
一般规律研究方法是科学取胜向的心理学采用的主要的研究方法：
行为主义研究学习原理的实验中，采用了大量的被试，重复多次，一直获得了学习的一般规律。许多实验都是以老鼠和鸽子为研究对象，但是行为主义者们对于他们发现的规律的普遍的特性深信不疑，因此将这些发现推广到人类身上。
阿什和米尔格拉姆的社会心理学实验也采用了一般规律研究方法，以达到普遍的结论。
所有描述行为的一般原理的心理学理论都包含着一般规律的假设——艾森克的人格理论认为个体都存在外向性的维度；智力测验通过IQ量表测量人们的智力商数；医学模式的分类手册，如DSM4将心理疾病分成不同的特殊的类型。

在心理学中有许多特殊规律研究方法的例子：
弗洛伊德（1909）用临床个案研究方法，经常看望病人，经过相当长的时间，并对他的解释进行详细的记录。弗洛伊德的技术故意没有结构化（如自由联想），并且他在每天快要结束的时候才写记录，以使便让病人的思想得到更自由和自然的表达。
皮亚杰（1953）对他的孩子的认知发展进行纵向的研究，随时记笔记，并采用灵活的临床访谈法和正式的实验来获得详细的，在生态上更为有效的理解。
Gardner和Gardner（1969）花了相当长的时间，与chimpanzee washoe进行交往并观察，以试图学会他们的手势语言。
Gregory和Wallace（1963）研究了一个瞎了50年的人恢复了视力后的知觉过程。
优点

心理学理论和研究中的文化偏见
心理学中文化偏见的例子
社会影响——对服从和从众的跨文化重复研究表明了在抵制影响上的广泛差异。
人际关系——西方（心理学）有关这个主题的研究的文化偏见主要集中在以下方面：
l 研究主要的新结识的熟人，而不是长期的、亲戚的关系。
l 建立在浪漫的爱情之上的婚姻比建立在伙伴式的爱情基础上的婚姻更令人满意。
助人行为——西方的关于助人行为的成本与回报的经济理论可能不适于其它文化。
变异——越来越多的移民被诊断为心理失调，这可能反映了由当地的诊断者所导致的偏见或误解。
心理测量——智力和人格测验在内容、措辞、应用和评价等方面存在文化偏差。
理论偏见
在许多重要的方面，不同的文化之间彼此不同。例如，他们对价值的表述、行为的常模和社会结构——他们是强调个人主义还是强调集体主义，是男性中心的价值观还是女性中心的价值观。
既然文化价值强烈地影响着文化的构成，一个主要的问题便是民族中心主义。包括：
l 在没有对其它文化进行测量的时候，便不恰当地将在一种文化中的价值和研究发现推广到另一种文化，这限制了理论的有效性，忽略了重要的跨文化的差异。
l 在进行跨文化研究时将这些价值强加在其它文化之上，这会扭曲研究的效度，过于强调差异，会导致进行不恰当的比较。
Noble (1976)指出，以欧洲为中心的学派（建立在适者生存、竞争、独立等概念之上），对非洲人（他们相信部落生存、合作和相互依赖）的研究，会导致科学殖民主义。

报告偏见
l 对结果的解释
显示了文化差异的结果往往被报告为“那些非美国（欧洲）的文化背离了常模或处于劣势。”
l 对出版材料的选择
在美国和欧洲心理学机构中占据优势地位的白人出版机构往往将关于黑人心理学的研究过滤掉了，从而导致了为黑人心理学出版刊物和书籍的强烈需求。在现今已出版的心理学书籍中，约有2/3是北美的。
l 结果的使用
结果可能以符合政治意识形态的方式来解释，从而以科学的名义支持各族主义政策，如在20世纪20年代到三十年代，受到限制到美国的移民的政策的驱使，根据智力测验的结果（带有偏见的），制定了人种改良政策。

理 论

假 设
研究中文化偏见的类型
结 果

方 法 论

研究者偏见
研究中的文化偏见通常是由以下原因所导致：
l 缺少研究者
由于来自其它文化的研究者在大学中没有被任命或提升到一定的学术地位，就产生了研究者偏见。比如，在一个白人占优势的部门中，象征性的黑人心理学家会发现他们被排除在主流的心理学之外。
l 研究者特性
带有文化偏见或种族偏见的研究者倾向于提出这样的假设：
A、 研究种族之间刻板模式的差异，（根据肤色来武断地过于简单地进行分类），从而忽视了文化的差异，强化了刻板印象。
B、 不研究重要的跨文化差异或相似性。

方法论的偏见
研究的方法论的文化偏见基于：
l 带有偏见的被试抽样——在美国和欧洲绝大多数著名的研究，仅仅使用白人被试，回顾这些国家的研究，我们常常发现非白人的被试所占比例不到5%。
l 以欧洲为中心的科学的方法（基于“控制天性”、与被客观地‘分离’和对个体‘差异’和‘独特性’的研究）的使用，如实验室实验，是与非洲人的‘自然的人’、‘集体主义’、和‘相似性’等概念相违背的。这些方法代表了一种被强加的文化普遍性研究（从外部研究一种文化），但是具有生态效度的数据只能从文化特殊性研究（从一种文化内部）中获得。这种强制性的文化普遍性研究会导致明显的文化偏见，如由古尔德描述的智力测验。

文化偏见的后果
Boble （1976）认为，西方心理学已成为镇压和控制的工具，文化偏见也使得心理学家难于从他们观察的背景中分离出他们要观察的行为。

文化偏见的效度
在心理学的许多领域，带有文化偏见的观点已被揭露。
减少文化偏见
平等机会的立法的目标是消除心理学中的文化偏见和种族主义，但我们必须警惕将那些旧的、公开的种族主义变成新的形式更加隐蔽的种族主义。

研究方法
变量
假设
实验的方法
非实验的方法1
数据记录技术
非实验的方法2
非实验的方法3
抽样
实验设计
控制额外变量和偏差
研究质量评估
数据分析——量化总结
数据分析——图形总结
数据分析——推断统计
数据分析——选择推断统计的检验
研究的定时和定位

变量
心理学家研究什么？

变量
变量是指以某种方式改变或变化的对象、质量或事件，如：攻击性，智力，时间，高度，酒精含量，驾驶能力，吸引力等。

操作化
许多心理学家感兴趣的是一些抽象的概念，比如攻击性和智力。操作化是指使变量变成物理上可测量或测试的过程。在心理学上，这一过程的实施是通过记录一引起可观察的行为来完成的，这些行为被假定为研究的指标。比如：
攻击性——可记录为击拳的次数
智力——可记录为在一个小时内解决的问题数量或计算智力测验的得分。
然而，具体化（指将诸如智力之类假设性的变量看成真实的物质上的存在）是危险的。

研究变量

观察，个案研究，调查等等，
这些方法能从大量事实中准确地测量出变量。

相关
将测量到的变量相比较，以发现彼此之间如何共同变化（它们之间有何关系）。

实验
改变一个变量（自变量），以发现它对另一个变量（因变量）有什么影响。
自变量是指在两个或两个以上的条件下对其进行控制，以发现对因变量有什么影响的变量。
因变量是指实验当中要测量的主要结果，主要由自变量的变化而引起。
比如：以酒精为自变量，通过控制它来发现它对驾驶能力这个因变量有什么影响。在两种条件下进行：一种是没有饮酒，另一种是喝4品客的啤酒。然而，许多额外变量（其它能潜在地影响因变量的变量）会影响实验结果的准确性。因此，必须对额外变量加以控制，以防它变为混淆变量（那些实际对因变量有强烈影响，以致于扭曲了自变量的影响的变量）。
额外变量既可以是随机的（非系统变量，对因变量有影响，但没有明显条件限制），也可以是经常性的（那些在某种条件下比另一种条件下对因变量影响更大的变量）。随机误差会降低结果的准确性，而常误则通常真正地混淆实验的结果。

自变量
控制

因变量

条件B
条件A
影响

控制

额外变量

假设
心理学家怎样做出预测？
粗略的
双尾假设仅预测某种结果，如差异或相关。
单尾假设假定了一种特定的结果，如一种条件比另一种条件影响更大可存在正相关。
精确
如果将结果进行推断统计，精确的假设京戏应该完全包括操作的变量和“统计上有显著意义”的术语。
可证伪性
科学的假设应能被证明是错误的，从这个意义上来讲，零假设是指无显著意义的陈述（差异或相关）。然而，有时研究者愿意研究零假设。

假设
是精确的可测量的陈述。

可
以

实验假设
预测在不同的自变量条件下因变量有显著差异。

双尾
在自变量条件A和自变量条件B下，因变量在显著差别。
单尾
相对自变量条件A来说，在自变量条件B下，因变量有显著的增加或降低。

双尾的例子
男性被试和女性被试的IQ得分在统计学上有显著性的差异。
单尾的例子
男性被试比女性被试的IQ得分在统计学上有显著的增加（或降低）。

双尾的例子
男性被试和女性被试在IQ得分上没有统计学上的显著性差异。
单尾的例子
与女性被试相比，男性被试的IQ得分在统计学上没有显著性的增加（或降低）。

相关假设
预测在两个或更多的变量之间有显著的关系模式。

双尾
在变量1和变量2之间有显著性的相关。
单尾
在变量1和变量2之间存在显著性的正相关。（或负相关）。

双尾的例子
在复习心理学所用的小时数和心理学成绩获得A等之间存在统计学上显著性的相关。
单尾的例子
在复习心理学所用的小时数和心理学成绩获得A等之间存在统计学上的正相关（负相关）。

双尾的例子
在复习心理学所用的小时数和心理学成绩获得A等之间没有统计学上的显著性相关。
单尾的例子
在复习心理学所用的小时数和心理学成绩获得A等之间在统计学上没有显著性的正相关。

实验方法

心理学家如何验证其假设？
实验：实验包括控制自变量，以发现它对因变量有什么影响，与此同时尽量控制所有其它额外变量的影响。

类

型
实验室实验
在实验室里，研究者通过标准化的程序，有意地操纵自变量，同时对额外变量进行严格的控制。
现场实验
研究者有意地操纵自变量，但是在被试的自然的情境中进行的。
自然/准实验
自变量自发地发生改变，研究者只是记录它对因变量的影响，准实验是那些没有对自变量进行控制的实验。

实

例
E．A班杜拉（1961）
班杜拉在有控制的实验室条件下，控制自变量“暴露在攻击的情景下”，看它对因变量“儿童对攻击的模仿”有什么影响。其方式是将儿童随机分配到下列任何一种条件下，在那里他们将看到：
l 一个成人正在对布娃施加暴力，或
l 成人没有表现出暴力行为。
每个儿童的攻击行为的次数随后也在实验室中被测量。
Feshbech和Singer（1971）
Feshbech和Singer控制自变量“暴露在攻击的情景下”，看它对因变量“儿童对攻击的模仿”有什么影响。其方式是向住读学校的男孩们展示下列的情景：
l 有攻击节目的电视；
l 没有攻击节目的电视。
现场实验进行了六个多星期，在此期间对这些男孩子的攻击行为进行评定。
E．A．JOY（1977）
JOY控制自变量“暴露在攻击的情景下”，看它对因变量“儿童对攻击性的模仿”有什么影响。其方式是测量加拿大的一个小镇上的男孩子的攻击水平：
l 小镇有了电视之前；
l 小镇有了电视之后。
优点
是最科学的方法，因为：
l 控制自变量表明可寻找因果关系。
l 实验室实验增加了对变量的控制和准确的测量，因而更客观。
l 实验室实验的标准化意味着可进行重复性的研究。
l 比实验室实验具有更高的生态效度，因为行为都是在其自然的情境中发生的。
l 更少的抽样偏差（被试不必被带到实验室）和要求特性偏差（如果被不知道被测。）
l 具有很高的生态效度，因为在自然的情境中产生‘自然的’变化（不是由实验者直接引起的）。
l 较少的抽样和要求特性偏差（如果被试不知道被实验者观察）。
缺点
l 对所有的变量进行控制是不可能的。
l 人为的实验室情景会引发不自然的行为，因而缺乏生态效度（结果不能被推广到现实生活中去）。
l 结果更有可能产生抽样、要求特性和实验者期待的偏差。
l 可能产生伦理学的问题如欺骗等。
l 可能有更多的来自于额外变量的偏差，因为要控制实验室之外的所有的因素是有相当的难度的。
l 很难准确地进行重复。
l 可能更耗时。
l 会产生赞成、欺骗和侵犯隐私等伦理方面的问题。
l 很难推断因果关系，对额外变量几乎没有控制，也没有对自变量的直接的操纵。
l 实际上不可能准确地进行重复。
l 如果被试知道自己被研究，就会产生偏差。
l 可能产生赞成、欺骗和侵犯隐私等伦理方面的问题。

非实验的方法1
心理学家如何验证他们的假设？
观察
观察是指用客观的方式对自然发生的行为进行精确的测量。

类型
自然观察
自然观察是指在被试自己的自然情境中记录其自发产生的行为。
控制观察
控制观察是指在研究者设计的条件下记录被试自发产生的行为。
参与观察
是指研究者参与到被试的日常生活中去，被试可能知道，也可能不知道。

实

例
l FAGOT（1973）采用自然观察法观察在家庭里性别社会化中的亲子关系。
l SYLVA（1980）自然观察了幼儿游戏组中游戏的类型。
l 对在动物的自然环境中对动物行为的习性学的观察。
l 睡眠研究——当被试自然入睡后，用实验设备记录眼动和大脑活动的变化。
l 亲子互动——通过单向玻璃进行观察。
l 人类性别反应，如Masters和 Johnson所做的工作。
l Rosenhan(1973)让8名自然的未暴露身份的参与观察者通过伪装症状的办法进入了精神病院，随后记录下他们作为一个精神病患者的经历。
l Whyte(1955)在美国对意大利帮的参与观察。
优点
l 如果观察者是隐蔽的，就具有很高的生态效度（理想主义）
l 能用于开阔思路或验证实验研究的结果。
l 有时，它是唯一符合伦理或可行的方法。
l 对环境有更多的控制，因而使观察更精确。
l 较多的控制使得研究易于重复。
l 通常可以避免获得被试同意的伦理上的问题，除非研究的目的和观察者是隐蔽的。
l 如果参与者没有暴露，就具有很高的效度，如果暴露了效度便会降低，降低的程度取决于观察者和被试融入的水平。
l 所得到的数据非常详尽，有相当的深度，这是其它任何方法都不能相比的。
缺点
l 只有观察而没有控制，故不能合理地推断出变量之间的因果关系。
l 缺乏对条件的控制，很难进行重复研究。
l 会产生侵犯隐私的伦理问题。
l 如果被试知道自己被观察，其参与反应会使数据失真。如在不自然的实验室条件下出现异常的睡眠模式。
l 比自然观察的生态效度