外部性与公共物品分析报告.pptx

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,外部性与公共物品,外部性及其影响,外部性和产权界定,外部性其它处理方式,私人物品与公共物品,支付意愿与搭便车,阅读教科书第17、18章,1,外部性与公共物品分析报告,第1页,外部性,市场配置资源有效性另外一个假定是经济主体负担本身行为带来全部成本并享受其创造全部收益，当这一条件不能满足时就会发生外部性问题。外部性（Externalities，又称外在性）指个人或企业无须完全负担其决议成本或不能充分享受其决议成效（Benefit），即成本或收益不能完全内生化情形。,依据成本和收益不能内生化方向不一样，外部性可分为两种类型：一个是消极负外部性，另一个是主动正外部性。,2,外部性与公共物品分析报告,第2页,负外部性,个人或企业无须负担其行为带来成本情况是负外部性。比如，把污水排放到河流中造纸厂；向天空排放有毒气体冶炼长或化工厂；在公共场所随意抽烟烟民；随意扔弃象塑袋或其它垃圾人；在人行道乱停车或在生活小区和校园里随意按汽车喇叭司机；在游轮上向长江倾倒垃圾等等。他们行为在给自己带来某种利益或满足（包含便利）时，都对他人或社会利益带来负面影响，但却无须负担这种负面影响成本。,3,外部性与公共物品分析报告,第3页,正外部性,个人或企业不能得到其决议和行为带来额外收益则是正外部性。比如，一个药品或其它能提升生产力创造，即使创造者能经过价格收费，但通常只能得到社会这项创造中得到利益一个部分而不是全部。环境保护人员或机构保护珍稀动物努力和投资，能给社会带来到巨大利益，但当事人本人通常难以得到充分赔偿。养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉，而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜原料，这些经济活动通常没有经过市场方式得到赔偿，因而含有正外部性。,4,外部性与公共物品分析报告,第4页,外部性与市场有效性（1）,外部性可能造成市场配置资源缺乏效率。以排放污水工厂为例，它生产纸张私人成本包含与材料，运输，资本，劳动，管理等费用发生相联络发生成本，不过对于整个社会来说，纸张生产成本除了这些私人成本以外，还包含生产过程中产生污水，废气等对社会环境造成危害和损失。市场经济条件下，经济活动决议是基于私人成本和私人利益比较。当私人成本与社会成本不相一致，或私人利益与社会利益不相一致时，对于企业或个人是最优决议不一定是社会最优决议。因而，存在外部性效应时，完全竞争不能到达有效率资源配置。从造纸厂例子来看，因为它不考虑环境污染成本，因而私人成本低于社会成本，因而基于私人成本决定生产数量会高于从社会成本评价角度确定最优产量。,利用类似分析，能够发觉存在正外部性时，市场竞争机制结果造成生产和消费不足，一样发生市场缺乏效率市场失灵问题。,5,外部性与公共物品分析报告,第5页,外部性与市场有效性（2）,右图表示负外部性造成过分供给和消费。D表示对纸张需求曲线，MCp表示厂家私人生产边际成本。假设市场是完全竞争，则边际成本曲线就是厂商供给曲线。因而在市场机制作用下依据私人成本,MCp确定最优产量是Qp；然而，依据社会边际成本MCs决定最优产量应该是Qs。因为私人成本MCp线在社会成本MCs以下，所以市场最优产量Qp 高于社会最优产量Qs。造成生产和消费过多缺乏效率问题。,数量,价格,MC,S,MC,P,D,Q,P,Q,S,0,6,外部性与公共物品分析报告,第6页,外部性与产权界定,经济分析史很长时期，对外部性及其造成缺乏效率问题，主流观点认为应经过政府干预伎俩（税收和补助）去处理。然而，过去几十年产权经济学研究发展，对这一问题提出新分析，认识到外部性之所以产生效率问题，关键在于产权界定不清楚和不充分，因而能够经过界定产权来消除外部性影响。政府干预实际上仍可能必要，但这一必要性建立在对产权处理方案交易成本过大这一假定基础之上。也就是说，产权分析把外部性行政干预方案由普通命题变成了一个特殊命题。,7,外部性与公共物品分析报告,第7页,什么是产权？,产权是与全部权相联络概念。传统意义上全部权指经济活动主体对于资源排他性占有权，这种占有权受到社会强制力量保护，包含法律拥有、使用、支配、剩下索取等一组权利。产权则深入包含不一样主体在行使这些权利过程中发生权利界定关系。产权不但包含传统意义上全部权内涵，而且包含不一样主体行使全部权时发生权利关系。,产权概念开辟了了解外部性现象新思绪。,8,外部性与公共物品分析报告,第8页,科斯定理,美国著名经济学家科斯研究对外部性与产权界定关系问题了解作出了开创性贡献，他思想中心内容被概括为科斯定理。,科斯定理（The Coase Theorem)：假如产权得到明确界定，假如协商或谈判等活动发生交易成本为零或很小，那么在有外部性效应市场上，不论所包括资源产权属于哪一方，交易双方总能够经过协商谈判到达资源配置有效率状态。,9,外部性与公共物品分析报告,第9页,一个假设事例,假设一家化肥厂，它排放废气使得附近10个农场果园产量减产，每户损失1000元，总损失为1万元。又假定存在两种应对污染技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让1万个果农转而生产蔬菜，该化肥厂废气对于蔬菜生产没有影响，不过转产将使每个果农发生800元调整损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一个成本较低，代表了有效处理方案。,科斯定理有两点了解。,10,外部性与公共物品分析报告,第10页,分析视角转换,第一，对于污染造成外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生矛盾。,上面事例中，化肥厂有权利用自己全部生产设备等要素，产出销售化肥获得利益；其次，农民一样有权利利用自己土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使全部权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，其次农民要求不被废气污染：市场主体行使全部权产生了新权利问题即产权界定问题。,11,外部性与公共物品分析报告,第11页,假设交易成本为零,第二、如交易成本为零，不论产权界定给哪一方，都会导向花费6000元安装废气处理装置有效安排。,如给化肥厂排废气权利，户果农面临三种选择：一是集资6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是负担8000元损失转产蔬菜；三是维持现实状况，负担1万元污染损失。果农们会选择第一个方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以低于污染损失价格“买断”化肥厂污染权，从而改进了资源配置效率。,假如赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹资,6000,元安装治理废气装置；二是不采取治污办法，但对果农支付,8000,元转产蔬菜；三是负担果农,1,万元污染损失。化肥厂也会选择第一个方案。实质是在果农拥有不受污染权前提下，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（,internalize,）从而克服了外部性和改进了资源配置效率。,12,外部性与公共物品分析报告,第12页,第三方界定产权标准（1）,在现实社会中，协商谈判、实施协议存在大量交易成本，就需要非当事者第三方界定产权。,这时，产权归属与效率无关直接命题不再成立，产权界定和实施方式会对效率发生关键影响。,从效率角度出发，产权界定标准是以最小社会成本处理外部性矛盾。这是科斯定理引伸含义。,13,外部性与公共物品分析报告,第13页,第三方界定产权标准（2）,淮河造纸厂和长江上游小金矿这类污染环境事例，产权界定无疑应该确定社会不受污染权。,然而，并非每种污染外部性案例都会经过限制“污染方”来界定产权。,14,外部性与公共物品分析报告,第14页,外部性其它处理方式（1）,因为交易成本存在，因而有必要经过立法或其它管制方式来应对外部性问题。政府能够经过税收和补助方式来实现类似目标。以工厂排污为例，政府能够把污水排放造成社会成本转换为税费向排放企业征收，从而消除外部性。,税收使厂商私家边际成本曲线向左上方移动到社会边际成本曲线位置，降低了相当于（Q,o,-Q,1,）产量，化解了污染外部性问题。,纸产量,纸价格,S（税后）,S（税前）,D,Q,0,Q,1,0,15,外部性与公共物品分析报告,第15页,外部性其它处理方式（2）,能够经过补助伎俩应对正外部性影响。自然纤维做原料因而在天然环境中可分解绿色环境保护餐具，研究创造之初成本较高，与化学原料同类餐具相比缺乏价格竞争力。,补助使厂商私家边际成本曲线向右下方移动到社会边际成本曲线位置，增加了相当于（Q,1,-Q,0,）产量。,新产品普及使用规模经济会降低成本，市场竞争力加强，因而不一定需要永久性补助。,S（补助后）,环境保护餐具,数量,价格,S（补助前）,D,Q,1,Q,0,0,16,外部性与公共物品分析报告,第16页,私人物品：竞争性与排他性,绝大部分物品是私人物品（Private Goods），如饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等，它们消费或享用过程含有竞争性和排他性。,竞争性（Rivalry）指让更多人消费会发生边际成本，某人已经消费给定数量某种商品不能同时被其它人消费。,排他性（Excludability）指人们必须支付价格才能消费商品，存在把没支付价格者排除在消费以外现实伎俩。,17,外部性与公共物品分析报告,第17页,非竞争性,有产品消费含有非竞争性（Non-rivalry），更多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其它人同时消费这一产品。比如，公路在没有到达交通拥挤之前，增加一辆汽车边际成本几乎为零，而且也不会妨碍其它人驾驶。船只航行利用灯塔设施含有非竞争性。放飞在天空观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都含有非竞争性特点。,18,外部性与公共物品分析报告,第18页,非排他性,有产品含有非排他性（Non-excludability），即无法对消费行为收费（或收费成本太高），因而消费者无须支付价格就能消费。比如，防治某种流行传染病疫苗使用降低了发病率，同时使每一个人降低了患病概率，人们无须付费就能得到好处。灯塔，汽球，国防都含有非排他性。,19,外部性与公共物品分析报告,第19页,公共物品,同时具有非竞争性和非排他性产品被称作公共物品（Public Goods）。公共产品以零边际成本向人们提供收益或效用，而且没有人被排除享用消费权利。公共产品经典例子是国防。不可能把某些国民排除在享用国防安全范围之外，因而国防具有非排他性；其次，给额外一个人提供相同水平国防服务边际成本为零。灯塔也属于公共产品：前面说明了灯塔具有非竞争性，由于很难对从灯塔中得到好处船只收费，所以它也具有非排他性。,20,外部性与公共物品分析报告,第20页,支付意愿曲线,提供公共物品存在边际成本，因而能够给出供给曲线。因为不存在市场和价格，无法得到公共物品需求曲线，要用“支付意愿曲线（Willingness to Pay）”：消费者在公共品供给不一样数量水平上愿为新增一个单位供给所支付货币额。,右图是美国某地居民对清洁空气支付意愿。横轴以空气中100万分之几氧化氮作为空气清洁度度量，纵轴表示不一样收入家庭为氧化氮水平每降低1/100万支付愿意。,第一，三个不一样收入组支付意愿曲线高低不一样，说明清洁空气需求（支付意愿）对收入存在显著弹性。第二，不一样收入组支付意愿曲线都向上倾斜，表示空气越清洁，即横轴表示污染水平越低，人们对空气质量边际性改进支付意愿越低；反之支付意愿越高。,0,1,2,3,4,5,6,8,7,9,10,500,3000,支付意愿（美元）,氧化氮,1000,1500,2500,低收入,中等收入,高收入,21,外部性与公共物品分析报告,第21页,支付意愿加总,能够经过加总方式得到社会支付意愿曲线。但与私人物品把个体消费者需求量“水平相加”得到总体需求曲线不一样，因为公共物品非竞争性，单个消费者享用了相同数量物品，因而总支付意愿是不一样消费者支付意愿垂直加总。,以公共电视台节目为例。假定有两个公民A和B，对不一样数量电视节目服务评价不一样，因而愿意为节目数量边际增加支付货币量也不一样。图形横轴度量节目数量，纵轴表示支付意愿。曲线AA与BB分别是A和B支付意愿曲线。比如，在每七天4个单位电视节目这一数量临界点上，A愿意为新增一个单位节目支付9元，而B愿支付6元。支付意愿曲线从左到右下行，表示现有公共电视节目数量越多，消费者对它边际增加支付愿意下降。总支付意愿表现为DDA，表示供给量为4单位时，A与B为新增一个单位节目标总支付意愿为9+6=15元。,16,10,4,6,9,10,12,15,22,加总支付意愿线,Q,P,A,B,A,B,D,D,22,外部性与公共物品分析报告,第22页,最优数量配置,提供公共电视节目标边际成本曲线MC就是供给线，表示为S曲线。假如我们能够得到对某种公共物品社会支付意愿曲线，则能够经过供给与需求相等均衡条件确定公共物品最优配置数量。以公共电视节目为例，图形中供给线S与社会支付意愿DDA曲线交点E，决定了公共电视节目标最优数量水平为每七天4单位。,Q*=4,B*=6,A,A*+B*=15,22,合并支付意愿线,Q,P,A*=9,B,D,A,B,D,MC=S,E,23,外部性与公共物品分析报告,第23页,“搭便车”困难,公共产品非排他性造成“搭便车”困难：人们会压低显示其真实支付意愿倾向，因而公共物品不能采取通常市场机制取得有效配置。,假如，你为一个小区考虑一个除灭蚊蝇计划。预计小区组员对实现该计划带来环境改进真实总支付意愿远远大于实施该计划所需要成本5万元。然而，这并不能确保你能够经过私人投资从中取得赢利。因为你不能强迫人们为这一计划付费，更不可能让人们按照他们对环境改进真实主观评价来支付费用。因为蚊蝇处处飞动，没有一个提供该服务又排除不交费用人取得利益方法，于是人们会有一个“搭便车（Free Rider）”心理和行为：即便我不支付费用，其它人支付以后我能够照样享受到利益。因为显示支付意愿被压低，因而市场配置缺乏效率。,因而需要政府公共部门提供公共物品。政府特征是含有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”困难。向社会有效提供公共物品是政府公共部门一个基本职责。,24,外部性与公共物品分析报告,第24页,