1、隔岸观火和置身其中
——《资本主义与自由》读书笔记
《资本主义与自由》是美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼代表作之一, 作为自由资本主义提倡者, 她见解有着过于激进时代影子, 但也为长久以来沉醉于等候政府安排一切大家, 带来一剂提神醒脑猛药, 时至今日, 仍然含有不可替换启发和价值。
书绪论所言格外振奋人心: “不要问你国家能为你做些什么——而要问你能为你国家做些什么”, 这句话两个部分都不能正确表示公民和政府关系, 一个自由人发问应该是“我和我同胞们能经过政府做些什么”。家长主义保护和仆人信徒忠顺都是不合适, 我们更需要是适宜权利义务关系, 以及二者之间微妙制衡。
政治与经济之间有着密
2、不可分联络, 弗里德曼在书中着力叙述了政府和市场各自应该居处状态。垄断、 低效、 决议失误, 政治强制弊端是显而易见, 那只“看得见手”似乎更多起到了退化作用。所以, 她主张一个高度自由经济制度, 理性人意思自治是最理想状态, 经过市场调整和私人企业竞争, 来完成大部分经济活动。
但绝对自由是不现实, 大家权利范围是相互相交圆, 个人无限自由就是她人不自由, 政府起源也正是公民权利让渡。于是, 她将政府定于一个“规则制订者和裁判员”位置, 具体列出了政府能够干预领域, 并经过货币制度、 教育公平、 反歧视、 执业执照、 社会福利等一系列实际问题, 对这一理论进行印证。在这里, 我想绕开自己停
3、留在高中政治经济学知识, 尝试对部分问题谈点浅薄见解。
我相信, 社会包容性能显示一个人思想开明程度, 也是一个文明发达性表现。在反歧视概念上, 因为种族、 信仰、 职业、 身体健全甚至道德观念而遭受歧视人没有什么不一样, 她们都是被迫服从“少数人”。在弗里德曼看来, 公正就业、 种族同校等制度只保护了公正, 而没有保护自由, 更适宜做法是经过舆论说服我们同胞含有这么见解, 而非经过立法强迫大众接收平等这一概念。
我赞成自由开放经济环境更有利于降低因歧视带来限制, 但也无法忽略行政在其中能够发挥作用。市场趋利性质不会为少数人提供相同活动空间, 另外, 一个观念能够经过法律快速固化下来, 但
4、它自然盛行却受代际更迭限制, 我们是否能够容忍这么时间成本呢, 仅依靠市场来调整, 这一进程或许会遥遥无期。
社会包容性与多元价值观建立不可分割, 这就需要传统教育模式创新。政府教育国有化实现了对青少年价值观掌控, 从学生时代走来我们对此感受颇深, 满足了社会稳定要求同时, 也造成了与个人自由冲突。
问题关键还是在于经费, 弗里德曼提出了另一个方法, 将税收演变而来补助以票证形式直接发给家长, 用以购置教育服务, 这使公立、 私立和教会学校站在同一起点接收筛选, 使教育资源得到更合理使用。这确实是个很有意义模式, 但还没达成足够完美, 我们不能以“自由”标准正确, 去回避全部市场化竞争引入
5、教育所带来问题。统一性教育至今仍是一个相对公平打破阶层固化手段, 而票证实际上是将选择权交到了家长手中, 而不是作为主体孩子, 这对弱化阶层差异可能更为不利。
收入分配一直是社会中敏感问题, 我并不期待平均主义实现, 没有渴求和竞争社会是平静无波一潭死水, 失去了发展动力肯定会停滞不前, 有时“不均等”反而愈加符合公平。依据弗里德曼理论, 自由市场中标准是“根据个人和她拥有工具所生产东西进行分配”, 在收入再分配方面, 她质疑累进制所得税和遗产税, 几乎对公共住房、 最低工资、 养老保险等主流福利方法都表示了不满, 认为社会福利使收入或补助被强制用于特定目, 是不经济且不自由, 并提出了更直
6、接“负所得税”制度。
以资金而不是项目来调整收入差距, 我们自由竞争市场是否含有足够纠偏能力, 使政府心意正确命中靶心呢?我可能难以和弗里德曼一样有那么充足信心。市场经济流动性不是单向, 它能够使财富分散, 一样也能够使财富愈加集中。一个人能够走得愈加快, 但一群人会走得更远, 两极分化社会和平缓稳定社会, 哪个更有发展潜力?排除政府权力同时, 也就意味着减轻政府责任, 一般民众可能会更直接地为市场风险背锅, 她们承受能力又有多少呢?我更倾向于为政府加上一个“服务者”身份见解, 在福利政策上提供更多选择余地, 在政策内部形成竞争。
书中论及资本主义和社会主义, 比我们当下接触更为纯粹和经典
7、 接收“中国特色”教育我们, 曾一直抱着隔岸观火心态去看待苏联和西方世界危机, 但经过这本书, 却又真切地感受到自己也置身其中。但我并不是在否定这条道路, 只有资本主义才能够“与自由”吗?我曾认为结合主义是最中庸和无聊做法, 但现在认为也未尝不可。马克思预言了由资本主义到社会主义过渡进程, 但没有揭示二者共存状态。它可能使矛盾相互抵消, 也可能将其加倍, 可能是违反规律揠苗助长, 也可能是公平和效率问题新出路, 一切都未可知。
政府和市场不是对立概念, 命令者也是自己服从者, 宏大制度缺点终将落于每一个卑微个体肩头, 没有哪一方能够独善其身。我想, 把焦点放在强调自由和干预各自缺点已经没有必需, 更关键是怎样平衡二者之间百分比范围, 怎样让政府找到更“市场”手段, 去调整这个市场。