1、刑事执行程序与"宽严相济"的向背及调整
关键词: 刑事执行程序/宽严相济/调整
内容提要: 我国现行刑事执行程序在诸多方面契合了宽严相济刑事政
策的基本精神，表现在根据不同的罪犯实行不同的执行程序、行刑的
人道化、文明化、社会内处遇的推行与扩张、刑事执行的变更等。然
而，我国刑事执行程序也存在与宽严相济刑事政策的背离之处，表现
在多元化的刑事执行体制、死刑执行亟待完善、行政化的执行变更程
序、社区矫正改革试点亟待完善等。因此，应当从刑事执行主体的一
元化、死刑执行的人道化
2、刑事执行变更程序的诉讼化、社区矫正的
专门化、法律化等方面进行调整。
刑事执行程序在刑事诉讼中具有十分重要的地位和意义。因为，如果
没有刑事执行程序，刑事诉讼的结果就没有办法得到实现。刑事执行
程序不仅可以使罪犯得到应有的惩罚，而且可以通过对罪犯的教育、
改造，促使罪犯改恶从善，重返社会，从而达到改造犯罪、预防犯罪、
减少犯罪的目的。宽严相济作为轻轻重重、整体趋轻的基本刑事政策，
"适应了更加注重对被告人人权的保障的刑罚机理的变化" [1] ，
（P107）不仅要求罪
3、犯得到应有的惩罚，而且更加注重罪犯的教育和
改造，从而使罪犯能够更好地重返社会。我国刑事执行程序既有与宽
严相济刑事政策相契合的内容，同时，也存在与之相背离之处，亟需
1
调整。
一、相向：刑事执行程序与"宽严相济"的契合
我国现行刑事执行程序在诸多方面契合了宽严相济刑事政策的基
本精神。概括说来，主要体现在以下方面：
（一）根据不同的罪犯实行不同的执行程序
区别对待是宽严相济刑事政策的一项基本原则。对于刑事执行而
4、
言，宽严相济刑事政策中的区别对待就是根据不同的罪犯采取不同的
执行程序或者方法。我国根据不同的罪犯制定了不同的刑事执行方法
和程序，因而体现了宽严相济刑事政策的区别对待精神。从现行法律
规定来看，我国的刑事执行程序由重到轻依次包括如下几种：死刑立
即执行判决的执行程序，死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑和
拘役判决的执行程序，有期徒刑缓刑、拘役缓刑的执行，管制、剥夺
政治权利的执行程序，罚金、没收财产的执行程序，以及无罪判决和
免除刑罚判决的执行程序。在这些执行程序中，由于罪犯受到的刑罚
不同，
5、因此，各个执行程序的严格程度存在较大差异。由于死刑是最
为严厉的一种刑罚手段，因此，我国对于死刑立即执行判决的执行规
定了最为严格的程序。如最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的
判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。如果执行机关
2
采用枪决、注射以外的其他方法执行死刑的，应当事先报请最高人民
法院批准。而且，就上述执行程序本身而言，也体现了宽严相济刑事
政策的区别对待精神。如对于未成年人罪犯，应当在未成年犯管教所
执行刑罚；而对于成年人犯罪，则是在监狱执行刑罚。
6、
（二）行刑的人道化、文明化
行刑的人道化、 ．文明化是宽严相济刑事政策的一个重要体现。因
为，行刑的人道化、文明化是建立在现代教育刑理论、充分尊重和保
障罪犯的各种人权及其合法权益基础之上的。行刑的人道化、文明化
有助于实现宽严相济刑事政策"宽"的一面，也符合宽严相济刑事政
策整体趋缓的精神。从我国现行法律及其有关司法解释、部门规章的
有关规定来看，行刑的人道化、文明化主要体现在如下几个方面。首
先，执行死刑的人道化。尽管基于国情等方面的考虑我国保留了死刑，
但是，我国对
7、于死刑的执行体现了人道精神。比如增加了更为人道、
先进、文明的注射执行死刑方法；执行死刑前，罪犯近亲属提出会见
申请的，人民法院应当准许，并及时安排会见等规定。其次，罪犯人
权保障的法定化。现代教育刑理论认为，罪犯也是人，也是具有权利
和义务的主体，而非消极接受惩罚的被动客体。犯人是具有权利义务
的社会成员，而不只是消极的接受改造的被动客体，因此，应保障罪
犯生活、学习、劳动条件和探视权、申诉权以及信仰自由的权利、人
格权等。[2]（P570-571）我国法律也对罪犯在接受教育改造过程中所
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
