1、尼美舒利颗粒治疗小儿发热 37 例疗效观察
【摘要】 目的：观察尼美舒利颗粒治疗小儿发热的临床疗效。方
法：77 例病例随机分为两组，对照组 40 例，治疗组 37 例。两组病例
均常规采用抗菌或抗病毒等治疗。对照组在此基础上加用扑热息痛治
疗，治疗组加用尼美舒利颗粒治疗。结果：对照组治疗后总有效率为
62.5%，治疗组治疗后总有效率为 91.9%，两组病例治疗后总有效率比
较差异有统计学意义（P＜0.05） 。结论：尼美舒利颗粒治疗小儿发热
作用迅速持久，副作用少，安全，值得在临床上推广应用。
2、
【关键词】 发热；尼美舒利颗粒；泰诺；百服宁；复方氨基比林；
柴胡注射液
1 临床资料
77 例病例均为我院门诊和住院患者，随机分为两组。对照组 40
例，男 21 例，女 19 例；年龄£3 岁 18 例，＞3 岁～£6 岁 16 例；腋
下体温³39 ℃20 例，³37 ℃～＜39 ℃ 20 例；病程£24 h 18 例，
＞24 h 22 例；并发高热惊厥 5 例。治疗组 37 例，男 18 例，女 19 例；
年龄£3 岁 15 例， 3 岁～£
3、6 岁 17 例， 6 岁 5 例；
＞ ＞ 腋下体温³39 ℃
25 例，³37 ℃～＜39 ℃ 12 例；病程£24 h 23 例，＞24 h 14 例；
并发高热惊厥 4 例。两组病例在性别、年龄、病程等方面经统计学分
析差异无统计学意义（P＞0.05） 具有可比性。所有病例均排除其他 ，
1
感染性疾病，均符合上呼吸道感染的诊断标准。
2 治疗方法
两组病例均常规采用抗炎或抗病毒等治疗。 对照组在此基础上加
用扑热息痛制剂如泰诺、百服宁治疗，给药剂量为每次 1
4、0 mg/kg～15
mg/kg，每 4 h～6 h 1 次，疗程为 2 d～3 d。必要时加用复方氨基比
林、柴胡注射液等药物，给药剂量均按常规剂量。治疗组在常规治疗
的基础上加用尼美舒利颗粒，剂量 5 mg/（kg·d） 分 2 次～3 次服用， ，
疗程 2 d～3 d。治疗期间不采用其他退热方法或退热药。
3结果
3.1 疗效标准
显效：体温在 24 h 内退至正常，且未再回升。有效：体温在 48
h 内退至正常，且未再回升。无效：完全退热时间超
5、过 48 h。 3.2 疗
效观察
两组病例治疗后疗效比较，结果见表 1。由表 1 可以看出，对照
组治疗后总有效率为 62.5%，治疗组治疗后总有效率为 91.9％，两组
病例治疗后疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05） 说明治疗组疗效 ，
2
优于对照组。
4讨论
发热是由细胞因子和中枢神经系统介导的机体对疾病的适应性
反应，能抑制病原微生物复制，增加干扰素的产生，提高白细胞的抗
菌活性。 但高热也有不利的一面， 2%
6、～5%的儿童可能发生高热惊厥， 约
其中 33%的患儿还可复发。应用退热药不但可预防发热惊厥和脑损伤
的发生，同时能减轻患儿不适 ［1］ 正常发热是由于病原微生物刺激 。
免疫细胞产生内源性致热源进入中枢神经系统激活环氧合酶，在下丘
脑产生前列腺素， 尤其是前列腺素 E2， 使体温调定点上移而引起［2］ 。
尼美舒利颗粒系磺酰苯胺类非甾体消炎镇痛药，是一种选择性环氧化
酶抑制剂，它与非甾体类消炎止痛药对乙酰氨基酚（俗称扑热息痛）
均可抑制前列腺素类物质的合成，作用于下丘脑体温调节中枢，使体
温调节中枢的调
7、控点下移而发挥降低高热作用。尼美舒利颗粒通过口
服吸收，服药后 1 h～2 h 达到最大血药浓度，半衰期为 3 h～5 h，6
h～8 h 仍能持续作用。尼美舒利颗粒几乎全部通过尿液排泄，即使多
次服用也不会出现积累现象。新生儿肝肾功能不全，肝脏微粒体酶活
性较弱，葡萄糖醛酸结合力较差，肾血流量及肾小球滤过率较低，而
扑热息痛是经肝脏代谢和肾脏排泄的，故用药后易在体内蓄积，造成
肝损害，故一般认为新生儿使用扑热息痛要慎重 ［3］ 总之，尼美舒 。
利作为小儿退热药物，其退热作用迅速持久，副作用少，安全，值得
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
