浅谈亲亲得相首匿与大义灭亲.doc

2012-2013秋季学年中国法制史讨论课作业

题目： 浅谈亲亲得相首匿与大义灭亲

课程名称：中国法制史A
课程号：06265053
任课老师：李瑞
学生学号：08122601
学生姓名：刘东
日期：2012年10月24日

浅谈亲亲得相首匿与大义灭亲

首先这两个概念是发生在自己的亲人面前，当自己的亲人犯下罪行你是选择包庇还是举报？这是道德与法律在你心中的权衡。
我们先来了解一下这两个概念的历史由来已久古往今来的发展。亲亲得相首匿 是汉代刑罚适用原则之一，具体指汉代法律所规定的直系三代血亲之间和夫妻之间，除犯谋反，大逆以外的罪行，有罪应相互包庇隐瞒，不得向官府告发；对于亲属之间容隐犯罪的行为，法律也不追究其刑事责任。这种亲属之间隐匿犯罪不负刑事责任的原则，来源于孔子宣扬的“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”(《论语·子路》)。大义灭亲，出自《左传·隐公四年》的大义灭亲，讲述的是“春秋时卫国大夫石碏曾经劝谏卫庄公，希望教育好庄公之子州吁。庄公死，卫桓公即位，州吁与石碏之子石厚密谋杀害桓公篡位，为确保王位坐稳，派石厚去请教石碏。石碏恨儿子大逆不道，设计让陈国陈桓公除掉了州吁与石厚。”的故事。
亲亲相隐制度确立于西汉，到唐代已很完备，在唐代，亲属间不相隐反而会受到处罚。在亲亲相隐原则下，亲属有罪互相隐瞒，不告发、不作证者不论罪，这一制度一直延续到民国时期，直到新中国成立后被视为“封建糟粕”才逐渐被边缘化，而大义灭亲在2000多年的封建社会里根本不曾被鼓励甚至是反对。中国法律明文肯定“大义灭亲”，可以追溯至上世纪70年代。中国1979年修订刑法时，对亲亲相隐原则作简单化处理，而沿用了“文革”时期达致顶峰的“大义灭亲”式法治理念。1997年刑法修订时，这一原则仍被沿袭。事实上，中国刑事司法制度不仅肯定“大义灭亲”，甚至要求它的公民这么做。刑法310条关于窝藏罪和包庇罪的规定，和刑诉法48条中对“绝对作证义务”的规定都提出，犯罪嫌疑人家属是不具有沉默权的。如果不检举、揭发、作证亲人犯罪，自己也可能身陷囹圄。于是，在刑法强调打击犯罪的语境下，“大义灭亲”逐渐成为司法公权力推崇的原则。但是现代西方国家却提倡类似于在中国延续了2000多年的亲亲得相首匿，甚至有些国家如意大利将“亲属”的范围扩大到被告人近亲属以外，规定“有收养关系、同居者、已分居的配偶”都没有义务作证。
对于法律公开鼓励“大义灭亲”，学界的指责大多直指其破坏社会关系的隐患。中国人维系社会稳定的基本单位是家庭，而鼓励“大义灭亲”及其背后的“法不容情其实是将追求正义和个人感情、国家大义与个人私利置于尖锐的对立之中。与鼓励“大义灭亲”不同，法律上保障一定程度的“亲亲相隐”，实际上是为打击犯罪和稳定家庭之间的平衡做出制度保障。1997年，武汉市公安局曾连续三年对越狱逃犯调查，结果发现多达81.5%的逃犯都被窝藏过。一名因藏匿犯罪儿子入狱的母亲曾在接受采访时坦言，“能藏一天算一天，尽一尽做母亲的心”。从古至今，亲人不举报甚至包庇的数不胜数，而真正大义灭亲的缺少的可怜。
其实，我个人认为国家公权力既不能强迫也不应鼓励亲人作证，在于它不能夺去公民自由决定是否“大义灭亲”的权力，更不能把损害亲情和家庭关系的风险全数托于公民本身。法律的目的是为了维护一个社会的稳定，道德同样也是，是亲亲得相首匿还是大义灭亲？我想每个人心里都有一杆称，怎么做才能将伤害降到最低，当然能兼顾考虑个人家庭国家的最好。