1、关于死刑复核程序的现状及存废的思考
一、死刑的实体控制与程序保障
自意大利著名刑法学家贝卡里亚在其传世之作《论犯罪与刑罚》
中首次倡导废除死刑以来，人们开始对死刑的功能及价值进行深刻的
反思。随着报应刑观念的革除及现代刑罚观的确立，刑罚人道主义及
刑罚轻缓化思想的深入人心，人们对死刑这种最古老、最严酷的刑罚
重新进行了价值评断，消除了诸多认识误区。而今尽管死刑存废的争
论之声不绝于耳，但废除死刑已在许多国家和地区成为现实，而保留
死刑的国家也纷纷走上限制、减少死刑的道路。
2、废除死刑，尽管道路
曲折，并非一帆风顺，但它无疑是人类发展、社会进步的方向和重要
标志，并已成为人们孜孜以求的目标。
现阶段暂不废除死刑，限制死刑的适用，坚持少杀、慎杀，防止
错杀，是我国一贯坚持的死刑政策。这一死刑政策，符合我国社会发
展现阶段的实际，应当坚持。我国刑事立法贯彻了这一死刑政策，表
现为通过对死刑适用进行实体上的控制与程序上的保障，以达到限制
死刑，保证死刑正确适用的目标。
在实体控制方面，现行刑法贯彻少杀政策，对死刑的适用作了多
方面严格
3、的限制性规定。主要表现在： 1）从适用死刑的对象上作出 （
限制； 2）从适用死刑的犯罪主体上作出限制； 3）从死刑的执行制
（ （
1
度上加以限制； 4）从适用死刑的罪种上加以限制。 （
在程序保障方面，刑事诉讼法有关死刑案件的特殊程序性规定体
现了立法者对有关死刑案件的特别审慎的态度，有利于贯彻少杀、慎
杀，防止错杀的方针，从而保证死刑案件的质量。这些特殊的程序性
规定可分为四种： 1）提高了死刑案件的审判管辖级别； 2）采用强
（ （
制辩护方式； 3）专章规定了死刑复核程序；
4、 4）在执行程序中作了
（ （
特别规定。
二、死刑复核程序之现状
死刑复核作为我国独具特色的司法制度，有着悠久的历史。在新
中国建立之前，从第二次国内革命战争时期建立、抗日战争时期进一
步发展、解放战争时期更加完善，死刑复核制度在人民民主专政的诉
讼程序中，走过了一条从无到有、由不甚健全到较为健全的历程。中
华人民共和国成立后，极为重视死刑复核制度，在当时尚无刑事诉讼
法和人民法院组织法的情况下，积极采取多种措施，明确地规定了死
刑复核制度。 "文化大
5、革命"期间，死刑复核制度同其他法律制度一样
在劫难逃，被破坏殆尽。1979 年，第五届全国人民代表大会通过了我
国第一部刑事诉讼法，该法恢复了"文革"前的死刑复核程序，把死
刑复核程序单列一章，分为四个条文加以规定，不仅科学地把判处死
刑的权限统一归属于中级人民法院，而且慎重地把死刑、死缓核准权
2
分别赋予最高人民法院和高级人民法院行使，同时还规定了核准的基
本程序。至此，我国死刑复核制度已基本完备地建立起来。但是也应
当看到，由于法律条文粗疏，死刑复核的具体程序仍不完善，尽管最
6、
高人民法院有关司法解释在一定程度上弥补了立法的不足，但仍存在
诸多问题。而由于长期以来死刑核准权的下放，造成部分案件的二审
与死刑复核程序合二为一，导致死刑复核程序失去最后屏障作用，无
疑已成为死刑复核制度中最突出的问题。
（一）死刑核准权下放问题
死刑复核程序中的核准权，包括死刑立即执行的核准权和死刑缓
期二年执行的核准权。前者我们称为死刑核准权，后者则称为死缓核
准权。我国 1979 年刑事诉讼法与 1996 年刑事诉讼法均规定死缓核准
权归属高级人民法院，实践中也是这样做的。鉴于死缓制度的特殊属
性，从缓解最高人民法院的工作压力考虑，由高级人民法院执掌死缓
的核准权是可行的，对此，理论界与实务界并无异议。但死刑核准权
的归属则一直成为人们争论的焦点。
生命权是每个自然人最为宝贵的权利，死刑作为剥夺犯罪分子生
命的刑罚无疑成为国家刑事审判权中的一种最高权力。死刑核准权归
属谁手体现了统治阶级对生命的重视程度及对死刑的审慎态度。我国
对死刑核准权的控制历来有严格的限定。 1954 年 9 月第一部人民法 从
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
