1、改进我国企业业绩评价指标体系的思考
企业业绩评价是随着企业管理实践和理论的发展而逐渐形成和发
展的。从 20 世纪初起，伴随着企业管理的生产管理、经营管理和战略
管理三个阶段，围绕着业绩评价目标导向的演变，财务指标与非财务
指标优劣的讨论，业绩评价指标体系的优化等诸多问题，理论研究者
和实务工作者可谓是仁者见仁，智者见智，它们分别从不同角度进了
有益的探索和实践。尤其是企业管理进入战略管理阶段以后，作为企
业管理有效手段的业绩评价，再次成为理论界和实务界瞩目的焦点。
近年来，国外大量的关
2、于企业业绩评价的研究文章被介绍到国内。国
内研究企业业绩评价的文章也越来越多，而实务工作者也结合企业自
身实践，设计了各自的业绩评价系统。在竞争日趋国际化、日趋激烈
的今天，研究企业业绩评价，构建适合我国的企业业绩评价指标体系，
对于转变企业经营观念、增强企业形象意识、引导经营行为、完善激
励约束机制、提高企业竞争实力具有重要意义。
一、我国企业业绩评价发展历程
我国企业业绩考核评价的研究探索经历了曲折的发展进程，并且是随
着经济体制的变化及国有企业的改革发展而渐进发展变化的。与西方
国
3、家企业业绩评价产生的背景不同，我国企业业绩评价的产生并不是
出于增强企业诚信和提高资源配置的需要，而是国家为加强国有企业
管理与控制，保证企业实现政府目标而采取的计划管理措施之一。我
国企业业绩评价大致可分为三个阶段。 是 1949～1978 年实行的实物 一
量考核阶段，适用于高度集中的计划经济管理体制；二是产值和利润
1
考核阶段；三是投资报酬率考核阶段。财政部、国家经贸委、国家计
委等部门分别于 1992 年、1993 年、1995 年、1997 年、1999 年颁布了
相应的业绩评价体系。199
4、9 年颁布的业绩评价指标体系包括 8 项基本
指标、16 项修正指标和 8 项评议指标，分别从财务效益状况、资产营
运状况、偿债能力状况和发展能力状况四个方面对企业业绩进行了综
合评价。这套指标体系是最全面、最科学，也是最具有可操作性的。
2002 年 3 月，财政部、国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部和国
家计委在认真总结 3 年评价实践经验的基础上， 1999 年颁布的进行 对
了修订，发布了《企业绩效评价操作细则（修订）。修订后的操作细 》
则包括 8 项基本指标、12 项修正指标和 8 项评议指标。
5、
二、我国现行企业业绩评价体系的不足
1．未能充分体现企业的战略目标与管理的要求
战略平衡计分卡的指导思想非常明确， 企业的战略经营管理服务。 即为
因此，在指导体系的设计上，首先是选择那些影响企业战略经营成功
的关键性要素，组成若干层面的评价指标子体系；其次，这几个层面
还必须存在一定的因果链关系，通过这样一个计分卡，可以成功地将
企业整个经营战略思想转化为可操作的战术性目标。而国有企业业绩
评价的指导思想则是在于企业经营业绩的全面、综合评价并划分出档
次，因此，指标体系的设置仍侧重于财务业
6、绩评价指标，而涉及到企
业战略性发展业绩评价方面的指标却很少涉及，如客户方面、职员方
面和内部生产经营过程方面的指标涉及很少或几乎没有涉及。这是国
有业绩评价指标体系的一大缺陷，它不利于加强企业的战略管理和核
2
心竞争力的形成。
2．对经营风险控制的考虑不足
如果企业将资金大量投入到证券二级市场， 从中获得丰厚的投资收益，
增加企业利润，将直接导致其净资产收益率、总资产报酬率、资本保
值增值率、成本费用利润率上升，使企业的上述指标都能优化，同时
并不影响销售利润率的大
7、小。但实际上，企业将资金大量投入到证券
市场，企业的经营风险增加了，而且由于对外间接投资占用大量的资
金，可能导致企业自身扩大生产经营规模、更新改造难以进行，影响
了企业的长期发展。这样，企业管理部门若仍用这些指标来评价企业
业绩，会刺激企业的短期行为，造成企业代理风险加大。
3．单纯站在投资者的角度来评价企业经营业绩，不利于企业的发展
企业不仅仅是投资者的企业，它是多方利益主体的契合体。虽然目前
企业重大的人事任免以及重大经营决策权掌握在投资者手中，但是，
投资者却不能仅仅考虑自己的利益而不顾其他主体的利益，否则会影
响到其他主体的利益，从而挫伤其他主体的积极性，进而影响了本企
业生产经营活动的正常进行，并最终使得投资者的利益无法实现。我
国的企业业绩评价指标体系一直是完全站在投资者（国家）的角度来
设立的，对其他主体的利益并未考虑。
三、我国企业业绩评价指标体系改进思路
1．站在多元主体的角度来设立我国企业业绩评价指标体系
长期以来，我国通过编制利润表计算税后净利。它把职工的利益作为
人工费用计入到生产成本和期间费用中，把债权人的利益计入到利息
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
