创新与求稳--关注高考作文的写法与立意.doc

创新与求稳-关注高考作文的写法与立意 2002年高考结束，有许许多多的优秀作文、满分作文引起了各方的关注，大家不由得啧啧称叹，而对另两篇文章，广东一考生的放屁的选择和四川一考生的潘金莲的选择的关注程度则超过了任何一篇高考优秀作文。如今，高考已尘埃落定，关于本年度高考作文的讨论也告一段落。通过网络搜索引擎进行搜索，结果有关放屁的选择的信息有767条，而有关潘金莲的选择的信息也达到524条。如此多的信息，充分说明了媒体对这两篇文章的关注程度，也反映了人们对高考作文，对高考作文立意、写法的关注。放屁的选择采用比喻、类比的方法，开篇就讲放屁的问题：一种是响屁，一种是不响的闷屁。如果是放响屁大家都能听到，很不好意思；如果放闷屁，虽然特别臭，但大家不知道是谁放的。所以有的人为了把响屁变成闷屁，就慢慢憋。读到此，大家会非常担心，响屁、闷屁与文章主题何干？但接下去却“柳暗花明”。考生笔锋一转，引出对社会弊端的看法：有些人敢说话，有些人不敢说话。放“响屁”，是敢于直言，向领导公开提出意见；但有些人就不敢直言，只能偷偷地放“闷屁”。一些领导听不进别人的直言，不喜欢放“响屁”的人。放了“响屁”，就可能受到打击，或者不公平的待遇；而放“闷屁”的人由于隐蔽，领导不知道、不清楚，自己当然不会吃亏。最后，考生亮明自己的观点：我们在社会中应提倡直言，提倡放“响屁”。而潘金莲的选择，则从潘金莲的立场上，分析了选择武大郎与西门庆的利弊，最后做出了选择西门庆的选择。这个观点，与传统的道德观格格不入。两篇高考作文引起广泛的关注，其一在于其写法、观点奇特，在传统的基础上，有较大的突破，在某种程度上，可以说是惊世骇俗；其二在于两篇作文都是经过评改小组反复讨论，最后才拿了高分。由此我们得出结论，高考作文评判越来越认真了，也越来越“宽容了。得出这个结论之后，我们的考生是不是就可以放任自流，天马行空了？我私下认为是不行的。如今的高考作文存在着两个问题：一方面是考生表现主题的材料匮乏。编造父母离异、双亡，亲人去世，个人失学等现象，在考生作文中频频出现，反映出考生生活单一、阅读面窄、视野狭小、立意陈旧、随意编造的问题。不少专家、教师呼吁，要改变这一状况，高考作文无论是材料，还是立意都要独创、新颖；而另一方面，是考生在高考作文中剑走偏锋、立意险怪，无论是写法，还是观点与传统有较大差异，对这类作文往往评价不一，放屁的选择和潘金莲的选择是典型的例子，当然也是幸运的例子，所以专家也提醒广大考生，高考作文不要“冒险”，要“稳中求新”。2002年高考过去了，2003年的高考会接踵而至，那么，广大考生应该如何备战2003年高考，备战2003年高考作文呢？从涌现出的一大批满分作文、优秀作文看，考生涉及的内容非常广泛，历史、现实、童话、寓言无所不有，或引用、或亲历，构思巧妙，事件感人，这一切，都说明优秀考生在备考过程中，有较宽的阅读面、较大的阅读量，观察仔细，思考深入，抓住了题目与材料的结合点。往日已逝，来者可追。要参加新一年高考的考生，向过去优秀考生学习，毫无疑问，应该打好坚实的基础，做好写作知识、材料、技巧的储备，厚积薄发，一鸣惊人。至于文章的立意、观点，大可不必剑走偏锋，险出怪招。放屁的选择、潘金莲的选择是经过反复讨论才得高分的，那些没有经过反复讨论的呢？而那些构思巧妙、行文流畅、立意稳扎稳打，主题昂扬向上，让人读来浮想联翩，激动不已，甚至拍案叫绝，大家没有异议，公认为优秀作文、满分作文。二者比较起来，那条路更好些、更稳些，不是一目了然吗？高考作文，需要力避“新八股”、学生腔，需要创新、出新，但是，创新、出新，是在坚实的基础上的，是在稳中出新，是在主旋律中出新。手法怪异，立意与公众道德、社会舆论相悖，那是非常危险的。1、 大家要思之、慎之。对格式的要求 知网学位论文检测为整篇上传，上传论文后，系统会自动检测该论文的章节信息，如果有自动生成的目录信息，那么系统会将论文按章节分段检测，否则会自动按每一万字左右分段检测。格式对检测结果可能会造成影响，需要将最终交稿格式提交检测，将影响降到最小，此影响为几十字的小段可能检测不出。都不会影响通过。系统的算法比较复杂，每次修改论文后再测可能会有第一次没测出的小段抄袭（经2 年实践经验证明，该小段不会超过200 字，并且二次修改后论文一般会大大降低抄袭率）