创新与求稳--关注高考作文的写法与立意.doc

创新与求稳--关注高考作文的写法与立意
2002年高考结束，有许许多多的优秀作文、满分作文引起了各方的关注，大家不由得啧啧称叹，而对另两篇文章，广东一考生的《放屁的选择》和四川一考生的《潘金莲的选择》的关注程度则超过了任何一篇高考优秀作文。
　　如今，高考已尘埃落定，关于本年度高考作文的讨论也告一段落。通过网络搜索引擎进行搜索，结果有关《放屁的选择》的信息有767条，而有关《潘金莲的选择》的信息也达到524条。如此多的信息，充分说明了媒体对这两篇文章的关注程度，也反映了人们对高考作文，对高考作文立意、写法的关注。
　　《放屁的选择》采用比喻、类比的方法，开篇就讲放屁的问题：一种是响屁，一种是不响的闷屁。如果是放响屁大家都能听到，很不好意思；如果放闷屁，虽然特别臭，但大家不知道是谁放的。所以有的人为了把响屁变成闷屁，就慢慢憋。读到此，大家会非常担心，响屁、闷屁与文章主题何干？但接下去却“柳暗花明”。考生笔锋一转，引出对社会弊端的看法：有些人敢说话，有些人不敢说话。放“响屁”，是敢于直言，向领导公开提出意见；但有些人就不敢直言，只能偷偷地放“闷屁”。一些领导听不进别人的直言，不喜欢放“响屁”的人。放了“响屁”，就可能受到打击，或者不公平的待遇；而放“闷屁”的人由于隐蔽，领导不知道、不清楚，自己当然不会吃亏。最后，考生亮明自己的观点：我们在社会中应提倡直言，提倡放“响屁”。
　　而《潘金莲的选择》，则从潘金莲的立场上，分析了选择武大郎与西门庆的利弊，最后做出了选择西门庆的选择。这个观点，与传统的道德观格格不入。
　　两篇高考作文引起广泛的关注，其一在于其写法、观点奇特，在传统的基础上，有较大的突破，在某种程度上，可以说是惊世骇俗；其二在于两篇作文都是经过评改小组反复讨论，最后才拿了高分。
　　由此我们得出结论，高考作文评判越来越认真了，也越来越“宽容了。得出这个结论之后，我们的考生是不是就可以放任自流，天马行空了？
　　我私下认为是不行的。
　　如今的高考作文存在着两个问题：一方面是考生表现主题的材料匮乏。编造父母离异、双亡，亲人去世，个人失学等现象，在考生作文中频频出现，反映出考生生活单一、阅读面窄、视野狭小、立意陈旧、随意编造的问题。不少专家、教师呼吁，要改变这一状况，高考作文无论是材料，还是立意都要独创、新颖；而另一方面，是考生在高考作文中剑走偏锋、立意险怪，无论是写法，还是观点与传统有较大差异，对这类作文往往评价不一，《放屁的选择》和《潘金莲的选择》是典型的例子，当然也是幸运的例子，所以专家也提醒广大考生，高考作文不要“冒险”，要“稳中求新”。
　　2002年高考过去了，2003年的高考会接踵而至，那么，广大考生应该如何备战2003年高考，备战2003年高考作文呢？
　　从涌现出的一大批满分作文、优秀作文看，考生涉及的内容非常广泛，历史、现实、童话、寓言无所不有，或引用、或亲历，构思巧妙，事件感人，这一切，都说明优秀考生在备考过程中，有较宽的阅读面、较大的阅读量，观察仔细，思考深入，抓住了题目与材料的结合点。往日已逝，来者可追。要参加新一年高考的考生，向过去优秀考生学习，毫无疑问，应该打好坚实的基础，做好写作知识、材料、技巧的储备，厚积薄发，一鸣惊人。
　　至于文章的立意、观点，大可不必剑走偏锋，险出怪招。《放屁的选择》、《潘金莲的选择》是经过反复讨论才得高分的，那些没有经过反复讨论的呢？而那些构思巧妙、行文流畅、立意稳扎稳打，主题昂扬向上，让人读来浮想联翩，激动不已，甚至拍案叫绝，大家没有异议，公认为优秀作文、满分作文。二者比较起来，那条路更好些、更稳些，不是一目了然吗？
　　高考作文，需要力避“新八股”、学生腔，需要创新、出新，但是，创新、出新，是在坚实的基础上的，是在稳中出新，是在主旋律中出新。
　　手法怪异，立意与公众道德、社会舆论相悖，那是非常危险的。
1、 　　大家要思之、慎之。对格式的要求
知网学位论文检测为整篇上传，上传论文后，系统会自动检测该论文的章节信息，如果有自动生成的目录信息，那么系统会将论文按章节分段检测，否则会自动按每一万字左右分段检测。格式对检测结果可能会造成影响，需要将最终交稿格式提交检测，将影响降到最小，此影响为几十字的小段可能检测不出。都不会影响通过。系统的算法比较复杂，每次修改论文后再测可能会有第一次没测出的小段抄袭（经2 年实践经验证明，该小段不会超过200 字，并且二次修
改后论文一般会大大降低抄袭率）