从搜索到查询.doc

一. 搜索与查询的区别
这里所说的“搜索”和“查询”是只用户通过互联网获取信息的方式，下面举个对比例子来说明二者的区别。
在获取音乐的时候，用户可以通过两种方式获得来源：一种是搜索引擎（如百度，搜狐等的音乐搜索），另一种是音乐播放器（如酷我，酷狗等）。其中，搜索引擎便是通过“搜索”向用户提供来源，音乐播放器则是通过“查询”向用户提供来源，这其中的区别在于：搜索引擎对来源是不具有控制权的（即源所在的数据库不是自己的），而音乐播放器则是对源有控制权。

二. 搜索与查询的使用差异
在此，先通过音乐的例子说明部分差异。
当用户在通过搜索引擎获取歌曲时，因为搜索引擎对来源的不可控制性，所以提供的链接可能存在以下情况：空链接，有病毒的链接，错误的链接（歌曲名对了，但是内容不对），歌曲名为乱码的链接（歌曲是正确的，不过名字是一串符号）等，当然，主要是最后一种情况比较严重。但是，因为对来源有绝对的控制权，音乐播放器在这方面就做的好多了，比如说，通过酷我下载音乐，歌曲名会自动的生成“歌手-歌曲名”的格式。
这两种情况对用户来说，有什么不同呢？这要看用户的需求，是“一点”信息，还是“大量”信息了。如果很少的需求，手动改一下名称也就完了，两种方式似乎差不多。但是如果是大量歌曲呢？下载是不需要手动控制的，时间不计。通过搜索引擎，大量的时间其实会花费在修改歌曲名称上，而通过音乐播放器，则省不少事。
同时，从内容提供商角度来将，一个记录，对于音乐播放器来说，只是提供“一条”记录，而对于搜索引擎来说，可能需要分析的是“一页”记录（因为搜索引擎是对页面分析之后提取其中的链接，当然，说法可能不太严密，其实对网民来说是透明的）。
为什么要先通过音乐例子对比来说一下“搜索”与“查询”的差异呢？主要原因是，在搜索引擎引领互联网的今天，还没有一个提供海量信息查询的查询引擎来为网民提供服务，可能是因为这样一点，虽然音乐播放器比音乐搜索来的好用（个人观点），但是，由于内容的单一性，实际上网民的选择，可能恰好相反，并且，可能很多网民不知道有某某音乐播放器的存在。
下面在从理论上分析一下“搜索”与查询”的差异。“搜索”提供的，是返回“可能”的结果，需要提供大量信息供网民筛选。而“查询”，则是返回精确的结果，仅需范围少量结果。举个例子，在搜索引擎搜索栏中输入“百度官网”，将会返回相当多的结果，但是，从用户的角度来讲，其实要找的就是或者是这样一个链接，而这其实是“查询”的一个结果，对于搜索引擎来说，返回的每个结果，都是一个个的页面，但是对于“查询”来说，这只是一条记录。
然后，在通过一个例子，来说明当用户需要的是大量信息的时候二者的差异。如果说我们想看看中国的新闻，或者是了解各个新闻网站，包括各个地方的，我们需要的是各个网站的网址，那在搜索引擎中应该怎么找呢？也许，不排除有专业的搜索人员，能够通过专业的搜索，能够找到一份word文件，里面包含着各大新闻网站的网址，但是，对于多数网民来说，这可能太复杂了。而如果说有这样的一个查询引擎，返回给用户的能够是，等个大网站的链接，那就太完美了，就像
“查询”与“搜索”一样，也是面向群体的，由于对查询结果的控制权，对与查询结果也就带有一定的责任，所以，如果说，互联网上的有些内容，带有一定的隐私，或者是由于一些原因不能公开，那通过“查询”，肯定是找不到的（比如说，如果真有这样一个“查询”系统，如果你在2011年1月1日查询《让子弹飞》的下载地址，那肯定不能告诉，要有法律责任的，但是其实在2010年12月31日，你已经能够在“搜索”的大量结果中，找到想要的）。通过这个对比，是为了说明：“搜索”内容，可以是无限的，但是，“查询”的搜索范围，则是有限的，并不是所有的内容都适合于通过“查询”来获取（从商业的角度来讲，如果在有些方面做插叙，那指定是没有前途的）。

三. 从搜索到查询的发展
“查询”服务，在互联网中应该是很普遍的，每一个网站都是一个数据库，在站内获取内容，其实就是通过“查询”的方式。
但是，其实还有一种网站，本身并不直接提供有价值的内容，但是，如果你需要某些信息，这种网站可以告诉你哪里可以找到这些信息，这就是“导航网站”。
其实，从商业的角度来讲，如果真有一个大型的查询系统，以上两种方式，应该是这个系统的工作方式：或者是自己直接提供信息，或者告诉网民哪里可以找到相关信息。为什么会有二者的差异呢？主要原因在于，要向做好“查询”，很重要的一个方面就是做好信息的“分类”。对于每一个“类”，其中的商业价值或者是发展定位，是有差异的，可能需要选择商业价值高的“类”来自己做（如果一个查询系统没有自己的“类”，也是很容易被替代的），或者是，有些“类”，因为“更专业”的原因，没有一些专业的针对性的网站做的好，那查询系统要做的，就是告诉网民：你可以到某某“类”中去查找。
前面提到，“查询”服务是提供精确的信息服务，凭什么说“查询”是能够做到这一点呢？主要是因为，“查询”基于对内容的控制性，可以给内容贴上很多标签”，并且是基于内容的“标签”（就好像是，内容是个体，是存在的，而“标签”则是个体的属性）。为了说明这个问题，在举一个实际存在的对比。
对比是通过百度地图和搜狗地图进行的，都是在地图差不多包含整个北京市的情况下，搜索“互联网 公司”时返回的结果。
以下是搜狗的返回结果截图：

其中，进行了自动跳转，在旁边的文字栏里显示，也是返回了相当多的结果。
以下是百度的返回结果截图：

首先，我们分析一个搜索条件，“互联网 公司”，其实“互联网”和“公司”都是“属性”，并没有哪个个体是“互联网 公司”。同时，我们可以结合地图旁边的返回的公司的完整名称来分析返回的结果。在百度文字显示的公司中，公司名称都带有“网络”和“公司”两个词，但是在搜狗的返回结果中，却还找到了一些教育机构或者是矿业公司。无论如何，其实，“互联网”和“公司”，是百度地图和搜狗地图给予的地图上的标记所赋予的一些“属性”，在此处搜索时，其实搜索引擎的工作方式应该是“查询”。举这个例子，是想表达的我的一个个人观点是：其实“查询”方式的内容提供服务，也在发展，其实在“地图”搜索时，对于搜索引擎来说，“内容”也是可以控制的，并且，百度在这方面做的可能比搜狗要完善很多。
其实，应该说，“查询”在现有的搜索引擎中，还是有应用的，不过，每个搜索引擎都是只能够针对自己的产品来提供“查询”服务。就好像，在百度文库中，可以去搜索一篇章，用户也可以直接到网页中去搜索相关内容，但是，二者返回的结果，从各个角度来讲，还是有很大的差异的。

四. 查询的发展前景
在搜索引擎发展如此迅猛的今天，真的能够设想有一种“查询”系统能够改变现有网民的使用习惯吗？
如果说真有一个查询系统，想要在电脑上瓜分出一块自己的领地还有很大的难度，那在手机信息服务上竞争，可能会更有优势一些。因为，“查询”提供的是一种精确的信息提供服务，并且“查询”结果是一条条的，简单，实用。
“查询”提供大量的信息提供服务，但是，前提是必须获取大量的信息，并且还要对其进行个体分类及属性添加。做这样一个系统，首先除了需要有获取大量信息的能力之外，先通过做某些方面的内容查询，不断的向其它方面发展，也是必须的。

五. 一个方案
此处，提供一个不知是否可行的方案。
此方案，是基于地图的形式，但是内容查询，不仅限于地图。
先提供三幅图片，模拟地图方案的世界全图，中国地图，和街道地图。
1. 世界全图

2. 中国部分

3. 街道部分

方案说明：在此地图中，“个体”是以“公司”为主，然后，把各种信息，以“属性”的方式，与公司联系在一起。
用户使用，不仅可以采用“个体+属性”的查询方式获取信息，也可以直接很方便的浏览。
不过，既然采用了“地图”的形式，无论如何，都难免与现有的电子地图做一下比较。理论上讲，这个方案的优势在：一是给了很多小“个体”以展示的空间，现有的电子地图基本上是以建筑为标记单位，而在方案中，则是以公司为标记单位，因为一个建筑里可能包含多个公司，所以，给了那些在现有的地图上没有被标记的公司的展示空间；而是提供了更多专业的信息，目前，现有的地图提供的信息主要是路线，其它方面几乎没有，而此方案的形式，却可以提供更多的信息。
在前面，给出了一个不知咋样的方案。其实，对于这样的一个方案来说，最重要的是选择好一个“个体”的集合。在集合中的个体，应该有类似的“属性”，同时，若考虑到施行，还需要从可行性和商业性方面做一定的平衡。不过，无论是选定怎样的集合，我想，想通过一个个体的集合就提供所有用户需要的信息，是不可能的，肯定是需要众多个分类的集合一起来达到这样一个目的。
并且，值得关注的是，“查询”的形式，已经开始在现有的信息提供中有所体现。比如说，百度的“百科”和“文库”，其实，这些信息大部分通过网页搜索都是可以找到的，很多内容也就是网民对信息进行了一个“转载”。但是为什么还会有这样的查询产品诞生呢？还有就是百度有自己的音乐搜索，又收购了千千静听，还是很能说明问题的。