故事思维The Story Factor》内心读后感.docx

故事思维The Story Factor》内心读后感
《故事思维The Story Factor》内心读后感

昨天大约花了半天多的时间，看完了这本书。嗯，认真讲，还是有种新瓶装旧水的感觉，对本书的评级大约在C+左右吧。然后文章的主体内容，依然是入睡前的胡思乱想。
《故事思维》讲的是什么?用讲故事的方式进行沟通，不明说，欲语还休，要听者自己感悟。(用这种方法的，最出名的一本书应该是柏拉图的《理想国》吧。)(但在我内心里，从历史与文学中可以看出，很多时候用这种欲语还休的隐秘的方式表达，通常就是灾难的开始。)
那为什么要讲故事呢?讲故事有什么特别的效果呢?
讲故事，听故事是人类传承的一大秘术啊。抛开各种神话传说不谈，其他的社会历史、科学自然、到人物传记，家国往事等，都会借着故事的形式进行记录。
从小到大，从生至死，听着别人的故事长大，作为别人的故事存在，带着故事离开，离开后还依然存在着故事。故事贯穿着人的一生，社会的方方面面。
故事是比任何的诗歌小说、歌曲舞蹈能够吸引人，让人接纳。讲故事是比说教更容易让人聆听的行为啊。
听故事就是像吃喝拉撒一样的成为一件很自然的事情。你身边总是不缺乏八卦的人，八卦的不就是各路故事么。(八卦真是太有意思了，八卦成功的就是流量了。)
《故事思维》这是一种含蓄的，曲折的沟通方式。这种方式的效果是不能确认的，也不是固定的。一千个人心中有一千个哈姆雷特，这句话都快成常识了。讲故事的人不知道这个故事到底有多大威力，听故事的人也有不同反应。故事是一个引子，有些故事像是一根火柴，有些像是一根火把，而听的人可能是一瓶汽油，也可能是一杯冰水。这样看起来讲故事的成功率好像不是很高，但为什么大家在听到故事后，都会有比较类似的反应。尤其是很明显正能量故事的时候，都很激动。难道大家都有一样的经历么?其实这就是“该配合你演出的时候我卖力配合”。
社会是有价值观取向的，公司也有，人群也是。虽然我们内心都不一样，但为了合群，为了不突兀，为了省事，为了其他各种理由。在“正确反应”面前，内心毫无波动的我喜极而泣，为你鼓掌，希望你看在我卖力配合表演的份上也给我一口饭吃。
听故事也会听累的，何况，故事也要讲究个新鲜感。故事嘛，都说是在你的心里种下颗种子，然后等待它成长，终会结出果实。听的故事多了，谁的内心还不是片树林啊。现在谁来讲个故事，要重新来塑造一下、改变一下别人的价值观，行么?谁的故事是一把斧头么?直接砍断了以前的大树。还得是把电锯吧，要不然效果不行。所以对于成年人来说，心里不是片草原就是片森林，讲故事的效果远不及于小朋友。但成年人也依然爱听故事呐，尤其是财富的故事。
《故事思维》的第一章第一个故事，就是一个“相信我”，认识我的故事。一个富三代，即将要作为领导管理公司，但股东们表示怀疑，这个富三代就讲了他曾经犯错的事情，表示他已经学会听取意见，得到成长了，赢取了股东的认可。哈?一定要表示自己犯错了、降低姿态了，才能获得别人的认可，这样的套路也太奇怪了吧。
犯错一定是成长路上的必须么?一定有失败的经历才能获得认可么?真的不是因为自己曾经失败，就通过别人的失败而将别人划为自己阵营么?不说那些智多近妖的天才，就说很多普通人都会从书本从他人处获得经验，举一反三。怎么就失败、错误成为了一个标签，没这个标签就不能被认可了?现在各种不同层级的、不同形式的、不同渠道的教育，不就是告诉大家，学习成功，避免失败么。“失败错误”是交朋友、获得成功的通行证了么?
6月初刚裁员后不久，随大流投了一些简历。有一家金融支付工具的HR就问我啊，你能举一些例子么?表明你处理过相关case，有某种经验。我就大概说了一下，遇到客人怎样怎样，可以怎样怎样处理，情绪要怎么应对。HR她说还不够具体，要更具体的，要给她一种形象感。我一开始都没有明白，还不够具体?要怎么具体啊。我就想啊，虽然你们是金融支付，我是旅游业，但我们都是服务商家和客人两端的，具体的内容不一样，但本质还是类似的，怎么就没有形象了?我说的这些，金融支付的客人也会有相关情绪啊。我作为一线人员，你作为HR，都有相关的总结归纳经验，在这块经验来说，我们应该是一类人的，怎么就想象不出来了?不够具体了?
然后我就问了她，是怎么不够具体呢?要我把详细流程都说出来么?她说是，还需要具体的人物形象，要我自己的处理方案，不是公司的。听完之后，我内心就是天呐，原来我们是有代沟的。我就给她描述了一次早期的，面对一个台湾老太太和她先生，傍晚时分在黄山上无法入住的凄凉情境，面对通讯不畅，加入了跨地区的跨年龄的暴躁脾气紧张沟通，顺便也加了点和她们类似的fraud check流程。
我真的是在说段子吧?是吧。反正我觉得我就是在说段子，讲故事。这个故事中还要体现出我对流程的运用，对情绪的把握，对客人的安抚，对事件的解决，最终还要表现出我的收获与成长。
经济学有个“理性人”和“感性人”的概念，我原先是偏“理性人”的，情感有些淡薄嘛，处理case偏理性，有一说一，做好规划，给客人安排的明明白白的;但是遇到脾气暴躁的女士，这样沟通显然是不够的，必定要加入一些“感性”的内容，将处理流程先放下。这本来是长期的学习过程，从自己的处理经验里，从同事的处理方式里学习到。现在，在HR的要求下，我得把这个过程，编进去一个故事里，从循序渐进，要变成醍醐灌顶。
在沟通的时候，那个HR知道我那段时间在看MOOC，就问我在《公共事务伦理》遇到不明白的怎么办?就是想问我遇到困难要怎么克服嘛。但是为什么要扯到哲学上呢。
我回答说：不能怎么办，只能先放在一边。也许时间到了，生活经历多了自然就懂了。伦理属于哲学的分支，每个人的理解都可能会不一样，何况是理解再去应用它。听HR后来语气哈，她好像不是很满意，其实也能明白，这样的说法其实是属于不够“积极”的，听起来就少了些“不怕困难，努力克服”的精神。(为了真实性原则，我不愿误导或欺骗别人。)
以上，用故事来引出内容，再用故事作为结尾，这就很《故事思维》了。