短歌行创作时间.doc

曹操《短歌行》的写作时间及其它　作者：王青
段元妃
1楼

内容提要 从曹操《短歌行》引用《鹿鸣》成句推断此诗应该作于杜夔为魏国创制雅乐之后，最有可能是在建安二十一年(216)五月招待乌丸行单于普富卢的宴会上。由于是针对不同的客人分别祝酒，因此全诗显得语意断续而不连贯。
关键词 曹操 《短歌行》 雅乐制度

严格意义上的雅乐，专指周朝雅乐系统。此一系统在西汉初就已经濒临失传，其音调、舞蹈依靠世代担任太乐官的制氏尚勉强传承，但在音乐表现、演奏仪礼中传达的义理，则已经“不能言其义”。汉武帝时，河间献王曾经献过雅乐，但只是“岁时以备数，然不常御，常御及郊庙皆非雅声。”[1](P1070)王鸣盛《十七史商榷》卷一一“汉无礼乐”条指出：西汉并无严格意义上的礼乐制度在施行。在这种情况下，雅乐是很难流传与保存的。但是也有例外，雅乐中的《鹿鸣》在朝廷各种仪式中的运用一直要到西晋泰始五年(269)才被新曲代替，是周朝雅乐中保存时间最长的一首乐曲。
由于《鹿鸣》是食举乐，通常是在宴饮的场合演奏，演奏的频率很高，也许其音调亦便于记忆，所以，我们看到此首乐曲一直在流传。据《汉书》卷六(空格)四下《王褒传》记载：宣帝时，
益州刺史王襄欲宣风化于众庶……使（王）褒作《中和》、《乐职》、《宣布诗》，选好事者令依《鹿鸣》之声习而歌之。时氾乡侯何武为僮子，选在歌中。久之，武等学长安，歌太学下，转而上闻。宣帝召见武等观之，皆赐帛，谓曰：“此盛德之事，吾何足以当之！”
据《后汉书·明帝纪》载：明帝于永平二年(59)冬十月壬子幸辟雍，初行养老礼，诏曰：“……升歌《鹿鸣》，下管《新宫》。”永平十年(67)，幸南阳，召校官子弟作雅乐，奏《鹿鸣》，帝白御埙篪和之，以娱嘉宾。据《宋书》卷一九《乐志一》载：东汉的食举乐，共有四种：宗庙食举六曲，上陵食举八曲，殿中御饭食举七曲，太乐（享宴）食举十三曲，这其中互有重复，一共是二十二首曲子，但无论哪一种食举乐，均包括《鹿鸣》，二十二首乐曲中也只有《鹿鸣》真正属于雅乐。不过，到了东汉末年，全国大乱，乐章亡缺，不可复知，知悉雅乐的只有雅乐郎杜夔等少数几人。《晋书》卷二二《乐志上》记载：
汉自东京大乱，绝无金石之乐，乐章亡缺，不可复知。及魏武平荆州，获汉雅乐郎河南杜夔，能识旧法，以为军谋祭酒，使创定雅乐。时又有散骑侍郎邓静、尹商善训雅乐，歌师尹胡能歌宗庙郊祀之曲，舞师冯肃、服养晓知先代诸舞，夔悉总领之。远详经籍，近采故事，考会古乐，始设轩悬钟磬。
杜夔所传雅乐实际上只是雅乐系统的一小部分，一共是四曲：“一曰《鹿鸣》，二曰《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。及太和中，左延年改夔《驺虞》、《伐檀》、《文王》三曲，更自作声节，其名虽存，而声实异。唯因夔《鹿鸣》，全不改易。每正旦大会，太尉奉璧，群后行礼，东厢雅乐常作者是也。后又改三篇之行礼诗。第一曰《于赫篇》，咏武帝，声节与古《鹿鸣》同。第二曰《巍巍篇》，咏文帝，用延年所改《驺虞》声。第三曰《洋洋篇》，咏明帝，用延年所改《文王》声。第四曰复用《鹿鸣》。《鹿鸣》之声重用，而除古《伐檀》。及晋初，食举亦用《鹿鸣》”[2](P684-685)。我怀疑这四首乐曲中除了《鹿鸣》是古声辞之外，其余三首是否古声在当时是有争议的，所以，左延年要自作声节加以改动。《鹿鸣》在魏时比东汉运用得还要广，除了在各种食举场合之外，正旦大会演奏的雅乐中也包括此曲。总之，在雅乐系统中，唯有《鹿鸣》在朝廷礼仪中运用的时间最长，一直到西晋泰始五年(269)才被荀勖自创的新曲替代。由此可知，从东汉末年的混乱时期到杜夔为曹操创制雅乐之前，朝廷没有演奏雅乐的机会，民间更不可能演奏雅乐，所以，一般人要听到雅乐是极其困难的。
明确了以上史实，我们可以来考察一下曹操《短歌行》的写作时间。此诗说：“对酒当歌，人生几何。”然后两引《诗经》成句，其一便是《小雅·鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”据此，我认为曹操所“当”之歌为雅乐的《鹿鸣》，所以对其中成句信手拈来，我还可以举出一个旁证，证明曹操写作此诗时正演奏《鹿鸣》。《乐府诗集》卷三○引《古今乐录》曰：
王僧虔《技录》云：“《短歌行》‘仰瞻’一曲，魏氏遗令，使节朔奏乐，魏文制此辞，自抚筝和歌。歌者云：‘贵官弹筝’，贵官即魏文也。此曲声制最美，辞不可入宴乐。”
文帝诗作如下：
仰瞻帷幕，俯察几筵。其物如故，其人不存。神灵倏忽，弃我遐迁。靡瞻靡恃，泣涕连连。
呦呦鹿鸣，衔草鸣麑。翩翩飞鸟，挟子巢栖……长吟永叹，怀我圣考。曰仁者寿，胡不是保。
曹丕在节朔宴饮奏乐之时突然想到了曹操，同引《鹿鸣》成句，并创制同题之乐来表达对曹操的思念，这不是偶然的。因为魏时食举之乐均需演奏《鹿鸣》1。文帝闻曲睹物，联想到曹操在类似情况下创作了《短歌行》，“其物如故，其人不存”，因此写诗表示怀念。曹丕此作可以从一个侧面证明曹操是听着《鹿鸣》写作的《短歌行》，如果这个前提成立，那么《短歌行》的写作时间就有迹可循。
首先此诗的写作一定是魏国雅乐创制之时，至少是杜夔为曹操所获之后，也就是说它不可能作于建安十三年(208)之前。苏轼《前赤壁赋》、《三国演义》第四十八回说曹操在赤壁之战前横槊而赋《短歌行》，纯属小说家言，完全靠不住。杜夔什么时候完成了雅乐制作，这是个问题。实际上，雅乐制度的建设是整个魏国国家制度建设的一个组成部分，魏国国家制度的创立，则始于曹操被封为魏公。封土之后，各种制度建设便紧锣密鼓地展开了。《三国志·魏书》卷一《武帝纪》载：建安十八年(213)五月丙申，天子使御史大夫郗虑持节策命公为魏公，锡其轩县之乐，六佾之舞。秋七月，始建魏社稷宗庙。十一月，魏初置尚书、侍中、六卿。
在不到半年的时间内魏的宗教、礼乐、政治制度已经迅速地建立起来了。不过，从曹操接受轩悬之乐这点来看，在封为魏公的初期，曹操还没有突破诸侯的礼制。所谓轩县之乐，实为诸侯之乐。《周礼·春官·小胥》：“王宫县，诸侯轩悬，卿大夫判县，士特县。”郑玄注引郑司农云：“宫县四面县，轩县去其一面。”而雅乐则属于天子之乐。《三国志》卷二九《魏书·杜夔传》载：“荆州牧刘表令与孟曜为汉主合雅乐，乐备，表欲庭观之，夔谏曰：‘今将军号（不）为天子合乐，而庭作之，无乃不可乎！’表纳其言而止。”所以此年应该尚无为曹操演奏雅乐的可能。但自此以后，曹操一直在突破诸侯礼制。据《三国志·魏书·武帝纪》，建安十九年(214)三月，天子使魏公位在诸侯王上，改授金玺、赤绂、远游冠。十二月，天子命公置旄头，宫殿设钟簴。建安二十一年(216)晋爵魏王，建安二十二年全面采用天子之礼：
夏四月，天子命王设天子旌旗，出入称警跸。五月，作泮宫……冬，十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。
另据《三国志·魏书·杜夔传》载：“夔令玉铸铜钟，其声韵清浊多不如法，数毁改作。玉甚厌之，谓夔清浊任意，颇拒捍夔。夔、玉更相白于太祖，太祖取所铸钟，杂错更试，然知夔为精而玉之妄也，”据《北堂书抄》卷一○八引王粲《蕤宾钟铭》、《无射钟铭》，《文选·魏都赋》刘逵注引王粲《钟簴铭》可知，蕤宾与无射钟的铸成是在建安二十一年九月，也就是说，杜夔恢复雅乐的工作大致应该在此年左右。
明确了此诗创作的大致时间，我们再来看此诗创作的场合。有一点可以肯定，《短歌行》是作于较为盛大的仪式宴会上，而不会作于个人私宴。再联系其他迹象推断，我认为《短歌行》应作于建安二十一年五月乌桓行单于普富卢朝贺之时。一方面，曹操在此年已经突破诸侯之礼，有了在盛大的食举时演奏《鹿鸣》的可能；另一方面，魏国建立四年之后尚没有建立学宫，这是一向重视教育的曹操悠悠挂念之事，因此有“青青子衿，悠悠我心”之感喟。果然，到明年的五月，就有了“立泮宫”之举。

接下去的“越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依”这二解，我认为均是为普富卢来朝而歌。据《武帝纪》记载：建安二十一年五月，代郡乌丸行单于普富卢与其侯王来朝，天子命王女为公主，食汤沐邑。普富卢是曹操扶植的傀儡。十年前，也就是建安十二年(207)，曹操北征乌桓，十一月至易水，代郡乌丸行单于普富卢、上郡乌丸行单于那楼将其名王来贺。此前，袁绍册封的三位乌丸单于分别是颁下、蹋顿与汗庐，曹操破乌丸后，让普富卢行单于事，所以是有恩于普富卢的。在朝贺时，普富卢肯定对曹操表示了感谢，所以才有“心念旧恩”之说。但普富卢、那楼对乌丸部众并无实际控制力，就在此年，代郡大乱，代郡乌丸三人各自称单于，专制郡事，原太守不能制。所以，普富卢的来朝，大约是被乌丸三单于驱逐而来中原寻求帮助与安置，但曹操更愿意普富卢回到代郡协助刚刚派出的杜潜治代，所以不愿接纳他。“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依”应该是指普富卢的彷徨无定。我们知道，曹丕《短歌行》与曹操《短歌行》关系极其密切，其中的第三解“呦呦鹿鸣，衔草鸣麑。翩翩飞鸟，挟子巢栖”乃是对曹操《短歌行》的改写，“翩翩飞鸟，挟子巢栖”显然是指普富卢带王女求安置的情形。
建安二十一年的乌丸正处于动荡当中，但此时更普遍的是异族的归附。建安二十年(215)九月，巴七姓夷王朴胡、賨邑侯杜濩举巴、夷、賨民来附。十一月，张鲁及五子归降。二十一年(216)七月，匈奴南单于呼厨泉将其名王来朝，待以客礼，遂留魏。在这样的背景下，“周公吐哺天下归心”，既是一种自豪，也是一种期待。
《短歌行》的一个重要特点就是解与解之间语意并不连贯，谢榛《四溟诗话》卷一引刘才甫说：“魏武《短歌行》意多不贯。”我认为这种特点的形成与公众宴会时敬酒的礼仪有关。此诗的数解应该是针对不同客人的敬酒之词。第一、二解是针对全体客人敬酒。这一年曹操已经六十二岁，因此有生命短促之忧叹，这二解虽是乐府套语，却也传达出个人真实的感受。然后对出席宴会的学子代表敬酒，曹操给他们表示了建立泮宫一事的挂念。接下去是对主宾普富卢敬酒。最后又是全体举杯。由于敬酒对象的不同，使得此诗语多转折，意多顿挫，从而形成了一种特殊的风格。

注释：
1曹植《鞞舞歌·大魏篇》云：“式宴不违礼，君臣歌《鹿鸣》。”

【参考文献】
[1]　班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.
[2]　房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974.

原载：《南京师范大学文学院学报》20081

曹操平定了北方割据势力，控制了朝政。他又亲率八十三万大军，直达长江北岸，准备渡江消灭孙权和刘备，进而统一全中国。建安十三年（公元208年），冬十一月十五日，天气晴朗，风平浪静，曹操下令："今晚在大船上摆酒设乐，款待众将。"到了晚上，天空的月亮非常明亮，长江宛如横飘的一条素带。再看船上众将，个个锦衣绣袄，好不威风。曹操告诉众将官：我自起兵以来，为国除害，扫平四海，使天下太平。现在只有南方我还没得到，今天请你们来，为我统一中国同心协力，日后天下太平，我们共享荣华富贵。文武们都站起来道谢，曹操非常高兴，先以酒奠长江，随后满饮三大杯。并横槊告诉众将说：我拿此槊破黄巾，擒吕布、灭袁术、收袁绍，深入塞北，直达辽东，纵横天下，颇不负大丈夫之志，在这良辰美景，我作歌，你们跟着和。接着，他唱曰："对酒当歌，人生几何……绕树三匝，无树可依，山不厌高，水不厌深，周公吐哺，天下归心。"

颍阳旧事·古纶春秋"系列之二　从《短歌行》到《将进酒》　　

　　对酒当歌，人生几何？

　　譬如朝露，去日苦多。

　　慨当以慷，忧思难忘。

　　何以解忧，唯有杜康。

　　…………

　　《短歌行》是曹操的著名诗篇，陆机也曾“同体作诗”，予以“跟进”。唐代《乐府解题》云：“《短歌行》，魏武帝'对酒当歌，人生几何'，晋陆机'置酒高堂，悲歌临觞'，皆言当及时为乐也。”

　　通观陆机《短歌行》，说“置酒高堂，悲歌临觞”宣扬“及时为乐”，倒也大差不差；审读曹操《短歌行》，说“对酒当歌，人生几何”也在宣扬“及时为乐”，未免南辕北辙。

　　两首《短歌行》，差就差在一个“酒”上－－陆机啥酒都喝，不远“及时为乐”；曹操“唯有杜康”，疏远“及时为乐”。

　　为什么只喝“杜康”，就不是“及时为乐”了呢？

　　杜康酒是少康、也就是杜康发明的；少康中兴夏王朝的“利器”，正是杜康美酒。

　　从夏桀到商纣，酒亡天下的悲剧，前赴后继；从少康到赵匡胤，酒兴天下的喜剧，不断诞生。

　　赵匡胤“杯酒释兵权”，喝的是不是杜康酒，无从考证；少康聚众而饮，中兴夏的天下，喝的自然是他发明的杜康美酒。

　　曹操也是喝着杜康南征北战的。他的《短歌行》，更让杜康成为酒的代称。

　　解读《短歌行》，十有八九云：这儿的“杜康”，是酒的代称；杜康是最早酿造粮食酒的人，他的名字，成了酒的代称。

　　大家都以为曹操与陆机一样，啥酒都喝；这儿的“杜康”，只不过是酒的代称。那曹操本人，在《短歌行》为什么非要高唱“唯有杜康”？

　　其实，说曹操啥酒都喝，这与《三国演义》把曹操创作《短歌行》安置在赤壁鏖战的连锁船上，不差上下，都是一种演义与戏说。

　　走进颍阳，认知古纶，回首杜康造酒与“少康中兴”的故事，不但有益于解构曹操的《短歌行》，还有助于理解李白为什么偏偏会在古纶之地，写下他不朽的诗篇－－《将进酒》。

　　曹操的《短歌行》，李白的《将进酒》，无疑是中国最为著名的两首“酒歌”－－其他“酒歌”，当难以与之比肩。

　　两首“酒歌”，与今日颍阳，往日古纶，打断骨头筋相连。

　　不入颍阳，难释中国酒文化；不入颍阳，难释《短歌行》、《将进酒》。

　　只是今日颍阳不产白酒当下论者，大都忘却了古纶颍阳。

　　为了杜康与杜康美酒，为了曹操的《短歌行》、李白的《将进酒》，不妨回望颍阳，注视古纶……

　　“杜康”解曹操天下忧

　　《短歌行》是曹操的著名诗篇。《短歌行》之所以广为人知，离不开《三国演义》乃至京剧名家袁世海“横槊赋诗”等大众性传播。

　　无论是《三国演义》还是“横槊赋诗”，都把《短歌行》创作地点安排在赤壁鏖兵的连锁大船上。《三国演义》第四十八回《宴长江曹操赋诗锁战船北军用武》云——

　　曹操正笑谈间，忽闻鸦声望南飞鸣而去。操问曰：“此鸦缘何夜鸣？”左右答曰：“鸦见月明，疑是天晓，故离树而鸣也。”操又大笑。时操已醉，乃取槊立于船头上，以酒奠于江中，满饮三爵，横槊谓诸将曰：“我持此槊，破黄巾、擒吕布、灭袁术、收袁绍，深入塞北，直抵辽东，纵横天下，颇不负大丈夫之志也。今对此景，甚有慷慨。吾当作歌，汝等和之。”歌曰：“对酒当歌，人生几何；譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘；何以解忧，唯有杜康。青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹；我有嘉宾，鼓瑟吹笙。皎皎如月，何时可辍？忧从中来，不可断绝！越陌度阡，枉用相存；契阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。山不厌高，水不厌深；周公吐哺，天下归心。”

　　歌罢，众和之，共皆欢笑。忽座间一人进曰：“大军相当之际，将士用命之时，丞相何故出此不吉之言？”操视之，乃扬州刺史、沛国相人，姓刘，名馥，字元颖。馥起自合淝，创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。当下操横槊问曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。此不吉之言也。”操大怒曰：“汝安敢败吾兴！”手起一槊，刺死刘馥。众皆惊骇。遂罢宴。次日，操酒醒，懊恨不已。馥子刘熙，告请父尸归葬。操泣曰：“吾昨因醉误伤汝父，悔之无及。可以三公厚礼葬之。”又拨军士护送灵柩，即日回葬。

　　查阅《三国志》，刘馥“建安十三年卒”。怎么死的，未作交代。更没有什么“以三公厚礼葬之”。

　　建安十三年，是赤壁鏖兵之年。《三国演义》说“馥子刘熙”，《三国志》云：“馥子靖……（刘靖）嘉平六年薨，追赠征北将军，进封建成乡侯，谥曰景侯。子熙嗣。”

　　考察上面的那段文字，《三国演义》作者罗贯中自然晓得历史上的“刘熙”，本是刘馥之孙；之所以来了个“馥子刘熙”，真真假假混在一起，也许因为刘靖比他老爹刘馥的名气大得多，不好“戏说”。而“刘熙”，只在《三国志·刘馥刘靖传》最后，补充说明般地冒出“子熙嗣”三字；而刘馥，也恰恰死在赤壁鏖战之年。

　　《三国志·刘馥刘靖传》，的确给《三国演义》以“戏说”的空间；罗贯中留下“馥子刘熙”的纠结，无非在说他写的不是什么正史，而是演义。

　　在民间语境中，乌鸦是“报丧鸟”。在《三国演义》中，刘馥之死是乌鸦，也就是曹操诗中的“乌鹊”惹的祸。

　　曹操在诗中为什么“引入”乌鹊，乌鹊说的是谁，暂且不表。

　　在此，就先从“青青子衿，悠悠我心”说起。

　　“青青子衿，悠悠我心”源出《诗经》——“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”写的无非是一位怀春少女的闺怨：青衣男子，纠缠我心；我不找你，你就不来个音讯？

　　在《短歌行》里，曹操也在忧虑，他高唱“何以解忧，唯有杜康”，变“青青子衿，悠悠我心”之儿女之情，以“但为君故，沉吟至今”点睛，毫不掩饰地表达了自己求贤若渴的心情——曹操沉吟“青青子衿，悠悠我心”，固然思贤若渴；省掉“纵我不往，子宁不嗣音？”当为含蓄提醒天下贤士：以天下之大，我不可能一个个拜访你们；就算我没去拜访你们，难道你们就不能主动投我而来？

　　接下来，曹操再引《诗经》名句“呦呦鹿鸣，食野之苹”等，翻译过来，约略是——

　　阳光之下鹿群呦呦欢鸣，悠然自得啃食坡上青草。

　　一旦四方贤才莅临舍下，我将奏瑟吹笙宴请贵客。

　　皓月一轮，众星何时相拱？

　　久蓄在怀的忧愤，喷涌而出如长河不绝。

　　远方宾客穿越田间小路，一个个屈驾前来与我共济天下。

　　彼此久别重逢宴饮谈心，将往日的情谊尽情诉说。

　　明月升腾星星闪烁，寻巢乌鹊却往南飞去。

　　绕树飞了三周，却寻不到栖身之所。

　　高山不辞土石才见巍峨，大海不弃涓流才能壮阔。

　　只有像周公那样礼待贤才，才能让天下贤士归心于我。

　　这儿的“乌鹊”说的是谁，只要列列曹操年表，就一清二楚了。

　　207年曹操大破乌桓，统一北方。刘备三顾茅庐，请出诸葛亮。曹操自南匈奴赎回蔡文姬。

　　208年“夏六月”，“以公（曹操）为汉丞相”。十二月，“公（曹操）至赤壁”；赤壁鏖兵，曹操败于孙、刘联军。

　　210年春，下令曰：“自古以来，受天命与中兴之君，何尝不得贤人君子与国君共治天下？国君求贤，闾巷隐居贤者，岂不是有幸而遇吗？得贤之道，只怕在上位的人不求，肯求必能得到。现在天下尚未平定，正是求贤之急时。‘像孟公绰这样的廉士，做晋国上卿赵氏、魏氏的家臣，非常合适，但不可去滕国、薛国担当大夫（晋国上卿大夫赵氏、魏氏的领地，比滕国、薛国的国土都大很多——这儿显然是借历史上孔老夫子说过的话，说当下的事：德高望重的廉士，可在曹府做个家臣，不可到蜀、吴做官）’。倘若必为廉士，方可任用，那么齐桓公不取管仲，他怎么可以称霸天下！现在天下难道没有身穿布衣、心怀美玉而钓于渭滨的姜尚？难道没有陈平那样有着盗嫂受金之讥，却没有遇到魏无知举荐的奇谋之士？我身边的二三个人，你们应当帮我发掘人才于卑陋之处，唯才是举，我唯望得才而用之。”

　　210年十二月，周瑜亡，年仅36岁。211年，曹操攻破马超；刘备入川

　　厘清史脉，考察《短歌行》，其当作于“唯才是举”的210年，而不是赤壁鏖兵的208年。

　　曹操沉吟《短歌行》，当为配合“唯才是举”，招揽天下贤士。

　　曹操是不是自比月亮，也许仁智各见。“绕树三匝，无枝可依”的“乌鹊”，肯定是刘备；曹操自比周公，当不容置疑。

　　现在再回头看看曹操为什么“慨当以慷，忧思难忘；何以解忧，唯有杜康”，自然清楚明白——消解天下之忧，“唯有杜康”——杜康是酒，更是少康其人。

　　《短歌行》是一首政治抒情诗，是“唯才是举”的政治文件的诗歌表述。

　　少康造酒，不唯卖酒，以此筹措中兴之资，更是以酒聚贤——夏之旧臣乃至天下英雄，由是终有“少康中兴”。

　　少康首创“中兴”，自是曹操图谋“中兴”的榜样。

　　除却“杜康”，他酒不解曹操天下之忧耳！

　　“杜康”消李白之愁

　　从科学史上说，“杜康作秫酒”，就是黏高粱酒，开启了一个时代。

　　从政治史上说，杜康在古纶造酒，完成了中国第一个王朝的第一次中兴。

　　从文化史上说，杜康酒给我们留下了《短歌行》、《将进酒》等著名“酒歌”，造就了“诗仙”李白。

　　李白的《将进酒》，写在嵩山，写于嵩山寻仙。

　　“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。”——李白的“愁”，不是曹操的“忧”——曹操“忧”在不能“天下归心”，李白“愁”在不能升列仙班。

　　李白在洛阳与元丹丘相逢，元邀他再游嵩山，他以念女而婉拒。元丹丘回到嵩山的第二天，派人送信到洛阳，请李白嵩山一游。“一则我已备好美酒，二则一位叫岑勋的‘追星族’，想你李白都想断肠了。”登封市政协文史委副主任常松本先生说，“李白‘回心转意’来到嵩山，从根本上说，恐怕与杜康古纶造酒相关。”

　　照现在的说法，古纶颍阳是杜康酒的“原产地”，这儿的酒，当然是正宗的杜康酒。

　　喝下杜康美酒，李白决定“举家就之”，“长往不返”，其诗云：“家本紫云山，道风未沦落。沉怀丹丘志，冲赏归寂寞……自矜林湍好，不羡朝市乐。偶与真意并，顿觉世情薄。尔能折芳桂，吾亦采兰若。拙妻好乘鸾，娇女爱飞鹤。提携访神仙，从此炼金药”——诗的题目，正是《题嵩山逸人元丹丘山居》。

　　元丹丘山居，在紫云山；紫云山，在颍阳北部，古称大苦山等，今名中灵山等，山上有紫云洞，夏秋之间，常有紫云缭绕，相传此乃“元丹丘山居”。

　　“杜康造酒醉刘伶”，杜康酒作为“仙酒”，自是李白“升仙”的“道具”。而颍阳“菖蒲，一寸九节，为药最妙，服久化仙（《水经注疏》）”——“菖蒲，生上洛池泽及蜀郡严道。一寸九节者良。露根不可用。”——“九节菖蒲”是菖蒲中的极品，是当今中国植物图谱数据库收录的有毒植物，“全株有毒，根茎毒性较大，口服多量时，产生强烈的幻视”。因为产生“幻视”，它成了古人的升仙“道具”，是李白的“至爱”。李白《嵩山采菖蒲者》云：“神仙多古貌，双耳下垂肩。嵩岳逢汉武，疑是九疑仙。我来采菖蒲，服食可延年。言终忽不见，灭影入云烟……”

　　古纶颍阳，杜康造酒圣地，菖蒲天生九节。如此这般，李白自然要“家本紫云山”了。

　　许慎《说文解字》曰：“酒，就也，所以就人性之善恶……一曰造也，吉凶所造也。古者仪狄作酒醪，禹尝之而美，遂疏仪狄。杜康作秫酒。”

　　“帝女令仪狄作酒而美，进于禹。禹饮而甘之。曰：‘后世必有以酒亡其国者。’遂疏仪狄而绝旨酒。”太康因酒失邦乃至夏桀因酒亡夏，不幸为大禹言中；但少康因酒中兴，却是他不曾逆料的。

　　无论亡国的酒，还是有毒的九节菖蒲，一旦涉猎精神世界，也就悲欣交集了。

　　“酒，就也，所以就人性之善恶”——酒在太康、夏桀、商纣等，与酒在少康、曹操、李白等，可谓一“酒”各表耳！

　　紫云山：嵩山支脉，在颍阳北，是元丹丘紫云山庄所在地，也是诗仙李白心中的仙山，《将进酒》盖出于此。

　　来源：