1、走向多极化 合作与争辩(1)中国前外交部长钱其琛指出：“这些事情（指东欧剧变）来得虽很突然，但都有长期形成的多方面的深刻缘由。这些国家没有找到一条适合本国状况的建设社会主义道路，更多地是照搬苏联的一套做法。这些状况阻碍了这些国家的社会经济进展，损害了这些国家人民的民族感情，使得社会主义在这些国家不仅没有发挥和显示出应有的优越性，而且声誉受到很大影响。从外部条件来说，苏联新思维的改革之风，西方和平演化的鼓舞政策，都对东欧的变化有影响，起了推动作用。”结合你所知道的史实，分析东欧剧变的缘由有哪些。我的思路：东欧国家的剧变不是偶然的，是各国长期积累起来的各种冲突的总爆发，是各种因素综合作用的结果。从
2、历史上看，主要存在如下缘由：（1）东欧各国是在反法西斯成功的基础上，依靠苏联的支持和救济走上社会主义道路的，二战后的苏联为了对抗美国的“冷战”攻势，着意巩固在东欧的势力范围，强使东欧各国在内外政策上与其保持全都。这样，处在“冷战”局面中的东欧各国，实际上并没有真正取得独立自主的地位。（2）由于缺乏可资借鉴的阅历，东欧各国大多照搬了苏联的经济政治体制模式，这些失误和偏差，使东欧各国的党和政府在群众中的威信低落，其结果使反对派能够争得相当数量的群众并最终猎取政权，是东欧各国发生剧变的主要缘由。关于外部缘由，首先是苏联方面的因素：戈尔巴乔夫上台后，为了缓和同美国与西欧的关系，放松了对东欧的把握；同时
3、，不乏推行其“新思维”，推动了东欧各党的改组、分裂和蜕变，促使东欧各国的反对派借势突起。其次是西方因素：“和平演化”是以美国为首的西方国家针对社会主义国家的一项长期基本战略，东欧又是他们实施这一战略的突破口；20世纪80年月初，西方国家加紧了这一战略的实施；在东欧剧变的过程中，西方国家进一步协调行动，实行了利用各种传媒，宣扬西方价值观念，进行意识形态的渗透；利用贷款、贸易和技术救济，诱压东欧国家向西方靠拢；利用“人权”问题进行内政干涉，扶植、支持东欧国家内部反对势力等多种手段，直接干预了事态的进展。这是东欧剧变的重要缘由。(2) 戈尔巴乔夫即将下台之际，在最终一次演讲中这样自我辩解道：“我明白
4、，开头一场如此规模的改革而且是在我国这样的社会里，那是极其困难、甚至是冒险的事情。然而，我却至今对1985年春天开头的民主改革的历史正确性确信不疑。”改革是必要的，但戈尔巴乔夫改革的后果却令人痛心。你的看法呢？你能对中、苏两国所进行的改革作一比较吗？我的思路：戈尔巴乔夫对改革的自我辩解是苍白无力的。这从中、苏改革的对比中可以找出答案：（1）从双方改革的进程与方始终看，戈尔巴乔夫改革仓促不稳，方向错误。他首先进行经济体制改革，因阻力太大、成效低下，又仓促转向政治体制改革。1990年7月，苏共二十八大修改党章。政治体制改革既带来了社会混乱，也使苏联原有的民族冲突激化。而中国的改革循序渐进，稳步进展，方向明确。经济体制改革先从农村开头，然后转向城市，从方案经济转向有方案的商品经济，进而建设中国特色的社会主义市场经济，一步一个脚印，稳步前进。同时，也进行了政治体制改革。最重要的是坚持了党的领导，使改革能够保持正确的方向。（2）从改革的后果来看，两者有着天壤之别。戈尔巴乔夫改革使一个有93年历史的苏联共产党，一个具有74年历史的社会主义国家突然剧变、解体，导致了经济衰退、政治动荡、社会混乱。而中国的改革使经济快速增长，综合国力不断进展，社会稳定，人民生活水平快速提高。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
